"Marja-Sisko Aalto eroaa virastaan"

Jälleen kerran päiviräsäset saivat erävoiton.

Itselleni transsukupuolisuus on hyvin etäinen asia enkä tuota ole suuremmin pohdiskellut. Seija-Sisko muutti asian. Hänestä huokuu jonkinlainen rakkaus ja hän säteilee tavalla, johon moni ihminen ei pysty. Katsoin Unelmahäitä (?) jossa hän vihki parin, jossa ainakin mies oli bi. Hänen lempeytensä siinäkin tilaisuudessa oli aseistariisuvaa.

Minä olen ihan oikeasti surullinen. Ja paskiaisilla alkoivat juhlat. Vihaksi pistää.

Valitettavasti tämä teki tuloaan. :( Ylen Uutiset kertoivat viime vuoden loppupuolella seuraavaa:

Tavallista useampi imatralainen erosi kirkosta lokakuussa, kertoo eroakirkosta.fi-verkkopalvelu. Sivusto epäilee kirkon konservatiivien pakenevan seurakunnasta, kun sukupuolensa korjannut kirkkoherra Marja-Sisko Aalto on palannut työhönsä.

Lokakuussa kirkosta erosi 73 imatralaista, kun Imatran seurakunnasta eronneita oli viime vuoden lokakuussa 29 ja tämän vuoden syyskuussa 27. Kirkosta eronneiden määrä on lokakuussa siis melkein kolminkertaistunut, vaikka eronneita ei edelleenkään ole useita.

Eroakirkosta.fi-verkkopalvelu huomioi myös, että lokakuussa kirkosta eronneiden imatralaisten keski-ikä oli 46 vuotta, kun tänä vuonna kirkosta eronneiden keski-ikä on ollut 31 vuotta. Imatran seurakunnasta erosi myös viisi kertaa enemmän yli 50-vuotiaita kuin tavallisesti.

Verkkopalvelun tiedottaja Petri Karisma muistuttaa, että tutkimusten mukaan vanhempi väestö on usein nuoria konservatiivisempia uskonnon tulkinnoissaan. Tällöin kirkkoherran sukupuolenkorjaus ei ole ehkä ollut heidän mieleensä, miettii tiedottaja.

- Olen ollut siinä käsityksessä, että kristinuskovaisten pitäisi suvaita erilaisuutta ja auttaa heikkoja lähimmäisiä. Nyt näyttää käyneen toisin, ihmettelee Petri Karisma.

Eroakirkosta.fi -palvelua ylläpitää Tampereen vapaa-ajattelijat ry.

http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2009/11/imatralla_erottiin_kirkosta_tavallista_enemman_lokakuussa_1128613.html

Viisilapsinen pastorinpuoliso Päivi Räsänen (s.19.12.1959) kuuluu ilmiselvästi konservatiivisiin yli 50-vuotiaisiin.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=499

Minusta hän ei ole lainkaan lempeä vaan ihan pihalla.

Hän varmasti erosi kun ehtoollisviiniä ei voi jakaa läikyttämättä kun samalla katsoo kameraan. Toisaalta, nyt hän voi omistautua täysipäiväisesti olemaan mediapelle.

Mitro Repokin, joka rakasti enemmän mediaa kuin jumalaa, valitsi uransa muualta.

Marja-Sisko Aallon vastustajat olivat ihan oikeassa, ei tuollainen ihminen voi olla johtajana, hän on lähinnä johdateltavissa, mikäli hän edes puhuu totta.

Juuri tänään tuli TV1:ltä ohjelma, Tositarina: Marja-Sisko. Ohjelma olisi kannattanut katsoa ennenkuin mennään tuomitsemaan. Todella hyvä ohjelma lämpimästä ihmisestä ja NAISESTA (transsukupuolinen), jota juuri media on epäoikeudenmukaisesti riepotellut (kuten Poris sanoisi IMO).

Hurjaa olla aika ajoin samaa mieltä Poriksen kanssa, mutta menköön...myös itse ihmettelen Aallon mediasuhdetta, enkä mitenkään usko että kyseessä olisi mikään median riepottelu, kyllä siinä on vahva tyrkyn maku.
Ammattitaidosta, uskottavuudesta ja muista vastaavista ominaisuuksista en tiedä kun en ole Imatran seurakunnassa. Jos joku keskusteluun osallistuva on, niin ilmoittakoon. En kuitenkaan usko että trans-sukupuolisuus on mikään autuaaksitekevä asia joka automaattisesti tekee henkilöstä täydellisen.

Jusa, ohjelma ei ollut hyvä, vaan sysimusta.

On todella ihmeellistä, että hän menee mediaan (siis tähän ohjelmaan) kertoakseen sen, että on joutunut median riepoteltavaksi, eikä hän halua olla kohupappi.

Samalla hän luo lisää kohua.

Koko dokumentti meni vanhan kaavan mukaan. Itse asiassa illan 4D superlihavien laihdutuksesta meni samalla kaavalla. Se on: oman itsensä laittaminen vaatii kauheasti, äänihuulia kurkittiin, epilaatiossa käytiin, etsittiin vaatteita .... naiseus saatiin näyttämään täysin keinotekoiselta. Samalla tavalla lihavuusdokumentissa entiset superlihavat joutuivat jatkuvasti käymään läpi monimutkaisia kirurgisia hoitoja, jotka selitettiin viimeistä piirtoa myöten.

Jotta naiseuden pinnallisuus ei jäisi kenellekään epäselväksi, hän myös näyttelee vanhoja valokuvia itsestään varsin auliisti. Sellainen on ollut aiemmin tapana vain Yhdysvalloissa sitä ennen. Sen tarkoitus on alleviivata sitä, mitä Marja-Sisko _oikeasti_ on.

Vanhan sukupuolen ylläpito oli ilmeisen vaivatonta, se saatiin näyttämään Marja-Siskon luonnolliselta sukupuolelta. Koskaan hän ei ole transsukupuolisten tavoin tuonut esille miten vaikeaa oli pitää itsestään yllä kuvaa heteromiehenä. Mieheys tulee luonnollisesti, naiseus vaatii hirveästi työtä, tämä oli viesti minkä ohjelma halusi katsojien uskovan. Aivan kuin ohjelmassa lihavista näytettiin kuinka laihtuneet ovat "oikeasti" lihavuutensa vankeja laihtuneinakin.

Hän ei myöskään tuntunut häpeävän genitaalejaan kun kerta puhui niistä julkisesti televisiossa. Ensimmäistä kertaa pappi varmasti Suomessa tekee sen. Ensimmäistä kertaa puhutaan varmasti papin potenssista sitten katolilaisten pedofiilipappien ulkopuolella. Tässäkin mielessä hän on ihan omaa luokkaansa avoimuudessaan.

Hänestä näytettiin kuinka hänen kitaansa tungettiin lääketieteellisiä instrumentteja ja hän yritti yökätä. Tämä muistutti elävästi sitä, kun Saddam Husseinista välitetiin kuvia kuinka lääkärit käpälöivät hänen suutaan. Kohdellaan ihan kuin jotain koiraa. Pian Saddam-kuvien jälkeen hänet hirtettiin. Ohjelman esitettiin päivänä, jolloin Marja-Sisko erosi työstään. Herää kysymys: odottaako uusi pesti BB-talossa?

TV-pappi. On pakko ajatella, ettei hän ole transsukupuolinen lainkaan, vaan pelkkä transvestiitti, jonka larppi on mennyt liian pitkälle. Hänen mediakäsikirjoituksensa sanoo sitä. Kaikki puhuu joko sen puolesta, että hän on itseään vihaava elämäntapamasokisti tai sitten hän haluaa jonkun kertovan, että hän on väärällä tiellä. Tai sitten hän on täysin vailla omaa tahtoa.

Onko hän paha vai onko hän tyhmä? Median suhteesta transihmisiin on kyllä paljonkin kirjoitettuna olemassa. Viimeistään ensimmäisten kohujuttujen jälkeen myös hänelle taatusti niistä vihjattiin. Hänen on ollut pakko tietää, että media käyttää transihmisiä hyväksi kaikin tavoin.

Tuo viimeinen ohjelma näytti muodolliselta anteeksipyynnöltä. Täälläkin oli esitetty hyvänä julkisuutena se, kun Marja-Sisko juoksi varkaan kiinni, mutta nyt hän itsekin näytti tajuavan että se oli huono juttu, että se korosti hänen jäljellä olevia maskuliinisia ominaisuuksiaan.

Minun on helppo uskoa se, että hän on huono johtaja, koska hän käyttäytyy kuin narsisti. Hän ei lainkaan kuuntele muita ja hänelle ulkoinen on kaikki kaikessa. Nainen + narsismi vaatii paremman ulkonäön kuin mitä kenelläkään transnaisella on tarjota, joten kehottaisin hankkiutumaan eroon narsismista tai ainakin peittelemään sitä. Jos hän on tahdoton, niin hän on sitä suuremmalla syyllä huono johtaja.

Miksi nainen ei saisi juosta varasta kiinni ?!

...ja puimalla asioita aktiivisesti mediassa on hän koko ajan tuomassa viestä kuinka Imatran seurakunta on selvästikin huono ja ahdasmielinen ja kaikin puolin kurja yhteisö, joten en ihmettele että sitä luottamuspulaa esiintyisikin myös niiden taholta jolla ei olisikaan mitään ongelmia transseksuaalisuuden kohdalla.
Oikeasti, jos saa tappouhkauksia niin niistä ilmoitetaan poliisille, ei mennä raportoimaan iltapäivälehdille kuinka seurakunta yrittää tappaa hänet (ja hermo menee jokaiseen henkilöön joka kertoo lehdessä että "ei halua olla kohu"-mikätahansa).

Kuten tuolla uutispuolella mainitsin, seurakunta on seurakuntalaisia varten, ei yksittäisen ihmisen jalusta. Eroaminen sentään oli järkevä päätös, ja kai siitäkin saadaan ylimääräiset marttyyripisteet ja yhteisön mustamaalaus tehtyä.

Jep Poris.. kantasi on ymmärretty. Sieltä tuli tekstiä kuin tykin suusta, Ja suonethan anteeksi, että sain siitä lähes hysteerisen naurukohtauksen.. olet verraton :))

Jos marjasiskojen ongelmiin aletaan keskittyä liikaa, alkavat naisten oikeuksien suuret linjat hämärtyä ja kehitys mennä takapakkia. Yhdysvalloissa vaikuttaa jo käyneen näin. Monet marjasiskotaustaiset ovat suuresti hyötyneet poikkeavasta taustastaan. Tämä pätee myös menneitä ongelmiaan loputtomasti vatvovaan Aaltoon.

Imatran ex-kirkkoherra Aalto on vihitty papiksi Helsingissä 21.12.1977. (Lähde: Suomen Teologit 1999.)
Naispappeuden toteutuminen Suomessa vaati vuosikymmeniä kestäneen käsittelyn. Äänestykseen asti asia eteni kirkolliskokouksessa ensimmäisen kerran vuonna 1963. Kuitenkin vasta vuonna 1986 saavutettiin tarvittava kolmen neljäsosan enemmistö. Tämä mahdollisti ensimmäisten naispappien vihkimisen maaliskuussa 1988.

Washington. Amerikkalaiset naiset menehtyvät raskauksiin ja synnytyksiin aiempaa useammin. Amnesty International -järjestön julkistaman raportin mukaan kuolemantapaukset ovat kaksinkertaistuneet kahdenkymmenen vuoden aikana.
Nykyisin 13,3 amerikkalaisnaista kuolee 100 000:ta synnytystä kohden, mikä on samaa luokkaa kuin joissakin kehitysmaissa.

Tilannetta on heikentänyt terveydenhuollon puute raskausaikana. Raportin mukaan vain joka neljäs raskaana oleva nainen saa asianmukaista hoitoa raskauden aikana.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amerikkalaisnaisten+synnytyskuolemat+lis%C3%A4%C3%A4ntyneet/1135254479159

16.3.2010 10.00 - STT (Päivitetty 17.3.2010 02.25)

Imatran kirkkoherra Marja-Sisko Aalto eroaa virastaan. Hän kertoo tiedotteessa jättäneensä Mikkelin hiippakunnan tuomiokapitulille erokirjeen. Aalto kertoo eronsa syyksi sen, ettei hän ole pystynyt runsaan neljän kuukauden aikana rakentamaan riittävää yhteyttä ja luottamusta viran hoitamiseen. Hän palasi vuodenvaihteessa kirkkoherraksi sukupuolen korjausleikkaukseen liittyvien hoitojen jälkeen.

Tuomiokapituli ei ole vielä saanut Aallon erokirjettä. Aalto on parhaillaan vuosilomalla eikä vastannut STT:n soittopyyntöihin.
Marja-Sisko (ent. Olli) Aalto, 55, on ollut Imatralla kirkkoherrana vuodesta 1986. Hän on Suomen ensimmäinen julkisuuteen tullut transsukupuolinen pappi. Aalto ilmoitti valmistautumisestaan sukupuolenkorjausleikkaukseen marraskuussa vuonna 2008. Tuolloin pitämässään tiedotustilaisuudessa hän kertoi tietävänsä kolme muutakin pappia, jotka painiskelevat samojen ongelmien kanssa. Takaisin työhönsä Aalto palasi vuoden kuluttua.

Aalto on hakenut korjausprosessinsa aikana tuloksetta lukuisia muita kirkon virkoja mm. Kirkkohallituksesta ja Vantaan seurakuntayhtymästä.

http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/marja-sisko-aalto-eroaa-kirkkoherran-virasta

Se kaupunki on mätä. Sitäpaitsi julkisuus on varmaan ollut puolustuskeino, muutenhan olis heti saanut laittomasti kenkää. On tavallista, että transsukupuolinen elättää itsensä julkisuuden avulla vaikkapa viihdetaiteilijana, laulajana jne. kuten Dana ja Neangeli duo. On myös tavallista että jättää peniksen ja elää ns.ladyboyna. Moni pelkää vaativan leikkauksen aiheuttavan seksuaalista kyvyttömyyttä ts. orgasmin loppumista. Julkisuudessa kerrotaan, että Aalto olisi jo käynyt korjausleikkauksen, mutta niin ei ole, vaan hän on matkalla siihen, jos hän on päätynyt sellaiseen.

Dokkarissa Aallosta sai tuiki tavallisen ihmisen kuvan. Meikkaaminen sujui ehkä kömpelösti, koska voi olla, ettei hän näe kunnolla meikata ikänäön vuoksi. Mua kyllä kosketti häiden kuvaaminen, kun tiesi, että he olivat halunneet nimenomaan Aallon ja koko toimitus meni hienosti. Hääparille se on niin suuri asia.

Kolmoisritti 14 / 14
17.03.2010, 17:56
"Sitäpaitsi julkisuus on varmaan ollut puolustuskeino, muutenhan olis heti saanut laittomasti kenkää."

Ei muutkaan transsukupuoliset papit ole saaneet kenkää.

"On tavallista, että transsukupuolinen elättää itsensä julkisuuden avulla vaikkapa viihdetaiteilijana, laulajana jne. kuten Dana ja Neangeli duo. On myös tavallista että jättää peniksen ja elää ns.ladyboyna."

Joo, mutta ei Suomessa. Epäilen, ettei Marja-Sisko Aalto ole saanut julkkisuraltaan pennin pyörylää.

"Mua kyllä kosketti häiden kuvaaminen, kun tiesi, että he olivat halunneet nimenomaan Aallon ja koko toimitus meni hienosti. Hääparille se on niin suuri asia."

Olen samaa mieltä. Kyllä Aallolta onnistuu tuollainen julkinen puhuminen.

Xius kirjoitti: "Miksi nainen ei saisi juosta varasta kiinni ?!"

Saa juosta. Kun nainen on Aallon ikäinen ja juoksee varkaan kiinni, niin otsikoisin sen, että Aalto on hyvässä kunnossa ja ehkä lisäisin ... sairauslomasta huolimatta.

Sen sijaan minä EN sanoisi näin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907079887271_uu.shtml :"Jäljellä olevat miehiset juoksuvoimat".

Varmuuden vuoksi mainittiin Marja-Siskon vanha nimi. Tämä toisin kuin joka kerta kun puhutaan vaikka Tanja Karpelasta, Marja-Liisa Kirvesniemestä tai vaikkapa Aleksis Kivestä. Näytettiin myös vanha kuva ettei pääsisi unohtumaan kuka Marja-Sisko "oikeasti" on.
Minäkään en unohda, että Iltalehti oikeasti on sitä samaa Alma-Mediaa joka erotti Johanna Korhosen ja on boikotissa.

Xius
17.03.2010, 13:11 "Jos marjasiskojen ongelmiin aletaan keskittyä liikaa, alkavat naisten oikeuksien suuret linjat hämärtyä ja kehitys mennä takapakkia. Yhdysvalloissa vaikuttaa jo käyneen näin. Monet marjasiskotaustaiset ovat suuresti hyötyneet poikkeavasta taustastaan."

Joka 12 transihminen tapetaan Yhdysvalloissa. Enpä tiedä, että sillä taustalla olisi kukaan hyötynyt.

Mut häiden toimituksessa näki, että Aalto tekee työnsä todella hyvin ja luontevasti.

Kyllä hän papin hommat osaa, mutta kysymys oli alun perin siitä, minkälainen hän on seurakunnan johtajana. Sanottiin, että hän on päättämätön ja ailahtelevainen ja minusta tuo mediakäytös viittaa juuri siihen, ettei hän osaa olla jämerä eikä päättäväinen median kanssa eli ei osaa olla johtaja.

Kuuleppas Poris. Mihin transseksuaalit enää tämän maailman Päiviräsäsiä tarvitsevat, kun heillä on jo sinut kaltaisiasi tuomitsemassa ja paskaa päälle heittämässä ihan omasta takaa? Englanninkielinen ilmaus "spitting poison and bile" on ehkä vähän liian lievä sinun puheenvuorojesi kuvaamiseen...

Siis kyllähän se on nyt niin, että naiseksi tunnustauduttuaan, tyhmemmäksi muutuu heti ja johtajaksi ei kelpaa. Ihmisetkin pitävät asioista kiinni niin kuin tuhansia vuosia ovat tehneet. Vai mitä Poris? Onhan se pakko itsekin omalta kohdalta myöntää, että tyhmemmäksi muutuin ja ihmisten kanssa on niin vaikea tulla toimeen, kun ei ole enäää uskottava jne.

Minusta Marja-Sisko on hieno ihminen vaikken henkilökohtaisesti tunnekaan häntä. Mediapelleksi tms en häntä kutsuisi. Olin itsekin reilu kymmenen vuotta usein mediassa mutta sain sentään olla rauhassa, kun en onnekseni ole pappi. Mutta silti työpaikallani asia herätti kiinnostusta. Arvostukseni olen saanut hoitamalla työni hyvin ja tunnollisesti sekä olemalla oma itseni ja aina rehellinen. Onpa viimeiset pari vuotta valittu asikkaittemme taholta vuoden työtekijäksi. Minusta se on ollut suuri kunnia, että on arvostettu omana itsenään. Työyhteisöämme arvostan suuresti ja olen ylpeä lähes kaikesta, mitä työpaikkamme edustaa. Onneksi ei kuitenkaan tarvitse olla julkkis paitsi ihan vähän paikallisesti.

mini

Pora-liike kirjoitti: "Minusta hän ei ole lainkaan lempeä vaan ihan pihalla.
Hän varmasti erosi kun ehtoollisviiniä ei voi jakaa läikyttämättä kun samalla katsoo kameraan. Toisaalta, nyt hän voi omistautua täysipäiväisesti olemaan mediapelle.
Mitro Repokin, joka rakasti enemmän mediaa kuin jumalaa, valitsi uransa muualta.
Marja-Sisko Aallon vastustajat olivat ihan oikeassa, ei tuollainen ihminen voi olla johtajana, hän on lähinnä johdateltavissa, mikäli hän edes puhuu totta."


Meinasin selälleni lentää kun luin tuon Poriksen kirjoituksen. Mutta päätin kuitenkin tutkia ennen hutkimista, ja kiitos tallentavan digiboksin, katsoin ohjelman eilen.

Marja -Sisko oli samalla riipaisevan avoin ja samalla äärimmäisen koskettava. Hetken epäilin onko Poris edes nähnyt koko juttua. Mulla tuli kyyneleet silmiin kun hän kertoi vuosien tuskastaan. Eräs heteronainen kertoi samaa.

Se oli uskomattoman hyvä dokumentti. Marja-Sisko laittoi itsensä täysin peliin. Tässä on pakko ateistinkin myöntää, että tuossa uhrautuvuudessa oli jotain messiaanista. Hänet naulataan ristille päiviräsästen syntien tähden.

Kaikilla on toki oikeus mielipiteeseen, myös toisilla transsukupuolisilla, jotka tuntevat silkkaa kateutta kun toinen transsukupuolinen "pelle" on saanut viisitoistaminuuttisensa julkisuudessa, ja vieläpä hoitaa sen noin upeasti.

Minullakin tuli kyyneleet silmiin, mutta eri syystä, vai olisikohan ollut tuskanhikeä.
Kohupappi jo siinä uhosi, että kesällä sitten rannalle ja uimaan. Kutsutaankohan paikalle Seiska vaiko Oho.

Minä olen toki saanut oman osani julkisuudessa ja se on ollut aina avoin arvostelulle, kovallekin. Itse asiassa pitäisin sitä ystävän tekona.

Pete
17.03.2010, 23:23 "Kuuleppas Poris. Mihin transseksuaalit enää tämän maailman Päiviräsäsiä tarvitsevat, kun heillä on jo sinut kaltaisiasi tuomitsemassa ja paskaa päälle heittämässä ihan omasta takaa? Englanninkielinen ilmaus "spitting poison and bile" on ehkä vähän liian lievä sinun puheenvuorojesi kuvaamiseen..."

Onko kukaan ikinä myöntänyt Pärän olevan oikeassa missään mitä hän on sanonut?
Kohupappi sen sijaan myönsi minun olevan oikeassa, mitä tulee Iltalehden juttuun. Hän ilmeisesti yrittää miellyttää vähän kaikkia. Hän miellyttää lehdistöä antamalla niille kaikki intiimeimmätkin yksityiskohdat ja minua hän miellyttää sanomalla ettei hän halua olla kohupappi. Väkisinkö lehdistö/televisio noita juttuja tekee.

Niin, kenties kuitenkin olisi parempi kutsua, Me Naiset-lehti, sinne Imatran rannoille kesällä, jos Marja-Sisko siellä lekottelisi uimapuvussa tai pikineissä. Tulisi asiallista, avointa tekstiä ja varmaan hyvään tarkoitukseen.. ostaisin jopa tuon numeron silloin.

Kohupappi kommentoi eroaan niin ettei kommentoi yhtään mitään: http://www2.aamulehti.fi/mediagalleria/aamulehti/yleinen/2135/1.shtml

Minä olen ollut mielestäni varsin lempeä Marja-Sisko Aaltoa kohtaan. Suoli24:ssa sanotaaan:

Aloitetaan vaikka tällä:
----Ajan myötä minulle on alkanut tulemaan jotenkin levoton olo aina kun Marja-Sisko mainitaan. En tarkoita, etteikö transasioista saisi puhua julkisesti, tai että Marja-Siskossa olisi mitään vikaa, tai mitään sellaista .. mutta huomaan silti joskus toivovani, ettei Marja-Siskosta tulisi enää yhtään artikkelia tai TV-spesiaalia.

Selkeästi hän alkaa päästä jyvälle.

Mutta:
----M-S näyttää mieheltä, kuulostaa mieheltä, liikkuu kuin mies, siispä hän on mies.

ja

-----No on ne Aallon asusteet kyllä aika hurjia. Hattuineen ja kukkamekkoineen hän sopisi lähinnä floridalaisiin häihin.

ja

-----Sirkus jatkuu ja jatkuu

ja

------hovinarri
ritvax17.3.2010 13:32
Katsoin ohjelman. Marja-Sisko oli mielestäni kuin kirkon hovinarri. Samalla hän oli hyvä varoittava esimerkki sukupuolisesta identiteetistään epävarmoille! Jumalan luomistyötä ei kannata liian kevein perustein muuttaa!


Minä en ole juurikaan ruotinut Aallon ulkonäköä tai pukuja. Taisi olla tuo palkintojenjakotilaisuus feministien hattujuhla ja jos katseli muita, niin siellä oli kyllä aika erikoisia hattuja ja asuja. On vähän julmaa arvostella pukeutumista tuollaisen erikoistilaisuuden perusteella. Toisaalta ohjelmassa pitäisi olla moinen asia selitetty.

Eiköhän se Suomi24:n "keskustelut" kannata jättää ihan sinne omalle foorumilleen...

Jotenkin minua ihmetyttää Pora-liikkeen hyökkäävä suhtauminen Aaltoon. Mitä ihmettä tämä henkilö on tehnyt, että saa noin suuren angstin aikaan? Minusta on täysin Aallon oma asia, mitä hän julkisuudessa kertoo.

Mutta on se aika typerää, että joutuu tavallaan "pakon" edessä luopumaan virastaan. Kuka nyt haluaisi luopua työstään siksi, että päättää vihdoinkin tehdä elämästään parempaa?

max483 kirjoitti: "Jotenkin minua ihmetyttää Pora-liikkeen hyökkäävä suhtauminen Aaltoon. Mitä ihmettä tämä henkilö on tehnyt, että saa noin suuren angstin aikaan? Minusta on täysin Aallon oma asia, mitä hän julkisuudessa kertoo. "

Ei se ole Aallon oma asia.
Minä olin esimerkiksi kerran töissä sellaisen asiakkaan luona joka oli kehari ja harrasti pornoa. Töllöstä tuli Marja-sisko Aallosta. Kehari innostui tästä hirveästi. Pian hän rupesi epäilemään minunkin sukupuoltani, ikään kuin sukupuoli olisi mielipideasia. Aallon sukupuoli esitetään ikään kuin mielipideasiana, keharikin sen ymmärtää.

Minä menetin kaksi työpaikkaa samana syksynä kun kohupapin show alkoi. Kylvetän ihmisiä. Mitähän ne ajattelevat siitä, että Marja-Sisko, jonka penis toimii naisten kanssa halajaa naisten pukuhuoneisiin, luulevat minua samanlaiseksi, mahdolliseksi tirkistelijäksi. Tarpeeksi vaikeaa ilmankin.

Vaikeampi minulla olisi jos olisin kirkon töissä ja transihminen. Moni on ja kärsii Aallosta. Aalto on se Monsieur Mosse johon muita verrataan.

Teksti sanoi, että kohupapin ura alkoi kivisateessa. Minä olen oikeasti joutunut kivisateeseen. Kohupappi nyt valitsee eroamisen virastaan. Minulle tuli kaksi kengänkuvaa perseesen tuosta vain. Hän elää omassa ylhäisessä kuplassaan suojassa pahalta maailmalta ja hän elää siksi kuin sika pellossa.

Transvestiiteilla on sellainen tapa, eletään niin kuin ei transjulkisuudella ole mitään väliä ja sitten kun maa rupeaa polttamaan jalkojen alla, vedetään siviilit niskaan. Piilotellaan kuin kameleontit kun transsukupuolisen niskaan sataa tulta ja tulikiveä.

"Mutta on se aika typerää, että joutuu tavallaan "pakon" edessä luopumaan virastaan. Kuka nyt haluaisi luopua työstään siksi, että päättää vihdoinkin tehdä elämästään parempaa?"

Minun mielestäni kyse ei ole siitä, vaan että Aallon tapaan johtaa on kyllästytty. Hän ei siis osaa hoitaa työtään kunnolla, ei ole koskaan osannut. Minusta tämä kohu on osoittanut nämä epäilykset oikeiksi.

Poris,

sä syytät nyt jotain muuta ihmistä sun omista ongelmistasi. Olet kyllä aika kohtuuton.

Mini

Kohtuuton?

Tämä Aalto koko ajan syyttää muita ihmisiä omista ongelmistaan. Miten se sama asia muuttuu kohtuuttomaksi minun tekemänäni? Sitä paitsi minulla on todennäköisesti enemmän perusteita.

Minulle, vanhalle plösölle homoäijälle, jota mikään naisellisuus tai naiseus ei lainkaan sykähdytä, Marja-Siskon julkisuuskuva, ylempänä mainitut tv-ohjelmat mukaan lukien, kertoo ymmärrettävästi transasioista. Poriksen kannanotot vain syventävät ennakkoluulojani ja suorastaan lietsovat vihaan.

Tuo on sama kuin minä sanoisin ymmärtäväni homoutta Monsieur Mossen ja Teuvo Lomanin kautta, sekä ymmärtäväni kaikkia bilehomoja ja stailisteja ja sisustajia, mutta vihaavani homoja, jotka eivät sovikaan tuohon stereotyyppiin.
Vanhat, plösöt homoäijät vain herättäisivät inhoa kun ne eivät ole kuin Crystal Snow.

Minä en myöskään haluaisi koskaan kuvata homoista dokumenttia ilman sisustamista, stailausta, bileitä tai drag queeneja vaikka tekisin dokumentin karvaisesta, moottoripyörää rassaavasta karhusta.

Minusta myös stereotypioiden toistaminen joka ainoassa sopivassa ja sopimattomassa yhteydessä on ainoa tapa heteroiden ikinä suvaita homoja.

Heteroilla on myös täysi oikeus muuttaa suvaitsemisen sääntöjä. Sirkkeliin astunut on paha ja jos sitten sirkkeliin astunut menestyy, ei menestystarinalla ole mitään väliä, koska Teuvo Loman/Monsieur Mosse/Crystal Snow tms. on astunut sirkkeliin ja se onkin yht'äkkiä muodikasta.

Tappouhkaukset ja kuvaannollinen kivitys saavat kaikkien sympatiat kun ne tapahtuvat oikealle henkilölle.
Tappoyritykset ja kirjaimellinen kivitys eivät saa kenenkään huomiota jos ne tapahtuvat sellaiselle henkilölle, joka ei mahdu stereotypiaan.

TV-spesiaalit syövät toden totta uskottavuutta runsaasti itse Marja-Siskolta ja antavat skandaalinhakuista kuvaa. Koko homma taas syö uskottavuutta jo entuudestaankin murenemispisteessä olevalta kirkkoinstituutiolta - saati sen edustajilta. Julkinen esiintulo oli kuitenkin Marja-Siskon tapauksessa välttämätön. Kuinkas sitä palaisit vuoden poissaolon jälkeen töihin naiseksi muuntautuneena ilman, että seurakunnan jäsenistä kukaan on asiasta kuullutkaan? Tähän joukkoon kun kuuluvat monet tulevaisuuden asiakkaat, eli vaikkapa häävieraat. Kyllä siinä monen sedän tai tädin leuka loksahtaa, kun vihkimään tilattu pappi onkin muuttunut melkoisesti sitten viime näkemän.

Niin, kirkonmiesten (ja niitten naisten, joita osa seurakuntalaisista suostuu kuuntelemaan) tehtävänähän on luonnollisesti pitää seurakuntalaiset tuudittautuneina vanhatestamentillisen turvalliseen, muuttumattomaan maailmaan, jossa parrakkaat profeetat ja valikoidut apostolit kertovat, mitä heidän rauhaansa kuuluu.

Kirkkokansan setien ja tätien leukojen loksauttamisia on vältettävä niin pitkälle kuin mahdollista ja heille saa kertoa ja näyttää vain sellaisia asioita, joita he ovat valmiit kuulemaan, ettei herätettäisi turhaa hämmennystä tai pakotettaisi heitä ikävällä tavalla pohtimaan tosielämän vaiettuja asioita, jotka saattaisivat, Herra paratkoon, koskettaa jopa heitä itseään tai heidän lähipiiriään.

Kirkon suuri ongelma on juuri siinä, että se yrittää kohdella ei uskovaisia ihmisiä niinkuin he todellisuudessa olisivatkin uskovaisia. Eli eihän siitä mitään tule.

Kompromissien tielle lähteminen on johtanut juuri siihen että kompromisseistä ei tule loppua, lopputulosta ei enää usko kukaan. Maailma huutaa kurkku suorana miksi ette sitten tätäkin syntiä siunaa kun jo tuonkin siunaatte. Uskovaiset taas ovat lähtemässä, lähteneet tai jo ajettu pois kun kirkkoa on saneerattu nykyihmiselle sopivaksi, mutta mihinkä se enää kirkkoa tarvitsee sitten kun kaikki "synnit" on saatu siunattua.

Eli kirkko ei ole uskonut omaa sanomaansa, vaan on hylännyt Jumalan ja lähtenyt etsimään uusia jumalia itselleen muualta vielä maallisen median opastamana. Tälle yhteiskunnalle se on surullinen asia että se avoimesti hylkää Jumalan ja kääntyy takaisin pakanuuteen.

No kaivautuihan se fundamentalisti taas kolostaan!

Hassua kyllä olen tavallaan samaa mieltä Arto T:n kanssa. Kun osa ihmisistä on ominut itselleen 1800-1900 vuotta vanhan satukirjan tulkintaoikeudet, tulee todella törmäyksiä reaalimaailman kanssa. Täällä taas uskonnoton naureskelee...

Kansallisteatterissa juuri startanneen Kristuksen Morsian -näytelmän kirjoittaja (itsekin herätysliiketaustainen) Heini Junkkaala totesi taannoin osuvasti radiohaastattelussa fundamentalismista, että fundamentalismi tarvitsee viholliskuvia ollakseen olemassa. Ihan oikeasti Arto T, eikö fundamentalistien yhteenkuuluvuuden tunne murtuisikin, ellei olisi mitään "uhkakuvia" joita vastaan taistella? Mistä sinä puhuisit täällä, ellei sinulla olisi viholliskuvia?

Junkkaala totesi myös, että fundamentalismi on sosiaalinen ilmiö. Harva on fundamentalisti yksin omassa nurkassaan. Se ruokkii ihmisen tarvetta kuulua laumaan, sosiaaliseen yhteisöön.

Mä haluisin tietää, miks ei puhuta harhoista, vainoharhoista, joka on oikea nimi.

Eli jos nimeää toisen fundamentalistiksi, niin silloin voi unohtaa autuaasti kaikki toisen esille tuomat näkemykset. Kuitenkin jo päivän uutiset kertoo että olin oikeassa Kari Mäkinen on ensi töikseen savustamassa luther säätiötä ulos kirkosta, eli avoimesti Raamatun sanan hylkäävät ovat sydämmellisesti tervetulleita yhteyteemme, mutta liika kirjaimellisesti Raamatun sanan ottavat, hus hus pois meidän kirkosta. Eli tässä pitäisi jo Raamatun sisältöä ymmärtävän käsittää missä oikein mennään.

Minä en tee tätä kirjoittamista mistään lauma lähtökohdista vaan pikemminkin omasta sisäisestä vakaumuksesta ja omaan Jumala suhteeseen pohjautuen. Eli minä uskon siihen että Raamatun sana on totta ja pyrin elämään sen mukaan, mutta jos katsot Jeesuksen opetusta, niin eihän Jeesus koskaan edes pyrkinyt luomaan mitään poliittista kansan kirkkoa, vaan Jeesus etsi yksilöitä jotka haluaisivat seurata koko sydämestään Häntä ja Jumalaa, nämä seuraajat muodostivat seurakunnan, eivät ulkopuoliset.

Arto T: Onko helpompaa keskustella ihmisen kanssa, joka leimaa toisen elämän synniksi?

Minun nähdäkseni tuleva arkkipiispa ei ottanut mitään kantaa Luther-säätiön opillisiin näkemyksiin, vaan totesi, että kirkossa on mahdollista olla montaa mieltä Raamatun ja opin tulkinnoista. Sen sijaan hän piti mahdottomana sitä, että jossain yhteisössä pyritään toimimaan kyseisen yhteisön hyväksyttyjä ja vahvistettuja toimintasääntöjä vastaan, kuten esimerkiksi nimittämällä yhteisöön omia, virallisen organisaation kanssa kilpailevia toimihenkilöitään ohi yleisten ja kaikkia sitovien käytännön sääntöjen. Ja sen hän totesi myös, että toimivaltainen tässä "piispan" nimityskysymyksessä on Tampereen tuomiokapituli.

Aboa

Jos rehellisesti tutkii omaa elämäänsä, niin jokainen meistä tekee syntiä joka päivä jollakin tavalla, eli jokainen meistä on vajavainen monella tapaa, kuitenkin kyse on siitä myönnätkö tämän totuuden, vai väitätkö että minä en ole ainakaan mitään pahaa tehnyt. Moni ajattelee että koska minä en pysty Raamatun sanan mukaan elämään niin Raamatussa on silloin virhe ja sitä täytyy muuttaa. Näin ei kuitenkaan Jeesus opettanut. Vaan joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää se saa armon. Taas jos joku väittää ettei ole mitään syntiä tehnytkään, niin silloinhan hänen rikkomuksensa pysyvät hänen päällään ja hän ei ole saanut syntejään anteeksi....

Huomaatko, Arto T, taas sinulla on "oikein elävät vastaan väärin elävät " -asenne. Syntinsä myöntävät ovat oikein eläviä, kun taas ne kieltävät ovat väärin eläviä, siis sinun viholliskuviasi. Viholliskuvat, niitä sinä tarvitset, jotta uskosi olisi olemassa.

Sinulla on nyt kyllä joku pakkomielle tuosta viholliskuvasta, eli ei ihminen tule uskoon siksi että haluaa itselleen jonkun viholliskuvan, ihminen tulee uskoon siksi että haluaa laittaa omat asiansa kuntoon Jumalan kanssa, toisekseen ei ihminen julista evankeliumia siksi että haluaa jonkun viholliskuvan vaan koska se ihmiselle sisäinen kutsumus kertoa Jumalasta eteenpäin.

Arto T kirjoitti: "ihminen tulee uskoon siksi että haluaa laittaa omat asiansa kuntoon Jumalan kanssa"

Tuo ei pidä paikkaansa. Sinäkin pyrit täällä hoitamaan muiden asioita etkä omiasi. Esimerkiksi homojen asioita. Jos kyse tosiaan olisi siitä, että ihminen haluaa laittaa omat asiansa kuntoon Jumalan kanssa, se olisi hänen oma henkilökohtainen asiansa, josta ei tarvitsisi puhua muille.

Ihminen ei tule uskoon siksi, että haluaisi itselleen viholliskuvan. Mutta ihminen luo itselleen viholliskuvan, jotta fundamentalistinen usko kestäisi. Sehän on fundamentalismin kivijalka: on oltava ryhmä ihmisiä, jotka käyttäytyvät "väärin", jotta fundamentalisti voi omasta mielestään käyttäytyä "oikein". Tuo "väärin" käyttäytyvien ryhmä eli viholliskuva on luotava itselleen vaikka väkisin, koska muuten fundamentalismilta katoaisi pohja, ja vastauksia omiin kysymyksiin joutuisi etsimään oman itsen eikä muiden kautta. Pohjimmiltaan kyse on sisäisestä epävarmuudesta.

Toistan aiemmin esittämäni kysymyksen: Mistä sinä kirjoittaisit, jos kaikki ihmiset käyttäytyisivät kuten mielestäsi on oikein? Mikä uskoasi kannattelisi silloin?

Arto T kirjoitti: "Eli kirkko ei ole uskonut omaa sanomaansa, vaan on hylännyt Jumalan ja lähtenyt etsimään uusia jumalia itselleen muualta vielä maallisen median opastamana."

Milloin tämä on alkanut? Toisin sanoen oletat, että joskus on ollut sellainen "kulta-aika", jolloin kirkko on uskonut omaa sanomaansa. Milloinkahan tämä on ollut? 1500-luvulla?

Olen samaa mieltä sinun kanssasi kirkon nykytilasta. Kirkko antaa median pyörittää itseään ja media on lievästi sanottuna pinnallinen. Syvälliset uskonasiat ja median kiiltokuvat ovat toistensa vastakohtia, siksi useimmat papit tekevät viisaasti pysymällä kaukana pintajulkisuudesta. Lisäksi, kirkon ei pidä palvella asiakkaitaan, vaan jumalaa. Asiakaspalvelua haluaville on maailma täynnä paikkoja. Kirkossa pitäisi kirkossakävijän unohtaa itsensä ja omat tarpeensa. Näin ei nykyään ole, vaan perhetilaisuuksissa on kiinnitetty huomio jopa papin ulkonäköön, siis muidenkin pappien kuin Aallon. Silloin on kyllä kirkon sanoma hukassa.

Mutta siis, kuinka pitkälle pitäisi palata? Milloin kameli kutistuu hyttysen kokoiseksi?

Pora-liikkeelle:

Kyllä kai kirkko puhtaimmillaan on ollut syntyessään heti ensimmäisellä vuosisadalla, jolloin kirkko on syntynyt suoraan Pyhän Hengen vaikutuksen seurauksena, mutta ehkä myös uskonpuhdistuksen aika on ollut tietyn uuden luomisen aikaa ja kuonan poistamisen aikaa, keskiaika on minusta varoittava esimerkki siitä kuinka hyvää asiaa voi käyttää myös väärin. Tietyllä tapaa nykyisen tilanteen alkusoittoa on ollut poliittinen päätös eronneiden vihkimisestä

Kuitenkin yritän tässä myös sanoa että ei pelkkä oppi ja opin puhtaus merkitse mitään, jos tavallaan sydämessä ei soi sama sävel. Jos ihmisellä ei ole Jumalan sisäistä tuntemista, jos tavallaan hän ei ole uudestisyntynyt ylhäältä, niin eihän ihminen silloin kokoa, vaan hajottaa. Eli jos ihminen ei edes tunne Jumalaa, niin mahdotontahan on silloin pyrkiä elämään Raamatun opetusten mukaan. Uskoon tulleella ihmisellä se taas on kuin ikäänkuin sisäänkirjoitettuna, se ei ole pakkopullaa, vaan uskovainen haluaa rakastaa Jumalaa, eikä halua pahoittaa Jumalan mieltä tekemällä väärin, tässä onnistuminen on kuitenkin aina vajavaista.

Eli en minä täällä saarnaa, että tekojen kautta jotain saavutettaisiin, vaan jos te tulisitte tuntemaan Jumalan henk. koht. niin se muuttaisi teidän elämänne ja sitä minä teille toivon.

Nermal: Jos kaikki ihmiset käyttäytyisivät oikein ja tulisivat Jumalan tuntemaan, niin me voisimme laulaa kiitosvirren suureen ääneen.

Arto T, mutta tekisivätkö uskovaiset ihan oikeasti niin? Vai etsisivätkö he taas uuden asian, jonka jotkut toiset tekevät heidän mielestään "väärällä' tavalla?

Arto T kirjoitti: "
Kyllä kai kirkko puhtaimmillaan on ollut syntyessään heti ensimmäisellä vuosisadalla, jolloin kirkko on syntynyt suoraan Pyhän Hengen vaikutuksen seurauksena"

Niinkö? Minusta tuo ensimmäisen vuosisadan ihannointi on myytti, mutta Raamatustakin katsomalla selviää, että alkuseurakunnan taivalta värittävät kiistat johtajuudesta, jakaumat, hengellinen velttous, ahneus, juopottelu... Tuolloin kylvettiin luste vehnän joukkoon ja tuolloin syntyi myös antikristus. Antikristuksena on pidetty paavinvaltaa ja kieltämättä paavien toiminta tähän kuvioon sopiikin.

"ehkä myös uskonpuhdistuksen aika on ollut tietyn uuden luomisen aikaa ja kuonan poistamisen aikaa"

Tuolloin kuitenkaan ei tiedetty vielä tieteellisestä maailmankuvasta yhtään mitään. Ihmiset olivat autuaan tietämättömiä siitä, että suuri osa Raamattua on tieteen kanssa fundamentaalisesti ristiriidassa. Nyt ihmiset taas arvostavat esimerkiksi sitä tietoa, että kaatumatautisella on hermostollinen vika eikä demoni. Nyt ei voida siirtää kelloa takaisin uskonpuhdistuksen aikaan, koska maailma on erilainen ja me olemme pohjimmiltaan erilaisia ihmisiä kuin ihmiset silloin.

Itse asiassa myös antiikin ihmiset ovat meistä hyvin kaukana. Tuolloinen yhteiskunta rajoitti haluja, joita ihmisillä kuitenkin oli, voimakkaastikin. Nyt taas lähes kaikki mahdolliset halut voi totetuttaa kenenkään sanomatta poikkipuolista sanaa. Jo pelkästään "ahneus" ensimmäisellä vuosisadalla oli vähän eri volyymillä kuin mitä ahneus on nykyään.

Olen periaatteessa siis samaa mieltä kuin mitä Mormonit julkisesti: Raamattu on vanhentunut, tarvitaan uutta ilmoitusta. Käytännössä muut kirkot ovat tehneet saman vähemmällä älämölöllä. Älämölö syntyy kun joku sitten pitäytyy siihen vanhaan.
Uuden ja vanhan välissä ihmiset ovat sitten eksyksissä, valitsevat jonkin muun hengellisyyden kuin ajalliseksi osoittautuneen kristinuskon.

"Tietyllä tapaa nykyisen tilanteen alkusoittoa on ollut poliittinen päätös eronneiden vihkimisestä"

Nimenomaan, *poliittinen*. Kirkko tyhjenisi, jos kirkko ei politikoisi. Jeesusta tuollainen ei suuremmin haitannut, hänen kannibalismipuheellaan oli samanlainen vaikutus kuin Marja-Sisko Aallon ilmoituksella, mutta Jeesus ei elänyt kirkollisveroilla. Ainoa vero minkä hän kehotti maksamaan oli keisarille.

"Uskoon tulleella ihmisellä se taas on kuin ikäänkuin sisäänkirjoitettuna, se ei ole pakkopullaa, vaan uskovainen haluaa rakastaa Jumalaa, eikä halua pahoittaa Jumalan mieltä tekemällä väärin"

Tuppaan uskomaan sinua. Kutsun sitä "valaistuneisuudeksi". Eräs tuttuni sanoi, että minä olen "valaistunut". Sinun uskoon tulemisesi on varmasti sellaista. Kiinnostukseni materiaalista tai viihdyttävää kohtaan on vähentynyt, mutta en ole lainkaan masentunut, päin vastoin, olen oppinut olemaan onnellinen tai pikemminkin - poisoppinut sen, mikä tekee minusta onnettoman. Samalla huomaan, että asian kommunikointi on vaikeaa, en voi sanoa, millä tavalla "valaistutaan". Olen lukenut kasan kirjoja ja tarkkaillut maailmaa. En ole käynyt opettamassa vaan ollut oppilaana, Venäjällä ja jurtassa Kööpenhaminassa.

Samalla tällä palstalla nälvivien ihmisten sanat ovat kuin risut metsässä, iskevät vasten kasvoja, mutta eivät estä etenemistä.

"jos te tulisitte tuntemaan Jumalan henk. koht. niin se muuttaisi teidän elämänne ja sitä minä teille toivon."

Minusta kun siihen ei edes tarvita Jumalaa. Sitä paitsi uskon, että Jumala kyllä ottaa yhteyttä jos hän tarvitsee minusta jotain. Sitä ennen tarkkailen. Tein esimerkiksi päätöksen luottaa ihmisiin. Ajattelin, etten voi mitenkään olla ainoa kunnian ihminen Suomessa. Asia piti ilman muuta testata ihmiskokeilla. Aloin luottaa ihmisiin ja joskus ihmiset osoittautuivat kunniallisiksi, mutta näpeillekin tuli. Ei se mitään, olen valmis moiseen kärsimykseen selvittääkseni tämän kysymyksen. Opin sen, että ihmiset käyttäytyvät hyvin minun läsnäollessani. Hyväksikäyttäjät väistävät rohkeita ja itsevarmoja ihmisiä. Näin päädyin toteamukseen "onni suosii rohkeaa". Oikeasti tämä on avainlause kaikessa, solmu, jonka avaamalla koko vyyhti, elämä kaikkine salaisuuksineen, rupeaa purkautumaan. Sen jälkeen näkeekin kaiken selkeästi, mutta mitään ei voi kertoa.

Nermal:
jos kaikki kääntyisivät niin sydämmestäni kehoittaisin jatkamaan samalla tiellä, kuitenkin tuo on pelkkää teoriaa, kaikki eivät käänny ja työmaata siis riittää, toisekseen myös itselle tulee aina huonoja hetkiä, eli jokainen ihminen itsessään on suuri työmaa, ainakin minä joudun monesta asiasta parannusta tekemään harva se päivä.

Pora-liike:
On hienoa että pystyt olemaan rehellinen, se on aina hyvä lähtökohta. Minun oma lapseni sairastaa epilepsiaa eli kyllä minä tiedän mikä sairaus se on, kuitenkaan kukaan lääkärikään ei ole pystynyt minulle tarkasti sanomaan mistä se sairaus johtuu lapseni kohdalla. Sairauden kanssakin se menee niin että elämää pitää jatkaa päivä kerrallaan eteenpäin ja kukaan ei elä täällä ikuisesti, jokainen kuolee joskus johonkin. Suurta Jumalan armoa on myös se että elämää voi jatkaa.

Jeesuksella oli 12 opetuslasta, kuitenkin yksi heistä kavalsi hänet ja tappoi itsensä ja muut jättivät hänet kun Jeesus vangittiin, siis ihmisten varaan ei voi laskea mitään ihmiset on vain maan tomua, siksi on turha puhua lusteesta. kuitenkin Jumala voi maan tomunkin panna loistamaan jos haluaa ihmistä käyttää ja jos ihminen tähän antaa luvan. Uskovainenkin on kuitenkin kuin ruostuva rauta loistaa hetken mutta ruostuu heti vähän päästä jos et jatkuvasti kiillota sitä.

Olen monesti jo sanonut että ei Jeesus halunnut tehdä kansankirkkoa, vaan kutsui yksilöitä seuraamaan itseään ja nämä muodostavat seurakunnan, näin se on tänäkin päivänä, ne yksilöt yli seurakuntarajojen jotka sydämestään seuraavat Jeesusta, muodostavat todellisen Jumalan seurakunnan ja seuraajien joukon.

Miksi hirtät itsesi tuohon tieteeseen, tiede voi tehdä paljon hyvää mutta myös paljon pahaa, tiede ihmisen pahuuden jatkeena on kammottava asia. Tiede ei voi pelastaa ihmistä ihmisen omalta pahuudelta, mutta Jumala voi.

Sanot että raamattu on vanhentunut ja se pitäisi uusia, kuitenkin ajattelevana ihmisenä sinun pitäisi ymmärtää mihin se johtaisi, se olisi loputon suo jonka lopputuloksena jokainen tekee mitä ikinä lystää ja perustelee sitä vielä Raamatulla, kai sinä tämän ymmärrät eli muutamassa sukupolvessa Raamatusta ei olisi enää jäljellä yhtään mitään, sekin vähäinen luterilaisuuden perinne joka vielä sinua koskettaa ei enää koskettaisi seuraavia sukupolvia vaan pakanuus olisi jo täydellistä. Kuitenkin sinun yhtälöstäsi puuttuu se että sinulla ei ole sisäistä Jumalan tuntemusta. Raamatun ovat kirjoittaneet ne jotka ovat nähneet Raamatun sisältäpäin ja itse eläneet sitä todeksi omassa elämässään. Eli katsot taloa ulkoapäin ja arvostelet sitä, mutta et asu siellä ja näe sitä sisältäpäin.

Sinä luotat myös omaan viisauteesi ja tieteeseen, mutta onko tiede ja viisaus joka sinulla on auttanut sinua tekemään omasssa elämässäsi oikeita valintoja ja päätöksiä vai onko oma viisautesi johtanut sinua harhaan. Jumala on minua auttanut minun elämässäni ja auttanut minua tekemään oikeita valintoja. Monesti risteyksessä oma järki sanoo toista ja Jumalan ääni toista, jos olen seurannut omaa järkeäni, niin voi monesti jälkeenpäin sanoa, että tuossa kohden kaikki lähti menemään pieleen, mutta jos taas olen seurannut Jumalan johdatusta, niin vaikka valinta vaikutti ensin huonolta, niin monesti jälkeenpäin on ajatellut että tätähän minä oikeasti halusinkin. Eli Jumalan kanssa pitää myös uskaltaa heittäytyä ja luottaa, mutta jos Jumalaa lähtee seuraamaan niin Jumala on pomo ja numero ykkönen, en enää minä itse, tämä hinta on monelle liian kova maksaa.

Matt. 24
12 Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee.

Marja-Siskon antama kokosivun haastattelu ilmestyi Iltalehden 1.-2.4.2010 numerossa.

Pahan pappi valitsi kuvaavan päivän eroamiselleen: aprillipäivän. Se päivä oli transihmisille huono päivä kun jalkajousiryöstäjä sai pilatuomion.

Arto T kirjoitti: ""Minun oma lapseni sairastaa epilepsiaa eli kyllä minä tiedän mikä sairaus se on, kuitenkaan kukaan lääkärikään ei ole pystynyt minulle tarkasti sanomaan mistä se sairaus johtuu lapseni kohdalla. Sairauden kanssakin se menee niin että elämää pitää jatkaa päivä kerrallaan eteenpäin ja kukaan ei elä täällä ikuisesti, jokainen kuolee joskus johonkin. Suurta Jumalan armoa on myös se että elämää voi jatkaa."

Mitä pitempään elää, sitä likaisemmaksi muuttuu. Sinäkin olet tuossa tehnyt yhden ihmisen kurjaksi, minä päätin olla hankkimatta lapsia tieten ettei lasten elämä tulevaisuudessa olisi kovin ilahduttavaa. Itse asiassa olen iloinen siitä, että itse pääsen ajoissa pois ennen kuin teen itseni naurunalaiseksi.

"Miksi hirtät itsesi tuohon tieteeseen, tiede voi tehdä paljon hyvää mutta myös paljon pahaa, tiede ihmisen pahuuden jatkeena on kammottava asia. Tiede ei voi pelastaa ihmistä ihmisen omalta pahuudelta, mutta Jumala voi."

Miksi itse hirtät itsesi tieteeseen? Tulkitset Raamattua suurelta osin kirjaimellisesti, mikä on meidän tieteellisellä aikakaudella elävien tapa lukea tekstejä.

"Sanot että raamattu on vanhentunut ja se pitäisi uusia, kuitenkin ajattelevana ihmisenä sinun pitäisi ymmärtää mihin se johtaisi, se olisi loputon suo jonka lopputuloksena jokainen tekee mitä ikinä lystää ja perustelee sitä vielä Raamatulla, kai sinä tämän ymmärrät eli muutamassa sukupolvessa Raamatusta ei olisi enää jäljellä yhtään mitään, sekin vähäinen luterilaisuuden perinne joka vielä sinua koskettaa ei enää koskettaisi seuraavia sukupolvia vaan pakanuus olisi jo täydellistä."

Kyllä, ja silloin ihmiset korjaisivat sitä mitä ovat kylväneet. Tämä on korostetusti sellainen aika, että omilla valinnoilla on kauaskantoiset seuraukset. Miksi pitäytyä Raamatun kirjaimeen? Se on aivoton ratkaisu, ei siihen sisälly mitään omaa ansiota. Se on vähän samanlaista kuin opettelisi matematiikkaa tekemällä mekaanista laskua, mutta ei ymmärtäisi sanallisista tehtävistä yhtään mitään. Moni taas tietää vastaukset sanallisiin tehtäviin, mutta eivät osaa perustella niitä yhtälöin.

" Eli katsot taloa ulkoapäin ja arvostelet sitä, mutta et asu siellä ja näe sitä sisältäpäin."

Talo rajoittaa liikkumista, vaikka antaakin näennäisesti turvaa.

"Sinä luotat myös omaan viisauteesi ja tieteeseen, mutta onko tiede ja viisaus joka sinulla on auttanut sinua tekemään omasssa elämässäsi oikeita valintoja ja päätöksiä"

On. Sen lisäksi olen ollut utelias ja rohkea. Kelpaa minun mennä viimeiselle tuomiollekin.

" Monesti risteyksessä oma järki sanoo toista ja Jumalan ääni toista, jos olen seurannut omaa järkeäni, niin voi monesti jälkeenpäin sanoa, että tuossa kohden kaikki lähti menemään pieleen, mutta jos taas olen seurannut Jumalan johdatusta, niin vaikka valinta vaikutti ensin huonolta, niin monesti jälkeenpäin on ajatellut että tätähän minä oikeasti halusinkin. Eli Jumalan kanssa pitää myös uskaltaa heittäytyä ja luottaa"

Voisitko kertoa esimerkin, sillä lapsen hankkiminen kärsimään ei tainnut olla esimerkki Jumalan siunaamasta ratkaisusta?

#Mitä pitempään elää, sitä likaisemmaksi muuttuu. Sinäkin olet tuossa tehnyt yhden ihmisen kurjaksi, minä päätin olla hankkimatta lapsia tieten ettei lasten elämä tulevaisuudessa olisi kovin ilahduttavaa. Itse asiassa olen iloinen siitä, että itse pääsen ajoissa pois ennen kuin teen itseni naurunalaiseksi. #

Siis jos lapsellani on jokin sairaus, niin olen tehnyt hänen elämänsä kurjaksi, eiköhän lapseni iloitse siitä elämästä jonka hän on saanut jos vaihtoehtona on se ettei olisi syntynyt laisinkaan. Ja voin sanoa ettei hän siitä kovinkaan paljon tunnu kärsivän, pahinta on se kuulemma kun joutuu säännöllisesti käydä verikokeissa. Asenteesi on aika kylmä ja kyyninen, vähän kuin ajattelisit että miksei maailma jo tuhoudu että kaikki pääsisivät irti kärsimyksistään. Elämähän on aina elämistä ja kuolemista ja siihen kuuluu myös kipua ja kärsimystäkin. Raamatun viisauden mukaan jos yrittää pelastaa oman elämänsä niin kadottaa sen. Onko niin että sinä olet yrittänyt pelastaa omaa elämääsi, mutta jotain on kuitenkin jäänyt elämättä, elämä ei ole kuitenkaan antanut sinulle sitä mitä olisit halunnut.

#Kyllä, ja silloin ihmiset korjaisivat sitä mitä ovat kylväneet.#

Eli näet että kaikki menee pieleen ja katselet vierestä.


#" Eli katsot taloa ulkoapäin ja arvostelet sitä, mutta et asu siellä ja näe sitä sisältäpäin."
Talo rajoittaa liikkumista, vaikka antaakin näennäisesti turvaa.#

Unohdat että minä olen myös itse ollut ulkopuolella, eli tunnen siis molemmat puolet olen ollut maailmassa uskosta osaton ja myös sisäpuolella ja elänyt Jumalan sanomaa todeksi omassa elämässäni, siis minä en ainoastaan lue sitä, vaan myös elän sitä. Siinä on valtava ero, ei voi kirjoittaa kirjaa lastenhoidosta jos ei itse hoida lapsia, eikä voi itse kirjoittaa kirjaa pyöräilystä jos ei itse pyöräile, siis kritisoit asiaa jota et itse asiassa edes ymmärrä, koska sinä et itse ole elänyt uskovaisen ihmisen elämää.


#Voisitko kertoa esimerkin, sillä lapsen hankkiminen kärsimään ei tainnut olla esimerkki Jumalan siunaamasta ratkaisusta?"#

-Jos lapsen hankkimisen ehtona on se että koskaan hän ei saa sairastaa, niin montako lasta voisi maailmaan syntyä, jälleen tuo kyynisyys. Ehkä meidän todellisen ihmisarvomme osoittaa se miten suhtaudumme sairaisiin ja heikompiin ihmisiin.

Mutta johdatuksesta ehkä negatiivinen esimerkki oli eräs ammatti/liiketoiminta johon palavasti halusin, vaikka rukoillessani selvästi koin että Jumala ei siunannut tuota valintaa, lopputuloksena menetin aika laillla rahaa ja loppujen lopuksi päädyin toiseen ammattiin joka minulle olikin sopivampi, vaikka ensin en sitä uskonut.

Positiivisena johdatuksena oli esim. elämänkumppanin valinta, jota asiaa rukoilin Jumalalta vuosikausia ilman tulosta, kunnes eräänä keskiviikkona arkisissa askareissa koin selvästi että Jokin sanoi minulle, "tällä viikolla minä vastaan sinun rukoukseesi". Kolme päivää myöhemmin sain käteeni kirjeen jonka kirjoittajasta myöhemmin tuli myös minun puolisoni. Voit toki pilkata mutta näin minä sen koin.

Kirkossa kävijöiden määrä on pieni, n. 90 000. Kirkolla ei ole vaikutusta tavallisen suomalaisen arkipäivän valintoihin.

On muistettava, että kirkko tavoittaa julkisena mielipidevaikuttajana valtavan paljon suuremman määrän kansalaisia kuin pelkät kirkossa kävijät.

Kirkon penkissä nuokkumisella sitä vanhaa tuttupa pappia kuunnellen ja omia niitä-näitä asioita mietiskellen taitaa olla aika mitätön merkitys yksilöiden ajatusmaailman ohjaamisessa.

Arto T kirjoitti: "eiköhän lapseni iloitse siitä elämästä jonka hän on saanut jos vaihtoehtona on se ettei olisi syntynyt laisinkaan."

Oletko kysynyt?

"Asenteesi on aika kylmä ja kyyninen, vähän kuin ajattelisit että miksei maailma jo tuhoudu että kaikki pääsisivät irti kärsimyksistään. Elämähän on aina elämistä ja kuolemista ja siihen kuuluu myös kipua ja kärsimystäkin. Raamatun viisauden mukaan jos yrittää pelastaa oman elämänsä niin kadottaa sen. Onko niin että sinä olet yrittänyt pelastaa omaa elämääsi, mutta jotain on kuitenkin jäänyt elämättä, elämä ei ole kuitenkaan antanut sinulle sitä mitä olisit halunnut."

Kapitalismi, tai miksi tahansa haluat kutsua nykyisin vallalla olevaa järjestelmää, on kuin ikkunaan päätä hakkaava kärpänen. Minusta me olemme hieman kehittyneempiä kuin kärpäset. Siksi kehotan miettimään, onko kulloinenkin este sellainen, jonka voi kiertää. Minä näen, että minut on pakotettu osaksi sellaista järjestelmää, joka on tätä pään hakkaamista lasiin.

Minä olen hyvin vähän ajatellut omaa elämääni saati sen pelastamista. Useimmiten olen halunnut kuolla ja ottanut syyn siitä, että olen jotenkin virheellinen kun ajattelen niin, psyykkisesti sairas. Nyt en enää ajattele niin, kuolema on oikein. Elämän tulee olla niukka, niin sitä osaa arvostaa.

"Eli näet että kaikki menee pieleen ja katselet vierestä."

Voinko tehdä muutakaan? Ei ole mitään Impivaaraa, mihin voisi mennä.

" kritisoit asiaa jota et itse asiassa edes ymmärrä, koska sinä et itse ole elänyt uskovaisen ihmisen elämää."

Minulla oli monta vuotta uskonnollisia pakkomielteitä. Silloin luin Raamatun neljästi läpi.

"-Jos lapsen hankkimisen ehtona on se että koskaan hän ei saa sairastaa, niin montako lasta voisi maailmaan syntyä, jälleen tuo kyynisyys."

En vain ole haihattelija, ei se ole kyynisyyttä. En kannata ainoankaan lapsen syntymistä. Minä uskon Luukkaan 16 luvun epävanhurskaaseen taloudenhoitajaan. Niin minä toimin, minä teen ihmisille hyvin ja ajattelen siitä tulevan itselleni joskus hyvää, tässä maailmassa. Olen huomannut sen pitävän paikkansa. Minusta se on paljon rakentavampi lähtökohta elämälle kuin kyynisyys ja mielenkiintoisempi. Jos ihmiset pettävät minun luottamukseni niin kuolemani lopulta paikkaa minun virheeni.

Minä nimittäin tiedän olevani kunnian ihminen. Jos toiset on kasvatettu niin kuin minä ja todennäköisesti heidät on kasvatettu vielä paremmin - niin hekin ovat kunnian ihmisiä. Heidän täytyy vain tulla tuntemaan itsensä.

"Voit toki pilkata mutta näin minä sen koin."

En toki pilkkaa, vaan uskon asian olevan juuri noin, tosin sillä erotuksella, etten minä usko Jumalan osuuteen tässä asiassa.

#Kapitalismi, tai miksi tahansa haluat kutsua nykyisin vallalla olevaa järjestelmää, on kuin ikkunaan päätä hakkaava kärpänen. Minusta me olemme hieman kehittyneempiä kuin kärpäset. Siksi kehotan miettimään, onko kulloinenkin este sellainen, jonka voi kiertää. Minä näen, että minut on pakotettu osaksi sellaista järjestelmää, joka on tätä pään hakkaamista lasiin.#

Eli oliko kommunismi/joku muu sinunkin epäjumalasi johon uskoit ja kun se romahti niin pohja putosi pois. Aatteiden ongelma on se että niiden takana on aina ihminen ja ihmisessä ei ole hyvyyttä itsessään, ihminen pettää aina ennemmin tai myöhemmin, viimeistään silloin kun se saa valtaa itselleen, ihmisiin ei voi laittaa toivoaan.

#Voinko tehdä muutakaan? Ei ole mitään Impivaaraa, mihin voisi mennä.#

Voisit vaihtaa puolta, kokeilla hypätä Jumalan kelkkaan, joka yhdessä Hänen kanssaan kokoaa se ei enää hajota. Nyt sinä taistelet Jumalaa vastaan ja hajotat vain lisää.

#Minulla oli monta vuotta uskonnollisia pakkomielteitä. Silloin luin Raamatun neljästi läpi.#

En silti usko että olet koskaan ollut vielä sisällä pelastuksessa, olet ehkä käynyt portilla, mutta et sisällä. Sinä päivänä kun minä tulin uskoon, niin en minäkään siinä hetkessä tuntenut mitään suuria tunteita, mutta tunsin että Jumala kutsui minua yhteyteensä ja minä vastasin Jumalalle Kyllä, silti se ei siinä hetkessä aiheuttanut minulle mitään tunteita, kuitenkin kun olin kotiin matkalla tuli tunne että kuin valtava taakka olisi nostettu pois minun selästäni, sitä minä toivoisin sinullekkin.

John:3
14 "Niin kuin Mooses autiomaassa nosti käärmeen korkealle, niin on myös Ihmisen Poika korotettava, 15 jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän.

Arto T
07.04.2010, 08:25
"Eli oliko kommunismi/joku muu sinunkin epäjumalasi johon uskoit ja kun se romahti niin pohja putosi pois. Aatteiden ongelma on se että niiden takana on aina ihminen ja ihmisessä ei ole hyvyyttä itsessään, ihminen pettää aina ennemmin tai myöhemmin, viimeistään silloin kun se saa valtaa itselleen, ihmisiin ei voi laittaa toivoaan."

Anarkismi. Nyt on sinun vuorosi olla kyyninen. Minä en usko siihen, että vapaat ihmiset pettävät kuin joskus harvoin erehtyessään, mutta sitä ennen ihmisten pitää vapautua. Lähes kaikki ihmisen ongelmat johtuvat vallasta, siitä ettemme ole vapaita. Kun ihmisen aika on rajallinen ja sitä vielä rajoitetaan, niin jää elämä elämättä. Minusta suurin synti mitä voi kuvitella, on oman elämänsä haaskaaminen turhuuteen. Jotta ihmiset voisivat haaskata elämänsä turhuuteen, niin on keksitty se, että elämä on ikuista. Ikuinen elämä on kirous. Jos elämäni olisi ikuista, en lähtisi sängystä muuanne kuin keittiön pöydän ääreen ja saunaan. Elämän rajallisuus on ponnin sen tarkoituksen löytämiselle. Minusta tämä oli syy sille, miksi Aadam nautti kielletyn hedelmän.
Nyt olemme palanneet paratiisiin, elämämme on sellaista, mitä emme olisi voineet koskaan edes uneksia. Tietokoneeni välityksellä kävin esimerkiksi ajelemassa vanhan kotikaupunkini katuja Amerikassa. Jeesuksen aikana ei edes Amerikkaa tiedetty olevan olemassa. Elinikä on pidentynyt, olen elänyt jo pitempään kuin 40 lapsena kuollutta sukulaistani 1800-luvulta. Mutta tämä paratiisi on osoittautumassa virikkeettömäksi, merkityksettömäksi helvetiksi. Siksi kielletty hedelmä on nautittava uudelleen.

"Voisit vaihtaa puolta, kokeilla hypätä Jumalan kelkkaan, joka yhdessä Hänen kanssaan kokoaa se ei enää hajota. Nyt sinä taistelet Jumalaa vastaan ja hajotat vain lisää."

Jumala on luonut kärpäsen, joka paukuttaa päätään ikkunaan. Ihminen ei ole paljonkaan fiksumpi. Minä ainakin haluan olla.

"En silti usko että olet koskaan ollut vielä sisällä pelastuksessa, olet ehkä käynyt portilla, mutta et sisällä. "

Olet oikeassa, tuskin kävin edes portilla. Sain hyvän käsityksen siitä, mitä uskon ei pidä olla.

" kuitenkin kun olin kotiin matkalla tuli tunne että kuin valtava taakka olisi nostettu pois minun selästäni, sitä minä toivoisin sinullekkin."

Kiitos! Minulla on sellainen tunne, se johtuu "valaistumisestani".

"John:3
14 "Niin kuin Mooses autiomaassa nosti käärmeen korkealle, niin on myös Ihmisen Poika korotettava, 15 jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän. "

Iankaikkinen elämä on hirveintä mitä voi ihmiselle tapahtua.

#Iankaikkinen elämä on hirveintä mitä voi ihmiselle tapahtua#

En usko että iankaikkinen elämä on samanlaista kuin tämä nykyinen elämä, katsot asiaa niinkuin kaikki jatkuisi niinkuin täälläkin, ne rajoitteet jotka täällä meitä rajoittavat eivät uskoakseni enää rajoita meitä ikuisuudessa, ymmärtääkseni aika on osa tätä luomakuntaa, mutta ikuisuudessa sen käsitettä ei enää ehkä ole.

#Sain hyvän käsityksen siitä, mitä uskon ei pidä olla#

Niinpä, kuitenkin monesti on hyvin inhimillistä kuvitella että itse on parempi kuin muut, tämä näkyy välillä myös sinun kirjoituksistasi ja välillä varmasti minunkin, kuitenkin ihminen on kovin sokea näkemään tätä piirrettä itsessään. Mutta sitä vastaan pitäisi taistella. Toisaalta eihän se usko hyville ihmisille kelpaa vaan huonoille, joten kai se seurakuntakin on sitten huonojen ihmisten seurakunta. Nurinkurista huonot menevät hyvien ohi pelastukseen, kun se ei "hyville" ihmisille kelpaa.

#Minä en usko siihen, että vapaat ihmiset pettävät kuin joskus harvoin erehtyessään, mutta sitä ennen ihmisten pitää vapautua. Lähes kaikki ihmisen ongelmat johtuvat vallasta, siitä ettemme ole vapaita. Kun ihmisen aika on rajallinen ja sitä vielä rajoitetaan, niin jää elämä elämättä. Minusta suurin synti mitä voi kuvitella, on oman elämänsä haaskaaminen turhuuteen.#

Teet virheen kun uskot ihmisen omaan hyvyyteen, jos ihminen saa palkkaa 1500/kk hän haluaa 2000 jos hän saa sen hän haluaa 3000, jos ihminen saa rivitalo-osakkeen, hän haluaa kohta omakotitalon, jos hän saa sen hän haluaa suuremman, ei ihmiselle mikään koskaan riitä. Sama vapaudessa, aikoinaan valitettiin että miksei saa avioeroa, kun sen saa niin taivas aukenee, nykyisin saa naida kaikkia vapaasti niin paljon kuin haluaa, mutta kuitenkaan sekään ei tee ihmistä onnelliseksi. Sinäkin saat olla vapaa, mutta silti et ole onnellinen.

Arto T kirjoitti: "En usko että iankaikkinen elämä on samanlaista kuin tämä nykyinen elämä, katsot asiaa niinkuin kaikki jatkuisi niinkuin täälläkin, ne rajoitteet jotka täällä meitä rajoittavat eivät uskoakseni enää rajoita meitä ikuisuudessa, ymmärtääkseni aika on osa tätä luomakuntaa, mutta ikuisuudessa sen käsitettä ei enää ehkä ole."

Kuoleman vaikutus on se, että elämän eteen pitää ponnistella. Minua kiinnostavat lähinnä nukkuminen, syöminen ja sauna. Jos minulla olisi aikaa loputtomasti, niin menisi kiinnostus kaikkeen muuhun ja elämä muuttuisi laimeaksi - se menisi haaskuuseen. Kuoleman mahdollisuus pitää mielen skarppina. Pitää itse asiassa elää niin, että kuollessaan on elämäänsä tyytyväinen. "Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme".

" jos ihminen saa palkkaa 1500/kk hän haluaa 2000 jos hän saa sen hän haluaa 3000, jos ihminen saa rivitalo-osakkeen, hän haluaa kohta omakotitalon, jos hän saa sen hän haluaa suuremman, ei ihmiselle mikään koskaan riitä. Sama vapaudessa, aikoinaan valitettiin että miksei saa avioeroa, kun sen saa niin taivas aukenee, nykyisin saa naida kaikkia vapaasti niin paljon kuin haluaa, mutta kuitenkaan sekään ei tee ihmistä onnelliseksi. Sinäkin saat olla vapaa, mutta silti et ole onnellinen."

Minä tiedän kohtuuden, olen kertonutkin siitä. Olen suunnilleen jumalallinen aikaisempien vuosisatojen ihmisiin verrattuna, elämäni on täysin fantastista ja ihmeellistä. Paljon lähemmätkin ajat muistan kiitollisina, esimerkiksi huoneenlämpö on kiva juttu, sitä on ollut minulla nyt 13 vuotta putkeen kun se sitä ennen oli puutteellista monen vuoden ajan. Nettikin toimii kuin unelma, ennen meni Raamatun lataamiseen netistä kolme tuntia. Tietokoneessani on romppuasema, ennen se maksoi sata tuhatta markkaa. Oli kiva elää Amerikassa mutta vielä kivempi on kun jälkikäteen pääsee google earthista ajelemaan tutuilla kaduilla siellä. Nyt ansaitsen enemmän kuin koskaan, olen myös harvinaisen terve ja tervepäinenkin vielä. On todella juhlava olo!

Ystävä, niitähän minulla on monta, sanoi, että olen "ylpeä, mutta vaatimaton". Nyt ymmärrän mitä hän tarkoitti.

Sukupuolenkorjauksen tehnyt Marja-Sisko Aalto toimittaa ensimmäisen jumalanpalveluksensa sen jälkeen kun hän jätti Imatran kirkkoherran tehtävät maaliskuussa.

Helsinkiläinen Oulunkylän seurakunta on pyytänyt Aallon toimittamaan helatorstain jumalanpalvelusta.

Aalto on hakenut korjausprosessinsa aikana tuloksetta muita kirkon virkoja muun muassa Kirkkohallituksesta ja Vantaan seurakuntayhtymästä.

http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=49326096

Aallolle oli tarjottu virkaa eräästä helsinkiläisestä seurakunnasta sillä ehdolla, että hän lopettaa mediassa esiintymisen. Tämän tarjouksen Aalto hylkäsi.

Oikein toimittu. Kirkossa häntä yritetaan tunkea takaisin kaappiin. Ei onnistu.

Marja-Sisko tekee transasialle Suomessa enemmän tärkeää julkisuutta, kuin moni muu yhteensä tähän mennessä.

JuhaniV kirjoitti: "Oikein toimittu. Kirkossa häntä yritetaan tunkea takaisin kaappiin. Ei onnistu."

Väärin. Papin virkaan ei kuulu hömppäjulkisuus. Marja-Sisko Aalto ei kaappiudu ikinä, johan tuokin uutinen osoittaa sen.
Mitä Marja-Siskolle merkitsevät tällaiset jakeet:

Galatalaisille 1:10:"Yritänkö minä tässä vaikuttaa ihmisiin? Tai kukaties Jumalaan? Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija. "

"Marja-Sisko tekee transasialle Suomessa enemmän tärkeää julkisuutta, kuin moni muu yhteensä tähän mennessä."

Transfoobikoille tärkeää. Marja-Siskoa ei tulla ikinä hyväksymään naisena. Täytyy tosin myöntää, ettei HS eikä muut roskalehdet eikä Suomen armeija hyväksy ketään muutakaan transnaista naisena.

HS-keskustelussa on sanottu:
" Ei epäpätevää valita
Kirkon viranhaltija | 13.5.2010 12:13

Marja-Sisko on hakenut suhteessa omaan asiantuntemukseensa ja työkokemukseensa aivan utopistisia virkoja, kuten kirkkohallituksen kirkkoneuvoksen virkaa, joihin hänellä ei yksinkertaisesti ole ollut mitään mahdollisuutta tulla valituksi. Siksi näyttää siltä, että kyse on jonkinlaisesta taktiikasta pysyä julkisuudessa ja ratsastaa sympatialla.

Jos Marja-Sisko hakisi virkaa, johon hän olisi selkeästi pätevin hakija, hänet myös valittaisiin. Jos oikeasti haluasi töitä, Kannattaisi esimerkiksi yrittää maalaisseurakuntien johtamistehtäviä painottavia kappalaisenvirkoja, joihin on yleensä vähän hakijoita. Pääkaupunkiseudun hallintovirkoihin hänen meriittinsä eivät riitä. "

Muutkin rupeavat heräämään sille, mikä Marja-Sisko on.

Marja-Siskon aikana Suomessa transihmisten kohtelu julkisuudessa on taantunut 1950-luvulle. Kohupappi on ollut päänavaaja ja median röyhkeys on vain lisääntynyt sen jälkeen.

Hesari otsikoi tänään: Marja-Sisko Aallon saarna keräsi kirkon täyteen Helsingissä.

- Kirkkoherra perusteli kutsua sillä, että Aalto on aiemmin asunut seurakunnan alueella. Lisäksi kirkkoherra pitää Aaltoa taitavana puhujana.
"Mihinkäs se hänen pappeutensa, tietonsa ja taitonsa, olisi hävinnyt? Hänhän on hyvin taitava sanankäyttäjä", Järvinen sanoi.

Tavalliset ihmiset näyttävät hyväksyvän Aallon ja osoittavan lähimmäisenrakkautta, jota kaikilta ei löydy edes omista joukoista.

"Tavalliset ihmiset" ilmeisesti ovat tälläkin kertaa olleet toimittajia.

Kristitty ymmärtää rakkauden omituisella tavalla. Minä rakastan ihmisen hyveitä. Hyveen perustana on totuus. Ihminen, joka on totuudellinen, on hyveellinen. Marja-Sisko on valehtelija. ( Kun hän on sanonut, ettei hän halua olla kohupappi ja jatkuvasti hakee kohua ympärilleen, eikö se ole valehtelua.)

Ihmiset, jotka rakastavat valhetta, rakastavat Marja-Siskoa koska hän on valhe niin kuin he itsekin.
Sellaisille ihmisille todenpuhuja on epämiellyttävä.

Hän on myös varmasti ensimmäinen pappi, joka on julkisuudessa puhunut peniksestään.

Markus 12:38-40
"Varokaa lainopettajia! He kulkevat mielellään pitkissä viitoissa ja odottavat, että heitä tervehditään toreilla, 39 he ottavat synagogassa etumaiset istuimet ja pidoissa kunniapaikat, 40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa."

Aallon jumalanpalvelukset ovat vain näön vuoksi. Oikeasti hän nauttii siitä, että hänellä on "kunniapaikat" ja "etumaiset istuimet" mediassa. Koskaan en ole kuullut Aallon puhuvan kenestäkään muusta kuin itsestään. Muut papit puhuvat leipäjonoista tai vaikka turvapaikanhakijoista, Marja-Sisko taas omasta peniksestään. Se kertoo, millä tasolla tässä liikutaan.

Marja-Siskolle koko sukupuolenkorjaus on samanlainen stuntti niin kuin Duudsonien temput. Kun Marja-Sisko puhuu itsestään niin se on sama kuin Duudsonit kun puhuvat itsestään. Siksi hänen vanha nimensä seuraa hänen perässään kiviriippana.

Pora-liikkeelle:

kyllä heittelet täällä outoa läppää, muserrat toista ihmistä aivan surutta, katsoisit peiliin. Muualla haukut Raamatun ja kristinuskon, nyt tässä yhteydessä olet varsinainen opportunisti ja raamatunlauseet yhtäkkiä kelpaavatkin. Se mitä tulisi tehdä, olisi, että pyytäisit Marja-Siskolta anteeksi. Puhut transfoobikoista, mutta Aaltoa koskevan keskustelun pohjalta olet kyllä sitä itse.

Pohjois-Suomen laajalevikkisimmän sanomalehden nettiversiossa analysoidaan tapausta.

http://www.kaleva.fi/juttutupa/marja-sisko-aalto/1977703

sulo sointu kirjoitti: "Pora-liikkeelle:
kyllä heittelet täällä outoa läppää, muserrat toista ihmistä aivan surutta, katsoisit peiliin. Muualla haukut Raamatun ja kristinuskon, nyt tässä yhteydessä olet varsinainen opportunisti ja raamatunlauseet yhtäkkiä kelpaavatkin."

Aivan niin, mitä minä sille mahdan, että olen lukenut Raamatun neljästi läpi ja jotain tiedänkin Raamattuun uskomisesta mikä luterilaisilla tuntuu olevan vähän hukassa.
Aivan ilmeisesti Marja-Sisko Aaltoa ei haluta hyväksyä sen takia, ettei papin virkaan sovi viihtyminen parrasvaloissa, eikä ainakaan se, että toimittajat tulvivat kirkkoon. Itse asiassa uskon ettei omakaan työnantajani katsoisi hyvällä jos minun tekemiseni ja mielipiteeni työssä olisi jatkuvasti esillä lööpeissä. Nykyään saattaa mennä duuni pelkästä vitsistä facebookissa.

Tämä on täysin erillinen asia kuin sukupuolenkorjauksen hyväksyminen tai hyväksymättä jättäminen. Marja-Sisko Aalto on tyrinyt hommansa, hänestä on tullut kirkkoon hajaannusta työkseen tekevä Iisebel. Juuri tuollaisten takia Paavali ei halunnut naisia kirkkoon puhetehtäviin lainkaan!

Kyllä jos hommat tyrii niin tulee potkut duunista eikä siinä auta itku siitä, että on trans, homo tai pakolainen. Normatiiviset JO NYT ajattelevat, että meitä pidetään pumpulissa sen takia ettei kukaan halua suvaitsemattoman leimaa otsaansa eli ettei meidän työpaikkamme ole omilla ansioilla ansaittuja (eipä ne usein olekaan).

"Se mitä tulisi tehdä, olisi, että pyytäisit Marja-Siskolta anteeksi."

Pyydän anteeksi, etten kiireeltäni ehtinyt puuttua hänen tekemisiinsä jo aiemmin. Ei minun olisi tarvinnut hänen kanssaan kuin viisi minuuttia puhua, kun olisin nähnyt, että tuossa on julkisuushakuinen narsisti ja hänestä tulee koko yhteisön kaatava cissukupuolisten desantti, mutta eipä ollut minulla sitä viittä minuuttia.

"Puhut transfoobikoista, mutta Aaltoa koskevan keskustelun pohjalta olet kyllä sitä itse."

Mistä lähtien cissukupuolisilla (oletan sinun sellaisen olevan) on ollut oikeus määritellä mikä yhteisön sisäisessä keskustelussa on transfobiaa mikä ei? Olet sama kuin heterot, jotka väittävät homon täysin oikeutetut aavistukset syrjinnästä sisäistetystä homofobiasta johtuvaksi!

Tämä on matrix-filosofiaa, mutta kadun sitä, että asiat ovat niin hyvin ja paljolti minun ansiostani. Ennen kun oli kastroimislaki ja Sailas ja Heikman niin kaikilla oli niin paha olla, että oli pakko vetää yhtä köyttä. Meillä oli yhteinen politiikka median suhteen eikä siitä lipsunut muuta kuin Cris Owen. Toimittajat kunnioittivat meitä.

Nyt kaikki on kovin helppoa, sukupuolenkorjaushoidot ovat kuin jotkin syöpähoidot, vakiintunut osa terveydenhoitoa, vakava paikka, mutta hoitoa saa. Ihmiset eivät tunne toisiaan, eivät lue asiasta kirjallisuutta, palloilevat miten sattuu, osa päätyy mediapelleksi, osa päätyy hautaan, media pyörittää miten sattuu ja me joudumme kaikkien konfliktien tykinruoaksi ja asenteet palaavat 1950-luvulle niin kuin hesarissa on käynyt. Aallon sukupuolenkorjaus on vain sellainen Extreme-Duudson juttu. Hah, hah, nyt pappi vaihtaa sukupuolen, hah hah! Nyt pappi hyppää kirkon katolta tulisen ympyrän läpi vaihtaen sukupuolen pudotessaan. Nyt Aalto jakaa ehtoollista, tapahtuukohan tänään jotain "jännää"...

Onko kirkon puhetehtäviin todella Paavalin Tarsolaisen aikoihin (n.3..14 - 63..64) pyrkinyt transsukupuolisia naisia ?

On.

Enpä usko, että mainitun ehdon taustalla olisi kirkon halu laittaa Aaltoa kaappiin vaan taata seurakuntalaisille ja seurakunnan muille työntekijöille rauha. Tuskinpa esimerkiksi kukaan omainen haluaa Seiskan toimittajia kirkkomaan laidalle seuraamaan, kuinka ja missä asussa pappi siunaa vainajan haudan lepoon. Valitettavasti ns. suuri yleisö sijoittaa ko. henkilön mielessään samaan friikkisirkukseen johannatukiaisten ym. kanssa. Varmasti Marja-Siskon aikeet olivat alun alkaen vilpittömät mutta julkisuusriippuvuus vei ehkä mennessään ja juuri sille kansanosalle, joka olisi tarvinnut lisää tietoa ja sitä kautta asenteiden muutosta, jää päällimmäiseksi mieleen tämä "hömppäjulkisuus".

Mako, puhut saman kuin minä, mutta paljon tiivistetymmin. Minä en tosin usko Aallon tarkoituksen alun pitäenkään olleen vilpitön, imatralaisten mukaan hän oli kiusallisen julkisuushakuinen ennen sukupuolenkorjausta.

Ihmiset menevät kirkkoon rauhoittumaan ja hiljentymään. Nyt maailma, johon kuuluu tämä friikkisirkus tunkee pyhään paikkaan ja vieläpä papin itsensä kutsumana. Aallolta on vakavasti hukassa se, mitä ihmiset kirkosta etsivät.
Täysin maallistuneet ihmiset, jotka etsivät rauhoittumisen ja hiljentymisen muualta kuin kirkosta eivät menetä tietystikään yhtään mitään. He kuuluvat usein Aallon kannattajiin.

Ärsyttävää tuo Poriksen jatkuva yhden ihmisen parjauskampanja. Pitäisikö alkaa parjata sinua? Annettaisiinko MSAn jo olla. Moderaattorikin voisi lukita tän keskustelun.

Pora-liike on kääntänyt takkinsa. Ennen täällä raikuivat puheenvuorot siitä, miten kaikenlaisia homoseksuaaleja pitää näyttää ja kaikkien ongelmista puhua, ei vain täydellisten ja siistien perheihmisten.

Transihmisten kohdalla kääntyi virsi toiseen suuntaan. Julkisuudessa saisi olla vain Poriksen tarkan oman hyväksyttävyysseulan läpäiseitä transasioita, ei ollenkaan tosielämää ja oikeita ihmisiä. Häntä itseään lukuunottamatta.

Mini-Mii kirjoitti: "Pitäisikö alkaa parjata sinua?"

Ihan vapaasti, itse asiassa sitä tapahtuukin jatkuvasti. Minua tosin parjataan kateudesta, mutta Aaltoa kritisoidaan syystä.

kesäpoika VastaaIlmoita viestistä75 / 76
15.05.2010, 12:43 "Pora-liike on kääntänyt takkinsa. Ennen täällä raikuivat puheenvuorot siitä, miten kaikenlaisia homoseksuaaleja pitää näyttää ja kaikkien ongelmista puhua, ei vain täydellisten ja siistien perheihmisten.

Transihmisten kohdalla kääntyi virsi toiseen suuntaan. Julkisuudessa saisi olla vain Poriksen tarkan oman hyväksyttävyysseulan läpäiseitä transasioita, ei ollenkaan tosielämää ja oikeita ihmisiä. Häntä itseään lukuunottamatta. "

Oletpa, kesis, näppärä! Minä olen aina peräänkuuluttanut kovia faktoja. Kaikki muut kuin kovat faktat ovat paskaa, hiekkaa rattaissa. Ehkä jos elämä on käsittämättömän pitkää niin sen voi viettää harhapoluilla median luomien illuusioiden perässä. Niin homoista kuin transihmisistä kertovat jutut pitäisi perustua faktoille.

Näin ei ole Marja-Sisko Aallon tapauksessa. Marja-Sisko on viihdettä, hänen sukupuolenkorjauksensa on vitsi, hän on ihmisenäkin kestovitsi. Tämä on se viesti, mitä minä luen mediasta. Hän ei koe mitään syrjintää, mutta hän mustamaalaa työnantajaansa. Hän ei itse pärjää töissä. Selkeä signaali Imatralta jo ENNEN sukupuolenkorjausta oli se, että hän oli huono johtaja ja julkisuushakuinen.
Ennen kaikkea hän valehtelee. Hän on sanonut, ettei hän halua olla kohupappi. Jos tuo, mitä mako on kertonut on totta ja miksei olisi, hän nimenomaisesti tekee kaikkensa ollakseen kohupappi.

Jos minun työpaikallani jatkuvasti kiertäisivät toimittajat kuvaamassa ja tekemässä juttua ja minä jatkuvasti haukkuisin pomoani niin kyllä minäkin jäisin ilman töitä.

Tämä ei ole kuitenkaan kaikki miksi minä vihaan Marja-Siskoa, tämä oli vain vastaus väitteeseesi.

Koska minusta julkisuudessa pitää olla monenlaisia ihmisiä, jos nyt julkisuudessa on ketään, niin minä olen itse Setan kouluttaja. Onneksi kukaan ei ole kysynyt minulta mitä minä ajattelen hänestä. Minä olen ihmisenä sellainen, ettei minusta tule Marja-Sisko mieleen, ehkä.

Minä en kuitenkaan haluaisi olla julkisuudessa korjaamassa Marja-Siskon aiheuttamia sotkuja.

Tuo väitteesi on sikäli ihmeellinen, että se koskee vastapuolta kanssa. Marja-Sisko kelpaa yllättäen niille, jotka potkivat minua itseäni päähän vuodesta toiseen sirkkeliin astumisesta.

JuhaniV:n kanssa olen tullut siihen tulokseen, ettei teolla ole väliä vaan tekijällä. Teko, joka Marja-Siskon tai jonkun muun tekemänä on "oikein" muuttuu vääräksi heti kun minä olen sen tehnyt.

Kerronpa jotain lapsuudestani. Pienenä opin, että vanhempani, lastentarhan opettajat ja suunnilleen kaikki aikuiset - olivat väärässä ja minä olin oikeassa sen suhteen mikä minä todellisuudessa olin. Sen jälkeen näiden kasvattajien hyvää tai pahaa tarkoittavat aikeet valuivat minulta niin kuin vesi hanhen selästä. Samalla tavoin kaikki minuun täällä vuosia kohdistunut parjaaminen ja nettikiusaaminen on mennyt minulta kuin vesi hanhen selästä.

Tässä Poriksen peräänkuuluttamia kovia faktoja: "Marja-Sisko on viihdettä, hänen sukupuolenkorjauksensa on vitsi, hän on ihmisenäkin kestovitsi".

:-)

Ei ketään ihmistä, joka kuuluu hlbt-joukkoon, saa tällä tavoin hakata maan rakoon, kuin miten Pora-liike toimii. Motiivina on vain viha, eikä rakkaus.

Siteeraanpa minäkin Paavalia, kun se on täällä suotavaa, 1 Kor 13:1-2 "Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään."

Helvetinmoisen huutamisen sisälle kätkeytyy yleensä mieletön määrä surua siitä elämästä, jonka on joutunut omaksi itsekseen pääsemiseksi taistelemaan. Joskus se taisteleminen jää päälle ja mitä lähemmäksi suru tulee itseä, sen suuremmin täytyy huutaa etenkin sitä kaikkea kohti, mikä tuo itsessä eletyn tuskan esiin: se täytyy tuhota.

Vaihtoehtona on suru, sureminen ja itku. Vasta sen jälkeen voi rakastaa itseään, eikä vain koko ajan vihata.

Kummallista, JuhaniV! Sinä vihaat Teuvo Lomania paljolti samasta syystä kuin mitä minä Marja-Sisko Aaltoa ja täällä sinä olet puolustamassa Aaltoa henkeen ja vereen.

sulo sointu kirjoitti: "Ei ketään ihmistä, joka kuuluu hlbt-joukkoon, saa tällä tavoin hakata maan rakoon, kuin miten Pora-liike toimii."

Missä sinä olit silloin kun minut hakattiin "maan rakoon" ?

Millä tavoin Marja-Siskolle voisi kommunikoida sen, että hänen julkisuushakuisuutensa on väärin ja vahingoittaa koko yhteisöä. Meillä on tämä mainio kirjakin, Seranon "Whipping Girl", joka kertoo kaikki vuosien mittaan transjulkisuudessa olleet vääristymät. Aallosta syntyvät laineet toistavat näitä virheitä jatkuvasti.
Kun minä kävin tämän sukupuolenkorjauksen läpi, ei ollut mitään Seranon kirjaa, mutta minä älysin itse kuinka toimittajia pidetään kurissa. Kaikki toimittajat, joiden kanssa olin tekemisissä olivat minun henkilökohtaisia tuttaviani. Lisäksi minä olen sanonut, että kaikki saavat arvostella sitä tapaa millä minä julkisesti näistä asioista puhun. Sanokaa, missä minä olen väärässä ja minä mielelläni korjaan.

Marja-Sisko Aalto on hämmästyttävä, sillä hän otti dokumentissaan esimerkiksi huonosta, vältettävästä julkisuudesta juuri sen saman laukunvarastamis-uutisoinnin jonka minä toin esille täällä. Itse asiassa se oli täällä muistaakseni JuhaniV:n kirjoittamana etusivun juttuna ja minä kerroin tarkkaan miksi se oli huono uutinen. Sen sijaan, että olisi kiitelty vanhenevan Aallon kuntoa varkaan kiinnijuoksussa, annettiinkin kunnia mieshormoneille.
Hän sanoi, ettei hän halua olla kohupappi. OK, ajattelin vaikka mielessä vähän kangerteli, oliko häntä sitten väkisin haastateltu. Se, ettei hän halua olla kohupappi kaikesta huolimatta ei oikein istunut kokonaiskuvaani hänestä, eikä siihen, että hänen eronsa astui voimaan aprillipäivänä.
Hän oli siis oppinut jotain ja jopa oppinut MINULTA jotain. No, eipä vaineskaan, hän vaan vaihtoi kuviota ja siirtyi kohupapiksi Helsinkiin.

Hän siis valehtelee. Papilta valhe on aika kova juttu. Vai olenko kohtuuton? Ehkä hän on tuuliviiri, joka haluaa mielistellä kaikkia. Mutta eikös tämä ollut se alkuperäinen syytös hänen omasta seurakunnastaan miksi syntyi tämä epäluottamus jonka takia hän sitten erosi.

Mitäs muuta siellä alunperin väitettiin... "(-) on julkisuushakuinen". No, eikös se tullut tässä todistettua.

" 1 Kor 13:1-2 "Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään."

Selitä minulle, mitä on rakkaus noin uskovaisen kannalta. Raamattu kehottaa sekä rakastamaan että pelkäämään jumalaa, minä en voi oikein ymmärtää, miten sellaista, mitä pelkää, voisi rakastaa.
Minä olen oppinut kirjasta "On Truth, the Tyranny of Illusion", että rakkaus syntyy hyveestä. Rakastamme toisen ihmisen hyveitä. Minä en ole nähnyt ainoatakaan Marja-Siskon hyvettä. Kuinka voisin rakastaa ihmistä, joka on vailla hyveitä? Minähän olisin valehtelija, juuri sellainen kumiseva vaski.

"Helvetinmoisen huutamisen sisälle kätkeytyy yleensä mieletön määrä surua siitä elämästä, jonka on joutunut omaksi itsekseen pääsemiseksi taistelemaan. Joskus se taisteleminen jää päälle ja mitä lähemmäksi suru tulee itseä, sen suuremmin täytyy huutaa etenkin sitä kaikkea kohti, mikä tuo itsessä eletyn tuskan esiin: se täytyy tuhota."

Minä vihaan tätä valtiota. Minua ei lakkaa hämmästyttämästä se, että tämä valtio ensin potkii omia kansalaisiaan päähän ja sitten antaa aseen käteen, eikä vain anna vaan velvoittavat siihen. No, onneksi he olivat minun kanssani järkeviä. Minä ihmettelen kuinka kukaan transihminen voi sotilasvalan vannoa. Tässä on sotilasvala: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala

Tehdäänpä sotilasvalakoe. Sotilasvalassa sanotaan:
"Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa."

Minä anarkistina haluan kukistaa esivallan ja kumota valtiojärjestyksen. Käykääs ilmoittamassa se viipymättä viranomaisille!

Aika kovaa tekstiä ihmiseltä, joka itsekin on ollut haastateltavana siellä sun täällä.

Minusta ihminen voi kertoa ansioituneesti vähemmistöongelmista, olipa hän millainen työntekijä tahansa. Käsittääkseni Pora-liikekään ei ole palkittu ja ihailtu työntekijä. Transasioihin se ei mielestäni liity mitenkään. Mitä jos pysyttäisiin aiheessa, eikä mentäisi henkilökohtaisuuksiin?

Kaikki eivät ole samanlaisia. On vain aina iso pettymys, nähdä muka tasa-arvon tavoittelijan paljastuvan panettelijaksi.

Aalto on saanut monet ihmiset ajattelemaan transasioista toisin kuin ennen. Minulle on aivan sama, millainen johtaja hän on. Minulle on ihan sama vaikka hän olisi pitänyt kaksi ruokataukoa joka päivä ja jättänyt kirkon vessan jäljiltään vetämättä. Pitäisikö transihmisen olla erityinen työntekijänä saadakseen kertoa kokemuksistaan? Pitääkö hänen olla onnistunut parisuhteessa kertoakseen kokemuksistaan? Kuka Pora-liike on sellaista vaatimaan?

Minusta on eri asia astua julkisuuteen vähemmistön jäsenenä kuin toivoa itselleen lööppinimittelyä. "Kohuhomo kävi kaupassa!" "Kohuhomon ex avautuu", "Kohuhomo kaatui kännissä!". Kaikki julkisuuteen astuneet eivät ehkä ole hyviä mediapeleissä. Yksikään mediassa tai median ulkopuolella oleva ei ole niin täydellinen, ettei hänestä voisi kohuta jos lukijoita kiinnostaa. Entä sitten? Sinä päivänä kun minä olen valmis tuomitsemaan ihmisen lehtiotsikoinnin perusteella, lopetan lukemasta lehtiä ja siirryn pelkkään suoraan kommunikointiin.

Silloinkaan en oleta, että minun tarvitsisi erityisesti pitää jokaisesta vähemmistöön kuuluvasta.

kesäpoika kirjoitti: "Aika kovaa tekstiä ihmiseltä, joka itsekin on ollut haastateltavana siellä sun täällä."

Minä olen myös valmis ottamaan kritiikin vastaan haastatteluistani, itse asiassa pyydän sitä.

"Käsittääkseni Pora-liikekään ei ole palkittu ja ihailtu työntekijä. "

Minun työni ovat aina prekaarisella pohjalla. Olen käytännössä yksityisyrittäjä. Jos minun keikkani pakenevat minua niin se on minun tappioni enkä voi edes valittaa minnekään. Kun Aalto tuli kaikkein voimakkaimmin ulos, keikkani olivat nollissa. En pidä sitä yhteensattumana.
Aalto menetti satoja "asiakkaita" kirkolle eikä hänen ollut pakko, siis pakkopakko lähteä Imatralta sittenkään. Minä olen niin veitsi kurkulla, että jos minulta menee kolme asiakasta niin minua kutsuu leipäjono. Asia on kuitenkin niin, että olen sen sijaan ohjannut töitä yhdelle transgender-ihmiselle, kun en joka paikkaan itse kerkiä ja itse teen pitkää viikkoa. Sitä voi kutsua vaikka menestykseksi minun osaltani. Koko ajan tietysti olen taiteilen nuoralla.
Marja-Sisko Aallolla taas olisi työpaikka jos hän lopettaisi addiktiivisen vehtaamisen median kanssa, näin mako sanoo tuossa edellä. Siis sellainen työpaikka jossa ei ole tulosvastuuta. Sellaisia hiljaisia hommia niin kuin minäkin teen, joista ei tule kauheasti gloriaa, mutta jotka kyllä tuovat ruoan pöytään ja vähän enemmänkin.

Mutta hän ei sellaiseen taivu. Minun lapsuudessani oli paha leikkiä ruoalla, tuo on vielä pahempaa, Euroopassakin tuhannet transnaiset tienaavat rahaa leikkaushoitoihin huoraamalla kun mitään muuta ei saa. Minäkin olen tienannut. Transihmisen tienistit ei ole mikään sellainen asia, johon sopii suhtautua ylimielisesti. Mutta hän suhtautuu, sylkee sellaisen duunin päälle joka olisi monelle unelmatyöpaikka.
On pakko ruveta ajattelemaan, onko hän transihminen lainkaan. Hoitojen jälkeen on ehkä varaa rillutella, mutta ei ennen niitä.

"On vain aina iso pettymys, nähdä muka tasa-arvon tavoittelijan paljastuvan panettelijaksi."

Minä näen tässä suden vapauden asua yhdessä lampaiden kanssa. Ne sudet ovat media. Marja-Sisko Aalto on päästänyt tämän susilauman mellastamaan lampaiden keskuudessa. Näky jo pelkästään tältä vuodelta on järkyttävä transihmisten kohtelun eroosio mediassa. Onneksi samaan aikaan koko median arvostus on laskemassa. Eräs HS-keskusteluissa kommentoinut sanoi, että toimittajan arvostus on rapautunut samaan luokkaan kuin kansanedustajan.

"Aalto on saanut monet ihmiset ajattelemaan transasioista toisin kuin ennen. "

Valitettavasti.

"Minulle on aivan sama, millainen johtaja hän on. Minulle on ihan sama vaikka hän olisi pitänyt kaksi ruokataukoa joka päivä ja vättänyt kirkon vessan jäljiltään vetämättä. Pitäisikö transihmisen olla erityinen työntekijänä saadakseen kertoa kokemuksistaan? Pitääkö hänen olla onnistunut parisuhteessa kertoakseen kokemuksistaan? Kuka Pora-liike on sellaista vaatimaan?"

En minä sellaista vaadikaan. Sen sijaan vaadin häntä miettimään sitä, olisiko hänen teoillaan yhteys seurakunnan epäluottamukseen. Suomessa transsukupuolinen on onnistunut aiemmin pappina, miksi juuri Marja-Sisko Aallon piti epäonnistua. Ei se johdu Imatrasta, ei Imatra ole missään Raamattuvyöhykkeellä.
Kyllä minä otan vastuun omista mokaamisistani. Se, että Marja-Sisko lähti julkisuuteen heti alusta näin voimakkaasti ja "Ollina" ei ole lisännyt hänen uskottavuuttaan.

"Kaikki julkisuuteen astuneet eivät ehkä ole hyviä mediapeleissä."

Silloin kannattaa pysyä poissa. Ei mediaa kiinnosta meidän oikeutemme, mediaa kiinnostaa ainoastaan tuloslaskelma ja myyntiluvut. En tiedä, mikä YLEä kiinnostaa, ratkaisevasti parempi media ei sekään ole ollut. Ennen kaikkea media ei ole puolueeton. Toimittajista voin sanoa sen, että aivan herkkä vainu niillä on sen suhteen jos joku pyrkii saarnaamaan heidän kauttaan, sen he torpedoivat armottomasti.
Kukaan ei pakota Marja-Siskoa mediaan. Ei ole pakko antaa ensimmäistäkään haastattelua.

Poris: Miten koet Marja-Siskon julkisuuden heikentäneen yleisesti trans-ihmisten tilannetta?

smo, laaja aihe.

Kaikkein näkyvin on se, että transihmisten haastatteluissa on ruvettu vaatimaan entistä nimeä. Olen kuullut jopa sellaisesta tapauksesta, että entinen nimi olisi keksitty haastateltavan kieltäydyttyä sitä antamaan. (Myös minä olen ollut kategorinen kieltäytyjä. )
Entinen nimi kiinnittää entiseen sukupuoleen.
Tällainen on myös "ennen" kuva, tapa, joka on yleistynyt Marja-Siskon jälkeen. Sellaista on kysytty myös minulta ja jälleen kerran minä olen siitä kieltäytynyt.

Nämä vanhat nimet ja kuvat kiinnittävät lukijan siihen, mikä kyseinen ihminen on "oikeasti", niin että uusi sukupuoli näyttäytyy vain päälleliimatulta.

Se johtaa aiheeseen kaksi.

Marja-Sisko meikkaa, Marja-Sisko valitsee vaatteita, Marja-Sisko polttaa naamakarvoja, Marja-Siskon suuta tongitaan (niin kuin Saddamin suuta) että sieltä löytyisi naisellinen ääni. Tällaisiin kuviin ei ole moni suostunut Suomessa, mutta esimerkiksi Transamerica alkaa ääniharjoituksilla. Tämän tarkoituksena on sen osoittaminen ettei naiseus ole luonnollinen sukupuoli, vaan siihen vaaditaan hirveästi kaikkea ulkoista. "Ennen" kuva voi olla sellainen rento, miehinen kuva kuten esimerkiksi vapautuneesti pelataan jalkapalloa kurassa, kun taas kuva naisena on pyntätty ja jäykkä. Sen sijaan sellaista ei näy, että kuva miehenä olisi vaikkapa armeijan pukuun pakotettuna ja kuva naisena olisi vaikka saunakalja terassilla yms. rentoa. Marja-Siskon dokumentin kuvista on sanottu, että hän on pukeutunut kuin "floridalaisiin häihin" kun hän meni vastaanottamaan palkintoa. (Minä tiedän, että se oli feministien hattujuhla ja sinne pukeudutaan hieman erikoisesti noin yleensä, mutta sitäpä ei dokumentissa tuotu ilmi. )

Sitten on tietysti tämän "sukupuolenvaihdos"-sanan renessanssi. Marja-Siskon ennen/jälkeen kuvat ovat selkeästi luoneet mielikuvan siitä, että sukupuoli vaihtuu ja että jälkimmäinen istuu huonosti.

Transihmiset on sotkettu nyt erilaisiin konflikteihin, joihin en mielelläni haluaisi transihmisten osallistuvan, kuten naispappeus, kirkon suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, naisen ja miehen väliset suhteet ja kirkon suhtautuminen julkisuuteen. Marja-Siskosta on tullut suvaitsevaiston lyömäase. Transihmisiä halutaan käyttää tykinruokana kaiken maailman poliittisissa sodissa koska me emme ole minkään arvoisia.

Mitä enemmän transihmisiä on julkisuudessa, sitä vaikeampi transihmisten on sulautua cissukupuolisten massaan. Kysymys ei ole oikeastaan kaappiin menosta, minä koen transhistoriani samanlaisena kuin cissukupuoliset teini-ikänsä, silloin tuli vähän hölmöiltyä, mutta siitä on kasvettu ulos ja nyt olen nainen. Toisaalta, moni on sanonut, että Marja-Siskon ulkonäkö on sellainen, että kun ihmiset ajattelevan kaikkien olevan hänen näköisiään niin paremman näköiset eivät herätä epäilyjä.

Poris. Minusta sinunkin olisi kaikessa kokemassasi oikeamielisyydessä ja -oppineisuudessasi aika pysähtyä miettimään, missä ja milloin sinun mielipiteesi ja tapasi tehdä asioita ovat muuttuneet mielessäsi totuudeksi maailmasta. Tämä muistuttaa niin paljon keskustelua änkyräuskovaisen totuudenlevittäjän kanssa, etä en jaksa sanoa muuta.

Sanonta siitä, että nainen on naiselle susi tuntuu pätevän ainakin tässä.

Anteeksi Pora-liike. Potkaisin vyön alle ja aloin katua. En viitsinyt poistaa viestiä siltä varalta että se on jo ehditty lukea, pelkkä listan siloittaminen tuntuisi valehtelulta.

Minua harmittaa tpa, jolla tunnut näkeväsi itsesi uhrina, mutta muita samassa asemassa olevia et näekään. Se on mielipiteen epäloogisuutta, ja koska se vaikuttaa minusta empatiakyvyttömyydeltä, sellaista on mu nomien arvojeni takia vaikea hyväksyä edes jonkun toisen ajatukseksi.

Minusta ihmisestä ei saa puhua miten vain ja mitä vain, vaikka hän olisi esiintynyt julkisuudessa. Vaikka ihminen ei hallitsisi julkisuutta, se ei tee hänestä eriarvoista muiden ihmisten kanssa, joiden asioista emme tiedä. Se, että joku haluaa huomiota asialleen, ei tarvkoita että hän tahtoisi olla julkinen vitsi. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä hänestä julkista vitsiä.

Minusta sinä teet väittweitä jotka eivät ole totta. Aallon vuoksi ei transihmisten kuva ole minusta huonontunut ollenkaan. En tunne ketään joka olisi reagoinut niin. Sinun menetelmäsi ajaa asiaasi joita olet mainostanut, ovat sen sijaan olleet minusta vääriä, väkivaltaa ja kaunaa lietsovia, mutta sekään ei ole muuttanut minun käsitystäni transihmisistä. Itse asiassa kului useita vuosia ennen kuin edes tiesin sinun olevan transtaustainen. Minulle sinä olet ollut alusta asti nainen, ensin minulla oli kuva sinusta lesbona, joka varmaan johtui palstan luonteen vuoksi tehdystä oletuksesta, sittemmin selvisi että seksuaali-identiteettisi on toisenlainen. Transtaustaisuutesi kävi ilmi erään toisen kirjoittajan viestistä minulle jossa sinut mainittiin ohimennen, ja hän oli olettanut minun tietävän. Asialla ei sinänsä ole merkitystä. Minulle on vain syntynyt kuva, että halusit pitää taustasi omanasi ja aloit puhua transasioista vasta myöhemmin. Sillä, millä tavoin naiseutesi on kasvanut ei ole minulle merkitystä. Ihmisten yleisellä kunnioituksella toisiaan kohtaan on.

Minusta puheesi ovat muuttuneet ristiriitaisiksi kautta linjan. Minulle tulee mielikuva saaranaajasta joka elää vastoin opetuksiaan, salii itselleen sen mitä muille ei. Se, että elää kuten opettaa, ei saa tarkoittaa sitä, että elää kuten sattuu huvittamaan ja tuomitsee kaikki muut tavat.

On tulut selväksi että Aalon tapa käsitellä transasiaa ei le sellainen jollaista linjaa itse noudattaisit. Hän on kuitenkin oikea ihminen. Hänellä on oikeus käsitellä omia asioitaan kuten hän haluaa.

Minusta ei ole loogista, että sinun vaikeutesi työelämässä lasket yhteiskunnan syyksi. Aallon vaikeudet hänen omaksi syykseen. Jos sinä olisit jonain päivänä seiskalehden kannen kohutransmies, luulen että pitäisit itseäsi myös median uhrina.

Kommentti siitä, että jollei julkisuutta osaa käyttää, ei siihen pidä ryhmtyä on yhtä ala-arvoinen kuin kommentti siitä, että joollei ole valmis taistelemaan erityisesti tasa-arvoisista oikeuksista, ei pidä ryhtyä vanhemmaksi sateenkaarevaan perheeseen. Saman sarjan , asteen kärjistetympi kommentti olisi sanoa, että jollei tahdo tranelämän vaikeuksia, ei pidä ryhtyä sukupuolen korjauksiin.

Minusta ihmisellä pitää olla kyky kokea empatiaa muita ihmisiä kohtaan kaikissa niissä asioissa joissa kokisi sitä itseäänkin kohtaan. Ja jollei aito tunne riitä, pitää ratkaisunsa tehdä järjen perusteella.

Jos Aalto ei olisi saanut astua julkisuuteen jottei transasiaa sotketa kirkon asioihin, miksi sinun pitää saada astua madiaan, vaikka se voisi sekoittaa transasiat työttömyyteen? Minusta ihmisen on oikeus kertoa omasta elämästään sellaisena kuin se on. Kun kertojia on plajon, kuvastakin tulee totuudellinen.

Kesäpoika, hienosti kommentoitu. Se on kuitenkin Poriksen kohdalla turhaa. Hänellä on vain ja ainoastaan oma totuutensa. Kaikkien muiden totuus on jotain muuta hänen mielestään.

Poriksen kohdalla tulkitsen hänellä olevan nk. happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista -syndrooma. Poris haluaisi olla Aallon housuissa tai hameessa ja siis vahvasti julkisuudessa. Se kun ei Poriksen kapasiteetilla ja käytöstavoilla onnistu, niin hän ryhtyi käyttämään Ranneliikettä oman pettymyksensä ja pahanolonsa oksennusastiana.

Minä en ymmärrä sinua JuhaniV! Minä todellakin olen ollut voimakkaasti mediassa. Enemmänkin voisin olla, mutta en koe, että minulla olisi mitään uutta julkituotavaa. Minä kovasti tykkään sellaisesta transnaisesta joka on pappi ja joka osaa puhua ja on puhunut useissa tilaisuuksissa, mutta hän ei mene mediaan, varmasti arvattavista syistä. Minua miellyttää myös eräs Heli ja hänen sisukas kamppailunsa tämän valtion byrokratian kanssa. Kummallakin heistä Serano on luettu koirankorville.

kesäpoika VastaaIlmoita viestistä84 / 87
15.05.2010, 21:21
Viestiä on muokattu "Poris. Minusta sinunkin olisi kaikessa kokemassasi oikeamielisyydessä ja -oppineisuudessasi aika pysähtyä miettimään, missä ja milloin sinun mielipiteesi ja tapasi tehdä asioita ovat muuttuneet mielessäsi totuudeksi maailmasta. Tämä muistuttaa niin paljon keskustelua änkyräuskovaisen totuudenlevittäjän kanssa, etä en jaksa sanoa muuta."

Minä olin änkyräuskovainen kerran Yhdysvaltain vuorilla, mutta minussa oli kaksi asiaa, mitä niissä muissa ei ollut. Minä kuuntelin ja minä uskalsin.
Minä nimittäin kuuntelin uskovaisten masokistisia juttuja Natsi-Saksasta tai muista vastaavista valtioista ja ajattelin, miten sama ihminen voi yhdessä tilanteessa olla rohkea ja toisessa pelkuri. No ei voikaan. He olivat fanaatikkoja. Fanaattisuus on pelkuruutta joka perustuu siihen, että tämä muu maailma on Saatanasta ja että he yksin ovat oikeassa.

Minun oikeassaolemistani ei lietso pelko.

"Anteeksi Pora-liike. Potkaisin vyön alle ja aloin katua. "

Älä turhaan!

"Minua harmittaa tpa, jolla tunnut näkeväsi itsesi uhrina, mutta muita samassa asemassa olevia et näekään."

OK eli mitäpäs jos Aalto on uhri. Mitäpä jos hän on tässä sopassa siksi, että on tyhmä ja avuton. Minä hyväksyn tuon mahdollisuuden. Miten tyhmä ja avuton ikinä ylenee kirkkoherraksi? Onko sinulla muuta selitystä sille, että Aalto on uhri? Hänellä on ollut kaikki aika maailmassa valmistautua.
Minut taas heitettiin tuleen hyvin varhain. Teinkö minä jossain kohdin tyhmästi? Minä olin vähän provosoiva uskonlahkoani kohtaan, mikä johti varsin nopeaan erottamiseen. Siinä vaiheessa kun Aallon pukeutumisretket kaatopaikalle ja eri paikkakunnille oli piispan tiedossa minulla se johti kengänkuvaan persauksissa. Köyhyys tuli, mutta mielenterveys säilyi.

"Se on mielipiteen epäloogisuutta, ja koska se vaikuttaa minusta empatiakyvyttömyydeltä, sellaista on mu nomien arvojeni takia vaikea hyväksyä edes jonkun toisen ajatukseksi."

Näen ihmiset mielummin pahoina kuin tyhminä, mutta ole hyvä, esitä ajatuksesi!

"Se, että joku haluaa huomiota asialleen, ei tarvkoita että hän tahtoisi olla julkinen vitsi. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä hänestä julkista vitsiä."

Mikä on se asia, mille hän haluaa huomiota?

"Aallon vuoksi ei transihmisten kuva ole minusta huonontunut ollenkaan. En tunne ketään joka olisi reagoinut niin."

Kukaan ei myönnä.

" Minulle sinä olet ollut alusta asti nainen, ensin minulla oli kuva sinusta lesbona, joka varmaan johtui palstan luonteen vuoksi tehdystä oletuksesta"

Itse asiassa useimmat lesbot pitävät minua lesbona. Se johtuu siitä, että lesbojen keskuudessa on bifobiaa enkä käyttäydy kuin tyypillinen bi. Heidän kielessään "lesbo" tarkoittaa sellaista naista, jolta ei ole odotettavissa heti ensimmäisen miehen matkaan lähtemistä. Minulla on mieskausi, mutta se on jäänyt vain haaveen tasolle, suhteeseen se ei vaikuta sitä eikä tätä.

"Minusta puheesi ovat muuttuneet ristiriitaisiksi kautta linjan. Minulle tulee mielikuva saaranaajasta joka elää vastoin opetuksiaan, salii itselleen sen mitä muille ei. Se, että elää kuten opettaa, ei saa tarkoittaa sitä, että elää kuten sattuu huvittamaan ja tuomitsee kaikki muut tavat."

Mitä minä sallin itselleni, mutta en muille? Minä olen vastentahtoisesti ollut julkisuudessa, mutta en näkisi siellä muita kuin nämä pari suosikkiani.

" Hänellä on oikeus käsitellä omia asioitaan kuten hän haluaa."

Onko? Oletko valmis antamaan sen oikeuden myös Teuvo Lomanille? Oletko valmis antamaan sen oikeuden niille, jotka vahvistavat stereotypioita homoista?

"Minusta ei ole loogista, että sinun vaikeutesi työelämässä lasket yhteiskunnan syyksi. Aallon vaikeudet hänen omaksi syykseen."

Olen valmis hyväksymään muunlaisen selityksen. Minä olen kuullut hyvin paljon erilaisia selityksiä, esimerkiksi sen, että jos ihan tavanomaisista mielenterveyssyistä jää työttömäksi uransa alussa, niin voipi olla vaikeaa tai mahdotonta löytää enää työtä. Minulla todella on ollut onnea.
Aallolla taas oli pehmoinen työ jonka hän meni tyrimään. Hopealautasella hänelle tarjottiin vielä toista, mutta ei kelvannut. Tässä minä luotan siihen, mitä nimimerkki mako on kirjoittanut.

"Jos sinä olisit jonain päivänä seiskalehden kannen kohutransmies, luulen että pitäisit itseäsi myös median uhrina."

Enpä sano tuohon mitään.

"Kommentti siitä, että jollei julkisuutta osaa käyttää, ei siihen pidä ryhmtyä on yhtä ala-arvoinen kuin kommentti siitä, että joollei ole valmis taistelemaan erityisesti tasa-arvoisista oikeuksista, ei pidä ryhtyä vanhemmaksi sateenkaarevaan perheeseen. Saman sarjan , asteen kärjistetympi kommentti olisi sanoa, että jollei tahdo tranelämän vaikeuksia, ei pidä ryhtyä sukupuolen korjauksiin."

Olet oikeassa, näin juuri ajattelen. Sukupuolen korjaukseen ei pidä lähteä kevytmielisesti. Suomessa makaa kuolleina ihmisiä sen takia että ryhtyivät sukupuolenkorjaukseen ja he olivat kaikki vielä onnistuneita yksilöitä. Tästä positiosta missä minä olen nyt voin sanoa olevani onnellinen, mutta omat vaikeuteni olivat epäinhimillisiä. Itsemurha olisi ollut paljon helpompi ratkaisu ja se tuli kyllä monta kertaa mieleen, mutta eihän elämän pidä olla helppoa.

Mikä tässä ajattelussa on ala-arvoista?

"Jos Aalto ei olisi saanut astua julkisuuteen jottei transasiaa sotketa kirkon asioihin, miksi sinun pitää saada astua madiaan, vaikka se voisi sekoittaa transasiat työttömyyteen? Minusta ihmisen on oikeus kertoa omasta elämästään sellaisena kuin se on. Kun kertojia on plajon, kuvastakin tulee totuudellinen. "

No mutta en minä ole työtön. Ainoa vittuilu mitä minä kuulen on se, että minä olen niin täydellinen ja kaunis. Minun on pakko, sillä jos se täydellisyys loppuu niin minua jo pakataan puulaatikkoon. Facebookissa kiertelee sellainen juttu, että masennus on sitä kun on yrittänyt olla liian vahva liian pitkään tai jotain muuta paskaa. Olen ehdottomasti eri mieltä: masennus tulee siitä, että on niin heikko että päästää ihmiset niskan päälle.

Minä en ole ainoa täydellinen tässä porukassa: Tosi moni on yrittänyt tosi paljon ja silti päätynyt hautaan nopeasti.

Luulenpa, että Poris katuu nipsaisuaan. Sen verran sekopäisiä ja koko maailmaa syyllistäviä hänen viestinsä ovat. Ei vaan saa sanotuksi itselleen, että "Taisin antaa pallini pois vähän hätiköiden", ja sen takia syyttelee esimerkiksi tätä pappipoloista, ottaa nokkiinsa aivan mistä hyvänsä asiasta (Ilja Glazunov jne) ja yleensä ottaen vihaa koko ympäröivää yhteiskuntaa ja hakee uuden vihattavan kahdesti kuussa.
Eikös transsukupuolisen ihmisen korjaaminen omaan, oikeaan sukupuoleensa pitäisi olla vapauttava ja rauhaa antava kokemus (Näin olen ymmärtänyt jutuista. Itselläni kyllä pippeli vetäytyy sisään kuin avantouinnissa pelkästä sellaisen leikkauksen ajattelusta...).
Poris hyvä. Säästä meidät sapeltasi.

Pete, kunhan projisoit omia tuntemuksiani minuun. Tyypillistä stereotyyppisen äijän peniskeskeisyyttä, ikään kuin koko maailma pyörisi pallien omistamisen ympärillä ja kaikki naisetkin kärsisivät peniskateudesta. Et ole yhtään parempi kuin eheyttäjät, heti kun puhuu jotain kriittistä niin se katsotaan epäonnistumiseksi tai keverulatoriseksi paranoiaksi.

Kun et minua usko, niin usko erästä toista, joka sanoo näin:
"Yksi ihminen, joka tietää taustani kysyi joskus, että muistelenko koskaan entistä elämääni. En pahemmin muistele ja jos sitä ajattelen, niin se tuntuu jonkun toisen elämältä. Ihan niinkuin se tuntui jonkun toisen elämältä jo silloin, kun sitä elin. Olin elämäni ulkopuolinen tarkkailija, joka ei ollut edes kovin kiinnostunut tarkkailemastaan elämästä. Tämä ei tunnu oikein menevän cissien kalloon. Mutta niinhän se on. Jos ei ole ollut koleraa, ei tiedä miltä se tuntuu ja niin edelleen.
Toinen mitä kysytään on se, että kumman elämä on parempaa miehen vai naisen, kun trans on muka asiantuntija molemmissa. Tosiasia on kuitenkin se, että transimmeinen ei ole elänyt kunnolla ainakaan lähtösukupuoliroolissaan ja usein ei myöskään loppupelisukupuoliroolissaan. "

Kuulostaako tämä siltä, että olisi tyytymätön leikkaukseen?


Ihmeen hyvin on mennyt minulla. Maailmanlaajuisesti transsukupuolisiin sopii se, mitä on sanottu leffassa the Amazing Truth about Queen Raquela, me olemme kuin päiväperhot, horrostamme maan alla pitkät ajat, heräämme eloon ja parittelemme ja sitten me kaikki kuolemme pois.

Suomessakin toteutuu se, että nopeasti kuollaan pois. Ei siitä omasta sukupuolesta kerkiä kauan nauttia. Syytä sille, miksi suomalaiset transsukupuoliset kuolevat nuorina ei ole löydetty. Se ei ole vitsin asia ja siksi minua raivostuttavat Marja-Sisko Aallon kaltaiset pellet.

Uuden Suomen kolumnissa Vesa Hack kirjoittaa hienosti Aallon tapauksesta otsikolla: "Kirkon toiminta Marja-Sisko Aaltoa kohtaan on epäreilua ja tekopyhää"

- Marja-Sisko Aallon tapaus on erinomainen osoitus siitä, missä kirkko todella seisoo ja miten se suhtautuu erilaisuuteen. Vaikka kyseessä olisi niinkin harmiton erilaisuus kuin kirkkoherran transsukupuolisuus, armoa ei heru.

Tietenkin päivystävät uskontofanaatikot ovat heti raamatunlausein kolumnin kimpussa. Richard Järnefeltin lukijakommentti (21) on asiaa.

http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/13/kirkon-toiminta-marja-sisko-aaltoa-kohtaan-on-tekopyhaa-ja-allottavaa/

Niin, sinä haluat leimata kaikki Marja-Siskon vastustajat uskontofanaatikoiksi.
Vesa Hack ja vastaavat ovat itse fanaatikkoja. Kirkko on ollut pitkämielinen Marja-Siskon tapauksessa.
Minä annan vertailukohdan: Minut erotettiin omasta kirkostani eikä sen jäsenet suostu puhumaan minun kanssani vieläkään (tai heidät itsensä erotetaan). Marja-Siskoa ei olla erotettu kirkosta ja hän itse lähti Imatralta koska itse koki seurakunnan luottamuksen puuttuvan. Samana keväänä hänen sallitaan puhuvan Oulunkylän kirkossa.
Minä en tule ikinä puhumaan omassa kirkossani.

Kirkko sietää Luther-säätiötä, kirkko on sietänyt nokialaisia ja nyt myös Marja-Siskoa.

Puhutaan Marja-Siskon "kivittämisestä". Minua on ihan oikeasti kivitetty.

Missä on se kesäpojan kuvailema empatia? Kun minä lähdin ulos valtakunnansalilta ja tulin homobaariin, koin yhtäläisyyden näiden paikkojen välillä: Sinulle ei puhuta, mutta sinusta kyllä puhutaan.

Täällä on selkeästi, implisiittisesti noussut esiin sellainen käsite kuin naiseus, naisena oleminen. Se on edelleenkin taakse poistu, syrjään jää, älä puhu, älä näy, älä ihmeessä tavoittele haasteellista työtehtävää, koska kuulut kirkkoon ja olet nainen. Aika heteroseksististä?? Ehkä tämä on ollut Marja-Siskolle valaiseva kokemus siitä, mitä on olla miehen sijasta nainen: älä nainen nouse poterostasi, tykkitulta kaikkialta. Kärsi, kärsi, kärsi, muuten olet luopio. Marja-Sisko Aalto on nainen. Tässä kontekstissa hän on näkyvä. Siitä pitäisi lähteä. Kritiikki pitäisi suunnata naisen alistamiseen ja siihen kaikkeen, mikä pitää sitä yllä.

Uskomatonta, mutta nyt olen sulo sointu sinun kanssasi samaa mieltä. Itse asiassa Marja-Sisko on myös saanut kokea aika paljon vihaa sen takia, että hän onkin naispappi ja oli naiskirkkoherra. Imatralaiset valitsivat konservatiivisen, kokoomuslaisen mieskirkkoherran ja nyt heille tulikin kirkkoherraksi naispappi. Olen kuullut aika paljon tätä. Myöskin on niin, että vaikka Marja-Siskon rahkeet riittivät (moitteiden kanssa) miesjohtajaksi, naisjohtajan vaatimukset ovatkin paljon, paljon kovemmat. Suuri osa aktiiviseurakuntalaisista on todennäköisesti naisia, jotka vaativat naiselta paljon.

1. Tim 3: 2-7 sanoo:
"2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, 3 ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. 4 Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus. 5 Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta? 6 Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa. 7 Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan. "

"Yhden vaimon mies", sitä ei Marja-Sisko täytä, mutta eipä täyttänyt konservatiivien arkkipiispaehdokaskaan.

Sekö tässä olikin erona.. että sinut heitettiin piireistä väkisin ja Aaltoa ei. Ja jota ei ole väkisin heitetty, ei sen pidä myöhemminkään mennä?

Aiemmista kirjoituksistasi uskonnoista olet maalannut varsin erilaisen kuvan syille, mikset todistajiin enää kuulu.

Olen pahoillani kaikesta, mitä olet joutunut kokemaan, mutta Aallon halveksuminen ja haukkuminen ja syyllistäminen siitä on väärin. Hän ei ole, eikä hänen tarvi olla kuin sinä. Hän saa tehdä omia erilaisa valintojaan ja elää oman tapansa mukaan täysin riippumatta siitä, miten sinä olet elänyt.

Minusta ainut oikea tapa käsitellä vähemmistöön kuulumista ei ole tulla hyväksytyksi säälin vuoksi.

En ole koskaan sanonut mitään pahaa Teuvo Lomanista, enkä sano. Minusta hänen vetämisensä tähän keskusteluun kuin esimerkiksi huonosta vähemmistöläisestä on loukkaus.

Kun alkaa tuntea kiukkua tai vihaa jotakuta henkilöä kohtaan, jolla on jotain, mitä hän ei ajattelijan mielestä ollenkaan ansaitsisi, se on suomeksi tunne nimeltä kateus.

kesäpoika kirjoitti: "Sekö tässä olikin erona.. että sinut heitettiin piireistä väkisin ja Aaltoa ei. Ja jota ei ole väkisin heitetty, ei sen pidä myöhemminkään mennä?
Aiemmista kirjoituksistasi uskonnoista olet maalannut varsin erilaisen kuvan syille, mikset todistajiin enää kuulu."

Se ei ole mikään yksiviivainen juttu. Minä sain menokkaan merkin otsaani jo siinä vaiheessa kun ryhdyin puolustamaan pedon uhria seurakunnassa rivijäsenenä olevaa pedoa vastaan. Pedo sai ylennyksen, pedon uhri tappoi itsensä. Siinä vaiheessa minusta rupesi tuntumaan, että kohta kivetkin huutavat, jos minä en huutaisi.
Minä myös tapasin humanistikirjailija Carlos Cañton ovelta ovelle työssä ja mielelläni juttelin hänen kanssaan. Oikeammin hän puhui ja minä kuuntelin. Fiksu ja lempeä humanisti käännytti minut lahkolaisuudesta pois johtavalle tielle.
Placervillessä kokoajanpalvelijoiden kokouksessa esitettiin, että Jehovan todistajien kirjallisuus oli henkeytettyä ja minä olin eri mieltä. Pidin kuitenkin mölyt mahassani.
Madera Canyonin konventtisalilla puhuttiin siitä kuinka koko Jehovan todistajien historia olisi ollut mahdoton muutoin kuin englanninkielisessä maailmassa. Salin yleisöstä suuri, kenties suurin osa oli kuitenkin latinoja, tuollainen puhe oli melko rasistista.
Lähetystyössä ja rakennustyössä olevat Koivulat tykkäsivät filmistä "The Amazing Truth about Noah's Ark", vaikka siinä oli historiallisia virheitä. Kyllä suomalaisten pitäisi tietää, ettei tsaari voinut lähettää mitään joukkoja Araratille kesällä 1917. Mutta eivät ne halunneet kuulla minua.

Minä tein saman kuin Marja-Sisko Aalto ja pyörin naisen releissä vähän toisella paikkakunnalla, itse asiassa Palm Springsissä, mutta sitten ajattelin, ettei minulla oikeasti ole mitään hävettävää. Raamatussa ei ole mitään mikä kieltää transsukupuoliset. Siksipä rupesin kulkemaan naisten asussa myös kotipaikkakunnallani ja käry kävi.

Minun luonani järjestettiin oikeuskomitean tapaaminen. Pääasiassa puhuin lakimies Byron Corneliuksen kanssa, kaksi muuta veljeä olivat pääasiassa hiljaa. Minua syytettiin luopumuksesta, valehtelusta ja irstaudesta. He luopuivat luopumus-syytteestä ja "irstaus" oli sellainen syyte, mitä ei ollut koskaan tapahtunut, ei ketään voi etukäteen erottaa mistään. Valehtelu oli heidän mielestään sitä, että minä valehtelin itselleni. Byron Cornelius oli kuitenkin esittänyt tuon yllämainitun filmin, joten kuka hän oli puhumaan valheesta yhtään mitään.

Puheeni oli turhaa, niin kuin se yleensä on, minut oli päätetty erottaa joka tapauksessa.
Minä olin yhdellä seurakuntalaisella töissä, en voinut olla sen jälkeen töissä hänellä. Ei ollut työtä, minkä takia ei ollut pian asuntoakaan.

"Olen pahoillani kaikesta, mitä olet joutunut kokemaan, mutta Aallon halveksuminen ja haukkuminen ja syyllistäminen siitä on väärin. Hän ei ole, eikä hänen tarvi olla kuin sinä. Hän saa tehdä omia erilaisa valintojaan ja elää oman tapansa mukaan täysin riippumatta siitä, miten sinä olet elänyt."

Me elämme samassa veneessä ja kun me elämme samassa veneessä, me pelaamme samoilla säännöillä. Sääntöjä en ole keksinyt minä, ne on esitetty Seranon kirjassa "Whipping Girl". Kun sen lukee ja sitä noudattaa ei joudu median hyväksikäyttämäksi niin kuin Aalto on joutunut. Minä haluankin kysyä häneltä: mitä kohtaa Seranosta hän ei ole ymmärtänyt?

En minä usko, että hänellä olisi ymmärryksessä vikaa. Kysymys on pikemminkin siitä, että hänellä on transvestinen tausta. Transvestiitit ovat aika usein porvareita, piipahdetaan naisena ja jos menee huonosti.... vastuuta ei kanneta koskaan. Aina voi vetää siviilit päälle ja paeta mieheksi. No, Aalto huomasi, ettei nyt enää voikaan, vaan huono pressi kasaa mainetta.

Ennen oli niin, että transtukipisteellä vietettiin pitkiä iltoja tai sieltä kannettiin paljon luettavaa. Ohje transihmisille oli "lue läksysi", mikä tarkoitti koko transtukipisteen kirjaston lukemista. Nykyään eivät nämä uudet viitsi lukea. Marja-Siskolla kyllä oli aikaa perehtyä. Minulla ei ollut aikaa, kodittomana oli muut murheet. (Silti kuitenkin luin)

"En ole koskaan sanonut mitään pahaa Teuvo Lomanista, enkä sano. Minusta hänen vetämisensä tähän keskusteluun kuin esimerkiksi huonosta vähemmistöläisestä on loukkaus."

JuhaniV kuitenkin on inhonnut Teuvo Lomania ja kenties muitakin sirkkeliin astuneita, mediassa kyyneliä vuodattavia homoja.

"Kun alkaa tuntea kiukkua tai vihaa jotakuta henkilöä kohtaan, jolla on jotain, mitä hän ei ajattelijan mielestä ollenkaan ansaitsisi, se on suomeksi tunne nimeltä kateus."

Se ei ole minun motiivini tässä. Olisihan tietysti kiva, jos minun asiani eteen olisi tehty puoletkaan sen verran mitä Marja-Sisko Aallon. Olisi tietysti ollut kiva, jos niinä varhaisina vuosina suhtautuminen minuun ja minun kokemiini ongelmiin ei olisi ollut nuiva, mutta kyllä minä olen totta puhuen pärjännyt ilmankin, vaikkakin minua ihmetyttää logiikka tässä.

Aina on kuitenkin ollut minulla myös kannattajia, joskus Setassa tai Priden aikana tai Transhelsingissä minulle tulee joku tuntematon kertomaan, että minä olen oikealla asialla. Mutta pärjään ilmankin.

Minä en siedä epäoikeudenmukaisuutta. Minä aikoinaan keksin selkärankaisen mediapolitiikan ja sanastollisen sensitiivisyyden transasioissa. Sen syntyhetki on minulla tarkassa muistissa: Kun Dana International oli voittanut Euroviisut, niin seuraavana päivänä parjattiin häntä lehdissä. Siitä alkoi puolustautuminen lehdistöä vastaan niin että kun translaki tuli käsittelyyn 2002, se vedettiin läpi sammutetuin lyhdyin ilman polemiikkia lehdistössä ja siitä tuli pallonpuoliskon paras, kristityt usein lainaavat Toimi Kankaanniemeä ja sanovat virheellisesti "maailman liberaalein". Vähän aikaa, siis ennen Aaltoa, lehdistö kunnioitti meitä. Ei annettu haastatteluja roskalehdille, töllökanavat saivat tuta käyttäessään väärää terminologiaa.

Translaistakin Veronica Pimenoff antaa kuinnian Bremerille, minun nimeäni ei mainita, eikä kenenkään muun tämän ajan transvaikuttajan.

Samaan aikaan alkoi sanastollinen sensitiivisyys. Se johti lopulta "puukkohippaloihin". Puukkohippaloiden tuloksena Seta omaksui sanastollisen sensitiivisyyden jopa niin että se on alleviivatusti kaikessa kouluttajien koulutuksessa.

Nyt sanastollinen sensitiivisyyskin on päin persettä Aallon takia. Sukupuolta vaihdetaan, korjataan ja muutetaan jopa samassa artikkelissa.

Aalto on tuhonnut kaiken sen, mitä minä pidän pyhänä. Hän on varsinainen tsunami.

Poris, on uskonvapautta pitää pyhänä eri asioita kuin sinä, ja kumartaa ja elää eri kirjan ohjeita, tai vaikka ateistisesti kokonaan ilman kirjaa.

Me elämme kuitenkin samassa maailmassa. Tällä tarkoitan sitä, että Marja-Siskosta röyhkiintyneet toimittajat ovat muidenkin vaivoina. Vastaavasti toimittaja, jolle joku asiallinen transsukupuolinen on näyttänyt paikan todennäköisesti on riehaantumatta Aallonkaan kanssa.

Heterot näkevät, että me olemme kaikki samaa yhteisöä. Tietysti henkilökohtaiset erot ja mielipide-erot ovat valtavat. Transsukupuolisten keskuudessa aivan eritoten.

Malla Suhonen listasi Suomen viiden parhaimman maan joukkoon Euroopassa transsukupuolisille. Ihan mitalisijoilla ei olla, mutta vahvasti mitalien tuntumassa. Se ei ole sattumaa. Meillä on ollut päättäväinen politiikka.

Englannissa joka kaupungissa on oma kuningattarensa, ehkä nykyään joka kadulla. Me olemme taas toimineet konsensuksessa yhdessä ja siksi meillä ei esimerkiksi kolmasosa sairasta aidsia, meillä ei ole työttömyys räjähtänyt käsiin eikä myöskään transihmisten murhat. Me olemme unohtaneet sisäiset erimielisyytemme ja nähneet, että meidän yhteinen vihollisemme on cissukupuolisten media.

Nyt tämä on hajalla.

Marja-Sisko Aalto on hakenut työttömyysongelmaansa apua arkkipiispalta jo kolme viikkkoa sitten, mutta vastausta ei toistaiseksi ole tullut. Pappisliiton jäsenistä on alle 4 prosenttia työttöminä.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/kirkko_vaikenee_erilaisuuden_edessa_1689387.html