Ranneliike kertoo tässä http://ranneliike.net/teema/mainen_kansanaanestys_kaatoi_homoavioliitot?cid=1&aid=3310 miten homot saivat turpaansa Mainen kansanäänestyksessä homoavioliitoista. Tässä on nyt hyvä paikka kertoa miten yhteiskunta toimii, koska vaikka kaikki elävät yhteiskunnassa niin tietämättömyys perusasioista on normi (myös heterojen keskuudessa).
Republikaaneja ei kiinnostanut pätkääkään miten äänestyksessä homoavioliitoista käy. Se oli vain kätevä ja hyväksi havaittu väline juoksuttaa paria prosenttia republikaaniäänestäjistä kaikkein vanhoillisimpia äänestysuurnille. Vastaavasti republikaanit arvelivat paikalliset homopoliitikot täysin kyvyttömiksi vastaiskuun, missä he olivat oikeassa. Politiikan luuserit tunnistaa tunteellisuudesta: "Homoavioliittojen puolustajien juhlissa näkyi kyyneleitä". Älä päästä näitä koskaan päättämään yhtään mitään poliittisessa organisaatiossa, koska idealistit ovat permaluusereita.
Toki Hillary Clintonin pressanvaalikampanjansa aikana vääntämä tekoitku puri niihin, joita se ei naurattanut. Kaikkea sitä nainen viitsiikiin näytellä höynäyttääkseen äänestäjiä.
Mitä tuollaisessa vaalikampanjassa pitäisi sitten tehdä? Negatiivinen kampanjointi puree hyvin vastustajien vanhoillisiin äänestäjiin eli joku seksi/insestiskandaali tms. pitää kaivaa esiin vastustajien riveistä. Tai vähintään antaa ymmärtää, ettei homojärjestö ole poliittisesti vaaraton ja täysin kyvytön vastustaja, kuten se on.
Vaikka homoliike on poliittinen organisaatio niin Ranneliike.net ei ymmärrä politiikasta hölkäsen pölähtämää ja kopioi vielä vastustajien propagandaa "Oliko Obama syyllinen häviöön?"
Syyllinen häviöön oli paikallinen poliittisesti täysin munaton homojärjestö. Vastapuolella oli republikaanien piilo-organisaatio mormoonikirkko, jota muuten homot rahoittavat merkittävästi. Homojärjestöt eivät ole saaneet edes iskettyä tuon kirkon rahahanoihin, millä olisi poliittisista merkitystä.
Muistaakseni homojärjestöt ovat hävinneet kaikki tällaiset äänestykset USAssa. Tämä ei johdu pelkästään ihmisten homovastaisuudesta vaan siitä, että näitä äänestyksiä lähtevät organisoimaan vain republikaanit heille sopivilla alueilla.
4 kommenttia
smo
5.11.2009 15:30
Kiinnostaa kovasti, miten sait sotkettua asian nimeltä "ranneliike.net" tähän`.
JesseJones
5.11.2009 16:11
Vastaus: Eikö asia ole itsestään selvä, jos lukee linkit? Eikö sana "sotkea" ole alatyylinen ilmaus?
Yksi syy siihen, miksi yhden asian poliittiset liikkeet ovat tehottomia, on se, että ne eivät oikeasti osallistu vaaleihin. Kun puolue osallistuu vaaleihin ja häviää, niin tavallisesti päitä putoaa ja yritetään uudelleen uusilla vetäjillä. Toisaalta yhden asian liikkeissä harvemmin on tunkua huipulle vetämään sitä, koska palkintona ei ole pääministerin palkka, kuten politiikassa. Joskus yhden asian poliittiset liikkeet laajenevat poliittisiksi puolueiksi, kuten ympäristönsuojelijat ja rasistit. Feministit ja homot pysyttelenevät edelleenkin yhden asian poliittisina liikkeinä.
smo
5.11.2009 16:33
Linkeistä huolimatta on edelleen epäselvää, miten ranneliike.net liittyi politiikkaan ja ymmärrykseen? Ei ranneliike.netin tehtävä ole ymmärtää vaan tarjota ihmisille mahdollisuus välittää tietoa ja ajatuksia, oli kyse politiikasta tai muusta.
"Sotkea" ei ole alatyylinen ilmaus.
JesseJones
8.11.2009 17:27
Ranneliike.net kirjoittaa erittäin paljon politiikasta. Eli poliittinen agenda on selviö. Mielenkiintoinen kysymys on tietysti, miksi tämä itsestään selvyys halutaan pitää kaapissa. Keskittyminen jutuissa lakeihin, oikeuksiin, viranomaisten tekemisiin, poliitikkoihin ja äänestyksiin on politiikan tekemistä.
Akkainlehtityyppiset tai teinityyppiset jutut taasen eivät ole politiikkaa vaan viihdettä.
Minulla on puolueen jäsenkirja ja tuttuja Yhdysvaltain politiikassa, joten tässä blogientryssä olen selittänyt pintaa syvemmältä, miten sitä politiikkaa käytännössä tehdään USAssa, kun tätä ei yleensä kerrota missään. Olemme siis yhtä mieltä, että kenties "ymmärrys" ei liity Ranneliike.net:iin niinkään paljoa kuin minuun.
Tosin ymmärryksen erottaminen tiedosta ja ajatuksista on kyllä minun mielestäni hömppäsemantiikkaa. Kannatan jossain määrin sananvapautta eli minun mielestäni ihmisillä on oikeus sanoa päättömyyksiä, se on heidän oma häpeänsä, muttei oikeutta vaatia minua uskomaan niitä päättömyyksiä.
Päätoimittajat voivat väittää mitä tahansa lehtiensä linjoista, mutta on parempi uskoa omiin silmiinsä. Katsotaanpa nk. puolueettomia lehtiä. Hesari on hallitusmyönteinen. Sitä ympäröivät kokoomusvyöhykkeen lehdet Turun Sanomat ja Aamulehti, joista pohjoisempana löytyvät kepulivyöhykkeen lehdet. Toimittajat näissä lehdissä ovat vapaita kirjoittamaan mitä haluavat, paitsi että väärän puoluekannan omaavia toimittajia ei palkata, tai urakehitys voi tyssätä.
Asiaan.
Homoliikkeen poliittisessa historiassa on tehty monta kertaa maali omaan maaliin taktisen taitamattomuuden takia. Itse asiassa USAssa äärikonservatiivit ovat pyrkineet toisinaan muokkaamaan poliittisen homoliikkeen asenteita radikaalimmiksi, koska sillä tavoin äärikonservatiivit saavat aktivoitua omia äänestäjiään.
Pelin henki on ollut, että republikaanit juoksuttavat äärikonservatiiveja USAssa vastustamaan sanan avioliitto käyttöä kuvaamaan samaa sukupuolta olevien laillistettua parisuhdetta. Samalla suoritetaan myös joku muu vaali.
Mutta menikö tämä nyt vähän pieleen Washingtonin osavaltiossa?
ranneliike.net/teema/washingtonin_osavaltiossa_homot_avioliittoon_paitsi_etta_sita_ei_kutsuta_silla_nimella?cid=1&aid=3361 (ranneliike.net:in poliittinen uutinen aiheesta).