Sukupuoliteoreetikko Judith Butleria vastaan osoitettiin mieltä Sao Paulossa Brasiliassa
Uutinen
Yhteiskunta
vaeltaja2006
7
Judith Butlerin perusteos on Hankala sukupuoli, suomennos vuodelta 2006.
Amerikkalainen filosofi ja sukupuoliteoreetikko Judith Butler sai viime tiistaina vastaansa vihaisen mielenosoituksen Brasiliassa Sao Paulossa, jossa hän oli osallistumassa demokratiaseminaariin. Butleria vastaan oli kerätty 300 000 allekirjoittajan adressi.
Ruotsin radion mukaan noin sata ihmistä oli kerääntynyt seminaaripaikan eteen. Joukko huusi: ”Butler ulos” ja samaan aikaan poltettiin Butleria muistuttavia nukkeja. Banderolleissa vaadittiin: ”Kuolema genderideologialle” (sukupuoli-ideologialle) ja ”Tytöt ja pojat syntyvät erilaisina”. Vastapäisellä sivustalla oli ainakin 130 vastamielenosoittajaa, joilla oli sateenkaarilippuja ja omia iskulauseita. Mielenosoitukset kestivät noin kaksi tuntia.
Ruotsin radion uutisessa arvioidaan, että mielenosoitus liittyi äärioikeistolaisten ryhmien vahvistumiseen viime vuosien aikana. Tällä hetkellä tulevien presidentinvaalien vahvin ehdokas on Jair Bolsonaro, ja hänen johtoasemansa on ehkä tullut hänen seksistisistä ja homofobisisita lausunnoistaan.
Judith Butlerin sukupuoliteorian perusteos ”Hankala sukupuoli” ilmestyi vuonna 1990. Suomeksi se saatiin vuonna 2006. Ranneliikkeen artikkelissa vuonna 2010 muisteltiin lukukokemuksia kirjasta
Judith Butleria syytetään esim. evankelikaaleissa uskonnollisissa piireissä ns. ”gender-ideologian” luojana. Mm. keskustelu kolmannesta sukupuolesta ja sukupuolen ”häivyttämisestä” varhaiskasvatuksessa (ei tyttöjä tai poikia vaan lapsia) juontaa juurensa Butlerin sukupuoliteoriaan.
Judith Butlerin ajattelun lähtökohtaa kuvasi vuonna 2009 Olli Stålström ranneliike.netin keskustelupalstalla näin:
Butlerin uraauurtava kiteytys on se, että biologinen sukupuoli (sex), sosiaalinen sukupuoli (gender) ja seksuaalisuus (sexuality) ovat ovat toisistaan täysin riippumattomia ilmiöitä, joilla ei ole mitään välttämätöntä sisäistä riippuvuutta. Siten siitä, että joku on esim. mies ei minkään sisäisen logiikan kautta välttämättä seuraa mitään persoonallisuuden ominaisuuksia. Ne ovat ympäristön ja kulttuurin tuottamia. Biologiselta ulkoasultaan miehillä voi olla laaja kirjo käyttäytymisen ja persoonallisuuden piirteitä karskin junttimaisesta herkkään taiteellisen kukkakeppiin. Sama koskee seksuaalista suuntautumista, jossa ei vallitse mitään sisäistä pakottavaa sääntöä sukupuolen, sukupuoliroolin ja seksuaalisen suuntautumisen välillä.ranneliike.net
Runsas viikko sitten ranneliike.net kertoi Berliinin homomuseon näyttelystä, jossa kuvataan queer-elämää Sao Paulossa viime vuosikymmeninä. Näyttelyn kuraattori kertoi, että Brasiliassa on viime kuukausina levinnyt vahvasti hlbtiq-vastainen mieliala.
Minun täytyy sanoa, etten yhtään ihmettele miksi gender-ideologiaa ja siten Butleria kritisoidaan (kunhan kritisoidaan siivosti). Butler on esittänyt vain yhden mallin, joka ei ole millään tavalla välttämätön selitysmalli. Se ei ole selitysvoimaltaan riittävä tai edes tarpeellinen valtavan enemmistön kohdalla. Se antaa hyväksyttävyyttä vähemmistöille, mutta se ei voi tarkoittaa, että sen takia lainsäädäntöä muutetaan kohti sukupuoletonta yhteiskuntaa (vaikka parhaillaan se tarkoittaa juuri sitä). Ainoa järjellinen selitys sille, miksi gender-ideologia ja kaikenlainen ydinperheen merkitystä vähentävä suuntaus on täysin läpi lyönyt on poliittinen. Nimittäin vasemmistopoliittinen, ei kuitenkaan puoluepoliittinen. Ydinperheen hajottaminen ja yhteiskunnallinen häivyttäminen on uusvasemmiston (mm. Marcuse) tavotteiden ytimessä ja seksuaalinen vapautuminen, gender-ideologia ja lgbt-murros ovat sen työkaluja. Vasemmistoetiikka pehmitti moraalin ja siten perheet, ja nyt on sitten perheet ja ihmisten seksuaalinen käyttäytyminen riittävän rappiolla, että samaan syssyyn voidaan muuttaa ihan kaikki mitä perheellä ja seksuaalietiikalla on yhteiskunnassa tarkoitettu ja toimivaksi todettu. Tämä kuulostaa kovalta, mutta näin tämä näyttäytyy. Itselläni on siis lesbo serkku ja työkaveri, sekä tunnen homon ja tulen kaikkien kanssa hyvin juttuun. Ihminen ei ole vain suuntautuneisuutta tai seksuaalisuutta. En kirjoittanut tätä siis kiukkuisena tai fobioissani. Niin ja olen evankelikaalinen kristitty, jos joku ihmettelee miksi olen mitään mieltä.
Filosofi Butlerin ajatusmalli ei liene mainstreamiä sukupuolen tutkimuksessa tai sitten häntä tulkitaan usein väärin.
Luonnontieteet ovat jo pidempään uudelleen tarttuneet sukupuolen tutkimukseen (ensimmäiset alan tutkijat 1800-luvulla olivat biologeja ja lääkäreitä). On selvää, että sellaisilla asioilla kuin testosteroni ja estrogeeni on vaikutusta ihmiseen, ihan persoonan piirteiden tasolla. Sama ihminen testosteronilla ja blokkereilla voi käyttäytyä eri tavoin. Tämä vain karkeana esimerkkinä. Vaikkapa neuroendokrinologia on hyvin monimutkaista ja pelaa suhteellisten pitoisuuksien, reseptoritiheyksien jne. kentällä. Ja variaatioita piisaa. Se, että biologia tuottaa erilaisiin yksilöihin keskimäärin erilaista käyttäytymistä, ei vie keneltäkään arvoa pois. Kaikki variaatiot ovat lähtökohtaisesti yhtä arvokkaita, mutta tietyt variaatiot ovat kiistatta yleisempiä kuin toiset eikä tätäkään tosiasiaa tule sivuuttaa.
