"Totuus on kuitenkin se, että jokainen lapsi saa alkunsa yhdestä äidistä ja yhdestä isästä"
Ristiriitaisen surkuhupaisa tuo Päipän toteamus, koska hän ja aatesiskoveljensä harrastavat kuitenkin uskomusta, jossa eka ihminen kuulemma sai alkunsa vain ainoastaan isästä, ilman äitiä.
Varsin kiusallinen detalji myös Päipälle ja uskontonsa harrastajille se, miten (heidän uskontonsa mukaan) miehestä sukupuolenmuutoksellisesti tulikin nainen, kun Aatamin mieskropan osasta tekaistiin Eeva-nainen (kuulemma).
Ja myöskin koska tuossa uskomuksessa julistetaan että "on vain yksi isä" ... mutta ei Äitiä, eli joden "jumalien lapsia" nuo uskovais-lapset olisivat :D
Päivän kannalta kurjaa on kuitenkin se, miten huomiotta "takapiruksi" hänen lahkolais-kristitty pappis-miehensä jää, Päipän toimiessa äänitorvena.
Aviomiehen jättäminen taka-alalle lienee ihan harkittu veto pariskunnalta. Vaimo senaattorina saa paljon enemmän ja helpommin mediatilaa kuin miehensä pappina. Koska emme pääse Räsäsille kärpäsiksi kattoon, voimme vain spekuloida kuinka paljon ajatuksista tulee mieheltä, Päivin toimiessa vain äänitorvena.
Räsäsen retoriikka on myös tarkaan harkittu. Esimerkiksi puhuminen sukupuolenvaihtamisesta (vrt.-korjaus)sisältää jo itsessään viestin.
"Pitäisikö Räsäsen ja aatetoveriensa esittämät huomiot jättää vain omaan arvoonsa ja koettaa vaieta heidät kuoliaiksi?" - No kyllä... näyttää siltä, että sateekaariyhteisöltä irtopisteitä keräävät/kerjäävät käyttävät myös "pöyristymispolitiikkaa" nostaakseen omaa kissanhäntäänsä vuorotellen pöydälle. Tämä on sinänsä helppoa, koska Räsäsen politiikka on "sateenkaariteemoilla" ratsastaminen, sitä enemmän hän saa julkisuutta kun hänen lausunnoista "tuohdutaan". Vuoropuhelu on käyty niin monesti, ettei siihen saa uusia näkökulmia.
SaintJudy, unohdat edellisessä ne (nuoret tai kypsempään ikään ehtineet), jotka joutuvat elämään (tahtomattaan tai muusta oikein tietämättä) ympäristössä, jossa päiviräsäsillä, aitoavioliittolaisilla ihanteilla ja vastaavilla käsityksillä on kaikupohjaa.
Minusta tuossa on riittävä syy olla vaikenematta - ja jopa "pöyristyillä" toisinaan.
Tuo nyt ei ollut edes pointtini. Yhdenvertaisuuskeskustelua voidaan - ja pitäisi pystyä käymään ilman päiviräsäsiä, mariaveitoloita aitoavioliittolaisia, vuodenhomoja, loputtomia julkisuushakuisia vuoropöyristelyjä ja vastakkainasetteluja. Ehkä silloin päästäisiin keskustelussa pidemmälle kuin "love wins" tai "it gets better".
Ilman päiviräsäsiä, aitoavioliittolaisia ja näiden takiaisia ei juurikaan tarvitsisi käydä yhdenvertaisuuskeskusteluja. Asiat olisi saatettavissa kuntoon yksi toisensa jälkeen, kun todetaan 1) ongelman olemassaolo, 2) hahmotetaan ongelman laatu, 3) löydetään ongelmalle kestävä ratkaisu ja 4) varmistetaan, ettei ratkaisulla aiheuteta kohtuuttomia lisäongelmia.
Nyt joudutaan turhaan vakuuttelemaan maailmalle päiviräsästen ja aitoavioliittojen kehittelemien olkiukkojen olevan nimenomaan puutaheinää ja tunteita herättävillä aihepiireillä ratsastamista.
Räsäsen kohdalla yksi ongelma on, että tämä on sekoittanut keskenään yksityishenkilöytensä, poliitikkoutensa, maailmankatsomuksensa, lääkäriytensä ja tunnettuutensa - ja pyrkii toisinaan kutakin ulottuvuuttaan omiin kulloisiinkin tarpeisiinsa sopivasti annostelemalla esittämään käsityksiään.
Josta tullaan minun pointtiini, jolla kuitenkin on suhde asiaan, joka ei ollut SaintJudy varsinainen pointtisi, mutta on kuitenkin olennainen osa asiaa. Räsäsen maailma vuotaa kyllä omasta kuplastaan ulos, vaikka siihen ei varsinaisesti kuplan ympärillä nimenomaisesti tartuttaisikaan.
"Nyt joudutaan turhaan vakuuttelemaan maailmalle päiviräsästen ja aitoavioliittojen kehittelemien olkiukkojen olevan nimenomaan puutaheinää ja tunteita herättävillä aihepiireillä ratsastamista."
Valitettavasti vain puuttumatta jättäminen aiheuttaa sen, että esiintuodut väärät väittämät jäävät 1) elämään otollisessa maaperässä aiheuttaen haittaa siinä maaperässä (tahtomattaan) kasvaville ja 2) löytävät sieltä kuitenkin ulos vähintäänkin puolitotuuksina.
On aivan eri asia korjata vääriä väittämiä, kuin käydä loputonta julkisuuspeliä, joka näyttää aktivoituvan varsinkin Priden aikaan.
Siinä, missä lapset (tahtomattaan) kasvavat tavalla tai toisella väärin, lienee lastensuojelun tehtävä korjata asia. Suomessa lienee uskonnonvapaus, joten puuttuminen tähän lienee vaikeaa. Toisista nyt kasvaa kehtaavia kristittyjä, toisista vahtaavia kokoomuslaisia.
Ajattelen, että julkisuuspeli on keino herättää huomaamaan vääriä väitteitä, jotta niitä on sitten mahdollisuus korjata joko siinä julkisuuspelissä itsessään tai herättämällä valistuneempien tiedonjanoa.
Olen miettinyt syytä siihen valtavaan mielenkiintoon, jota Räsäsen mielipiteitä kohtaan tunnetaan sekä homo- ja lesboyhteisössä että sen ulkopuolella. Olisiko hänen naiseudellaan jotain tekemistä sen suhteen, että hänen homomielipiteensä koetaan erityisen raskaasti? Jotkut ihmiset nimittäin luottavat naiivisti siihen, että nainen on aina vapaamielisempi kuin mies, joten nainen konservatiivisen liikkeen johdossa koetaan erityiseksi petturuudeksi.
Ei sillä, ettenkö itsekin olisi nuorempana ollut ahdistunut Räsäsestä ja etenkin siitä, miten hän ryyditti sanomaansa lääkärin auktoriteetilla.
Räsäsessä on ollut (alkuvuosien "kirkkotäti"-lookin jälkeen) myös tiettyä glamouria, hän esiintyi lehdistökuvissa muodikkaissa hameissa ja näyttävissä kampauksissa, mikä on saattanut vedota joihinkin homomiehiin. Kun mielipiteet ovatkin olleet heitä vastustavia, on reaktio ollut kenties sen takia erityisen tyrmistynyt ja katkeruuden sävyttämä. Harvan miespoliitikon homoasenteista on jaksettu hermostua yhtä järjestelmällisesti vuodesta toiseen.
En tarkoita, ettei Räsäsen toimintaa saisi kommentoida, en vain aina ymmärrä sitä yletöntä mielenkiintoa, jota se saa osakseen. Tavallaanhan siinä tehdään hallaa omalle asialle, kun pidetään jatkuvasti esillä karismaattista ja vaikutusvaltaista ihmistä, joka sitä vastustaa. Ne vuosien takaiset, vain pienen kristillisen piirin tuntemat kirjoitukset, olisi voinut jättää omaan arvoonsa, mutta jonkun piti nekin kaivaa esiin ja viedä käräjille.
Räsänen kommentoi asioita poikkeuksellisen roolipaketin ”arvovallalla” ratsastamalla. Hän on paitsi kansanedustaja myös lääkäri, ja allekirjoittanut uskonnollisen maailmankatsomuksensa värittämiä sanomisiaan toisinaan jälkimmäisellä tittelillä. Omalta osaltani juuri tuo roolien statuksen hyväksikäyttö on syynä hänen erityiseen silmälläpitoonsa.
Biologiassa tuota kutsutaan mutualismiksi. Kaksi eri lajia elää symbioosissa toisistaan hyötyen. "Laajemmassa merkityksessään symbioosi tarkoittaa siis yleistä yksilöiden välistä vuorovaikutusta, jolloin se käsittää myös muun muassa loisinnan". (wiki)
Narratiiviin kuuluu toisen osapuolen tekemisistä "pöyristyminen" tai närkästyminen, jolloin tämä reaktio ilmaistaan mahdollisimman julkkisesti vaikkapa juuri Priden aikaan. Äänen saa kuuluviin parhaiten uhriutumalla, milloin rakkaus on kielletty tai sukupuolet. Kumma kyllä, molemmat osapuolet ovat usein lasten tai nuorten asialle, toivoen parempaa tulevaisuutta tuleville sukupolville, vaikka useimmissa tapauksissa tämän arvioiminen kuuluisi lastensuojeluviranomaisille. Symbioosia kuvastaa hyvin se, että kummallakaan osapuolella ei ole kiinnostusta päästä tästä kierteestä eroon.
Minusta vertaus biologian ilmiöön tässä on lähinnä näennäinen. Voihan niinkin tietysti ajatella, jos se auttaa jäsentelemään omaa maailmaa. Se luonnollisesti sallittakoon.
Minä odottaisin lääkärikunnalta tiukempaa puuttumista siihen, että Räsänen allekirjoittaa lääkärin arvovallalla kun kehystää uskonkappaleista ammennettuja käsityksiään.
Huomion kohteena on muiden muassa lääkärikunta, joka ei tartu tarpeellisella tarmolla Räsäsen lääkärin roolissa esitettyihin näkemyksiin, joita hän esittää näkyvältä paikalta. Toki hänet eduskuntaan jokin on muinoin nostanut - mutta tuo on tapahtunut jo ennen tätä "julkisuuspeliä", joka toki osaltaan pitää häntä pinnalla. Toinen kysymys on, että onko tämä hlbti-teemainen peli todella merkityksellinen pinnalla pysymisensä kannalta.
Aiemmin mrmeringue pohti sitä, onko tässä kyse naiseuteen liittyvästä vapaamielisyyden illuusiosta.
Räsäsen kanssa samaa puoluetta ja ammattikuntaa edustaa myös Sari Tanus. Hänkin on välillä keitellyt roolisoppaansa, mutta ei ihan siten kuin Räsänen. Tanuksen hihhulointi näkyvästi Aito avioliitto -porukoissa on myös omiaan nakertamaan tehoa käsityksiltään.
Kun tämä sukupuolittumis-asia edellä tuli esiin, niin puolueen toinen Sari (Essayah) ei minusta ole samalla lailla huolestuttava, koska hänellä ei ole käytettävissään lääkärin hattua. Puolueen nykyisen puheenjohtajan näkemykset ovat toki sitä samaa, mutta suunsakin on ollut soukemmalla.
Samaisia kristillisdemokraatteja edustava Antero Laukkanen puolestaan on ollut hlbti-kysymyksissä äänekäs, mutta en näe häntä samalla tavoin laajempana haittatekijänä kuin Räsästä tai Tanustakaan. Laukkanen on lähinnä pastoristaustainen, eikä... noh... kovin terävä. Myös yrittäjätaustainen Peter Östman on hlbti-mielipiteissään tyypillinen kristillisdemokraatti, mutta hänelläkään ei ole näkemyksilleen maailmankatsomustaan kummempaa tukijalkaa hyödynnettävänä.
Äänekäs hlbti-kysymyksissä on ollut myös perussuomalaisten Mika Niikko, mutta ei hänelläkään ole hyödynnettävänä näkemyksilleen kovin vahvaa tukijalkaa. Samoin lopunkin poliittisen uskottavuuspääomansa aborttinäkemystensä julistamisella hävittänyt Timo Soini. Sukupuolittumisesta vielä: myös Lea Mäkipää (ps) on ollut hlbti-asioissa kovin varmakantainen, mutta hänelläkään ei ole ratsastettavaksi lääketieteen koulutusta.
Tässä valossa minusta Räsäsen naiseus ei liity tähän mitenkään.
Arvioisin, että vastaavalla tavalla uskontoa ja lääkärinkoulutustaan hämmentävä hlbti-kielteisiä ulostuloja harjoittava mieskin on haitallinen.
Tämähän näkyy myös Tapio Puolimatkan kohdalla; hän kun sekoittelee uskonnollista maailmankatsomustaan tieteentekemiseensä ja hyödyntämällä akateemista oppiarvoaan. Hän ei kuitenkaan ole kansanedustaja (oli ehdolla kyllä, mutta ei tullut valituksi), toisin kuin Räsänen.
