Lakivaliokunnan mietintö Aito avioliitto -aloitteesta keskiviikkona? (juttukommentit)

Tämän asian eteneminen suureen saliin olisi pitänyt estää kuten tehtiin euroaäänestystä koskevan asian kanssa.

Käsittämätöntä vatulointia!

Mitähän tuo tarkoittaa aikataulun kannalta? Jos äänestys on 22.2 niin on vain viikko aikaa 1.3? Tuli myös mieleen, mitähän muita välipuheita hyvät veljet Sipilä, Soini ja Orpo ovat asiasta pitäneet?

Miten tällaista edelleen voidaan tehdä ihmisille - vai ajatellaanko, että todella voitaisiin jatkaa ihmisten syrjintää ja palata tässä asiassa taaksepäin. Sitä kai pidetään mahdollisena, jos kerran asiasta edelleen katsotaan olevan mahdollista päättää. Olen järkyttynyt tästä 100-vuotiaan Suomen lahjasta minulle.

Perustuslakivaliokunnan kanta jo oli virheellinen ja vastoin asiantuntijoiden enemmistön kantaa. Ja katsokaapa, millaiseen selvitykseen tukeuduttiin:

Siellä oli viisi asianmukaista lausuntoa, ja kaksi sutaisten tehtyä. Tämän voi kuka tahansa lausunnoista havaita. Eläkeläiset Hidén ja Helin katsoivat, ettei asiassa ole ongelmia. Salminen, Lavapuro, Ojanen, Viljanen ja Pohjolainen esittivät laajat perusteelliset lausunnot joille ei annettu mitään arvoa.

Samoin on hyvä huomata, että siellä tehtiin yksimielinen päätös siitä, ettei ole perustuslaillista estettä asian käsittelylle. Tätä kantaa edustivat myös ne tahot, jotka suurella suulla puolustavat kyllä puheissa oikeuksia, mutta tekoihin se ei riittänyt! RKP ei ollut edes paikalla; ja yhtään eriävää mielipidettä ei esitetty!

HS:n uutinen aiheesta:

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005087612.html

Ihan turhaan Kärnä pyytää anteeksi, ei ole mitään velvollisuutta hyväksyä avioliittokäsityksen uudelleenmäärittelyä.

Kärnä kuitenkin hyväksyy avioliiton salliminen myös samaa sukupuolta oleville pareille, yhdenvertaisuutta kunnioittaen. Anteeksipyyntö ja etenkin selkeä kannanilmaisu siitä, mikä on oikein, ei ollut turha.

Toki kunniakkaampaa olisi ollut vastustaa äänestyksissäkin asian viemistä enää suureen saliin, mutta valiokunnassa edustetaan puoluetta ja toimitaan poliittisten realiteettien mukaan tällaisissakin kysymyksissä.

Poliittisen suhmuroinnin pelottava esimerkki. Tilataan Pvaliokunnalta lausunto jolla ei ollut lähes mitään tekemistä kuultujen asiantuntijalausuntojen kanssa. Sitten mänööveri lakivaliokunnassa. On oikein tehdä mietintö, mutta tämä juosten kustu malli juoksuttaa mietintö pikavauhtia eduskuntaan on järkyttävä. Koko prosessi jää varmasti politiikan ja kansalaisaloitejärjestelmän historiaan. Toivottavasti ainakin kokoomus maksaa tästä poliittista laskua suurissa kaupungeissa.

Totta, on tää ihan älytöntä. Mut hei, ajatellaan tämä asia nyt niin, että kun kuitenkin eduskunnan enemmistö äänestää tämän kansalaisaloitteen kumoon, niin avioliittolaki on moninkertaisesti vahvistettu, kahden eri eduskunnan enemmistön toimesta. Ihan äkkiä eivät uskisfundikset aloita uutta nimenkeräystä eikä muutakaan.... Hääjuhlia vaan pitämään ja iloitsemaan!

Niin ArtoT, avioliittokäsityshän on määritelty jo joulukuussa 2014 ja nyt jotkut pyrkivät määrittelemään sen uudelleen.

Tuosta uudelleenmäärittely-yrityksestä tulee arvoton näytelmä, joka jälleen kerran murentaa eduskunnan arvovaltaa kansan silmissä entisestään. Siellä tullaan taas kuulemaan useita puheenvuoroja joilla ei ole mitään tekemistä arkitodellisuuden kanssa eikä monilla varmasti edes käsiteltävänä olevan lakiehdotuksen sisällön kanssa.

Tuolla aikataululla suureen saliin vietynä AA-aloite on varmaan todella hyvin valmisteltu kaikkine selvityksineen ja arviointeineen. Eikös he nimenomaan ole kitisseet siitä, että tasa-arvoinen avioliittolaki olisi huonosti valmisteltu... ja heidän oma todella huonosti.

Eli nyt PS kiristi keskustan ja kokoomuksen valiokuntien edustajat äänestämään mietinnön puolesta hallitustyön vaikeuttamisella. Miten sittem ensi viikolla täysistunnossa, onko hallituspuolueiden edustajilla vapaat kädet äänestää?

Se on tietenkin perussuomalaisten epätoivoista ääntenkalastelua,koska tietävät jo kaiken luottamuksen menneen sen siliän tien . No ,heidän varsinainen sirkushan alkaa vasta ensi eduskuntavaaleissa.Tämä on vasta alkusoittoa. Elämme mielenkiintoisia aikoja . Uskon äänestyksen päättyvän kuitenkin hylkäyksen puolesta.

US: Raju riita avioliittolaista: ”Kokoomus on valmis riskeeraamaan pitääkseen perussuomalaiset tyytyväisinä”

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/214510-raju-riita-avioliittolaista-kokoomus-valmis-riskeeraamaan-pitaakseen-perussuomalaiset#.WKMo7v388eA.twitter

Äänestykset ovat perjantaina 17.2 ja keskiviikkona 22.2 Ensin äänestetään lakipykälämuutoksista ja sitten koko lain hylkäämisestä tai hyväksymisestä.

Tässä on kyse siitä, että kaikki kansalaisaloitteet, mitkä eivät ole perustuslain vastaisia, tulisivat saattaa suureen saliin äänestykseen. Näin on tässäkin tapauksessa. Sillä ei ole merkitystä, kuinka vastenmieliseltä henkilökohtaisesti mikäkin kansalaisaloite tuntuisi. Li Andersson esimerkiksi kannattaa tämänkin aloitteen saattamista äänestykseen, vaikka ei kannata itse aloitetta. Demokraattiset prosessit kunniaan, kiitos!

Perustuslakivaliokunnan käyttämien asiantuntijoiden enemmistön mukaan kansalaisaloitteessa oli vakavia ongelmia perustuslakiin nähden. Perustuslakivaliokunnan lopullisessa lausunnossa asiantuntijoiden näkemys tuli esiin hyvin "pyöristeltynä"; todettiin yhdenvertaisuuteen liittyvä ongelma, mutta jätettiin lausunnoista aika iso osa huomiotta. Perustuslakivaliokunnan lausunto oli enemmänkin poliittinen kuin asiantuntijuuteen perustuva.

Toki voidaan yhä puhua demokraattisesta prosessista - mutta tässä voidaan ottaa vierekkäin tarkasteltavaksi vessapaperinpalat, joista toinen on käyttämätön ja toinen käytetty. Vessapapereita ovat molemmat, mutta ei liene vaikea arvioida sitä, kumpi noista papereista kuvaa nyt meneillään olevaa toimintaa.

Mielestäni perustuslakivaliokunnan toiminnan tässä tapauksessa pitäisi herättää keskustelu perustuslakituomioistuimen perustamisesta.

Jos lakiemme säätämisen perustuslaillisuuden valvonnan pääasiallinen elin on tällä hetkellä perustuslakivaliokunta ja valvonta on ennakkovalvontaa, ja jos tuo ennakkovalvonta perustuu hallituspoliittisiin kädenvääntöihin niin kuin tässä tapauksessa eikä puhtaasti perustuslain tulkintaan, niin heikoissa kantimissa on maamme lainsäädännön perustuslaillisuuden valvonta. Jos ennakkovalvonta ei toimi, niin olisi edes jälkivalvonta perustuslakituomioistuimen muodossa.

Nyt perustuslakivaliokunnan lausuntoon perustaen lakivaliokunta pullauttaa mietinnön asiasta käsittämättömässä parissa päivässä, kun vertailun vuoksi Tahdon2013 viipyi lakivaliokunnassa kuukausia ja siellä kuultiin kymmeniä asiantuntijoita.

Uskon toki, että suuressa salissa äänestetään kielteisen lakivaliokunnan mietinnön puolesta eli ns. Aito avioliitto -aloitetta vastaan. MUTTA, jos siellä äänestettäisiinkin ko. aloitteen puolesta, olisimme tilanteessa jossa tasa-arvoinen avioliitto peruttaisiin ehkä n. viikko ennen sen voimaantuloa ja vastoin ehdottomasti suurinta osaa perustuslakivaliokunnassa kuultuja professoristasoisia asiantuntijalausuntoja.

On todella huolestuttavaa, että tällainen tilanne on edes teoreettisesti tällä hetkellä mahdollinen. Ja samalla se ehkä osaltaan vakiinnuttaa käytäntöä, että ei sillä perustuslailla niin väliä ole, jos vaan hallituksessa toisin sovitaan. Viis perustuslainsäätämisjärjestyksestä.

Muokattu: lisätty puuttuvia sanoja ja yksi lause. Pahoittelut kirjoitusvirheistä :)

Kommenttia muokattu: 14.02.2017 klo 22:47

Kommenttia muokattu: 14.02.2017 klo 22:51

Kommenttia muokattu: 14.02.2017 klo 22:53

Nyt täytyy muistuttaa, että lakivaliokunta esitti tasa-arvoisen avioliittolain hylkäämistä. Se hyväksyttiin istuntosalissa. Eli: istuva eduskunta, kansanaedustajat, päättävät. Kansalaisaloitteet tulee käsitellä asianmukaisesti. Se on demokratiaa.

Se, että tämä Aa-kansalaisaloite päästetään pikakäsittelynä ohituskaistaa pitkin istuntosaliin, on virhe. Niin ei olisi pitänyt toimia. Vaan kuten tasa-arvoisen avioliittolainkin kohdalla, kuulemisia olisi pitänyt olla enemmän. Jolloin aika olisi mennyt umpeen. Maaliskuun alusta alkaen tilanne olisi ollut toinen.

Tästä kiusanteosta saamme kiittää nykyistä Sipilän hallitusta. Kokoomukaelta tämä oli erityisen halpamainen teko. Perussuomalaisten epätoivo galluplukujen edessä tulee onneksi syvenemään, tämä temppuilu karkoittaa viimeisetkin kannattajat. Kepu tulee myös kärsimään tulevissa vaaleissa tästä.

Kuultaviksi olisi ehdottomasti pitänyt ottaa ainakin Tahdon2013, Seta sekä lasten oikeuksien järjestöjä. En voi ymmärtää sitä, että kansanedustajien äänestettäväksi viedään käytännössä täysin valmistelematon esitys.

Ja kyllä, perustuslakituomioistuin on tarpeen. Nyt pukki on kaalimaan vartijana. Perustuslakivaliokunta on selvästi liian altis poliittiselle painostukselle.

Hyvää on tietysti läpinäkyvyys; kaikille on täysin selvää, että asiantuntijoiden näkemykset poikkeavat hyvin voimakkaasti perustuslakivaliokunnan lausunnosta.

Toivottavasti itsekukin meistä muistaa niin tulevissa kuntavaaleissa kuin myös eduskuntavaaleissa tämän poliittisen suhmuroinnin jonka kohteeksi jälleen kerran olemme seksuaalisen suuntautumisemme takia joutuneet. Nyt vielä viimemetreillä ennen tasavertaisuuden yhden osa-alueen toteutumista. Siis kokoomus ja keskusta paitsioon perussuomalaisista puhumattakaan. Käytetään tässä nyt myös joukkovoimaamme.

Tää on nyt sellaista sirkusta, että melkein toivoisin että kani pomppaa hatusta eli eduskunta äänestäisi aidon avioliiton puolesta eli vastoin edellistä äänestystä (tämä mahdollista jos useita kansanedustajia olisi poissa äänestyspäivänä). Silloin saataisiin ärreet kinkerit aikaiseksi. Voitaisiin valittaa kansalaisaloitteen käsittelystä ja kerätä vastakansalaisaloite vastakansalaisaloitteeseen. Ja koska uudet lait ovat jo presidentin allekirjoittamia, ne pitäisi kumota, mutta luultavasti kumoaminen ei ehtisi ennen 1.3. jolloin silloin pääsisi uusien lakien mukaan naimisiin ja avioliitot jäisivät voimaan vaikka laki kumottaisiinkiin, sillä yleisten lainsäädännön periaatteiden mukaan lait eivät voi olla taannehtivia. Saataisiin kunnon soppa aikaiseksi :-)

Surullista, että sateenkaariväen ihmisoikeudet ovat yhä uudelleen ja uudelleen tekopyhien fundamenttikristittyjen politikoinnin välineenä. Olemme niin kaukana Skandinaviasta ja niin lähellä Venäjää. Enää puuttuu äänestys homopropagandasta.....

Mielenkiintoista, että aa-aloite jätettiin näin viime tippaan. Oliko jo tiettyjen tahojen kanssa sovittu tästä juostenkusten-menetelmästä? Että millään valiokunnalla ole aikaa perehtyä kunnolla tähän sekavaan ja täynnä ristiriitaisuuksia ja suoranaisia hölmöyksiä vilisevään aloitteeseen. Vai laskelmoitiinko, että moni kansanedustaja kättelee mielummin ruttotautista kun äänestää uudestaan ja salissa voi tulla yllätys?

Vai haluttiinko vain katkeroittaa sateenkaariperheiden elämää loppuun saakka ?