Helsingin hiippakuntavaltuusto hyväksyy samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen (juttukommentit)

Lisää uusi viesti
Seuraava
Näen lauseissa 1.3.2017 voimaan tulevan tilanteen, jossa kaksi aikuista voivat solmia keskenään avioliiton, mikäli heillä ei ole lain määrittelemää estettä.

Avioliitossa ollaan vasta kun avioliitto on laillisin toimenpitein solmittu. Avioliiton solmiminen (oheistoimintoineen) ei ole osa "avioliittomallia".

A: En näe avioliittomallin suhteen kohtien 1 ja 2 välillä.

B: Vaikka en näe eroa "avioliittomalleissa", joihin tapojen 1 ja 2 vihkiminen johtaa, ymmärrän kyllä, että avioliittoon vihkimisen menetelmiin syntyy ero: siviilivihkimiseen verrattuna kirkollisessa (uskonnonharjoituksen kautta tapahtuvassa) vihkimisessä on yhdenvertaisuuslain sallima poikkeama.

C: Avioliittomalleissa ei siis ole eroa, joten en tiedä mitä/miten pitäisi kannattaa tai olla kannattamatta. Suosin itse versiota 1 jo siitä syystä, etten itse kuulu kirkkoon. Versio 1 on toteutumassa 1.3.2017 edesautoin asiaa tai en. Versio 2 näyttää olevan kirkon virallinen toimintatapa myös 1.3.2017 jälkeen, mutta oletettavasti tätä koetellaan vihkimällä naisia ja naisia sekä miehiä ja miehiä. Edesautan mielelläni sitä, että asia ratkeaa sukupuolineutraalien käytäntöjen hyväksi, kirkon sisällä kirkon jäsenten omin voimin, kaikkien parhaaksi.

Yksittäisellä papilla ei ole lain mukaan vihkivelvollisuutta, vaan oikeus vihkimiseen. Työnantajana kirkko voi velvoittaa pappia tekemään työtään. Se voi myös yrittää estää pappia vihkimästä ja siunaamasta, mutta papin vihkimä ja siunaama pari on juridisesti avioliitossa. Papilla ei varmaankaan ole todistamisvelvollisuutta siitä, millä sanoilla se on siunannut.
"Avioliitossa ollaan vasta kun avioliitto on laillisin toimenpitein solmittu. Avioliiton solmiminen (oheistoimintoineen) ei ole osa "avioliittomallia"."

Höpö höpö.

Tuo on sama, kuin sanoisi, että ovi taloon ei ole osa taloa.

Tietenkin avioliittoon saattaminen on osa avioliittomallia. Se on muotoseikka, jolla avioliittoon astutaan. Ilman tuota muotoseikkaa ei ole mallin mukaista avioliittoakaan

"A: En näe avioliittomallin suhteen kohtien 1 ja 2 välillä."

Oikeasti? Vai vain, koska intät? Onko kaksoispuhe jo niin osa sinua?

"Avioliittomalleissa ei siis ole eroa, joten en tiedä mitä/miten pitäisi kannattaa tai olla kannattamatta."

Tietenkin niissä on ero. Toisessa myös kaksi miestä voivat olla aviossa. Toisessa ainoastaan mies ja nainen. Ja vihkikäytäntö ilmentää tätä avioliittomallia.

Sitten kerrotkin suosivasi mallia 1. Selvä. Kirkkoon kuulumisella tässä ei ole mitään tekemistä. Puhe on kahdesta avioliiton tulkinnasta, opista, mallista. Ja siitä, että ne eivät mahdu samaan lakikokoelmaan, koska ne ovat keskenään ristiriidassa.

"Yksittäisellä papilla ei ole lain mukaan vihkivelvollisuutta, vaan oikeus vihkimiseen. "

Suomen laki sanoo, että oikeus on kirkon jäsenellä. Papilla ei asiassa liene oikeutta, vaan virkaan sidottu tehtäväkenttä.
Papilla ei ole automaattisesti vihkimisoikeutta, vaan sitä on hänen työnantajayhdyskuntansa hänelle haettava maistraatilta.

Vihkimisoikeus on peruutettava, jos yhdyskunta tai vihkijä sitä pyytää. Maistraatti voi myös omasta aloitteestaan perua oikeuden, jos sen edellytykset eivät enää täyty taikka jos vihkimistä koskevia säännöksiä on rikottu olennaisesti tai huomautuksesta huolimatta toistuvasti.
Tiet taloon eivät ole osa taloa, paremminkin. Sama talo se on riippumatta siitä, mitä polkua on perille tultu - kunhan on porstuaan asti päästy.
Nyt, kun smo intät, että sekä kirkon suunnalta että maistraatin suunnalta voidaan astua samaan taloon, niin neuvotko sen kirkon puoleisen oven, josta miesparikunta pääsee taloon?

Ja jos mietit vastaavasi, että se on se puskien alla piilossa oleva kellarin ovi, se, jossa lukee Vallila, niin mieti uudestaan. Onko tuollainen epävirallisen-virallinen piilo-ovi todella toivottava asioiden tila Suomessa?

Ei, kyllä tällä hetkellä selkeästi kirkon suunnalta halutaan, että tietyillä ihmisillä ei ole taloa lainkaan. Koska talon suhteen on tällainen ristiriita, on keinotekoista, että taloista säädetään yhteisessä lakikokoelmassa. Annetaan ev.lut. kirkon säätää oman talonsa suhteen kaikessa rauhassa, irrallaan demokraattisen Suomen talosta.
Näin ainakin pitäisi olla. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että kirkon suunnalta ovi avautuu tyystin eri taloon, kuin paraatioven puolelta.
Jos toinen ovi onkin, niin se on parisuhteensa jo rekisteröineille. Sekin ovi kuitenkin aukeaa ihan samaan kämppään.
Kirkon suunnalta avautuva ovihan ei avaudu samaan kämppään, vaan sellaiseen, jossa asuvat mies-naisparit.
Minusta lainsäädännössä ei 1.3.2017 lukien ole pykäliä kuin yhdestä kämpästä.
"Minusta lainsäädännössä ei 1.3.2017 lukien ole pykäliä kuin yhdestä kämpästä."

1.3.2017 maistraatti vihkii sellaiseen avioliittoon, joka on avoinna kahdelle aikuiselle. Mikäli mitään ei muutu Suomen lainsäädännössä tai ev.lut. kirkossa, niin ev.lut. kirkossa 1.3.2017 lähtien puolestaan vihitään sellaiseen avioliittoon, joka on avoinna naiselle ja miehelle.

Tämä on kaksoisstandardi yhdessä ja samassa lakikokoelmassa.
Tampereen tuomiokirkkoseurakunta hyväksyi samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen

"Tampereen Tuomiokirkkoseurakunnan seurakuntaneuvosto ilmoittaa, että Tuomiokirkko, Aleksanterin kirkko, Kalevan kirkko, Finlaysonin kirkko, Vanhakirkko ja Tuomiokirkkoseurakunnan tilat ovat kaikkien avioituvien parien käytössä, kun avioliittolain muutos tulee voimaan 1.3.2017."
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/451809-tampereen-tuomiokirkkoseurakunnan-kirkoissa-saavat-avioitua-kaikki-parit
---
Lisäys
Uutinen on mielestäni hieman epäselvä.

Kommenttia muokattu: 05.11.2016 klo 01:44
Seuraava
Lisää uusi viesti