Suomi ILGA-Europen hlbti-maavertailussa seitsemännellä sijalla (juttukommentit)

Suomen ja Venäjän rajalla on kartan syvin kuilu.

Turkin oleminen Venäjää edellä on propagandaa. Turkin yleinen ihmisoikeus ja sananvapaustilanne on vähintään yhtä huono kuin Venäjällä.

Pisteytyskriteerit ovat kyllä kaikkien maiden osalta yhteneväiset. Toki tulkinnanvaraisuutta liittyy siihen, miten mikäkin laki missäkin käytännössä toteutuu. Venäjä ja Turkki ovat tällä listalla lähellä toisiaan, ja ainakin vertailun tekijöiden löydösten perusteella Turkissa hlbti-vähemmistöjen asema on Venäjään verrattuna hienoisesti vähemmän surkea.

Suomen ja Venäjän välinen kuilu on vähän kuin 90-luvulla oli Euroopan syvin elintasokuilu Suomen ja Venäjän rajalla. Jännän voimakas kulttuurinen kuilu tuo Suomen itäraja.

Vaikka homo olenkin niin en kyllä luota tälläisiin tutkimuksiin yhtään. Jos Venäjällä muka asiat on noin huonosti niin mitenköhän mahtaa asiat olla Lähi-Idän muslimi maissa,joissa homoja heitellään alas katolta ja kivitetään kuoliaiksi. Venäjää kyllä haukutaan kovaan ääneen,mutta muslimimaiden hirmutöistä ollaan kummallisen hiljaa.

ILGA-Europen vertailu koskee 47 Euroopan neuvoston jäsenmaata sekä Valko-Venäjää ja Kosovoa. Tuo on ILGA-Europen toiminta-alue.

Minusta on älyllisesti epärehellistä ja laihasti lohduttavaa ajatella, että jossain on vielä huonommin.

Smo ei vahingossakaan kommentoi lähi-idän tilannetta,jossa muslimi paholaiset lahtaa meitä surutta.Mikä tahansa paikka Euroopassa on paratiisi verrattuna siihen helvetin koloon. Mikä pahinta me otetaan jatkuvasti lisää niitä homojen hakkaajia Eurooppaan tuhoamaan meidän suvaitsevainen ja avoin maanosamme.

Kyllä Lähi-Idän hlbti-vähemmistöille vaikea tilanne on ollut esillä tälläkin sivustolla. Tässä yhteydessä aiheena ei kuitenkaan ole Lähi-Itä, vaan ILGA-Europen toiminta-alueensa maista tekemä vertailu.

V: "... Turkin oleminen Venäjää edellä on propagandaa. Turkin yleinen ihmisoikeus ja sananvapaustilanne on vähintään yhtä huono kuin Venäjällä ..."

Hyvin mahdollista. ILGA-Europe mainostaa itseään NGO:na, eli ei-valtiollisena organisaationa, mikä merkitsee riippumatonta, kolmannen sektorin toimijaa. Usein nämä myös kutsuvat itseään kansalaisjärjestöiksi, kuten Greenpeace. Tosiasiassa ILGA Europe ei ole riippumaton, eli järjestö on nimestään ja statuksestaan huolimatta haarakonttori, joka naamioi vallankäytön vihreän kansalaisvaikuttamisen naiiviuden taakse.

ILGA Europen suurin tukija on Euroopan unionin edistysohjelma peräti 80% panoksella järjestön kokonaisbudjetista. Jos nyt pohditaan hetki, mikä on se merkittävä päätös, mitä EU juuri nyt prosessoi, niin tietenkin kyseessä on 80 miljoonan turkkilaisen vapaa, viisumiton pääsy Eurooppaan.

Toinen merkittävä rahoittaja on mielenkiintoisempi, nimittäin George Soroksen Open Society Foundation. Tämä on se mielenkiintoinen yksityiskohta, koska tämä herra on sekaantunut vähän kaikkeen; hänen säätiönsä huseerasi aikoinaan Kiinassa, kunnes Kiinan keskusjohto potkaisi hänet ulos säätiöineen. Viimeksi Putin laitatti ison joukon järjestöjä vieraan vallan agenttien listalle, syystäkin.

Sorosta on siteerattu joissain lähteissä "ihmisoikeusteollisuuden" pohataksi, jolla on rahoituksen kautta käsi jokaisen järjestön kukkarolla (kurkulla?) Näitä järjestöjä sitten huudatetaan tarpeen mukaan, kuten esimerkiksi Euroopassa vapaiden rajojen ja laittoman maahanmuuton puolesta tai Venäjää vastaan tai Trumpin vastaisissa mellakoissa, milloin mitenkin. Jos huomioi kaikki järjestöt, ei liene kaukaa haettua, että länsimainen "liberaalivasemmisto" syö tämän finanssioligarkin kädestä. Eikä se ole vain liberaalivasemmisto vaan myös Merkel, jonka ehdotus pakolaiskriisin ratkaisuksi on yllättäen yksi yhteen Soroksen rahoittaman tutkimuslaitoksen kanssa.

Mutta miten se vanha sanonta menikään, sen lauluja laulat, jonka leipää syöt...

V ja Candece, kyseisen vertailun kriteerit ovat ihan julkisia, joten jos niistä on jotain valittamista, niin mitä jos ottaisitte esille ne epäkohdat jotka mielestänne esiintyvät tutkimuksessa?
Eli siis jos Venäjän sijoitus on "propagandaa", niin millä kriteerillä Venäjän tilanne on siis parempi, kuin mainitun Turkin? Mitä Venäjällä tehdään paremmin?

Sen sijaan, että epäillään ja esitellään salaliittoteorioita, olisin kiinnostunut kuulemaan mitkä yksittäiset asiat siis nostaisivat mielestänne Venäjän sijoitusta? Esittäkää esimerkkejä, muuten on kyseessä pelkkä mielikuvilla pelaaminen.

Seuraavaksi V ja C taitavat toitottaa, että kriteerit on valittu Venäjälle mahdollisimman epäedullisesti...

”Viimeksi Putin laitatti ison joukon järjestöjä vieraan vallan agenttien listalle, syystäkin.”

Tällekin sivustolle on näköjään pesiytynyt pienempiä ja isompia diktaattoreja ihannoivia Kremlin Tiltun ilta- ja viikonlopputuuraajia. Mistä ihmeestä noita Kremlin portailla matelevia tapauksia sikiää?

iiz: "Eli siis jos Venäjän sijoitus on propagandaa, niin millä kriteerillä Venäjän tilanne on siis parempi, kuin mainitun Turkin? Mitä Venäjällä tehdään paremmin?"

Entäpä jos kysytään asiaa toisinpäin, eli mitä Turkissa tehdään huonommin kuin Venäjällä. Esiintyykö Venäjällä kunniamurhia? Ei kuulu ortodoksiseen uskontoon. Miten kunniamurhat on pisteytetty? Eivät mitenkään. Pitäisikö ne pisteyttää? Luultavasti.

Miksi ei pisteytetä? Olisiko siksi, että huomio kiinnittyisi aiheeseen, joka ei ole miellyttävä ja luultavasti iskee näpeille laajemmassa kontekstissa siihen maailmankuvaan, johon myös ILGA Europe on sitoutunut (= suvaitseva ja moniarvoinen yhteiskunta). Näin pääsemme siihen asiaan, mistä jo tuossa rahoituksessa puhuimme, eli onko siellä myös muita poliittisia intohimoja, maailmankatsomuksia ja päämääriä.

http://www.huffingtonpost.com/2011/10/12/turkey-honor-killings_n_1007335.html

iiz: "Sen sijaan, että epäillään ja esitellään salaliittoteorioita, olisin kiinnostunut..."

Edellä mainitut asiat on luettavissa ILGA Europen omista julkaisuista. Ne eivät ole salaliittoteorioita sen enempää kuin se, että jokin taho X tukee rahallisesti tahoa Y ja odottaa rahoilleen myös vastinetta. Ilmaisia lounaita ei ole. Ilmeisesti iiz:tä ei sitten kiinnosta myöskään se, keneltä suomalaiset puolueet saavat rahoitusta?

smo: "Seuraavaksi V ja C taitavat toitottaa, että kriteerit on valittu Venäjälle mahdollisimman epäedullisesti..."

No kun asian otit esille, niin voihan sen niinkin ilmaista... Euroviisujen uusi pisteytysjärjestelmä lienee osuvin esimerkki samasta aiheesta. Tosin, pistejärjestelmän laatijoilla ei ehkä käynyt mielessä, miten sitä voidaan (väärin)käyttää. Euroviisujen piti olla poliittisesti vapaa areena, joka omistautuu musiikille, mikä on muuten kirjattu ihan sinne sääntöihin, ja tämä muistutuksena näille minulla-on-oikeus-mussuttajille.

Havainnoija: "Tällekin sivustolle on näköjään pesiytynyt pienempiä ja isompia diktaattoreja ihannoivia Kremlin..."

Odotin sinulta parempaa Havainnoija, mutta reaktiosta päätellen taisin osua sinne Kallion punavihreään kuplaan niin että poksahti :D

Ei taida Havainnoijaa löytyä tästä "Kallion kuplasta". Minä olen kyllä Kalliosta, mutta en tunnustaudu sen paremmin punaiseksi kuin vihreäksikään.

Mitä tulee euroviisujen pisteytysjärjestelmään, niin siinä ei ole mitään uutta. Pisteet vain kerrotaan uudella tavalla; raadin pisteet ensin ja yleisöäänten pisteet lopuksi erikseen. Viimevuotisella meiningillä lopputulos olisi ollut sama.
Ennenmuinoin oli vain raati, sitten pisteet antoi vain yleisö ja jo vuosia on ollut raati+yleisö 50/50.

Kunniamurhista on tietoa Venäjältäkin, todennäköisesti ei kuitenkaan ortodoksis-taustaisista. Toisaalta; Venäjältä on raportteja brutaaleista veritöistä, joissa teon motiivina on ollut uhrin hlbti-vähemmistöön kuulumisen paljastuminen. Ja tekijä vedonnut ortodoksis-isänmaallisuuteen.

On kuitenkin hyvä ymmärtää, että raportti koskee yksinomaan julkisen vallan toimintaa. Se asia on myös ilmaistu aivan selvästi. Raportissa vertaillaan ja pisteytetään valtioita sen mukaan, miten niiden lainsäädännössä ja viranomaistoiminnassa kohdellaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. ILGA-Europen raportin pisteytys on laadittu järjestön tavoitteiden perusteella - ja em. tavoitteita ohjaavat käsitykset siitä, millaisia toimia vaaditaan, jotta hlbti-vähemmistöihin kuuluvien asema olisi lain edessä mahdollisimman yhdenvertainen ns. valtaväestön kanssa.

Foliohattuun siis vielä propelli mukaan, niin hyvä tulee.