Helsingin Sanomien kuukausiliite kirjoittaa laajasti intersukupuolisuudesta ja sukupuolen moninaisuudesta (juttukommentit)

Hesari teki hienon työn julkaistessaan mainitun artikkelin. Kommenteista päätellen se on antanut aihetta ajatuksille.

Hienoa, että tämä artikkeli hoksattiin täällä.

Brendan/Davidin tarina lienee kuuluisin esimerkki sukupuolen psykologisen/sosiologisen mallin ontuvuudesta, mutta se on kuitenkin vain yhden henkilön aineisto.

On olemassa laajempia aineistoja, jotka nostavat biologiset tekijät asiassa merkittäviksi.

Sukupuolen ja sukupuolellisuuden biologisen mallin nouseminen uudestaan valta-asemaan lienee tervetullutta myös HLBT-ihmisten kannalta.

Sukupuolisuuden biologinen malli on paremmin yhteensovitettavissa vaikkapa muutoshakuisten transsukupuolisten toiveiden kanssa. Psykologiasta tai sosiologiasta kumpuavaa kun ei tule eettisistä syistä leikata.

Ehkä tärkein oppi sukupuolen ja sukupuolellisuuden biologisesta mallista lienee kuitenkin se, että ihminen on tämänkin ominaisuusklusterin suhteen mosaiikki. Miten tuohon ominaisuuskirjoon suhtaudutaan jää ihmiskunnan harkittavaksi.

Kaikkia ominaisuuksia on mahdollista muokata, niiden kanssa voi elää, niitä voi oppia arvostamaan ja hyödyntämäänkin.

Sukupuolisuuden biologinen malli on paremmin yhteensovitettavissa vaikkapa muutoshakuisten transsukupuolisten toiveiden kanssa. Psykologiasta tai sosiologiasta kumpuavaa kun ei tule eettisistä syistä leikata.

*Sukupuolta ei edelleenkään muuttaa, eikä sinulla ole oikeastaan minkäänlaista oikeutta väittää yllä olevaa. Onnea vaan katujien etsintään täällä Suomessa ja muutenkin ympäri maailmaa suhteessa kaikkiin korjattuihin! Olet sinä aika härski!!!

"*Sukupuolta ei edelleenkään muuttaa, eikä sinulla ole oikeastaan minkäänlaista oikeutta väittää yllä olevaa. Onnea vaan katujien etsintään täällä Suomessa ja muutenkin ympäri maailmaa suhteessa kaikkiin korjattuihin! Olet sinä aika härski!!!"

Tämä kommentti oli minulle. Pyytäisin siitä selvennystä. En ymmärtänyt vastakommenttia lainkaan. En myöskään siinä esiintynyttä vihamielisyyttä. Voisitko Xx_Val_xX selittää, mitä tarkoitit ja miksi olet minulle vihainen?

Aito avioliitto -seurakunta on ottanut hampaisiinsa sukupuolenkorjaukseen liittyvät leikkaushoidot. Yhtenä perusteena on juuri Brendan/Davidin tapaus ja Moneyn toiminta sen ympärillä, vaikka tapaus ei kuitenkaan liity transsukupuolisen henkilön sukupuolen korjaamiseen millään tavoin.

"Psykologiasta tai sosiologiasta kumpuavaa kun ei tule eettisistä syistä leikata."

Korjata. Sukupuolta ei leikata, se korjataan.

Ja ellen ole aivan väärässä, käsittääkseni transihmisten muutoshalu johtuu jurikin psykologisista ja sosiologisista syistä?

"Sukupuolta ei leikata, se korjataan."

Heh. Kyllä tarkoitin tässä ihan leikkausta. Erotuksena farmakologiasta (hormonihoidot).

"Ja ellen ole aivan väärässä, käsittääkseni transihmisten muutoshalu johtuu jurikin psykologisista ja sosiologisista syistä?"

Niin, olen huomannut, että näin saatetaan ajatella. Ehkäpä vanhastaan?

Psykologiasta kumpuavaa tulee hoitaa psykologialla ja sosiologiasta kumpuavaa tulee hoitaa sosiologisin periaattein.

Biologiasta - esim. anatomian ristiriidasta sukupuolittuneiden aivojen kanssa - kumpuavaa voi ajatella leikattavan.

Sukupuolittuneet aivot eivät ole niin selkeä indikaattori: "Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen".

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miehen_aivot_naisen_aivot

Eiköhän se kokemus omasta kehosta ja mitä sille haluaisi tehtävän ole se tärkein indikaattori edelleen, kun transhenkilö hakeutuu sukupuolen korjausleikkaukseen. Psykologiset ja sosiologiset hoidot tai terapiat tukevat ja karjoittavat muutosta, kuinka pitkälle kukin menee hoidoissa.

Hmm.. En tiedä, mitä tarkoitetaan indikaattorilla. Aivojenkin sukupuolta on mahdollista testata, kuten psykologitkin tietävät. Muutenhan mitään prosenttilukuja ei olisi mahdollista määrittää.

Biologiaa leimaavat sumeat rajat, koska biologiset systeemit, ihmisen aivokudos mukaanlukien, ovat hyvin monimutkaiset. Mosaiikki on päivän sana. Mutta vaikka yksittäisten kivien väri poikkeaisikin oletusarvosta, voi kokonaiskuva silti olla yksiselitteinen. Ihmiskunnan ominaisuuskirjo muodostaa vaihteluvälejä. Näitä vaihteluvälejä on mahdollista määrittää ja yksilön sijaintia niissä mahdollista mitata.

Suuri osa ominaisuuksista noudattaa gaussin käyrää. Miksi näin ei olisi sukupuolen elementtien ja aivojen sukupuolittuneiden komponenttien suhteen? Kokonaiskuvassa "naiseus" ja "miehuus" edustanevat kahden limittyvän gaussin käyrän lakialueita. Laet sijaitsevat toisiinsa nähden eri kohdassa, mutta merkittävä osa käyristä menee päälleikkäin useassa ominaisuudessa. Keskipituus lienee klassinen esimerkki. Riskinotto toinen.

(Aivojen) sukupuolen objektifiointi on tärkeää sekä muutosta hakevien transsukupouolisten oikeusturvan että muutoksen mahdollistavien toimijoiden oikeusturvan kannalta. Iranissa veitsen alle ajautuu homomiehiä, jotka eivät oikeasti ole transsukupuolisia. Osa homomiehistä päätynee "korjaukseen" värittyneen itsemäärittelyprosessin kautta, osaa painostanee ympäristö. Tällaiset tilanteet tulee estää. Kenenkään ei pidä kärsiä tarpeettomasta leikkauksesta.

Tärkeä eettinen lähtökohta on, että mikä sijaitsee "softassa" tai sosiaalisissa rakenteissa ei tule leikata. Sellaisiin puututaan pyrkimällä muuttaa "softaa" (=yksilön tai yhteisön psykologia) tai sosiaalisia rakenteita. Sitä, mikä sijaitsee lihassa voidaan ajatella leikata.