Lakivaliokunta antoi perjantaina mietintönsä avioliittolain liitännäislaeista (juttukommentit)
Hieno tuon esityksen loppuosa:
VASTALAUSE
Perustelut
HE 65/2015 vp liittyy edellisen eduskunnan kansalaisaloitteen pohjalta hyväksymän avioliittolain muutoksen edellyttämiin liitännäislakimuutoksiin. Emme ole kannattaneet avioliittolain muuttamista sukupuolineutraaliksi. Hallitus esittää muutoksia kuuteen eri lakiin. Pidämme ehdotettuja liitännäislakeja erittäin ongelmallisina ja esitämme niiden hylkäämistä.
Esityksen valmistelu ei täytä hyvän hallinnon kriteereitä ja sitä on tarpeettomasti kiirehditty. Esityksessä yhtä yhteiskunnan keskeisintä lainsäädännöllistä instituutiota avioliittoa ja perheoikeutta sekä lastenoikeuksia koskevia muutoksia käsitellään teknisenä muutoksena, vaikka sen vaikutukset ulottuvat koko yhteiskunnan alueelle ja liittyvät yli 100 muuhun lakiin ja asetukseen. Esityksessä on myös jätetty huomiotta edellisen vaalikauden lakivaliokunnan perustelut, kun se hylkäsi avioliittolain muutokseen tähtäävän kansalaisaloitteen muun muassa näillä perusteilla:
"Aloitteessa ehdotettujen muutosten toteuttaminen edellyttäisi siten tällaisten [taloudellisten] ja mahdollisten muiden vaikutusten huolellista selvittämistä ja arvioimista sekä tarvittavien määrärahojen varaamista kyseiseen tarkoitukseen budjettikäsittelyn yhteydessä. — Valiokunta kiinnittää erityistä huomiota myös siihen, että ennen näin merkittävien perheoikeudellisten lainsäädäntömuutosten toteuttamista tulisi laatia lapsivaikutusten arviointi. Asia nousi esille valiokunnan asiantuntijakuulemisissa. Lapsivaikutusten arviointi perustuu lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaiseen vaatimukseen asettaa lapsen etu ensisijaiseksi kaikessa lapsiin kohdistuvassa päätöksenteossa. Myös oikeusministeriö suosittaa arvioinnin tekemistä ohjeissaan."
Vaikka kansalaisaloitteen kyseessä ollen lain valmisteluun liittyvä kehnous on selitettävissä ja ymmärrettävissä, ei samaa voi enää todeta niin sanotuista täydentävistä lakiesityksistä. Ei ole perusteltua eikä hyväksyttävää, että lain valmistelussa luovutaan pyrkimyksestä laadullisesti korkeatasoisesta valmistelusta, poikkihallinnollisesta yhteistyöstä ja laajasta lausunto- ja kuulemismenettelystä, niin ministeriössä kuin valiokunnassa. Voisi pikemminkin edellyttää, että kansalaisaloitteen puutteita ja virheitä pyrittäisiin nyt korjaamaan ja paikkaamaan. Näin ei kuitenkaan ole tehty.
Esityksestä puuttuvat eri hallinnonalaan liittyvät vaikutusten poikkihallinnolliset arvioinnit: perintökaari, perheoikeus ja sosiaaliturvan muutokset sekä taloudelliset vaikutukset. Esityksen muutokset ovat osin historiallisesti ja kulttuurisesti merkittäviä ja koskettavat myös perusoikeuksia ja vaatisivat siksi asianmukaisesti järjestettyä laajaa lausuntokierrosta sekä vaikutusarviointia. Valmistelusta heijastuu näkemys isojen periaatteellisten kysymysten käsittelystä ikään kuin teknisinä yksityiskohtina. Esityksen mukaan rekisteröidyn parisuhteen voisi muuttaa avioliitoksi parisuhteen osapuolten yhteisellä ilmoituksella maistraattiin. Emme pidä hyväksyttävänä avioliiton solmimista pelkällä ilmoitusmenettelyllä ja edellytämme, että avioliittoon vihittävät jatkossakin antavat asiaan kuuluvan valan todistajien läsnä ollessa. Rekisteröidyn parisuhteen solmimisen yhteydestä nämä puuttuvat.
Esityksen mukaan rekisteröity parisuhde jäisi virallisena parisuhteen muotona edelleen voimaan niiden osalta, jotka ovat parisuhteensa jo rekisteröineet. Uusia rekisteröintejä ei kuitenkaan enää tehtäisi. Lainsäädännössä on jo olemassa useita erilaisia parisuhteen muotoja, jotka ovat nyt edelleen laajentumassa. Lisäsekavuutta tilanteeseen tuo aikomus rekisteröidä ulkomailla rekisteröidyt parit Suomessa, vaikka Suomessa ei enää ole kyseistä lakia. Tämä herättää kysymyksen yh-denvertaisesta kohtelusta. Esityksessä arvioidaan, että maistraatin työmäärä voi lisääntyneiden siviilivihkimysten myötä hetkellisesti kasvaa, mutta suurempaan kasvuun ei uskota. Esitys jättää huomioimatta sen, että kristilliset kirkot, jotka suorittavat suurimman osan avioliittoon vihkimisistä, eivät ole vielä muodostaneet kantaa uuteen tilanteeseen. On mahdollista, että avioliittokäsityksen eriytymisen seurauksena osa kirkkokunnista luopuu vihkimisoikeudesta. Tämä lisäisi maistraattien kuluja merkittävästi. Arvio maistraattien kasvavista kuluista voidaan tehdä uskottavasti vasta, kun kirkkokuntien päätökset ovat tiedossa.Esityksessä todetaan, että avioliittolain muutoksen tultua voimaan myös samaa sukupuolta olevat aviopuolisot voisivat adoptoida yhdessä. Tämä ei edellytä muutoksia adoptiolakiin. Pidämme erityisen moitittavana, ettei tämän lain valmistelussa ole tehty lainkaan lapsivaikutusten arviointia. Lapsivaikutusten arviointi tulee sisällyttää kaikkeen lapsiin kohdistuvaan lainsäädäntöön, aivan kuten eduskunta on edellyttänyt. Koska arviointi jätettiin tekemättä avioliittolain eduskuntakäsittelyssä viime kaudella, se olisi tullut tehdä nyt liitännäislakien yhteydessä, jolloin kanta adoptiolakiin olisi voitu muodostaa arvioinnissa saadun tiedon pohjalta. On myös huomattava, että merkittävä joukko maita tulee avioliittolain muutoksen myötä kieltämään adoptiot Suomeen, mikä vaikeuttaa kaikkien parien adoptiomahdollisuuksia.
Hallituksen esitykseen on sisällytetty myös muutos uskonnonvapauslakiin. Sen mukaan äiti ei enää yksinään voisi päättää lapsen liittämisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan, mikäli huoltajat ovat asiasta keskenään erimielisiä, vaan tarvittaisiin huoltajien yhteinen näkemys. Muutos koskisi kaikkia maamme perheitä, ei ainoastaan kahden naisen tai kahden miehen muodostamia suhteita. Oikeus kuulua uskonnolliseen yhdyskuntaan on lapselle kuuluva ihmis- ja perusoikeus. Esitys lisäisi juurettomuutta ja uskonnottomuutta sekä kaventaa osaltaan myönteistä uskonnonvapautta. Se myös vaikeuttaisi lasten arvokasvatusta kodeissa ja kouluissa.
Valtaosa valiokunnan kuulemista asiantuntijoista piti valmistelua monin osin puutteellisena, joka korostaa valmistelun tarpeetonta kiirehtimistä ja huolimatonta valmistelua.
Ehdotus
Edellä olevan perusteella ehdotamme,
että lakiehdotukset hylätään.
Helsingissä 11.12.2015
AnteroLaukkanen kd
Laura Huhtasaari ps
VASTALAUSE
Perustelut
HE 65/2015 vp liittyy edellisen eduskunnan kansalaisaloitteen pohjalta hyväksymän avioliittolain muutoksen edellyttämiin liitännäislakimuutoksiin. Emme ole kannattaneet avioliittolain muuttamista sukupuolineutraaliksi. Hallitus esittää muutoksia kuuteen eri lakiin. Pidämme ehdotettuja liitännäislakeja erittäin ongelmallisina ja esitämme niiden hylkäämistä.
Esityksen valmistelu ei täytä hyvän hallinnon kriteereitä ja sitä on tarpeettomasti kiirehditty. Esityksessä yhtä yhteiskunnan keskeisintä lainsäädännöllistä instituutiota avioliittoa ja perheoikeutta sekä lastenoikeuksia koskevia muutoksia käsitellään teknisenä muutoksena, vaikka sen vaikutukset ulottuvat koko yhteiskunnan alueelle ja liittyvät yli 100 muuhun lakiin ja asetukseen. Esityksessä on myös jätetty huomiotta edellisen vaalikauden lakivaliokunnan perustelut, kun se hylkäsi avioliittolain muutokseen tähtäävän kansalaisaloitteen muun muassa näillä perusteilla:
"Aloitteessa ehdotettujen muutosten toteuttaminen edellyttäisi siten tällaisten [taloudellisten] ja mahdollisten muiden vaikutusten huolellista selvittämistä ja arvioimista sekä tarvittavien määrärahojen varaamista kyseiseen tarkoitukseen budjettikäsittelyn yhteydessä. — Valiokunta kiinnittää erityistä huomiota myös siihen, että ennen näin merkittävien perheoikeudellisten lainsäädäntömuutosten toteuttamista tulisi laatia lapsivaikutusten arviointi. Asia nousi esille valiokunnan asiantuntijakuulemisissa. Lapsivaikutusten arviointi perustuu lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaiseen vaatimukseen asettaa lapsen etu ensisijaiseksi kaikessa lapsiin kohdistuvassa päätöksenteossa. Myös oikeusministeriö suosittaa arvioinnin tekemistä ohjeissaan."
Vaikka kansalaisaloitteen kyseessä ollen lain valmisteluun liittyvä kehnous on selitettävissä ja ymmärrettävissä, ei samaa voi enää todeta niin sanotuista täydentävistä lakiesityksistä. Ei ole perusteltua eikä hyväksyttävää, että lain valmistelussa luovutaan pyrkimyksestä laadullisesti korkeatasoisesta valmistelusta, poikkihallinnollisesta yhteistyöstä ja laajasta lausunto- ja kuulemismenettelystä, niin ministeriössä kuin valiokunnassa. Voisi pikemminkin edellyttää, että kansalaisaloitteen puutteita ja virheitä pyrittäisiin nyt korjaamaan ja paikkaamaan. Näin ei kuitenkaan ole tehty.
Esityksestä puuttuvat eri hallinnonalaan liittyvät vaikutusten poikkihallinnolliset arvioinnit: perintökaari, perheoikeus ja sosiaaliturvan muutokset sekä taloudelliset vaikutukset. Esityksen muutokset ovat osin historiallisesti ja kulttuurisesti merkittäviä ja koskettavat myös perusoikeuksia ja vaatisivat siksi asianmukaisesti järjestettyä laajaa lausuntokierrosta sekä vaikutusarviointia. Valmistelusta heijastuu näkemys isojen periaatteellisten kysymysten käsittelystä ikään kuin teknisinä yksityiskohtina. Esityksen mukaan rekisteröidyn parisuhteen voisi muuttaa avioliitoksi parisuhteen osapuolten yhteisellä ilmoituksella maistraattiin. Emme pidä hyväksyttävänä avioliiton solmimista pelkällä ilmoitusmenettelyllä ja edellytämme, että avioliittoon vihittävät jatkossakin antavat asiaan kuuluvan valan todistajien läsnä ollessa. Rekisteröidyn parisuhteen solmimisen yhteydestä nämä puuttuvat.
Esityksen mukaan rekisteröity parisuhde jäisi virallisena parisuhteen muotona edelleen voimaan niiden osalta, jotka ovat parisuhteensa jo rekisteröineet. Uusia rekisteröintejä ei kuitenkaan enää tehtäisi. Lainsäädännössä on jo olemassa useita erilaisia parisuhteen muotoja, jotka ovat nyt edelleen laajentumassa. Lisäsekavuutta tilanteeseen tuo aikomus rekisteröidä ulkomailla rekisteröidyt parit Suomessa, vaikka Suomessa ei enää ole kyseistä lakia. Tämä herättää kysymyksen yh-denvertaisesta kohtelusta. Esityksessä arvioidaan, että maistraatin työmäärä voi lisääntyneiden siviilivihkimysten myötä hetkellisesti kasvaa, mutta suurempaan kasvuun ei uskota. Esitys jättää huomioimatta sen, että kristilliset kirkot, jotka suorittavat suurimman osan avioliittoon vihkimisistä, eivät ole vielä muodostaneet kantaa uuteen tilanteeseen. On mahdollista, että avioliittokäsityksen eriytymisen seurauksena osa kirkkokunnista luopuu vihkimisoikeudesta. Tämä lisäisi maistraattien kuluja merkittävästi. Arvio maistraattien kasvavista kuluista voidaan tehdä uskottavasti vasta, kun kirkkokuntien päätökset ovat tiedossa.Esityksessä todetaan, että avioliittolain muutoksen tultua voimaan myös samaa sukupuolta olevat aviopuolisot voisivat adoptoida yhdessä. Tämä ei edellytä muutoksia adoptiolakiin. Pidämme erityisen moitittavana, ettei tämän lain valmistelussa ole tehty lainkaan lapsivaikutusten arviointia. Lapsivaikutusten arviointi tulee sisällyttää kaikkeen lapsiin kohdistuvaan lainsäädäntöön, aivan kuten eduskunta on edellyttänyt. Koska arviointi jätettiin tekemättä avioliittolain eduskuntakäsittelyssä viime kaudella, se olisi tullut tehdä nyt liitännäislakien yhteydessä, jolloin kanta adoptiolakiin olisi voitu muodostaa arvioinnissa saadun tiedon pohjalta. On myös huomattava, että merkittävä joukko maita tulee avioliittolain muutoksen myötä kieltämään adoptiot Suomeen, mikä vaikeuttaa kaikkien parien adoptiomahdollisuuksia.
Hallituksen esitykseen on sisällytetty myös muutos uskonnonvapauslakiin. Sen mukaan äiti ei enää yksinään voisi päättää lapsen liittämisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan, mikäli huoltajat ovat asiasta keskenään erimielisiä, vaan tarvittaisiin huoltajien yhteinen näkemys. Muutos koskisi kaikkia maamme perheitä, ei ainoastaan kahden naisen tai kahden miehen muodostamia suhteita. Oikeus kuulua uskonnolliseen yhdyskuntaan on lapselle kuuluva ihmis- ja perusoikeus. Esitys lisäisi juurettomuutta ja uskonnottomuutta sekä kaventaa osaltaan myönteistä uskonnonvapautta. Se myös vaikeuttaisi lasten arvokasvatusta kodeissa ja kouluissa.
Valtaosa valiokunnan kuulemista asiantuntijoista piti valmistelua monin osin puutteellisena, joka korostaa valmistelun tarpeetonta kiirehtimistä ja huolimatonta valmistelua.
Ehdotus
Edellä olevan perusteella ehdotamme,
että lakiehdotukset hylätään.
Helsingissä 11.12.2015
AnteroLaukkanen kd
Laura Huhtasaari ps
Huhtasaari äänesti oman hallituksen esitystä vastaan!
Huhtasaari on aiemmin kunnostautunut ilmoittamalla että hän ei ainakaan ole sukua apinoille. Että se tämän tädin uskottavuudesta.
Kiitos "Tomppa"!
Tämä oli tietysti herkullisin:
"Tämä lisäisi maistraattien kuluja merkittävästi."
Ihanaa!
Tämä oli tietysti herkullisin:
"Tämä lisäisi maistraattien kuluja merkittävästi."
Ihanaa!
Tulipa mukava joulu. Rauhaa ja rakkautta!
Mitä tämä vastalause käytännössä tarkoittaa? Voi kaataa liitännäislait?
- 8 / 19
- smo
- 12.12.2015 11:23
Vastalause käytännössä tarkoittaa vastalauseen sisältöistä viestiä/evästystä eduskunnalle.
Eduskunta tekee hyväksyvät ja hylkäävät ratkaisunsa riippumatta valiokunnan mietinnön sisällöstä. Valiokunnan mietintö (vastalauseineen) on lähinnä perusteltu ja pureskeltu näkemys kansanedustajien käyttöön.
Nyt päättyneen valiokuntakäsittelyn jälkeen lakiesitys tulee eduskunnan ensimmäiseen käsittelyyn, jossa eduskunta voi puuttua lain sisältöön haluamallaan tavalla. Tämän eduskuntakäsittelyn jälkeen vähintään kolmen päivän päästä eduskunta äänestää vielä toisessa käsittelyssä lakiesityksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Mikäli lakiesitys hyväksytään, vahvistaa tasavallan presidentti sen vielä kolmen kuukauden kuluessa.
Eduskunta tekee hyväksyvät ja hylkäävät ratkaisunsa riippumatta valiokunnan mietinnön sisällöstä. Valiokunnan mietintö (vastalauseineen) on lähinnä perusteltu ja pureskeltu näkemys kansanedustajien käyttöön.
Nyt päättyneen valiokuntakäsittelyn jälkeen lakiesitys tulee eduskunnan ensimmäiseen käsittelyyn, jossa eduskunta voi puuttua lain sisältöön haluamallaan tavalla. Tämän eduskuntakäsittelyn jälkeen vähintään kolmen päivän päästä eduskunta äänestää vielä toisessa käsittelyssä lakiesityksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Mikäli lakiesitys hyväksytään, vahvistaa tasavallan presidentti sen vielä kolmen kuukauden kuluessa.
Veikkaan ison salin äänestystulokseksi samansuuntaista kuin aborttikansalaisaloitteessa, 140-40 paikkeilla. Thank god eduskunnassa on noin pieni hihhuleiden osuus!
"Huhtasaari on aiemmin kunnostautunut ilmoittamalla että hän ei ainakaan ole sukua apinoille. Että se tämän tädin uskottavuudesta."
Niin, hän uskoo varmasti olevansa sitä pederastista / insestistä luomissukua.
Eli keiden kanssa ne eevan ja aatamin lapset lisääntyivätkään?
Vanhempiensa kanssako vaiko lapset keskenään? :D
Ja sittenhän oli vielä toisen kerran sen noan perheen kanssa sama juttu.
Että tuommoinen abrahamisten lasten "etu".
Kommenttia muokattu: 12.12.2015 klo 13:33
Niin, hän uskoo varmasti olevansa sitä pederastista / insestistä luomissukua.
Eli keiden kanssa ne eevan ja aatamin lapset lisääntyivätkään?
Vanhempiensa kanssako vaiko lapset keskenään? :D
Ja sittenhän oli vielä toisen kerran sen noan perheen kanssa sama juttu.
Että tuommoinen abrahamisten lasten "etu".
Kommenttia muokattu: 12.12.2015 klo 13:33
Maltan tuskin odottaa, milloin umpi-usikset hoksaavat tämän
http://www.pinknews.co.uk/2015/10/16/meet-the-three-gay-men-who-want-to-get-married-and-have-kids-together/
Ja silloinhan päästäänkin keskustelemaan Salomonin 700 vaimosta ja 300 sivuvaimosta :P
http://www.pinknews.co.uk/2015/10/16/meet-the-three-gay-men-who-want-to-get-married-and-have-kids-together/
Ja silloinhan päästäänkin keskustelemaan Salomonin 700 vaimosta ja 300 sivuvaimosta :P
Kuka pöljä hauaa asua Suomessa?
Käyttäkää osaaminen jossain muualla, missä ei tarvi kuunnella tällästä paskaa. Mä teen niin.
Käyttäkää osaaminen jossain muualla, missä ei tarvi kuunnella tällästä paskaa. Mä teen niin.
- 14 / 19
- smo
- 12.12.2015 16:32
Mitä sellaista "paskaa" Suomessa tarvitsee kuunnella, mitä "jossain muualla" ei tarvitse?
Irlannissa pääsee jo tas-arvoisesti naimisiin. Siellä äänestys pidettiin 2015 ja laki on jo voimassa.
Sillä aikaa perussuomen peräkammareissa pähkitään tasa-arvoisen avioliittolain liitännäislaeista.
Sillä aikaa perussuomen peräkammareissa pähkitään tasa-arvoisen avioliittolain liitännäislaeista.
- 16 / 19
- smo
- 12.12.2015 18:01
Sellainen se lainsäädäntöprosessi tuppaa olemaan.
Avioliittolain muuttaaminen aiheuttaa muutoksia myös useisiin muihin lakeihin. Jos avioliittolakia olisi muutettu hallituksen esityksen pohjalta, koko paketti eli avioliittolain muuttaminen ja muutokset muihin lakeihin olisi käsitelty samalla kertaa.
Nyt kuitenkin avioliittolakia muutettiin kansalaisaloitteen pohjalta, eikä kansalaisaloite sisältänyt esityksiä muutoksista muihin avioliittolakiin kytköksissä oleviin lakeihin. Sen takia se on tehtävä jälkikäteen. Tähtäimessä on, ettei voimaan jää keskenään ristiriidassa olevia lakeja.
Toki muutosten valmistelu olisi voinut tapahtua nopeammin, jos siihen olisi ollut tahtoa. Lakivaliokunnan käsittelemät lainmuutokset ovat aika simppeleitä. STM:stä tulossa olevat ovat ymmärtääkseni monimutkaisempia.
Samaa mieltä, että Laukkanen ja Huhtasaari saavat hylkäysesitykselleen noin 40 tukijaa. Selvää on, että avioliittolaki astuu voimaan 1.3.2017 - rutinoista piittaamatta.
Nyt kuitenkin avioliittolakia muutettiin kansalaisaloitteen pohjalta, eikä kansalaisaloite sisältänyt esityksiä muutoksista muihin avioliittolakiin kytköksissä oleviin lakeihin. Sen takia se on tehtävä jälkikäteen. Tähtäimessä on, ettei voimaan jää keskenään ristiriidassa olevia lakeja.
Toki muutosten valmistelu olisi voinut tapahtua nopeammin, jos siihen olisi ollut tahtoa. Lakivaliokunnan käsittelemät lainmuutokset ovat aika simppeleitä. STM:stä tulossa olevat ovat ymmärtääkseni monimutkaisempia.
Samaa mieltä, että Laukkanen ja Huhtasaari saavat hylkäysesitykselleen noin 40 tukijaa. Selvää on, että avioliittolaki astuu voimaan 1.3.2017 - rutinoista piittaamatta.
Perjantai oli hyvä päivä. Hienoa että Suomen päättäjät ovat sitoutuneet länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin.
---
Laukkanen ja Huhtasaari väittävät:
”Esitys jättää huomioimatta sen, että kristilliset kirkot, jotka suorittavat suurimman osan avioliittoon vihkimisistä, eivät ole vielä muodostaneet kantaa uuteen tilanteeseen.”
Valheellinen väite. Yli puolet vihkimisistä toimitetaan maistraateissa.
”On mahdollista, että avioliittokäsityksen eriytymisen seurauksena osa kirkkokunnista luopuu vihkimisoikeudesta. Tämä lisäisi maistraattien kuluja merkittävästi.”
Asia hoituu sillä, että valtio myöntää kirkoille vähemmän rahaa, koska kirkkovihkimiset vähenevät vuosi vuodelta. Rahat ohjataan maistraateille. Taskulaskin riittää aluksi, jos siis osaa sitä käyttää.
”Oikeus kuulua uskonnolliseen yhdyskuntaan on lapselle kuuluva ihmis- ja perusoikeus. Esitys lisäisi juurettomuutta ja uskonnottomuutta sekä kaventaa osaltaan myönteistä uskonnonvapautta. Se myös vaikeuttaisi lasten arvokasvatusta kodeissa ja kouluissa.”
Luuloja ja uskomuksia. Koska vastasyntyneillä ja yleensäkään lapsilla ei ole mitään uskontoa, heitä ei missään tapauksessa tulisi liittää yhteenkään uskontokuntaan. Eihän lapsia liitetä mihinkään puolueeseenkaan. On hyvä, että molemmat vanhemmat päättävät yhdessä, onko moraalisesti oikein liittää viaton lapsi johonkin ihmisyydenvastaiseen uskonnolliseen yhteisöön.
Uskonnottomuuden lisääntyminen on tietenkin loistava asia. Sekulaareissa länsimaisissa demokratioissa, joissa uskonnoilla ei ole valtaa, ihmisoikeudet ja sananvapaus toteutuvat parhaiten ja ne maat, joissa tasa-arvoinen avioliittolaki tai parisuhdelaki on voimassa, ovat millä mittapuulla tahansa mitaten inhimillisimpiä. Ne valtiot, osavaltiot ja alueet, joissa kristinuskolla tai islamilla on ylivalta, ovat hirveimpiä.
”On myös huomattava, että merkittävä joukko maita tulee avioliittolain muutoksen myötä kieltämään adoptiot Suomeen, mikä vaikeuttaa kaikkien parien adoptiomahdollisuuksia.”
Suomi on länsimainen oikeusvaltio, jonka tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslainsäädäntö ei perustu eikä sen tule perustua sille, mitä mieltä ihmisoikeuksia loukkaavien homovihamielisten (diktatuuri)maiden päättäjät ovat mistäkin asiasta.
---
Laukkanen ja Huhtasaari väittävät:
”Esitys jättää huomioimatta sen, että kristilliset kirkot, jotka suorittavat suurimman osan avioliittoon vihkimisistä, eivät ole vielä muodostaneet kantaa uuteen tilanteeseen.”
Valheellinen väite. Yli puolet vihkimisistä toimitetaan maistraateissa.
”On mahdollista, että avioliittokäsityksen eriytymisen seurauksena osa kirkkokunnista luopuu vihkimisoikeudesta. Tämä lisäisi maistraattien kuluja merkittävästi.”
Asia hoituu sillä, että valtio myöntää kirkoille vähemmän rahaa, koska kirkkovihkimiset vähenevät vuosi vuodelta. Rahat ohjataan maistraateille. Taskulaskin riittää aluksi, jos siis osaa sitä käyttää.
”Oikeus kuulua uskonnolliseen yhdyskuntaan on lapselle kuuluva ihmis- ja perusoikeus. Esitys lisäisi juurettomuutta ja uskonnottomuutta sekä kaventaa osaltaan myönteistä uskonnonvapautta. Se myös vaikeuttaisi lasten arvokasvatusta kodeissa ja kouluissa.”
Luuloja ja uskomuksia. Koska vastasyntyneillä ja yleensäkään lapsilla ei ole mitään uskontoa, heitä ei missään tapauksessa tulisi liittää yhteenkään uskontokuntaan. Eihän lapsia liitetä mihinkään puolueeseenkaan. On hyvä, että molemmat vanhemmat päättävät yhdessä, onko moraalisesti oikein liittää viaton lapsi johonkin ihmisyydenvastaiseen uskonnolliseen yhteisöön.
Uskonnottomuuden lisääntyminen on tietenkin loistava asia. Sekulaareissa länsimaisissa demokratioissa, joissa uskonnoilla ei ole valtaa, ihmisoikeudet ja sananvapaus toteutuvat parhaiten ja ne maat, joissa tasa-arvoinen avioliittolaki tai parisuhdelaki on voimassa, ovat millä mittapuulla tahansa mitaten inhimillisimpiä. Ne valtiot, osavaltiot ja alueet, joissa kristinuskolla tai islamilla on ylivalta, ovat hirveimpiä.
”On myös huomattava, että merkittävä joukko maita tulee avioliittolain muutoksen myötä kieltämään adoptiot Suomeen, mikä vaikeuttaa kaikkien parien adoptiomahdollisuuksia.”
Suomi on länsimainen oikeusvaltio, jonka tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslainsäädäntö ei perustu eikä sen tule perustua sille, mitä mieltä ihmisoikeuksia loukkaavien homovihamielisten (diktatuuri)maiden päättäjät ovat mistäkin asiasta.
Pitkänpuoleinen sitaatti:
"Esityksen mukaan rekisteröidyn parisuhteen voisi muuttaa avioliitoksi parisuhteen osapuolten yhteisellä ilmoituksella maistraattiin. Emme pidä hyväksyttävänä avioliiton solmimista pelkällä ilmoitusmenettelyllä ja edellytämme, että avioliittoon vihittävät jatkossakin antavat asiaan kuuluvan valan todistajien läsnä ollessa. Rekisteröidyn parisuhteen solmimisen yhteydestä nämä puuttuvat.
Esityksen mukaan rekisteröity parisuhde jäisi virallisena parisuhteen muotona edelleen voimaan niiden osalta, jotka ovat parisuhteensa jo rekisteröineet. Uusia rekisteröintejä ei kuitenkaan enää tehtäisi. Lainsäädännössä on jo olemassa useita erilaisia parisuhteen muotoja, jotka ovat nyt edelleen laajentumassa. Lisäsekavuutta tilanteeseen tuo aikomus rekisteröidä ulkomailla rekisteröidyt parit Suomessa, vaikka Suomessa ei enää ole kyseistä lakia. Tämä herättää kysymyksen yh-denvertaisesta kohtelusta."
Aika sekavaa tekstiä. Ensin sanovat, että rekisteröityjä parisuhteita ei saa muuttaa avioliitoksi ilman tiettyä seremoniaa, ja sitten valittavat että ulkomailla rekisteröidyt parit "saavat pitää" rekisteröidyn parisuhteen. Ehkä he väittävät että nämä parisuhteet pitäisi jättää kokonaan lainsuojan ulkopuolelle. Syytteet eriarvoisuudesta ovat huvittavia (homojen pariliittoja pidetään jossain tilanteissa rekisteröityinä parisuhteina = homoilla on enemmä oikeuksia??), toisaalta ensimmäisestä paragrafista loistaa läpi etteivät vastustajat koskaan pitäneet rekisteröityjä parisuhteita avioliiton kaltaisena instituutiona - toki kaikki tiesivät tämän, vaikka vastustajat paljon väittivät muuta.
"Esityksen mukaan rekisteröidyn parisuhteen voisi muuttaa avioliitoksi parisuhteen osapuolten yhteisellä ilmoituksella maistraattiin. Emme pidä hyväksyttävänä avioliiton solmimista pelkällä ilmoitusmenettelyllä ja edellytämme, että avioliittoon vihittävät jatkossakin antavat asiaan kuuluvan valan todistajien läsnä ollessa. Rekisteröidyn parisuhteen solmimisen yhteydestä nämä puuttuvat.
Esityksen mukaan rekisteröity parisuhde jäisi virallisena parisuhteen muotona edelleen voimaan niiden osalta, jotka ovat parisuhteensa jo rekisteröineet. Uusia rekisteröintejä ei kuitenkaan enää tehtäisi. Lainsäädännössä on jo olemassa useita erilaisia parisuhteen muotoja, jotka ovat nyt edelleen laajentumassa. Lisäsekavuutta tilanteeseen tuo aikomus rekisteröidä ulkomailla rekisteröidyt parit Suomessa, vaikka Suomessa ei enää ole kyseistä lakia. Tämä herättää kysymyksen yh-denvertaisesta kohtelusta."
Aika sekavaa tekstiä. Ensin sanovat, että rekisteröityjä parisuhteita ei saa muuttaa avioliitoksi ilman tiettyä seremoniaa, ja sitten valittavat että ulkomailla rekisteröidyt parit "saavat pitää" rekisteröidyn parisuhteen. Ehkä he väittävät että nämä parisuhteet pitäisi jättää kokonaan lainsuojan ulkopuolelle. Syytteet eriarvoisuudesta ovat huvittavia (homojen pariliittoja pidetään jossain tilanteissa rekisteröityinä parisuhteina = homoilla on enemmä oikeuksia??), toisaalta ensimmäisestä paragrafista loistaa läpi etteivät vastustajat koskaan pitäneet rekisteröityjä parisuhteita avioliiton kaltaisena instituutiona - toki kaikki tiesivät tämän, vaikka vastustajat paljon väittivät muuta.