Yhdenvertaisen avioliittolain vastustajien kansalaisaloitteen nimenkeruu käynnistyi (juttukommentit)

Lisää uusi viesti
Edellinen
Noin 700 kannattajaa ensimmäisenä päivänä, kun tasa-arvoisella avioliittolailla niitä oli ensimmäisenä päivänä jo 105 439. Missä on se kansan suuri enemmistö, jonka piti olla tämän "aidon avioliiton" takana?
Kävin silkasta uteliaisuudesta tuolla Aitoavioliitto-yhdistyksen sivuilla ja täytyy kyllä todeta, että teksti oli täyttä 24 karaatin sontaa. Tunnepohjaisilla ja perustelemattomilla iskulauseilla ja väitöksillä pyritään vetoamaan vähä-älykkäisimpiin ihmisiin ja lietsomaan vihaa ja ennakkoluuloja seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Järjellisiä argumentteja ei ole ainoatakaan ja kaikki väitteet ovat kaadettavissa helposti.

Tässä muutama aivokuollein argumentti:

"Miehen ja naisen muodostamana avioliitto tunnetaan käytännössä halki historian kaikissa ihmisyhteisöissä"

Avioliiton merkitys on vaihdellut runsaasti eri aikakausien ja kulttuuriyhteisöjen välillä. Naimisiinmenon motiivi oli joskus vain naimakaupasta saatava rahallinen korvaus, eikä osapuolten tunteilla ollut merkitystä. Intiassa taas solmitaan nykyäänkin ns. "haamuavioliittoja", joissa tyttö naitetaan kuolleelle miehelle. Avioliitto on aina ollut ihmisten määrittelemä instituutio ja sitä se ollut olemassa myös ennen kristinuskoa. Mikään ei estä määrittelemästä sitä myös kahden samaa sukupuolta olevan välille.

"Sosiologinen todistusaineisto osoittaa, että milloin avioero tai kuolema eivät sitä estä, lapset voivat parhaiten oman biologisen isän ja äidin muodostamassa ehyessä avioliitossa."

Eikä osoita. Kaikki merkittävät ja kattavat tutkimukset puoltavat sitä, ettei vanhempien sukupuolella ole mitään negatiivisia vaikutuksia lapsille. Sen sijaan suurin osa tutkimuksista osoittaa, että sateenkaariperheiden lapsista kasvaa muita suvaitsevaisempia, vähäriitaisempia ja psyykkisesti terveempiä.

http://maakopla.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134430-tutkimus-paljastaa-homoadoptiolla-ei-ole-haittavaikutuksia-lapsiin

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013060717125512_ul.shtml

"Eduskunnan lakivaliokunnan lausunnon mukaan avioliiton rajoittaminen laissa vain miehen ja naisen väliseksi ei ole syrjintää."

Suomalaisista suurin osa kannattaa samaa sukupuolta olevien parien täysiä oikeuksia, tätä mieltä on myös eduskunta. Ja Suomi on muistaakseni demokratia, joten enemmistö päättää.

"Laki rekisteröidystä parisuhteesta ottaa huomioon samaa sukupuolta olevien parien oikeudet riittävällä tavalla."

Laki, joka asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella, ei missään tapauksessa ota huomioon ihmisten oikeuksia riittävällä tavalla, kun eletään sivistysvaltiossa.

"Miehen ja naisen avioliitto hyödyttää yhteiskuntaa ainutlaatuisella tavalla. Siksi on yhteiskunnan kannalta mielekästä huomioida se lainsäädännössä erikseen muista yhteiselämän muodoista poikkeavalla tavalla.""

Itse avioliitto miehen ja naisen välillä ei hyödytä yhteiskuntaa yhtään sen enempää, kuin mikään mukaan parisuhde. Yhteiskunta hyötyy lapsista, jotka perheet kasvattavat, eikä nyky-yhteiskunnassa aviolitto ole mikään ehto lasten syntymiselle.
Lisäksi avioliittoasiassa, jonka uudelleenmäärittely ei ole kongreettisesti pois keneltäkään, ei ole mitään syytä asettaa jotakin ihmisryhmää eriarvoiseksi.

Avioliitto ja adoptio-mahdollisuuden antaminen homopareille ei ole mikään "riskialtis yhteiskuntakokeilu", jona vastustajat sitä mainostavat.
Homopareilla on jo lapsia ja ilman uutta lakiakin ja niitä tulee olemaan, vaikka lakimuutos jostain syystä peruttaisiinkin. Ja täysin samalla tavallahan yhteiskunta hyötyy myös homoparien lapsista.

Anteeksi ylipitkä viesti, mutta päässä kiehahti...
Jo Rooman valtakunnassa oli voimassa "erityisadoptio", jossa vanhempi mies otti nuoremman miehen perheenjäsenekseen.
Jopa katolisella kirkolla oli erityinen "vihkikaava" kahden miehen "sydänystävyyden" vahvistamiseen ainakin Ranskassa...
En jaksa enää juurikaan lukea näiden vastustajiemme kirjallisia tuotoksia. Ne toistavat sitä samaa jankutusta.

Nimimerkin Halleluujah poimimat esimerkit ja niihin hänen vasta-argumenttinsa ovat riittäviä. Ne antavat hyvän kuvan siitä, missä siellä mennään. Tietenkin seuraan uteliaana laskurin lukemia. Odotan jännittyneenä samanlaista "jymymenestystä", kuin tasa-arvoisen avioliittolain äänestyspäivänä vastustajien mielenosoituksen valtavat ihmismassat (40 henkeä). :-)
Seurakuntalaisen jutussa luki, että Ranskan La Manif Pour Tous -liike kokosi toiminnallaan "1.4 miljoonaa ihmistä Pariisin kaduille osoittamaan rauhanomaisesti mieltään perinteisen avioliittonäkemyksen puolesta". Ranskanmaalta on kyllä tihkunut tietoja myös vähäisemmästä rauhanomaisuudesta.
  • 7 / 120
  • Jorma Hentilä
  • 29.3.2015 23:23
Avioliittolain muutosta koskevat kansanäänestysaloitteet ovat tähän mennessä saaneet 989 ja 830 kannattajaa, mutta viime yönä startannut jo 1267. Kyseessä on ilman muuta vakavampi yritys kuin kaksi edellistä. En pidä mahdottomana sitä, että aloite saa syksyyn mennessä yli 50000 allekirjoitustas ja päätyy eduskuntaan.

Kokonaan eri asia on sitten sen mahdollinen menestyminen. Ylen vaalikoneen mukaan monet lakia vastustaneet ilmoitavat kunnioittavansa eduskunnan päätöstä ja vastustavansa asian avaamista. (Luin aikaisemmin virheellisesti Pertti Salolaisen vastustaneiden joukkoon, jota pahoittelen.) Kävin läpi myös noin kolmenkymmenen potentiaalisen uuden kansanedustajan (kesk., kok., ps) vastaukset, joista puolenkymmentä kannatti lain kumoamista.

Hallitusohjelmaan asiaa ei kirjata, uhotkoon Soini ja Räsänen miten paljon tahansa. Eikä tästä tulee estettä Soinin puolueen osallistumiselle hallitukseen, niin kovasti ministeriauton takapenkki Timoa koukuttaa. Koukutti muuten jo neljä vuotta sitten, mutta jäi haaveeksi. Jo Timon tv-haastattelussa esittämä arvio, jonka mukaan neuvotteluissa voitaisiin päästä ratkaisuun perussuomalaisille tärkeissä kysymyksissä, sai "kentän" kuohahtamaan, niin halla-aholaiset kuin monet vanhat vennamolaiset.
"SEURAUSVAIKUTUKSIA
Klassisen avioliiton kannattajat joutuvat marginalisoinnin ja julkisen nimittelyn kohteeksi. Kouluilta edellytetään avioliiton uusmäärittelyn mukaista seksuaalikasvatusta. Vanhempien oikeus varjella lapsensa tällaiselta yksipuoliselta kouluopetukselta on uhattuna. Sananvapaus vaarantuu, jos näkemys klassisen avioliiton ainutlaatuisuudesta leimataan julkisessa keskustelussa syrjinnäksi. Ja jos kerran avioliitto voidaan määritellä toisin, mikä estää määrittelemästä sitä polygamiseen suuntaan?"

JULKISEN NIMITTELYN KOHTEEKSI!
SANANVAPAUS VAARANTUU!
HERRA mun vereni! TÄTÄ SE MUN UNENI TIÄSI!
Tasa-arvoisen avioliittolain vastaisen aloitteen nimienkeruun menestys riippuu vahvasti ja yksinomaan siitä, kuinka hyvin onnistuvat lietsomaan paniikkia maalailemillaan erheellisiin käsityksiin perustuvilla tulevaisuuden kauhukuvilla otollisen yleisön keskuudessa.
"Miehen ja naisen avioliitto hyödyttää yhteiskuntaa ainutlaatuisella tavalla. Siksi on yhteiskunnan kannalta mielekästä huomioida se lainsäädännössä erikseen muista yhteiselämän muodoista poikkeavalla tavalla."

Tulee mieleen eräskin Nykänen ja Tapola ja Tukiainen ja..
Melko tasaiseen tahtiin näyttää allekirjoituksia tulevan.

Vertailu tämän aloitteen ja sukupuolineutraalia avioliittoa ajavan aloitteen välillä on vähän vaikeaa, koska toista lobattiin kolme vuotta, toista kaksi kuukautta.

Jos tätäkin aloitetta olisi jo ehditty masinoida samat kolme vuotta kaikissa medioissa, jokainen asian taakse asettuvista 1,5 miljoonasta äänioikeutetusta olisi ollut sunnuntaina avainlukulista kourassa valmiina painamaan nappia.

50.000 kannattajaa riittää ja aikaa on 6 kuukautta. Sitten toivotaan, että uusi eduskunta äänestää viisaasti asiasta.
Kysymys seurakuntalainen lehdessä:

OTA KANTAA: Tuleeko jokaisella lapsella olla lähtökohtainen oikeus sekä isään että äitiin? Kyllä Ei

* Voi visva mikä kannanottopyyntö, jos vastaat "kyllä" niin nämä kahkoajat oikopäätä katsovat sen tukevan heidän agendaansa! Siis ihan vatipäistä ilman ajatusta.

Ihmisoikeusaktiivit julkaisivat kansalaisaloitteen avioliiton puolesta.

* Entäpä otsikko? Ei ole olemassa aktivisteja joiden mielestä toisten oikeudet ovat suurempia kuin toisten! Ei nuo mitään ihmisoikeuksia aja!!
Tällä lakialoitteella ei ole mahdollisuuksia menestyä. Olisi hyvin poikkeuksellista, että ihmisten tasa-arvoista kohtelua lähdettäisiin lainsäätäjän taholta murentamaan ääriuskonnollisten ryhmien vihakampanjan seurauksena. Lainsäätäjän eli eduskunnan tehtävänä on edistää yhdenvertaisuuden toteutumista yhteiskunnassa.
Suomessa on noin 4,2 miljoonaa äänioikeutettua, joista gallupien perusteella varovaisestikin arvioiden 1,7...1,9 miljoonaa kannattaa tätä uutta aloitetta. Jollei aloite kerää vaadittua 50.000 ääntä, se on epäonnistunut markkinoinnissaan täydellisesti.

Aloitteen lopullisen menestyksen ratkaisee sitten kevään 2015 eduskuntavaalit, joissa pitkästä aikaa ihmiset pääsevät ilmoittamaan kantansa muun muassa tähän asiaa, ilman pelkoa itseensä kohdistuvasta valtavasta paskamyrskystä.

Jos ja kun tämä johtaa jo nykyistenkin puoluegallupien valossa sellaiseen eduskunnan kokoonpanoon, jossa avioliittolain säilyttämien nykyisessä muodossaan on tukevammalla pohjalla kuin mitä vielä istuvan eduskunnan tapauksessa, tuon puuttuvan +9 lisäpaikan hankkiminen ei kuulosta ylipääsemättömältä tehtävältä kaataa koko avioliittohanke.
On virheellistä puhua "avioliittohankeesta", kun viitataan tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Laki on jo hyväksytty ja presidentti on sen allekirjoituksellaan vahvistanut osaksi Suomen lainsäädäntöä.

Perustuslakivaliokunta joutuu ottamaan kantaa tähän nyt käynnistettyyn aloitteeseen, jos se etenee kyllin pitkälle: perustuslakimme ei taida sallia tällaisen apartheid-henkisen ihmisten erottelua lisäävän lainsäädännön tehtailua.
Onko nykyinen ja edelleen voimassa oleva avioliittolainsäädäntömme perustuslain vastainen?

Tämä oli kyllä uutta.
Mikäli kyseinen eriarvoistamista ja erottelua seksuaalisen suuntauksen ja sukupuoli-identiteetin perusteella ehdottava kansalaisaloite etenee eduskuntaan asti, on sen edessä monen monta töyssyä.

Viimeaikaisista gallupeista voi päätellä, että kahden homovihamielisimmän eduskuntapuolueen (PS, KD) kannatus olisi laskemassa edellisestä. Kristillisdemokraatit saattavat menettää jopa 2/3 kuudesta paikastaan. Perussuomalaisille povataan myös tappiota muutamasta paikasta vajaaseen kymmeneen. On tosin muistettava, että viime kunnallis- ja eurovaaleissa Perussuomalaisille povattiin paljon suurempia äänisaaliita kuin mitä puolue lopulta sai. Puolueen kannatus on viime vaaleissa ollut 12-13% luokkaa. Nähtäväksi jää, jaksavatko persujen äänestäjät enää vaivautua vaaliuurnille.

Keskustan kansanedustajien selvä enemmistö vastusti niinikään avioliittolain muutosta, mutta puolue on todellisuudessa jakaantuneempi. Todennäköinen pääministeri Juha Sipilä ilmoitti saman tien 28.11.2014, että eduskunnan päätös hyväksyä avioliittolain muutos sitoo myös tulevaa hallitusta. Tästä on tullut Keskustan virallinen linja. Eduskunta hyväksyi myös loppuvuonna ponnen, jossa hallitusta kehotetaan antamaan muut tarvittavat lisäesitykset avioliittolain muutokseen liittyen tämän vuoden loppuun mennessä. Keskustalaisten enemmistö ei tainnut äänestää edes pontta vastaan, vaan tyhjää. Mikäli Keskusta on hallituksessa olisi perin outoa, jos Sipilä ja muut keskustalaiset lähtisivät sabotoimaan oman hallituksensa esityksiä kansalaisaloitteen kautta. Lisäksi Sipilä ja suurin osa keskustalaisista ovat Ylen vaalikoneessa ilmoittaneet äänestävänsä avioliittolain muutoksen perumista vastaan.

Kokoomuksessa on myös jonkin verran avioliittolain muutoksen vastustajia, mutta he näyttäisivät olevan selvässä vähemmistössä. Otaksuisin, että konservatiivisten äänestäjien mahdollinen vuoto Keskustalle ei muuttaisi Kokoomuksen eduskuntaryhmää enempää konservatiiviseksi. Kokoomuksen puoluejohto on selvästi avioliittolain uudistuksen kannalla, mikä vaikuttaa myönteisesti sekin. Olisi puolueen uskottavuuden ja politiikan johdonmukaisuuden kannalta naurettavaa, jos puolue lähtisi kaatamaan viime vaalikaudella hyväksymäänsä ja kannattamaansa kansalaisaloitetta.

Ylipäätänsä hallituksen muodostaminen ilman vähintään yhtä tasa-arvoiselle avioliittolaille myötämielistä puoluetta lienee mahdottomuus.

Eduskuntavaaliehdokkaiden murskaava enemmistö, yli 70% on Ylen vaalikoneessa vastannut vastustavansa avioliittolain kumoamista. Monen entisen vastustajan kommenteissa suunnanmuutosta perustellaan nimenomaan päätöksenteon johdonmukaisuudella. Kaikki tietävät, että jos jo tehtyä päätöstä lähdettäisiin perumaan, ei asia päättyisi suinkaan siihen. Siitä seuraisi pahimmillaan vasta-aloitteiden myrsky, joka veisi aikaa muulta. Lopulta uudistus menisi kuitenkin läpi. On pakko kyllä antaa tunnustusta tälle realismille.

Ei pidä aliarvioida presidentin vahvistuksen ja jo tehdyn päätöksen psykologista vaikutusta. Enemmistö haluaa jo siirtyä eteenpäin, eikä vatvoa asiaa. Muistaakseni eduskunnan puhemiehistö päätti tällä vaalikaudella, ettei perusoikeuksia rikkovia aloitteita tarvitse edes ottaa käsittelyyn valiokunnassa. Muiden kuin heteroparien sulkeminen avioliitto-instituution ulkopuolelle ja perheen ulkopuolisen adoption HAUN kategorinen kieltäminen heiltä on kyllä selvässä ristiriidassa yhdenvertaisuuden kanssa.

Kommenttia muokattu: 30.03.2015 klo 20:06
Kannatusta näyttää hiljalleen kertyvän: klo 18:29 tukijoita oli 2103.

Edes perussuomalaiset eivät ole täysin palkein kumoamassa lakia. Esimerkiksi puolueen Uudenmaan piirin puheenjohtaja Pekka M. Sinisalo on - Ylen vaalikoneessa - sitä mieltä, että juna meni jo.
Voi hitsi noita nimiä tulee jatkuvana virtana... tasaisesti koko ajan.. apua!
  • 20 / 120
  • JarmoMäntsälä
  • 30.3.2015 20:19
Palleron analyysi oli erittäin osuva! Tästä Pohjoismaiden takapajulasta voi löytyä 50 000 allekirjoittajaa, mutta en menettäisi yöunia sen mahdollisen läpimenon takia. Ylen vaalikoneessa vain 22% kaikista ehdokkaista kannatti kumoamista, istuvista kansanedustajista jotka ovat ehdokkaana kumoamista kannatti vain 24%.
Ranskassa on homo-liikkeitä, jotka vastustavat sukupuolineutraalia avioliittolakia. - Ja Suomessa vanha laki on edelleen voimassa (onneksi!)
On varmasti huojentavaa ajatella, että kansanedustajaehdokkaiden enemmistö onajan hengelle myötämielinen ja avioliittolain muutoksen kannalla. Se ei kuitenkaan tarkoita, että valitut henkilöt noudattaisivat samaa jakaumaa. Suurinta osaa ehdokkaista ei valita.

Sipilän ilmoitus siitä, että edellisen eduskunnan päätös sitoisi tässä asiassa tulevaa eduskuntaa ja hallitusta on naurettava. Siksi eduskunta valitaan uudelleen, kun edeltäjän tekemät päätökset eivät ole olleet kansan tahdon mukaisia. Mitään tällaista velvoitetta ei ole, eikä Sipilä sitä ole edes tarkoittanut. Hän on tarkoittanut, että asia on nyt päätetty eikä Keskusta asetu sitä tarkoituksellisesti vastaan. Jos sen sijaan Keskustan jäsenistö vaalien jälkeen sitä tahtoo, Keskusta myös puolueena tulee asettumaan sitä vastaan eikä edes Juha Sipilä voi sitä estää.

Vaikka enemmistö haluaisi siirtyä jo eteenpäin, se ei tarkoita että asina käsittely tulisi jollain perusteella lopettaa. Jos tasa-arvoinen avioliittolaki olisi tullut jälleen torpatuksi eduskunnassa, sitä työtä olisi jatkettu kuolemaan saakka. Asiaa kannattavat tuskin olisivat kuunnelleet vastaavaa valitusta siitä, että teidän nyt vian pitäisi siirtyä eteenpäin. Myös me asiaa vastustavat tulemme näin toimimaan.
Eduskuntaa ei valita uudelleen koska sen enemmistö kannatti avioliittolain muutosta, vaan koska vaalikausi päättyy. Vuonna 2011 valituista kansanedustajista enemmistö kannatti avioliittolain muutosta, kuten selvä enemmistö suomalaisista.

Keskusta on lähtenyt vaaleihin sillä linjalla, että avioliittolain muutoksessa pitäydytään, eikä sitä lähetä perumaan ja siksi tämä kanta toistetaan vaalikoneissa. Keskustan kanta on tämä, vaikka puolueen jäsenistö on koko ajan ollut kallellaan kielteiselle kannalle avioliittolain muutoksen suhteen. Tällaista linjausta ei voitaisi tehdä, jos puolueen enemmistö haluaisi vahvasti perua lakimuutoksen. Tällaista ei ole havaittu.

On varmasti huojentavaa haaveilla, että kaikki juuri niistä reilusta 20% ehdokkaista, jotka lakimuutosta lähtisivät kumoamaan, valittaisiin eduskuntaan. Sen todennäköisyys on kuitenkin erittäin pieni. Suurimmalle osalle äänestäjistä avioliittolain muutos on varsin yhdentekevä ja kun he tekevät äänestyspäätöksensä, osuu se pienemmällä todennäköisyydellä sellaiseen ehdokkaaseen, joka lakimuutoksen kumoaisi.
Hyvä He-Man, tiesitkö että ”He-Man” on täysin kuvitteellinen hahmo? Fiktiota. Satua. Satuolennot ovat eri asia kuin todelliset ihmiset.

Aivan samalla lailla tämä ajamasi kansalaisaloitte on enemmän fiktiota kuin totta. Todellista varmaan on, että tämän kansalaisaloitteen puuhamiehet ja –naiset uskovat omiin pelkoihinsa, kuvitelmiinsa ja fantasioihinsa enemmän kuin todelliseen elämään.

Suomen lakeja ei voi säätää uskomusten perusteella. Ne laaditaan aina perustuslakiin nojautuen, kuten tuolla edellä sanottiin. Uusi, jo hyväksytty avioliittolaki, ei heikennä kenenkään kansalaisen asemaa yhteiskunnassa. Mikäli haluatte kaataa tämän lain, teidän olisi osoitettava vedenpitävästi, perustuslain henkeen nojaten, että laki oikeasti heikentää teidän perhe-elämäänne tai parisuhteitanne. Näyttönne siitä on liian hutera, jotta se antaisi järkevää perustetta lain kumoamiseen.

Se on jo presidentin allekirjoituksellaan vahvistama laki eikä se kiellä naisen ja miehen avioliittoa vaan antaa saman perusoikeuden myös samaa sukupuolta oleville pareille.

He-Man, puhut vainoamisesta ja syrjinnästä. Vainon tunne on tämän kansalaisaloitteen kannattajien kohdalla täysin kuvitteellista, koska kukaan ei estä tai kiellä teitä elämästä omaa henkilökohtaista elämäänne aivan kuin haluatte.

Uusi avioliittolaki ei vie lapselta oikeutta biologiseen isään ja äitiin. Sen voi viedä vain lastensuojelulaki.

Lastensuojelutyötä tehneenä tiedän, että tuo vain biologiaan perustuva vanhemmanoikeus tulisi lasten perusoikeuksien vuoksi asettaa paljon selvemmin kyseenalaiseksi. Sillä liian moni lapsi menettää yhä henkensä tai vammautuu pysyvästi kotonaan, ja nimenomaan biologisten vanhempiensa tekojen seurauksena.

Henkilökohtaisesti en usko tämän kansalaisaloitteen etenevän kovin pitkälle, koska sen perusteet ovat hyvin huterat ja perustuvat enemmänkin tekijöidensä ja kannattajiensa mielipiteisiin kuin sellaisiin argumentteihin joiden perusteella lakeja ylipäätään laaditaan tai muutetaan. Perustuslain vastaisia aloitteita ei viedä eteenpäin eduskunnassa.
Juha Sipilä on järkevä mies joka ei anna oman uskonnollisen vakaumuksensa sumentaa järjenkäyttöä. Hänen hallituksensa ei tule tekemään kaatoesitystä vaan mennään kuten edellinen eduskunta päätti. Mutta, kun tämä kaamean vallheellisiin väitteisiin perustuva aloite tulee eduskuntaa, on taas edessä äänestykset, jossa jokainen saa äänestää omantuntonsa mukaan. On täysi arvoitus mitä Sipilä ja kymmet kepulaiset kansanedustajat tekevät silloin. Voi tulla taas jännittävä äänestys.
Jos kansalaisaloite yltää eduskuntaan ja lakivaliokunnan pöydälle, joudutaan toteamaan, ettei kyseisen tekstistin pohjalta ole mahdollista saatää lakia. Lakialoitteen perustelut ovat mielipidekirjoiituksen luokkaa. Juridiisena ankkurina on pääasiassa se eduskunnan lakivaliokunnan teksti, jonka eduskunta hylkäsi hyväksyessään lakivaliokunnan vähemmistön vastalauseen mukaisesti avioliittolain muuttamisen.
Tätä kansalaiseloitetta ei välttämättä viedä istuntosaliin asti, sillä se yrittää heikentää jo hyväksyttyä lakia, eikä ehdotus ole perustuslain hengen mukainen. Viitaukset syrjintään perustuvat aloitteentekijöiden liioteltuiihin näkemyskiin heihin kohdistuvasta syrjinnästä (uusi laki ei syrji heitä) ja aloitteesta näköjään löytyi myös sisaruusavioliiton syrjintä perusteena. Ohhoh! sanon minä.

Perustuslain 74 §:n mukaan eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta ja suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Tämä kansalaisaloite on lähtökohtaisesti ristiriidassa niiden kanssa.
Minä uskon, että perhearvoihin perinteikkäästi suhtautuvat keskustalaiset ymmärtävät oikein hyvin, miksi juuri nyt perheitä tulisi tukea tunnustamalla heteroavioliitolla olevan perusteltu asema yhteiskunnassa. Koko kansakunta on ajautunut rappiolle kaikilla rintamilla viimeisen 30 vuoden aikana, ja sen romahduksen syy ei enää ole epäselvä. Lapset voivat huonosti, koska heidän vanhempiensa muodostamt perheet voivat huonosti. Tämä läpi päästetty laki ei maata edistä mihinkään muuhun suuntaan kuin jatkaa samaa rappiota.

Sipilän paras ominaisuus johtajana on se, että hän kykenee tekemään kipeitäkin ratkaisuja kokonaisuuden edun nimissä. Hänellä on ymmärrys maan tulevaisuuden rakennuspalikoista, ja tämä laki on sen systeeminen häiriö. Silti jopa Juha tarvitsee kansalta tukea tämän päätöksen tekemiseksi ja perheiden tukemiseksi, ja meillä on nyt aktiivinen yhdistys asiaa hoitamassa ja aloitteita laatimassa, erimielisten kohkaajien vastapainoksi.
Perustuslakivaliokunnan jäsen Harry Wallin on allekirjoittanut tämän aloitteen.

Parhaillaan voimassa oleva avioliittolaki ei ole perustuslain vastainen, joten vaatimus sen säilyttämisestä ennallaan ei voi olla perustuslain vastainen. Koko väite perustuu sellaiselle väärälle käsitykselle, että perustuslaki mahdollistaisi vain yksilönvapauksia lisäävät lakimuutokset, joka toki olisi liberalistin suuri haave ja päiväuni.
Juha Sipilä on todennut että laki on loppuunkäsitelty ja että presidentti on vahvistanut lain. Myös kepun puolusihteeri on todennut että ei ole mitään järkeä siinä, että yhdestä ja samasta asiasta tehdään joka vaalikausi eri päätös. Ilmeisesti siis presidenttiä ei haluta nöyryyttää kiikuttamalla tälle joka vaalikausi eri laki allekirjoitettavaksi, saattaisi johtaa jopa pohdintaan presidentin allekirjoitusoikeuden/velvollisuuden järkevyydestä. Sinänsä itse aloitteessa ei ole mitään järkeä. Miten naisparin laillisilla hedelmöityshoidoilla saadulle lapselle saadaan isä ja äiti sillä, että hänen vanhemmiltaan kielletään avioliitto? Miten yksinhuoltajat voidaan pakottaa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa, jotta lapsella olisi isä ja äiti? Oliko Vilja Eerikalle hyvä elää biologisen isänsä ja äitipuolensa heteroperheessä?
Miksei heteroavioliittoja voi tunnustaa muuten kuin rajaamalla muut kuin heteroparit avioliitto-oikeuden ulkopuolelle? Miksei sateenkaariperheitä saa tukea, vai luulevatko homovihaajat niiden katoavan, jos tarpeeksi halveksutaan?

On totta, ettei perustuslaki sananmukaisesti edellytä sukupuolineutraalia avioliittolakia, mutta kun se on jo tulossa voimaan asettaa se kumoamisen uuteen valoon. Silloin on kyse lainsäädännön muuttamisesta erottelevampaan ja eriarvoistavaan suuntaan seksuaalisen suuntauksen ja sukupuoli-identiteetin perusteella, verukkeena uskonto ja halveksunta. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen muistaakseni sivusikin tätä seikkaa, kun kansalaisaloitteesta eduskunnassa väiteltiin. Koska perustuslaki ei kiellä sukupuolineutraalia avioliittolakia, on sen kumoaminen toimimista sen hengen vastaiseen suuntaan. Perustuslaki on koostettu niin, että tasa-arvokehityksessä taantuminen on vaikeaa.

Kommenttia muokattu: 31.03.2015 klo 14:04
Ylen vaalikoneesta käy ilmi, että (1) keskusta on puolueena eduskunnan avioliittolakiin tekemien muutosten peruuttamista vastaan, ja että (2) Juha Sipilä toteaa presidentin jo vahvistaneen lain ja jatkaa. "En kannattanut kansalaisaloitetta, mutta hävisin. Asia on loppuunkäsitelty ja kunnioitan eduskunnan päätöstä."
Wallin ei ehkä ole enää uuden perustuslakivaliokunnan jäsen. Hän on tällä hetkellä kansanedustajaehdokas.

On päivän selvää, että kansalaisaloite joka on enemmän mielipidekirjoitelma ei voi kumota sellaista lakia, joka edistää ja tukee perheiden elämää.

Heteroseksin harjoittamista ei määritetä avioliittolaissa, siinä ei ole koskaan määritelty avioparin seksuaalisuutta, siinä on puhuttu vain sukupuolista. Naisista ja miehistä. Niin on jatkossakin. Täysi-ikäiset naiset ja miehet voivat solmia avioliiton.

Mitä perheiden huonovointisuuteen tulee, niin seksuaalivähemmistöjen syyttäminen siitä on sairaan mielen tuotetta. Mutta jatka vaan He-Man, niin kaikki näkevät omin silmin miten hölmöille ajatuksille tuo kansalaisaloite perustuu.
Ja vielä He-Man, kaikki merkittävät lastesuojelujärjestöt ja useat kansalaisjärjestöt sekä monet yrityksetkin olivat tämän uuden aviliittolain puolella. Sipilä ei ole tyhmä mies, hän ei tule toimimaan näin laajaa yhteistä näkemystä vastaan kuin mikä ilmaistiin ja tuli julki tasa-arvoisen avioliittolain mennessä läpi.
Mitä enemmän asiaa tutkii, havaitsee kyllä miten karkeille virheille koko avioliittolakihanke perustuu.

Yksi niistä käy ilmi väitteessä, että samaa sukupuolta edustavien perheiden lapsien hyvinvointi olisi kiistaton tosiasia.

Lukemalla esimerkiksi Pelastakaa Lapset Ry:n Jari Sinkkosen asiantuntijalausunnon asiasta, nähdään mikä oli tämänkin asian oikea laita. Kiistattomaksi esitetty fakta lasten hyvinvoinnista oli pelkkä vitsi.

Näitä asioita aivan aiheesta edelleenkin nostellaan esille, sillä asian käsittely suoritettiin aivan liian hätäisesti ja tosiasioita vääristellen.

http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Nämä tarinat homovanhemmuudesta ovat alkaneet lisääntyä, eikä ihme kun hetken perehtyy mitä Jari Sinkkonen sanoo ja on sanonut 15 vuotta kahden eri sukupuolta edustavan vanhemman merkityksestä lapsen kehitykselle ja hyvinvoinnille.
he-mam. Avioliittolaki on loppuunkäsitelty. Ja lakkaa suoltamasta homofobiaasi homojen palstalla.
He-Man, Jari Sinkkonen ei ole vastustanut tasa-arvoista avioliittolakia, hän asettuu puheenvuoroissaan vain ja ainoastaan lapsen kannalta hyvien kasvuolosuhteiden puolelle. Hän on sanonut, että homoseksuaalien vanhemmuus on aivan yhtä monenkirjavaa kuin heteroseksuaalien vanhemmuus.

Se, että vanhemmat epäonnistuvat toisinaan omassa vanhemmuudessaan tai ovat jopa epäkelpoja vanhemmiksi ei ole seurausta homo- tai heteroseksuaalisuudesta. Muutoinhan Suomessa voitaisiin, ja hyvällä syyllä, nähdä nimenomaan heterovanhemmuuden olevan vaaraksi lapsen kehitykselle. Olet aivan hakoteillä, He-Man.

Pelastaa lapset ry oli yksi niistä järjestöistä joka oli tasa-arvoisen avioliittolain puolella.
Vedättävät lapsen oikeudesta isään ja äitiin, kun ottaa huomioon kuinka paljon yleensäkin adoptiota suomessa tehdään joko ulkomailta tai kansallisesti, on vielä paaaaljon pienempi homoparin saada lapsi adoptoitua. Siitä nyt sit tehdään se ase millä tuota yritetään epätoivoisesti myydä ihmisille.
Toinen mikä ärsytää suunnattomasti:Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on huomioitu riittävällä tavalla parisuhdelaissa.
Mitkä oikeus heillä on noin todeta? Omakohtainen kokemus on varsin vähäistä veikkaisin..
Puolimatkan täysin epätieteellinen ja epälooginen mielipidekirjoitus Usarissa on kerännyt monelta kiitettävän järkeviä ja asiallisia kommentteja, vaikka pari uskonveljeään epätoivoisesti yrittää häntä puolustaa...
Nyt pari päivää tämän kansalaisaloitteen kannatusta seuranneena:

Aluksi ajattelin, että aloite saa pari tuhatta kannattajaa. Perustin arvioni siihen, että ne pari (kolme?) vastaavaa aloitetta olivat saaneet heikosti kannattajia. Nyt näyttää siltä, että tämä uusin tasa-arvoista avioliittolakia vastustava hanke on ehkä paremmin masinoitu kuin nuo pari edeltäjäänsä joten kannattajiakin on tullut enemmän.

Voi olla, että jossain uskonnollisilla kesäjuhlilla ääniä kerätään aimo läjä ja saadaan kuin saadaankin tuo 50 tuhatta rikki. Kansalaisaloite.fi sivuilla kuitenkin jotenkin näyttäisi siltä, että kaikkein aktiivisimmat olisivat käyneet kannattamassa heti parina ensimmäisenä päivänä.

Kannattajia/päivä:

1330, 29.3.2015
1580, 30.3.2015
976, 31.3.2015
353, 1.4.2015 klo 20:15 mennessä
(yhteensä tähän saakka: 4239)

Pääsiäisen pyhinä ajattelen, että tulee taas korkeampi piikki kun uskikset ovat sukulaistensa luona ja markkinoivat tätä kampanjaa. Ja voi olla että näillä kesäjuhlilla kerätään iso nippu kannattajia.

Vaikka 50 tuhatta menisi rikki, en silti usko että eduskunta peruisi tasa-arvoisen avioliittolain voimaantuloa.
Eiköhän se suurin kannatuspiikki ole jo ohi. Tästä lähtien kannatusilmoituksia tullee tasaiseen joskin laskevaan tahtiin. Suviseuroissa sitten lienee odotettavissa jokinmoinen potti, herättäjäjuhlilla selvästi vähemmän...
Itse asiassa olisi aika mielenkiintoista nähdä, mitä mieltä uusi lakivaliokunta ja varsinkin perustuslakivaliokunta tästä aloitteesta tulisivat olemaan.
Hehheh:

"Kysymys seurakuntalainen lehdessä:
OTA KANTAA: Tuleeko jokaisella lapsella olla lähtökohtainen oikeus sekä isään että äitiin? Kyllä Ei "

Jokos ne umpiusikset saavat sille jeesus-lapselle myös taivaallisen Äidin?

; )
Parasta on orientoitua niin, että lakivaliokunta saa aloitteen pöydälleen.

Kesätapahtumissa - uskonnollisissa varsinkin - listoja varmaan kierrätetään. Vanhoillislestadiolaiset eivät ole kovin auliita lähtemään tällaisiin joidenkin toisten masinoimiin nimenkeräyksiin mukaan. Puuha on nimittäin lähinnä ns. viidesläisten, kuten kansanlähetyksen, ja vapaiden suuntien, kuten helluntailaisten, sekä kristillisdemokraattien liikkeelle polkaisemaa ja johtamaa. Viidesläisten samoin kuin evankelisten kesäseuroista nimiä varmaankin kerääntyy. Herättäjäjuhlilta ei sen sijaan paljoa heru.

Herättäjä-Yhdistys ei ole ollut mukana meitä vastaan kohdistuneissa operaatioissa, ei parisuhdelain käsittelyn aikoihin eikä myöhemmin. Sen johto on päinvastoin antanut meille tukensa.

Ja kuinka innokasta Soinin porukka on kierrättämään listaa kesän tapahtumisessa? Timo itse varmaankin on raveissa listoineen liikkellä?

Ratkaisevaa kuitenkin on, miten kannattajien keruu netissä onnistuu.
Jos lakivaliokunta saa aloitteen pöydälleen, johtaa se myös melko varmasti siihen, että tehdään mietintö, johon jätetään vastalause ja sitä rataa. Näin suuri sali joutuu taas äänestämään tasa-arvoisesta avuoliittolaista jälleen kerran. Kahden vuoden siirtymä-aika on pitkä. Eri asia, jos avioliittoja solmittaisiin jo täyttä häkää. Silloin voisi jopa ollakin perustuslain vastaista kumota laki. Vaalikoneiden vastausten perusteella voi arvella että lakia ei kumota, mutta se ei ole mitenkään varmaa.
Tasa-arvoinen avioliittolaki sai kansalaisaloitevaiheessa poikkeuksellisen laajan kansalaisjärjestöjen kuulemisen (myös todella monia uskonnollisia ryhmiä kuultiin ja yksittäisiä henkilöitä, kuten mm Tapio Puolimatkaa -käsittämätöntä !)

Tätä rumbaa tuskin käynnistetään uudelleen. On hyvin vaikea uskoa, tilanteessa jossa eduskunnan ja hallituksen on nyt pantava kaikki paukkunsa hyvin vakaviin taloudellisiin kysymyksiin, että eduskunnassa jatkettaisiin tämän asia vatvomista. Sitä on veivattu eduskunnan puhujapöntöstä yli 20-vuotta. Asenteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan ovat muuttuneet, pysyvästi hyvään ja myönteiseen suuntaan.
Jorma Hentilä kirjoitti:
> "Ratkaisevaa kuitenkin on, miten kannattajien keruu netissä onnistuu."

Toisaalta kansalaisaloite "Terveydenhuollon henkilökunnalle lakisääteinen oikeus kieltäytyä elämän lopettamisesta vakaumuksellisista syistä" (eli kieltäytyä työstä, johon on vapaaehtoisesti hakeutunut ja josta maksetaan normaalia palkkaa) sai yli 55% nimistä paperikeräyksellä. Kaikkiaan nimiä kertyi 68 654, joten aloite meni eteenpäin.

---

Tämä uusi aloite "avioliitto kristinuskon mukaiseksi ja siis ihmisiä syrjiväksi" sai aika vauhdikkaan alun, mutta vauhti on nyt selvästi hiipumassa. Vauhdikkuuskin on hieman suhteellista, jos sitä vertaa tasa-arvoisen avioliittolain saamaan nimienkeruuseen.

Jos asia menee eduskuntaan, niin on mielenkiintoista nähdä ketkä äänestävät ihmisoikeuksia vastaan. Tuntuu, että kynnys äänestää ihmisten oikeuksia vastaan on yleensä suurempi kuin äänestää ihmisten oikeuksien puolesta.

Jos kristillisteokraatit kumppaneineen saavat tasa-arvoisen avioliittolain peruutettua (mitä en usko), niin asiaan palataan pikapuolin uuden tasa-arvoa hakevan aloitteen kanssa.

Eli kukahan sitä rummutusta oikein harrastaa? Näiden tasa-arvon vastustajien vuoksi asia on viivästynyt jo vuosia. Nyt he haluavat, että asian käsittelyä jatkettaisiin uudelleen ja uudelleen. Aivan kuin tässä ei olisi muutakin tekemistä.

En usko, että lakia enää muutettaisiin. Tosin Yhdysvalloissa on joissain paikoin lakia veivattu ees-taas useammankin kerran, joten täysin mahdotonta se ei ole.

Tämä käy hyvänä muistutuksena siitä, että on todellakin väliä ketä me eduskuntaan äänestämme!
Janne Suuronen sanoo, ja vain 3500 kannattajan innoittamana: "Puolensa valinneen median toimittajien on turha kirjoitella aiheesta mitään. Ette edes mielipidetiedusteluiden kautta edusta kansan mielipiteitä. Tuotte tämän aiheen suhteen esiin lähinnä vain omaa henkilökohtaista arvomaailmaanne. Minulle avioliitto on aina ..."

Puolensa vallinneet median toimittajat. thhiiihiih. Kansa. thihhhiih. Oma henkilökohtainen arvomaailma. thiiihhiih.
Muutamia havaintoja

On tietenkin mahdollista, että tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista vaativat fanaatikot onnistuvat keräämään 50 000 kannattajaa puolen vuoden aikana. Mikään ei yhdistä keskenään kinastelevia lahkoja ja kuppikuntia yhtä tehokkaasti kuin uskontopohjainen homoviha.
Transfobisen Sari Tanuksen kansalaisaloite erityisoikeuksista terveydenhuollon fundiksille onnistui keräämään tarvittavan määrän kannattajia, mutta helppoa se ei ollut. Tanus kertoi joutuneensa kiertämään ympäri Suomea autolla yli 40 000 kilometriä löytääkseen tarpeeksi monta kiihkoilijaa ( http://www.kdlehti.fi/2015/03/29/2542/ ).

Esimerkiksi helluntailaisia (mikaniikkoja ja teuvohakkaraisia kumppaneineen) on Suomessa noin 47 000, mutta heistä vain pieni osa on allekirjoittanut aloitteen tasa-arvoista avioliittolakia vastaan tähän mennessä, vaikka agendansa onkin seuraavanlaista, yksi esimerkki ( http://www.helluntai.net/forum/viewtopic.php?t=12952&p=15789 ). Seurakuntalainen-lehti tarjoaa lisäksi ilahduttavan uutisen: ”Herätysliikkeen kannalta murheellisin tieto on se, ettei suurimmassa osassa tilastoihin tietonsa päivittäneistä 220 suomenkielisestä helluntaiseurakunnasta kastettu ainoatakaan uutta jäsentä viime vuonna.”

Tasa-arvoisen avioliittolain vastustus on siinä mielessä ymmärrettävää, että osalla suomalaisista todellisuudentaju horjuu niin paljon, että uskovat valeuutisiin, esimerkiksi Seurakuntalainen-lehden homovihakirjoituksiin. Nimimerkki He-mamin kommentit todistavat, mitä seuraa, kun yksilö nielee valeuutisten väittämän sisällön.

Kaikki ovat tietenkin huomanneet, että julkisuudessa tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta vastustavat ovat erittäin vihamielisiä yksilöitä samoin kuin kannattajansa. Eräs kannattaja ehdotti Seurakuntalainen-lehden kommentissa homonuorten murhaamista seuraavasti:

”Kakarat ovat niin sananvapauden lumoissa että antavat huoranpenikoiden haastella täällä vapaasti.
Ampuahan ne pitäisi, aamun koitteessa. Jumalan tahto käy selvästi ilmi laista. Sen hän on säätänyt VT:ssä eikä Jeesus poistanut siitä piirtoakaan. Eli kuula päähän homohuorille, bensaa niskaan ja tuhkaksi. Näin VT sovellettuna tähän päivään.”

Että sellaista porukkaa.

Kommenttia muokattu: 06.04.2015 klo 01:26
Satuin kuulemaan keskustelun jossa tätä sanotaanko "en tahdo'' kampanjaa pidettiin lähinnä humpuukina. Tällainen ylimielisyys on vaarallista. Jos syntyy liike suvakeille pataan " se saa myös kannatusta uskonnollisen huuhaan ulkopuolella. On täysin mahdollista että eduskunta äänestää asiasta vielä uudestaan. Siinä ratkaisevat maakuntien kepulaiset.
Tuo aiemmin mainittu Kristillisdemokraattien ehdokas Mikael Elmolhoda ei salli kirjoitelmansa kommentoimista. Tavallaan kyllä ymmärrän syyt; sen verran paksua tavaraa pelottavilla ja tarkoitushakuisilla tulevaisuudenkuvilla höystetty kirjoituksensa on.

Minusta on surullista nähdä, että tasa-arvoisen avioliittolain vastustamisen argumentit perustuvat ilmeisen tarkoitushakuiselle valheelle, itse kansalaisaloitetta myöten. En usko, että kyseessä on ainoastaan tietämättömyys; niin järjestelmällisestä disinformaatio-tykityksestä on kyse.

Oikeasti:

Avioliittolain muutos ei muuta lapsen oikeudellista asemaa mitenkään. Siksi lasten esiinnosto tässä keskustelussa esitetyssä valossa (siis kuviteltuna kärsijänä) on outoa. Ainoa, mikä lasten suhteen muuttuu, on se, että sateenkaariperheissä elävien lasten vanhemmat eivät joudu tyytymään enää B-luokan avioliittoon. Lain tultua voimaan saa perhe täyden tunnustuksen yhteiskunnalta.

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole tuomassa muutosta siihen, miten lapsen oikeus olla isän ja äidin hoidettavana toteutuu nykyään. Tämän suhteen on heitetty ilmaan väitteitä, jotka eivät perustu mihinkään todelliseen.

Se, mistä tässä keskustelussa puhutaan “adoptio-oikeutena”, on vain oikeus hakea adoptiota pariskuntana, yhdessä. Adoptio-asiaan ei siis liity mitään subjektiivista oikeutta lapsen hankkimiseen adoption kautta. Sellaista ei ole heteropareilla eikä sitä ole hakusessa homopareillekaan: adoption hakemisen oikeus ei luo adoption ohituskaistaa, eikä adoption lähtökohtana oleva lapsen paras ole katoamassa minnekään.

Adoption tarkoituksena on jatkossakin löytää vanhemmat sellaiselle lapselle, jolla ei syystä tai toisesta ole vanhempia. Adoptioprosessiin liittyvillä tarkoilla selvityksillä pyritään varmistamaan se, että lapsen vanhemmiksi tulevat kykenevät huolehtimaan lapsen aikuiseksi. Jokainen adoptioprosessi on yksilöllinen ja lapsen paras selvitetään aina huolellisesti. Kun selvityksen lopputulos ratkaisee, on erikoista, että homoparien pitäisi olla heteroparien kanssa eri sarjassa.

Siispä:

Näiden huomioiden valossa voi päätyä ainoastaan siihen johtopäätökseen, että tasa-arvoisen avioliittolainsäädännön vastustajat ovat ottaneet lapset keppihevosiksi.
smo on ihan oikeassa, kyseessä on täysin äärikristittyjen (suuri osa helluntalaisia), jotka pitävät homoseksuaalisuutta syntinä. Eivät uskalla sitä sanoa omalla nimellä niin on pitänyt keksiä 'lapsen etu'. Pelastakaa lapset ry mm. totesi lakivaliokunnalle ettei vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuta suuntaan eikä toiseen lapsenkasvatuksessa ja puolsi tasa-arvoista avioliittolakia.

Demokratiassa enemmistö päättää laeista, niin myös tässä. Ja kansan selvä enemmistö on tasa-arvoisen avioliittolain puolella. Äärikristityt sahaavat vain omaa puutansa, ihmiset vieroksuvat näin vieläkin enemmän uskovaisia, koska heillä on näin antiikinaikaiset mielipiteet.

Länsimaissa ei ole tapana vähentää ihmisoikeuksia, antaa äärikristittyjen kerätä ääniä, tämä sataa lopulta vähemmistöjen laariin, kun/jos tämä fundamentalistiporukka kerää suviseuroista nimet.

Ei ole mitenkään realistista, että tulevasta eduskunnasta löytyy ENEMMISTÖ taantumuksellisia.
Tehdään laskuharjoitus, onko äärikristittyjen tasa-arvoista avioliittolakia vastaan tehdyllä kansalaisaloitteella mahdollisuuksia uudessa eduskunnassa, jos Ylen ennuste toteutuu.
http://yle.fi/uutiset/keskusta_taas_matkalla_veret_seisauttavaan_vaalivoittoon/7886356

* Keskusta 56 paikkaa, niistä viimeksi äänesti puolesta 6, mutta mm. Sipilä aikoo kunnioittaa edellisen eduskunnan päätöstä -> ainakin 10 äänestää puolesta
* Sdp saisi 35 paikkaa, niistä viimeksi äänesti vastaan 4 -> 31 puolesta uudessa eduskunnassa
* Kok saisi 33 paikkaa, viimeksi vastaan äänesti kolmasosa, mutta moni mm. Ben Zyskowicz aikoo äänestää edellisen eduskunnan mukaan -> 28
* PS Arja Juvonen -> 1
* Vasemmistoliitto -> 17 paikasta kaikki äänestänee puolesta
* Vihreät kaikki 15 puolesta
* RKP ennuste 8 -> 7
Yht. 109 tulisi väkisinkin täyteen, vaikka keskustasta vastaan äänestäisi valtaosa kumoamisen puolesta, todennäköisempää kesk puolesta noin puolet eli 28, jolloin tasa-arvoisen avioliittolain lakimuutokset menisivät sukkana läpi 127 - 73.

Vain jos Perussuomalaiset ja KD saisi veretseisauttavan/epärealistisen vaalivoiton niin tällä lakialoitteella olisi pientäkään mahdollisuutta menestyä.
Kuten aiemmissa kommenteissa tuotiin julki, Jarmo Pulkkinen oli selvittänyt, että Ylen vaalikonevastausten mukaan kansanedustajaehdokkaista
72 % ei kannata avioliittolain muuttamista takaisin epätasa-arvoiseksi
22 % haluaa epätasa-arvoa
6 % ei tiedä

Nykyisistä kansanedustajista
69 % ei kannata avioliittolain muuttamista epätasa-arvoiseksi
25 % haluaa epätasa-arvoa
6 % tyhjää
---
Tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista ajavat fundikset ovat selvittäneet, ketkä ehdokkaat ovat sitoutuneet äänestämään epätasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Porukka koostuu kristillisdemokraateista, venäjämielisistä ipuista, sekoilevan Hirvisaaren Muutos11:n hörhöistä, tietyistä persuista ja keskustalaisista sekä yksittäisistä muiden puolueiden sekopäistä. Listalla olevista vain pari-kolme pääsee eduskuntaan.

http://aitoavioliitto.fi/vaalit

Jokaiselle on tietenkin selvää, että fundisten kansalaisaloite, jolla yritetään vähentää kansalaisoikeuksia, ei tule koskaan eduskunnan lopulliseen äänestykseen.

Kommenttia muokattu: 08.04.2015 klo 12:50
Kristillisdemokraattien ehdokkaiden osuus joukossa, joka kannattaa avioliittolakiin tehdyn muutoksen kumoamista, on suuri. Heistä kuitenkin harva tulee valituksi, korkeintaan ehkäö 5-6.

Puolueiden paikkamäärät alkavat jo nyt olla selvillä. Aika hyvin on haarukoitavissa, ketkä selviytyvät "Sibelius-Akatemiaan". Ylen vaalikoneen vastausten läpikäynti potentiaalisten kansanedustajien osalta antaa hyvää osviittaa.
Iltalehti julkaisi Accuscoren tekemän 'erittäin todennäköiset läpimenijät' eduskuntaan, yhteensä 72 nimeä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040919490102_uu.shtml

Näistä tasa-arvoista avioliittolakia, jonka nykyinen eduskunta hyväksyi viime vuonna:
* kannatti 56 henkilöä (78%)
* vastusti 10 (14%)
* tyhjää 6 (8%)

Näiden lukujen valossa uusi äärikristittyjen kansalaisaloitteella, joka koittaa kumota jo presidentin hyväksymän lain, ei ole mitään mahdollisuutta menestyä. Luvut ovat mielestäni yllättävänkin selvät!
Lukuvinkki yökyöpeleille

Anssi Tiittanen, joka on helluntaiseurakuntien Ristin Voitto -lehden toimituspäällikkö, kirjoittaa oman porukkansa eli fundisten kansalaisaloitteesta Seurakuntalainen-lehdessä:
”Onko Aito avioliitto -hankkeessa sittenkin käynyt niin, ettei pelin ymmärretä päättyneen? Onko tilanne kuin jääkiekko-ottelussa, jossa loppusummeri on soinut, yleisö on poistunut ja hallin valoja jo sammutellaan? Hävinnyt joukkue on jäänyt silti kentälle pelailemaan ja toivoo, että voisi vielä vaikuttaa tulostaululla näkyviin numeroihin.”

Tiittanen kirjoittaa myös esimerkiksi hapantuneista perusteluista ja olemattomasta tieteellisyydestä (Puolimatka) ja paljon muuta. Fundikset tietenkin raivostuivat, olihan kirjoittaja ihan helluntailainen, ja Tiittasen kirjoitus poistettiin Seurakuntalaisesta, mutta onneksi on osaavia, jotka löysivät kirjoituksen bittiavaruudesta. Toivottavasti linkki toimii.

http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=anssin+kioski+Avioliittokampanjan+sis%C3%A4lt%C3%B6+ei+vakuuta&d=54044042023667040&mkt=en-ww&setlang=en-US&w=d8dF1ndagNwYvrlkCmxdJCQ0KxZyo0sA

Kommenttia muokattu: 16.04.2015 klo 10:34
Yölukemista

Anssi Tiittanen, joka on helluntaiseurakuntien Ristin voitto -lehden toimituspäällikkö, on palauttanut kirjoituksensa ”Avioliittokampanjan sisältö ei vakuuta” Seurakuntalainen-lehteen päivitysten kera. Kuusi päivää sitten lähetetyt ja uudemmat kommentit ovat myös luettavissa. Fundisyhdistyksestä ovat kommentoineet ainakin tökeryydellään kunnostautunut Jukka Rahkonen ja sekopäisiä suoltava Paula Plysjuk.

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/anssin_kioski/1125/avioliittokampanjan_sisalto_ei_vakuuta
Nyt on kulunut kuukausi kansalaisaloitteen esillepanosta, jolla koetetaan saada kumotuksi eduskunnan selvällä enemmistöllä säätämä laki tasa-arvoisesta avioliittolaista.

Kannatusilmoituksia on tullut tähän hetkeen mennessä yhteensä 15 593 kappaletta.

Kun katsoo päivätason käyrää, niin se on selkeästi yleislinjaltaan laskeva.
Niimpä. Näitä Valitut Palat -tason pamfletteja ei kannata ottaa vakavasti. Vastakritiikkiä ei vai suostuta tuomaan esille. Pasi Turunen uskoo, että ihmiset eivät osaa hakea vertaisarvioitua tietoa ja tyytyvät näihin puolivillaisiin käännöksiin.
Epätasa-arvoista avioliittolakia ajavien fundisten hörhöilevä profeetta Tapio Puolimatka on väsännyt entistäkin sekopäisemmän kirjoitelman:
”Vaikka useimmat sukupuolineutraalin avioliittolain kannattajat mieltävätkin tukevansa sorrettua vähemmistöryhmää, sukupuolineutraalin avioliittolain idea on peräisin upporikkaiden miesten eliittipiireistä Yhdysvalloista ja sitä propagoidaan kaikkialla maailmassa heidän rahoillaan. Upporikkaat, pääasiassa valkoihoiseen eliittiin kuuluvat miehet ovat suurella rahalla palkanneet mainonnan ammattilaisia esittämään itsensä sorrettuna vähemmistönä” jne.

"Ostettiinko sukupuolineutraali avioliittolaki suurella rahalla?"
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196519-ostettiinko-sukupuolineutraali-avioliittolaki-suurella-rahalla

Kiihkouskovaisten homoviha on todella rajatonta.
Puolimatka & kumpp. piparipurkki taitaa olla syöty. Äidin paluuta odotellessa. Vakavasti - aikamoista vihanlietsontaa. Jos hän saisi vielä yhdistettyä juutalaiset tähän soppaan - ei kovin kauas kolmannen valtakunnan keitoksista näillä resepteillä mennä.
Nämä propagandapläjäykset ilmestyvät säännönmukaisesti Usariin kun kansalaisaloitteensa kannatus näyttää hiipumisen merkkejä. Usari on valitettavsti tarjonnut tälle vihakampanjalle foorumin. Voidaan pohtia ja kannattaisi jopa tutkia, miten paljon valmista propagandaa ja rahaa tämä propagandakampanja saa ulkomailta esimerkiksi USAsta. Amerikkalainen uskonnollinen oikeisto käy globaalia kampanjaa isolla rahalla, tämä kävi ilmi esim. Irlannissa. Ehkä samoin on Suomessa?Puolimatkan teksti oli jo sellainen että se muistutti 30-luvun Euroopassa ilmestyneitä kirjoituksia, joissa mustamaalattiin juutalaisia. Heidät leimattiin koronkiskuripankkiireiksi, jotka rahan valtaa käyttäen mädättävät tervettä kristillistä yhteiskuntaa. Tälläistä kirjoittivat mm. puolalaiset yliopistomiehet.
Tapio Puolimatkan kirjoitus on mielestäni oikein hyvin laadittu ja tosiasioihin perustuva. Ainoastaan hiukan pitkä, pääkohdat ja niiden selkeys tulivat kyllä selväksi.

Tässä mielessä viittaukset siihen että nämä asiat olisi jo käsitelty ja "peli päättynyt", tai että kyseessä olisi uskonnollinen propaganda, ovat aivan turhia. Puolimatka ei tarvitse eikä käytä sanaakaan, jonka perustelu viittaisi Raamattuun.

Tottakai nyt, kun selkeät ja konkreettiset sukupuolineutraali avioliittokäsityksen vaikutusmekanismit on osattu muotoilla massojen ymmärtämään muotoon, LGBT-liikkeen tarkkaan harkitulla ja taitavalla masinoinnilla saavutettu etumatka asian vastustajiin vähenee. Aktivistien pelko siitä, että nämä lopulta yksinkertaiset asiat saavuttavat kansan enemmistön tietoisuuden, kasvaa.

Kielenkäyttö kovenee, ja viimeinen niitti saadaan siitä, että kansa siirtyy sen leiriin johon se haluaa samaistua. Siinä vaiheessa yleensä maltillisemman ja rationaalisen kannan edustaja on vahvoilla, kun vastapuoli on metroasemalla tanssiva anarkisti.
Koska fundiksilla ei ole mitään järkevää tekemistä, niin hörhöily jatkuu. Sekopäisiä juttuja väsäävä Puolimatka mussuttaa tänään Seurakuntalaisessa:

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/avioliittolain-lapsivaikutuksia/
---
Muutkin hörhöilijät ovat olleet asialla, ei kannata lukea:

http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

http://eliasrantanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196503-aito-avioliitto-ry-ja-sukupuolivahemmistojen-ihmisoikeudet

jne.
Ehkäpä Paholaisen asianajaja tai muu totutun luotettava taho aukottoman loogisesti perustellen debunkkaa Puolimatkan hörhöilyt. Omaan silmään näyttää kovasti loogiselta, ja viime viikolla suoritettujen testien perusteella looginen päättelyky oli siellä 5 % ylämarginaalissa.

Mielenkiintoiset ajat edessä.
Niin no. Puolimatka harrastaa näennäisloogista "kaltevan pinnan" lähestymistä asiaan. Venäjän propagandakoneistolla voisi olla käyttöä Puolimatkan kyvyille hämmentää asioita. Tämäkin kirjoitelma osoittaa oivasti, miten tasa-arvoista avioliittolakia vastustavat esimerkiksi pelottelevat vähemmän asioista perillä olevaa kansanosaa rakentamalla toisiinsa liittymättömien asioiden välille aasinsiltoja sekä esittämällä virheellisiä ja suorastaan valheellisia väittämiä. Se on aika vastenmielistä katsottavaa.

Esimerkiksi väite siitä, että "lain yhteiskunnallisena seurausvaikutuksena on kuitenkin, että se heikentää lapsen mahdollisuuksia tuntea biologiset vanhempansa ja kasvaa heidän hoidossaan" on silkkaa ulostetta ja esimerkki kahden toisiinsa liittymättömän asian mulkkaamisesta yhteen. Avioliittolain uudistus ei vaikuta sen paremmin välittömästi kuin kauaskantoisestikaan siihen, miten lapsilla on mahdollisuus tuntea biologiset vanhempansa ja kasvaa heidän hoidossaan.

Vaikkapa kohdunvuokrauksen sallimiseen avioliittolainsäädännöllä ei ole vaikutusta. Tällaisia asioita varten on omat lakinsa. Itsehän muuten vastustan kohdunvuokrauksen sallimista.

Noin yleisesti... tasa-arvoista avioliittolainsäädäntöä ei tosiasioihin pohjautuvilla argumenteilla voi vastustaa.
Olisi, smo, mukava tietää mistä sinä tiedät, että ulosteeksi kutsumasi väite ei ole totta. Minä näen oikein hyvin kokonaiskuvan siitä, että sukupuolineutraali avioliittolaki erottaa lasta perheestä ja biologisesta vanhemmuudesta ja mitä siitä seuraa. Tavallenne tyypillisesti teille riittää, että te vain perustelematta toteatte, että näin ei tapahdu. Eihän minkään muunkaan pitänyt tällä lakimuutoksella muuttua, kuin tiedät kyllä minkä.

Kun avioliittolainsäädäntöä uudistettiin naisten aseman parantamiseksi ja liberaalien periaatteiden maksimoimiseksi siten kuin Puolimatkakin asiaa kuvailee, siitä seurasi erojen määrän selvä kasvu. En muista, käyttikö kukaan tuolloin argumenttina uudistuksia vastaan sitä, että se tulee lisäämään biologisista vanhemmistaan eroon kasvavien lasten määrää. Se siitä kuitenkin seurasi, ja raskausajan/lapsensaannin ensimmäiset vuodet ovat erotilastoissa korkealla mukana. Lapsen etu vain jäi aikuisten edun jalkoihin.

Kaikenlaisia analogioita on tarjolla nyt käsillä olevaan perhearvojen liberalisoitumiseen. Keskustelu vain näistä "ulosteista" on joidenkin kanssa turhaa.
Lienee kokonaiskuvassa totta, että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia. Sen täytyy olla niin, koska jäätelönsyönti- ja hukkumistilastoissa näkyy piikki samalla kohtaa. Vai...?
Jokseenkin kummallista, että nimimerkki "tjas" näkee pääratkaisuksi ongelmaan avioliitto- ja perheinstituutiota laajentavan ja sitä vahvistavan lakiuudistuksen kumoamisen, kun hänen tavoitteitaan ajaisi selvästi tehokkaammin uusi, avioerot kieltävä lainsäädäntö.

Sillä tavoin avioliitot pysyisivät paremmin koossa. Sivuvaikutuksena tosin saattaisi olla tilanteita, jossa ihmiset olisivat periaatteessa tiukasti avioliitossa toisaalla mutta käytännössä avoliitossa aivan toisaalla. Näin taattaisiin lasten etu?
Vieraissa käymisen kieltävä laki voisi myös pitää perheet eheämpinä, eikös?
Jäätelönsyönti/maidonkulutus ja muu mukahauska korrelaatioparodia menettää viihdearvonsa yleensä siinä vaiheessa, kun raskaana olevan naisen rakas puoliso lähtee kävelemään, koska se on hänen hedonistinen, liberaali oikeutensa ilman että kenelläkään on oikeutta kritisoida tätä päätöstä. Tämä kun on kovin selkeä yhteys eikä mitään kaltevaa tasoa.

Mitä noihin edelleen niin kovin hassutteleviin esimerkkeihin avioerojen kieltämisestä tulee, yleensä kuitenkin riittää että asioita viedään oikeaan suuntaan. Kaikkea ei tarvitse ratkaista kerralla. Jostain kumman syystä, avioliittolakimuutoksen kannattajat uskovat varauksetta siihen, että tämä muutos vie parempaan. Sitten kun heille havainnollisesti esittelee "yllättäviä" negatiivisia seurauksia asiasta, konseptit leviävät nimittelystä parodian kautta täydellisiin aivopieruihin, jotka toki aikansa naurattavat hengenheimolaisia.

Ymmärrän kovan itseluottamuksen, sillä kuten tähänkin asti, te luotatte siihen että kun kiistattomia lakimuutoksen aiheuttamia negatiivisia vaikutuksia aletaan lätkiä lähivuosina pöytään, riittää kun te vain kutsutte sitä ulosteeksi. Newsflash. Se ei kestä, ja sitten se riemu vasta repeää.
Jos parodiaa aiheesta haluat, niin tämä iskee suoraan ytimeen: http://www.youtube.com/watch?v=6jrngYNGNeE - enkä voi olla kehottamatta myös tämän pariin: http://www.youtube.com/watch?v=fLDP8tdeqpY

Tiedätkö mitä "tjas", jos kaltaisesi olisivat vaiti, niin aikuisuuteen varttuvat seksuaalivähemmistöihin kuuluvat saisivat vähemmällä kipuilemisella tunnistaa seksuaalisen suuntautuneisuutensa ja löytää paikkansa. Tulisi vähän vähemmän epäonnistuneita heterosuhteita, joista lähdetään kun ymmärrys omasta suuntautuneisuudesta jälkijättöisesti ryöppyää yli padon. Olisi vähemmän rikkinäisten perheiden lapsia ja toisaalta enemmän vakiintuneiden perheiden lapsia.

Avioerojen ja vieraissa käymisen kieltämisen pohtiminen ei ole mitenkään "hassuttelevaa", vaan ihan relevanttia miettimistä - ja on huomattavasti lähempänä sylttytehdasta kuin esittämiesi teorioiden näennäisloogiset yhteydet.

Sinun mielestäsi "oikea suunta" on luokitella ihmisryhmiä ja perheitä ykkös- ja kakkosluokkaan. Minun mielestäni "oikea suunta" on huolehtia siitä, että keskenään sitoutumishaluiset täysvaltaiset ihmiset voivat sitoutua ja saattaa mahdollisen jälkikasvunsa aikuisuuteen yhteiskunnan täysin palkein turvatessa tätä prosessia.

Puolimatkan oudot teoriat - joiden jonkinlainen sanansaattaja lienet - ei anna eväitä muulle kuin sille, että sateenkaariperheiltä ja etenkin näissä kasvavilta lapsilta riistetään yhteiskunnan tuki.
Ymmärsinkö nyt oikein, että homoseksuaalien aseman parantaminen vähentää avioerolapsien määrää, koska pienemmän määrän piileviä homoseksuaaleja ei enää tarvitse lähteä kulissiliitostaan naisen kanssa, jossa on saatettu alkuun myös lapsia?

Hyväksyn päättelyn. Jopa mykistävän virheellinen mutta todennäköisesti silti oikeaan suuntaan, positiivinen vaikutus.

Mutta kun huomaathan, että tällaisessa kulissiliitossa eläviä on, kaikkein kovimmatkin tutkimukset murskaten vain korkeintaan 15 % kansasta, se jättää edelleen 85 % enemmistön, jotka päätyvät eroon vain itsekkäistä, hedonistisista pyrkimyksistään ja haluttomuudestaan tehdä työtä liberaalin arvoilmaston muokkaaman perhekäsityksen ja ehyen perheen eteen. Johon tällaiset ehdottamanne avioliittolain muutokset ohjaavat.

Kokonaiskuva voi olla värittynyt kun on niin sanotusti oma lehmä ojassa, mutta näin täydellinen älyllinen epärehellisyys kertoo ikävä kyllä korutonta kieltä siitä, miten te asioita käsittelette, vain omaa etua ajaen.
...joten miksipä et keskittyisi vaatimaan avioerojen ja vieraissa käymisen kieltämistä?

Sen sijaan olet halukas asettamaan sateenkaariperheet heteroperheitä heikompaan asemaan, vaikka tällä ei voi minkäänlaisen kestävän logiikan valossa nähdä olevan myönteisiä vaikutuksia minkään perhemuodon stabiilisuudelle ja hyvinvoinnille.
Tämä Puolimatkan lapsivaikutus-argumentti on tasa-arvoista avioliittolakia vastustaville kuin oljenkorsi hukkuvalle. Tartutaan mihin tahansa seikkaan roikkuen siitä epätovoisesti. Aivan sama ilmio on nähty muuallakin, vaikkapa Englannissa ja Irlannissa, vastustajien kannalta täysin epäonnistuen.

Johtopäätokseni: Tjas, Puolimatka jne. ovat varsin huonoja häviäjiä.

Kommenttia muokattu: 10.06.2015 klo 23:16
"Sen sijaan olet halukas asettamaan sateenkaariperheet heteroperheitä heikompaan asemaan, vaikka tällä ei voi minkäänlaisen kestävän logiikan valossa nähdä olevan myönteisiä vaikutuksia minkään perhemuodon stabiilisuudelle ja hyvinvoinnille"

Sinulle smo on kuvattu muistinvaraisesti tätä asiaa 4 kertaa. Kerrat ovat sisältäneet analogioita muun muassa naisten aseman parantamisen vaikutuksilla lasten ja nuorten hyvinvointiin ilman, että olisit kyennyt kiistämään siitä mitään. Jonka jälkeen totesin, että keskustelu on tässä tilanteessa turhaa kanssasi.

Niin minä vain ihmettelen, että kuvitteletko todella tämän käyttämäsi täydellisen kieltämisen taktiikan kestävän aikaa? Naisia on puolet kansasta, joten edellä mainittujen "kehitystoimien" negatiivisista vaikutuksista on ollut järkevää vaieta. Mutta kun me puhumme täydellisestä marginaalista, tilanne on toinen.


Me tiedämme tehneemme karkeita perhepoliittisia virheitä vain katsomalla tilastoja lasten ja nuorten hyvinvoinnin kehittymisestä. Kun sinä ja muutama muu alkavat vitsailla maidonjuonnista yhtä pätevänä selittäjänä ongelmille, kovin moni hiljenee tietäessään todellisen syyn. Kuten nytkin, vain sinä ja ne muutamat todellisten syiden kieltäjät jäävät sitten koohottamaan esille ja se on ainoa mikä lopulta näkyy, internetissä ja medioissa. Ja kun sitä jatketaan vuosikausia, siitä lopulta muodostuu tosiasioiden vastainen yleinen mielipide. Vanha propagandalaki.

Propagoimalla on ennenkin toki saatu mitä merkillisempiä virityksiä aikaan. Kaikki kuitenkin varmaan jo tietävät, miten tällaisille valheille, väärille uskomuksille ja kylmälle propagandalle perustuville kyhäelmille on lopulta käynyt. Niin tulee käymään nytkin, sillä jossain vaiheessa ihmiset ymmärtävät, että lapset ovat tärkeintä maailmassa ja ne menevät meidän aikuisten intohimojen edelle. Jonkun vain pitää se heille kertoa. Riittävän monta kertaa.

Kun sitten naisilta, jotka tämän kysymyksen lopulta ratkaisevat, kysytään, kumpi sinulle on tärkeämpi, rakkaus omaan lapseesi vai naapurin Pertin ja Erkin rakkaus toisiaan kohtaan, kyllä se sorrettu nainenkin osaa asettaa nämä kaksi suhdetta eriarvoiseen asemaan. Huomaa, eriarvoiseen asemaan. Ei siis yhdenvertaiseen tai tasa-arvoiseen asemaan, kuten avioliittolakinne ehdottaa.
Sinulle tjas taas on selitetty riittävän monta kertaa sitä, mikä ero on syy-seuraussuhteella ja rinnakkain tapahtuvilla erillisillä ilmiöillä. Rautalankaa on taivutettu ja vähän rautakankeakin. Mutta ei auta. Tjas, jankkaat ja jankkaat teoriaasi, jossa sekoitat rinnakkaiset erilliset ilmiöt ja syy-seuraussuhteen, etkä huomaa kuinka hötölle pyrit rakentamaan ilmiöiden välistä yhteyttä.

Varmasti kaikenlaisia perhepoliittisia virheitä on historian aikana tehty. Avioliittolain uudistaminen samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot sallivaksi ei kuitenkaan varmasti ole yksi niistä. Se vahvistaa toisiinsa sitoutuvien ihmisten ja näiden vanhemmoimien perheiden asemaa. Se alleviivaa perheinstituution merkitystä. Se alleviivaa lasten merkitystä ja vahvistaa lasten asemaa.

Avioeroon liittyvään lainsäädäntöönkään liittyvät muutokset eivät suoranaisesti ole ongelman aiheuttajia; ongelmat ovat lähinnä muuttaneet paikkaansa ja tulleet vaietusta näkyvämmäksi. Osittain uudistusten vuoksi, osittain muista syistä.

PS. Tjas, mainitsemaasi "täydelliseen marginaaliin" liittyen logiikallasi voisi hyvin perustella esim. sen, miten Saksa natsivallan aikana kohteli esimerkiksi vammaisiaan - tai muita vähemmistöjään. Kokonaisuuden etu edellähän kerrottiin mentävän...
  • 90 / 120
  • Asiaa aidan seipäästä
  • 11.6.2015 12:37
Mitä höttöä sinä raapustat nimim. tjas? Tuossa ei ole päätä ei häntää. Ehkä on parempi, että keskityt nykyisen parisuhteesi koossa pitämiseen ja saarnaat eronneille sukulaisillesi. Ehkä heihin uppoaa paremmin tuo kummallinen asioiden vääntely. Aloita vaikka uudesta havainnostasi, että tasa-arvoinen avioliitto vähentää 15 % kulissiavioliittojen osuutta. Sehän on hyvä. Kaikkien kannalta.
Perusongelmana nimimerkillä "tjas" on mitä ilmeisimmin se tosiasia, että etenkin viimeisten sadan vuoden aikana naiset ovat vähitellen päässeet pois nyrkin ja hellan välistä, ja heillä saattaa olla jopa oma työura, omaa rahaa ja - herra varjele - peräti oikeus päättää omasta omaisuudestaan.

Kun monet naiset sittemmin ovat itsenäistyneet jopa siinä määrin, että perustavat aivan omia perheitä, joko murtautumalla ulos heteroperhehelvetistään tai jättämällä miehen perheen ulkopuolelle heti alusta alkaen, tämä on syynä kaikkeen pahaan mitä lapsille kenties tapahtuu tai mahdollisesti ainakin voisi tapahtua.

Kun historian pyörää ei enää voi kääntää taaksepäin, nykyajan naiset eivät enää suostu vaikenemaan sen paremmin seura- kuin yhteiskunnassakaan ja mies ei enää ole se ainut luomakunnan kruununkantaja, "tjas" haluaisi säilyttää illuusion edes heteroperheen ylivertaisuudesta.

Kovin epätoivoiselta vain tuntuvat nuo yritykset löytää uusia syntipukkeja siihen, että perheet eivät enää automaattisesti pysy koossa. Ihmiset kun menevät yhteen kuka mistäkin syystä, useimmiten perinteiden, suvun ja ympäristön painostuksesta, ajattelematta sen tarkemmin että jaksaako tuota toista todella katsella elämänsä loppuun asti.

Minusta ihmisille pitäisi säätää pakolliseksi jonkinlainen pääsykoe avioliittoon, jossa täyspäinen ulkopuolinen kertoisi heille juurta jaksaen, mistä perheen perustamisessa oikeasti on kysymys. Vasta tuon kokeen läpäisseet saisivat luvan hankkia lapsia ja luvata uskollisuutta toisilleen kunnes kuolema heidät erottaa.

Ikävä kyllä tästäkään ei ole mitään hyötyä, kun jo valtaosa perheistä taitaa syntyä aivan spontaanisti ilman minkään valtakunnan muodollisuuksia ja rituaaleja. Vihille mennään sitten joskus jos mennään, usein omat lapset morsiusneitoina ja sulhaspoikina.

Sellaista elämä on. Tietämättömyys on valtaa, eikä sitä vähennetä ainakaan toistelemalla ennakkoluuloja jostain ihmisryhmästä ja pyrkimällä polkemaan heitä maan rakoon muka "yleisen edun" nimissä.
Esimerkki asioiden täydellisestä ymmärtämyydettömyydestä.

Uusi avioliittolaki:

1. "Se vahvistaa toisiinsa sitoutuvien ihmisten ja näiden vanhemmoimien perheiden asemaa".

- Ei. Se vahvistaa ainoastaan kahden samaa sukupuolta olevan henkilön asemaa parisuhteessa. Se tuskin vaikuttaa mitnekään jo nyt samaa sukupuolta olevien parien perheissä elävien lasten elämään. Sen sijaan se liberalisoi edelleen eri sukupuolta olevien parisuhteiden luonnetta, johtaen samoihin asioihin mihin kaikki perhearvojen liberalisoituminen on johtanut:

- Epästabiilien avoliittojen määrän kasvuun,
- avioerojen määrän kasvuun,
- avioeroperheiden lasten määrän kasvuun ja
- lasten ja nuorten lisääntyneeseen pahoinvointiin.

2. "Se alleviivaa perheinstituution merkitystä".

- Ei. Se alleviivaa, että perheinstituutiolla ei ole mitään arvoa, joka on perusteltu kohdassa 1 seurauksineen.

3. "Se alleviivaa lasten merkitystä ja vahvistaa lasten asemaa".

- Ei. Se tekee lapsesta perheen ulkopuolisen kaupanteon kohteen, joka johtaa lisääntyneeseen määrään lapsia jotka tietoisesti tuotetaan eroon biologisistsa vanhemmistaan. Tämä suoritetaan perustellen virheellisesti, että biologisella vanhemmuudella ei ole merkitystä.

---

Tuo 15 % kulissiavioliittoja oli sitten aivan tuulesta tummattua, vain tehdäkseni kaikkeni, jotta nimim. "smo" esittämä päätelmä siitä miten näiden kulissiavioliittojen määrän väheneminen lakimuutoksen myötä jotenkin parantaisi lasten asemaa ei näyttäisi aivan sekopäiseltä.

Todellinen luku lienee noin 0,5 %, joka tuottaisi jotensakin realistisen 150 yksittäistä ihmistä vuosittain, jotka ovat solmineet Suomessa kulissiavioliiton piilotellun homoseksuaalisuutensa takia ja vielä senkin jälkeen hankkinut lapsia kulissipuolisonsa kanssa.

Jottei suhdeluku unohtuisi, näiden noin 150 kulissiavioliiton solmineen ihmisen lasten määrä kaikista lapsista on sitten 0,25 % kaikista lapsista, jättäen vain noin 99,75 % kaiken tämän "kasvaneen sateenkaarihyvinvoinnin" ulkopuolelle.
Olet nimimerkki "public eye" nyt käsittänyt jotain täysin väärin. Minulla ei ole mitään ongelmaa. Sinulla on ollut, ja olet halunnut kokemaasi ongelmaan muutosta lainsäädännön tasolla.

Todellisuudessa sinullakaan ei ole ollut mitään sellaista ongelmaa, jonka tämä lakimuutos poistaisi. Mutta se, että lakimuutos luo uusia ongelmia, jotka alkavat vasta nyt hahmottua, tekee siitä pian meidän kaikkien ongelman. Oikeastaan se olisi sitä jo nyt, eikä entisiäkään ole vielä kyetty ratkaisemaan.

Kyse on siis yhteiskuntamme tulevaisuudesta ja lapsista, ja tämän lakimuutoksen todelliset vaikutukset ikävä kyllä selviävät liian myöhään. Vaikka nimim. "smo", niin haluaakin uskoa, tämä lakimuutos ei esimerkiksi tule koskaan näkymään missään asiaa mittaavassa tilastossa lasten ja nuorten hyvinvointia lisänneenä tekijänä. Siihen tarvitaan aivan muita keinoja, ja tämä lakimuutos on osa ongelmaa eikä osa ratkaisua.
Taidat "tjas" olla sellanen no-man - ei-mies.

1. Sateenkaariperheiden saama täysimittainen tunnustus vaikuttaa tietenkin myös perheessä eläviin lapsiin myönteisesti, kun nämä voivat kokea perheensä nauttivan samaa arvostustusta yhteiskunnalta kuin heteroperheetkin.

Minusta ei voi sanoa, että samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeus liberalisoi yhtään mitään. Senhän voi suoranaisesti nähdä olevan askel pois liberaalisuudesta, vakaan instituution piiriin, stabiilisuuteen.

Väite avioerojen määrän kasvusta ja avioeroperheiden lasten määrän kasvusta tasa-arvoisen avioliittolain vuoksi perustuu ennakkoluulojen siivittämään virheelliseen päättelyyn, eikä asioilla ole todellista syy-seuraussuhdetta.

Tasa-arvoisen avioliittolain voi nähdä johtavan lasten ja nuorten pahoinvoinnin vähenemiseen 1) sateenkaariperheiden jälkikasvun voidessa kokea perheensä olevan täysin arvostetun ja 2) hlb-vähemmistöihin kuuluvien nuorten ymmärtäessä jo varhain, että yhteiskunta hyväksyy heidät sellaisena kuin ovat ja että heille on auki samat mahdollisuudet perhe-elämään kuin vähemmistöön kuulumattomilla.

2. Väite tasa-arvoisen avioliittolaista johdetusta perheinstituution arvottomuudesta perustuu ennakkoluulojen siivittämään virheelliseen päättelyyn, eikä asioilla ole todellista syy-seuraussuhdetta.

3. Avioliittolain uudistuksen yhteydessä puhe "kaupanteosta lapsilla" osoittaa ennakkoluulojen siivittämää suoranaista ymmärryksen hämärtymistä. Tämän kommenttisi valossa minut valtaa sääli "tjas" sinun jälkikasvuasi kohtaan; millaisten asenteiden keskellä joutuvatkaan kasvamaan.
Nimimerkki "tjas". On tietysti hienoa, että et koe itselläsi olevan mitään ongelmaa. Tosin kirjoituksesi osoittavat aivan muuta.

Ongelmaton ihminen ei tule kohkaamaan tuntemattomille ihmisille asiasta, joka ei käytännön tasolla kosketa häntä itseään yhtään mitenkään. Sinulla on jokin kummallinen päähänpinttymä siitä, että heteroavioliittojen asema jotenkin horjuisi, kun samaa sukupuolta olevien parien virallista perhesuhdetta myös aletaan kutsutaan avioliitoksi. Sinun ihannemaailmasi on jossain sadan vuoden takana, jolloin ihmiset eivät (käsityksesi mukaan) olleet "liberaaleja". Olisi hyvä, jos pääsisit aikakoneella katsomaan sen ajan elämää, jossa kaksinaismoraali ja valheessa eläminen olivat ihmisten tapoja selviytyä. Sen jälkeen maailma on koko ajan kehittynyt rehellisempään suuntaan niin, että ongelmat tunnustetaan, niitä ei lakaista maton alle vaan ne pyritään korjaamaan.

Ja olet aivan oikeassa minun suhteeni. Minulla on ollut se ongelma, että kun mieheni sisarukset ovat avioliitossa, meidän suhteemme on ollut ja on hetken aikaa edelleenkin "rekisteröity". Mitään järkevää syytä tällaiseen erotteluun en ole koskaan ymmärtänyt, paitsi tietysti sen, että muutamien (kaltaistesi) ihmisten mielestä meidän suhteemme on jotenkin vähäarvoisempi ja kelpaamaton samalle viivalle muiden vertaistemme ihmisten kanssa. Kun meistä 1.3.2017 tulee myös aviopari, luuletko että mieheni sisarusten avioliitot jotenkin heikkenevät samalla hetkellä? En usko, eikä sitä usko ylivoimainen enemmistö muistakaan suomalaisista.

Käytä hyvä mies energiaasi johonkin rakentavaan, johonkin joka oikeasti muuttaa yhteiskuntaamme paremmaksi paikaksi elää niina aikuisille kuin lapsillekin. Sadan vuoden takaiseen maailmaan et pysty palaamaan joten sinun on kyettävä pääsemään irti tasa-arvofobiastasi ja elettävä samaa nykypäivää kuin me kaikki muutkin.
Heh, mietin pariinkin otteeseen että miten tällaisten "täysin käsittämättömiltä tuntuvien väitteiden" ja "yllättävien henkilökohtaisuuksiin meno" tuntuu niin kovin tutulta näissä keskusteluissa. Viittaan tällä nimimerkin "smo" keskustelutaktiikkaan, ohjata keskustelua lähinnä harhaan ja sinne väliin esittää kontroversaaleja, jopa absurdeja väitteitä tietäen, ettei minun kommentteja julkaistaisi jos sellaisia sattuisin esittämään.

Ilmeisesti asiaa on opiskeltu huolella, sillä tämä mediataktiikka esiteltiin jo vuonna 1989. Kirjassa ""After the Ball - How America will conquer its fear and hatred of Gays in the 90s" asiaa kuvataan hienosti ja sillä on nimi, "jamming". (Metodin kohta 2, keskustelun tarkoituksellinen jumittaminen). Myös toista metodia (derailing, keskustelun kääntäminen toisaalle) käytetään myös tehokkaasti.

Syy miksei tämä kuitenkaan toimi on, että vaikka niillä on hetkellinen kognitiivinen vaikutus, jolla vastustaja saadaan tuntemaan itsensä sekä hämmentyneeksi että kilpailijaksi johtaen kaiken argumentaation sotkeentumiseen, meillä kaikilla näin ei tapahdu. Ja kun näitä ihmisiä on riittävästi, sama agenda alkaa toimia itseään vastaan. Ihmiset huomaavat, että kun keskustelu päättyy, miten se päättyi ja muodostavat mielikuvansa voittajasta sen perusteella, kuka ei tähän koohotukseen lähtenyt mukaan.

Kun aikaa kuluu, todistusaineisto eri asioille lisääntyy, ongelmat tulevat selkeämmiksi ja keskustelu alkaa uudelleen. Propaganda ei tuossa ratkaisukeskeisessä vaiheessa enää toimi, sillä "tämä on nyt kokeiltu".

Samoin tätä keskustelua.
Nimienkeruuseen vielä palaten, kannatusilmoituksia näyttäisi olevan tällä hetkellä koossa 26 250 kpl. Nettiaktiivien äänestys on näemmä jo tapahtunut, mutta tulevat kesäjuhlat eri uskontokunnilla sekä rauhallinen jalkautuminen näyttävät hyvin korvaavan sen, minkä nuoren sukupolven internet-käyttäjien määrässä hävitään.

Tässä hauska pätkä Kokkolan torilta. https://m.youtube.com/watch?v=D__Ui0MFT6E&feature=youtu.be
Nimimerkki "tjas", ymmärtänet, että tässä käsiteltävät asiat ovat henkilökohtaisia asioita joillekuille. Sinulle aihepiiri voi olla "yleisellä tasolla" ja "teoriassa" ja katsot sitä ulkoa. Mutta minun - ja monen muun kohdalla - kyse on elämästä, jota katsomme ja ymmärrämme sisältä päin. Sinä et kuitenkaan lopulta tyydy tarkastelemaan asiaa "yleisellä tasolla" tai "teoriassa", vaan heittelet rivinväleissä ja välillä selvemminkin asenteellisia luonnehdintoja. Silloin tulet menneeksi henkilökohtaiselle tasolle, ja sitten kun sinulle (ihan harkiten, myönnän) näytetään peiliä, niin alat porun.

Nimimerkkki "tjas", olet (juu muistinvaraisesti ilmeisesti ainakin neljästi) esitellyt teoriaasi siitä, että uskot avioliittolain uudistuksen (edelleen mustana laatikkona näyttäytyvän mekanismin kautta) johtavan lasten ja nuorten pahoinvoinnin lisääntymiseen. Sinulle on heitetty lukuisia vastapalloja, joissa on todettu avioliittolain uudistuksen vaikuttavan lasten ja nuorten hyvinvointiin itse asiassa täysin toisin kuin väität - siis myönteisesti.

Sitten huudat "ei, ei ja ei" - ja aloitat kierroksen alusta, avaamatta edelleenkään em. mekanismia ja ajattelemiasi yhteyksiä kestävällä tavalla. Osa esittämistäsi perusteluista on niin järjenvastaisia, että väkisin panee miettimään kuplasi luonnetta. Ja huolestumaan läheistesi hyvinvoinnista.

Ja mitäs muuta "tjas" tuo viimeisin puheenvuorosi oli kuin "keskustelun kääntämistä toisaalle"? Muutenkin tulit itse asiassa tuoneeksi oman taktiikkasi - ja siinä sivussa agendasi - esiin. Ja kovasti haisee samalta kuin "Aito avioliitto" -poppoon nimienkeruuseen liittyvä pelottelu ja lievästi sanottuna värittynyttä informaatiota sisältävä kampanjointi.


PS. Ensimmäiseen kappaleeseen palatakseni. Minulla ja monella muulla on sinuun verrattuna puheenvuoroa käyttävinä mitä ilmeisimmin yksi etulyöntiasema: myös ns. perinteinen heteroydinperhemalli on läpikotaisin ja henkilökohtaisesti omasta elämästä tuttu. Minä voin täydestä sydämestäni todeta arvostavani tuota perhemuotoa. Sellainen perhe on parhaimmillaan siinä eläville aivan ylivertainen.

Mutta. Yhtälailla sateenkaariperheessä eläville sateenkaariperhe on parhaimmillaan aivan ylivertainen. Se ansaitsee ja tarvitsee yhteiskunnalta yhdenvertaisesti saman tunnustuksen ja suojan kuin heteroparin vanhemmoima perhe.
Ymmärtävätkö nuo Kokkolassa kuvatut ihmiset oikeastaan, että mihin kirjoittavat nimensä ja mihin keräävät nimiä? En ole täysin vakuuttunut.
"Tuo 15 % kulissiavioliittoja oli sitten aivan tuulesta tummattua, vain tehdäkseni kaikkeni, jotta nimim. "smo" esittämä päätelmä siitä miten näiden kulissiavioliittojen määrän väheneminen lakimuutoksen myötä jotenkin parantaisi lasten asemaa ei näyttäisi aivan sekopäiseltä." [tjas (ei rekisteröitynyt) • 16:06]

"Heh, mietin pariinkin otteeseen että miten tällaisten "täysin käsittämättömiltä tuntuvien väitteiden" ja "yllättävien henkilökohtaisuuksiin meno" tuntuu niin kovin tutulta näissä keskusteluissa. Viittaan tällä nimimerkin "smo" keskustelutaktiikkaan, ohjata keskustelua lähinnä harhaan ja sinne väliin esittää kontroversaaleja, jopa absurdeja väitteitä tietäen, ettei minun kommentteja julkaistaisi jos sellaisia sattuisin esittämään." [tjas (ei rekisteröitynyt) • 20:39]

Oletko nimimerkki "tjas" epärehellinen. Miksi haluat tuoda tähän keskusteluun "aivan tuulesta temmattua"? Mitä tunnet ja ajattelet, kun toimit näin ja vedät esille epätoteen nojautuvia väitteitä? Voiko sinun kanssasi keskustella järkevästi lainkaan?

Kommenttia muokattu: 11.06.2015 klo 23:07

Kommenttia muokattu: 11.06.2015 klo 23:07

Edit: copy paste

Kommenttia muokattu: 11.06.2015 klo 23:09
Edellinen
Lisää uusi viesti