Tasa-arvoista avioliittolakia vastustavat kokoustavat ja käynnistävät kansalaisaloitteen (juttukommentit)

Ajanhaaskausta, Ylen vaalikoneen perusteella vain 22% kansanedustajaehdokkaista ja 24% nykyisistä kansanedustajista äänestäisi tasa-arvoisen avioliiton kumoamisen puolesta.

KD-lehti julistaa, että "Heureka täyttyi perinteisen avioliiton puolustajista". Kuvasta päätellen fundisten pippaloihin olisi mahtunut enemmänkin porukkaa.

http://www.kdlehti.fi/2015/03/28/heureka-tayttyi-perinteisen-avioliiton-puolustajista/

Enkä usko, että Persidentti Niinistö tulisi enää vahvistamaan lakia toiseen suuntaan!

Mistään muusta nettilehdestä ei tuota löydy, ainakaan pikaisella haulla. Veikkaa että hankkeen näkyminen mediassa on minimaalista, ainakaan jos ei aloitteeseen heti tule paljon kannatusilmoja. Mitä saatan epäillä kun katsoo noiden kahden, jo käynnissä olevan aloitteen määristä. Ja hyvä niin.

Oletan Suomessa jo kyllästytyn perinpohjaisesti aiheen jatkuvaan veivaamiseen, vaikka laki tuli eduskunnassa hyväksytyksi selvin numeroin.

Kristillisdemokraateille tämä on äänten kalastelua tulevaa vaalia varten. Gallupit eivät lupaile heille kovin hyvää tulosta. Saattaa äänestyksen jälkeen tulla jopa tilanne, ettei ministerinpaikkaa hallitukseen tipahdakaan, vaikka Päivi Räsänen on hallituspaikasta haaveillutkin.

***

Tänään Helsingin Narinkatorille oli ajettu joku jeesusrekka, josta avautui esiintymislava. Kun olin palaamassa samaa kautta, musiikki raikui niin kovalla, että korttelinkin etäisyydellä vatsanahkassa tuntui. Tuon tapainen sananjulistus tuntuu lähinnä karkottimelta.

Espoon piispa Tapio Luoma kirjoittaakinTwitterissä "uskontoallergiasta". Ei lainkaan hassumpi käsite. Jeesusrekat ja muut uskonnon pakkosyötöt lisäävät ainakin minulla uskontoallergiaa merkittävästi.

Tiedotusvälineet eivät ole tosiaankaan vaivautuneet kertomaan fundistilaisuudesta. Myös yleiskristillinen Kotimaa24 vaikenee asiasta samoin kuin lahkolaisten Seurakuntalainen, joka tosin muuten jatkaa homojen demonisointia ( http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/5683/rakas_homoyhteiso_lapsenne_karsivat ). Karjalainen-lehti kirjoitti kyllä perinteisestä asiasta, mutta kyseessä oli mämmi.

Kd-lehden jutun otsikko ”Heureka täyttyi perinteisen avioliiton puolustajista” on täyttä puppua, sillä Heureka ei täyttynyt fundiksista. Edes heidän käytössään ollut auditorio ei tietääkseni ollut täynnä viimeistä sijaa myöten.
Tyypillistä sille porukalle on, että he tosiaan uskovat olevansa suuri hiljainen enemmistö, vaikka todellisuudessa kuuluvat pieneen äänekkääseen vähemmistöön, josta suomalaisten enemmistö ei voisi vähemmän välittää.

Iltalukemiseksi sopii ”Tervemenneeksi dhimmiksi heterosaatioon”:
http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191229-tervemmenneeksi-dhimmiksi-heterosaatioon

Kommenttia muokattu: 29.03.2015 klo 01:44

Minua tämä tilaisuus ja sen käsittely täälläkin jäi kaivelemaan:
1. Hyssyttely. "Ei kannata antaa liikaa huomiota koko touhulle." Onko edelleen vaikeneminen kultaa? Kun minusta mielipiteensä suhteen vaikeneminen/passiivisuus on itse asiassa opportunismia, jossa jäädään toisten taakse piiloon seuraamaan, kenen käteen jää lopulta mustapekka. Tällainen kulttuuriperinne tuhoaa lopulta lapsensa.
2. "Kaupallisella toimijalla on oikeus myydä kenelle tahansa." Ei, kyllä torillakin on parasta olla eettiset pelisäännöt tai koko tori kannattaa lakkauttaa, koska se antaa ihmisille virheellisiä toimintamalleja.

Mitä tulee tähän kansalaisaloitteeseen, niin en epäile hetkeäkään, etteikö tästä maasta löytyisi 50 000 ihmistä, joiden mielestä vuoden 2017 helmikuun loppuun jatkuva syrjivä käytäntö on oikein. On siis ihan mahdollista, että kannatusilmoituksia kertyy kasaan riittävä määrä.

Mahdollisissa myöhemmissä vaiheissa tätä hanketta puntaroidaan suhteessa perustuslakiin mm. perustuslakivaliokunnassa.

Tässä yhdenvertaisen avioliittolain vastaisessa hankkeessahan haluttaisiin muuttaa lainsäädäntöä ihmisryhmiä erottelevampaan suuntaan, sanalla sanoen syrjivämmäksi. Tällainen tie olisi rinnastettavissa apartheidin ujuttamiseen suomalaiseen lainsäädäntöön.

Tahdon-kampanja keräsi päivässä kymmeniä tuhansia, tilanne klo 16 mennessä tällä vihakampanjalla 670, joka ei ole edes 1,5% tarvittavasta määrästä. Kynnys allekirjoittaa yhden ryhmän saamia kansalaisoikeuksia vastaan on varmasti korkeampi, itse veikkaan ettei tule saamaan lähellekään vaadittavaa määrää, suuri enemmistö kokee jo, että asia on loppuunkäsitelty, hyvä niin.

Itse en yhtään epäile ettei tulis 50.000 kannattajaa täyteen puolessa vuodessa, toinen asia on että kuka haluaa tehdä poliittisen itsemurhan viemällä tätä aloitetta eteenpäin, no toki Mika Niikko & co kyllä, mutta muut aivoilla ajattelevat.

Haluan vastata Yesmanin esittämään kahteen argumenttiin.

1) Homot ja lesbot ovat saaneet jättimäisen "buustin" äärikonservatiivien ja äärikristillisten vastustettua raivokkaasti tasa-arvoista avioliittolakia ja siinä samassa homoja ja lesboja. Minä arvelen, ettei meillä olisi vielä tasa-arvoista avioliittolakia, elleivät ääriliikkeen edustajat olisi nostanut asiaamme näin vahvasti esille, kuin on tapahtunut.

Eikö tuosta pidä ottaa opiksi. Miksi me haluaisimme vastustajillemme yhtään lisää näkyvyyttä, kuin he itse pystyvät generoimaan. Tämä on politiikkaa, jossa viisas voittaa oikean laisella toiminnallaan.

2) Tätä perusteluasi en oikein ymmärrä. Suomessa on ensiksikin kokoontumisvapaus. Liiketoiminnassa on pitkälle yrittämisen vapaus, ellei mennä oikeasti rikkomaan lakeja. Sellaisesta ei todellakaan ole kysymys Tiedekeskus Heurekan kokoustilan vuokraamistoiminnassa.

Asioiden kuoliaaksi vaikeneminen on onnistunut ehkä jotenkin ennen sosiaalisen median aikaa. Sen jälkeen sellaista keinoa ei oikein ole enää ollut käytettävissä. Yritykset vaieta hankalista asioista ovat johtaneet kaikenlaisiin joidenkin mielestä kurjiin ilmiöihin. Minusta asioiden seuraaminen, esilläpito ja leviävien virheellisten käsitysten määrätietoinen korjaaminen ovat parhaita keinoja vastata tällaisiin "Aito avioliitto ry" -tyyppisiin ilmiöihin.

Itse olen koettanut vastata virheellisiin käsityksiin kasaamalla tosiasioita ammennettavaksi tilanteisiin, joissa esimerkiksi tarvitaan vastinetta näennäisesti loogisiin tasa-arvoista avioliittolakia vastustaviin argumentteihin: 1) Miksi adoptiokysymys hiertää avioliittolain uudistuksessa? ( http://ranneliike.net/teema/miksi-adoptiokysymys-hiertaa-avioliittolain-uudistuksessa?aid=11030 ), 2) Suomen kansan vuoro ilmaista halunsa yhdenvertaisuuteen ( http://ranneliike.net/teema/suomen-kansan-vuoro-ilmaista-halunsa-yhdenvertaisuuteen?cid=18&aid=9417 ) ja 3) Arvot esiin ja aivot narikkaan - yhdenvertaisen avioliittolainsäädännön vastustamisen syvin olemus ( http://ranneliike.net/teema/arvot-esiin-ja-aivot-narikkaan-yhdenvertaisen-avioliittolainsaadannon-vastustamisen-syvin-olemus?aid=11396 ). Samaan sarjaan kuuluu Oras Tynkkysen kirjoittama esimerkkeihin pohjautuva Mitä homoavioliitot todella tekivät Massachusettsille? ( http://ranneliike.net/teema/mita-homoavioliitot-todella-tekivat-massachusettsille?aid=11435 ), joka on suora vastine yhteen pelottelukampanjaan.

Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien pelottelu tosiasioista irrallisilla tulevaisuuden kauhukuvilla ja välillä suoranaisilla valheilla on ollut varmasti yhtenä syynä siihen, miksi tuki tasa-arvoiselle avioliitolle on Suomessa viime vuosina kasvanut. Uskonnollis-hurmoksellisessa pelottelussa on esitetty välillä niin absurdeja väitteitä, että varmasti moni on oikeasti päätynyt pohtimaan aihetta - ja päätynyt faktojen perässä kannattamaan tasa-arvoista avioliittolakia.

Toki hlbti-vähemmistöjen yleinen esilläolo ja hlbti-vähemmistöjen muuttuminen "tavallisiksi ihmisiksi" ovat ilman tätäkin olleet myönteinen itseään ruokkiva kierre. Jos kohta on sen eteen työtäkin pitänyt tehdä.

***

Mitä taas tulee tilan vuokraamiseen jollekin taholle, niin lähtökohtaisesti tilassa tehtävän toiminnan laillisuus lienee aika hyvä peruste sallia tai evätä joltakulta taholta tilan käyttäminen rahaa vastaan. Mutta toisinaan ollaan lähempänä vapauksien ja arvojen leikkauspistettä ja toisinaan siitä etäämmällä: tämä käy selkeämmin ilmi, jos pohditaan sitä, vuokratako tila taholle, joka haluaisi edistää homojen teloittamiseen tähtävän lain säätämistä Suomeen. Sitä voi perustella samanhenkisillä ihmisryhmiä erottelevilla argumenteilla kuin tasa-arvoisen avioliittolain vastustamista.

Kansalaisaloitteen ensimmäinen päivä ja klo n. 20:30, kannattajia n. 940. En usko, että aloite saa lähellekään tarpeeksi (eli 50k) kannattajia puolessa vuodessa.

Ennustan, että kannattajia tulee n. 2-3 tuhatta. Ja marina hihhuleiden joukoissa jatkuu. Mutta ei minua heidän marina haittaa.

Minä kyllä arvelen, että kesän mittaan erilaisissa hengellisissä kesäjuhlissa keräillään nimiä paperisiin kuponkeihin.

Lapsille kuuluu isä ja äiti. Asia on näin yksinkertainen. Vai olisiko joku halunnut kasvaa ilman? Tuskinpa. Nyt sitä on helpompi ajaa kuin käärmettä pyssyyn näin aikuisina ihmisinä. Vastustajat ovat oikeassa, että lapsi todella tarvii isän ja äidin. Sanokoon jokin taho tai järjestö aikuisten näkökulmasta mitä tahansa.

"Tämä on politiikkaa, jossa viisas voittaa oikean laisella toiminnallaan."

Niin, no. Voittopelin sijaan tulisi keskittyä toteuttamaan valittua mallia. Esim. mallia "mahdollisimman tasaväkiset mahdollisuudet mahdollisimman monelle". Myös kannanotto mallin kanssa ristiriidassa olevan toiminnan mahdollistamista vastaan voi olla mallin toteuttamista.

" Liiketoiminnassa on pitkälle yrittämisen vapaus, ellei mennä oikeasti rikkomaan lakeja. "

Lainsäädäntö laahaa usein perässä sen suhteen, mikä on yhteisön etiikka. Talous koostuu yksittäisten ihmisten, eettisten olioiden, toimeliaisuudesta. Tietämättömyys on huono syy, koska asiat tulisi selvittää ja mikäli selvitettyä ei saa, niin siirtoja tai sopimuksia ei tule tehdä. Tämän suhteen Heureka on luvannut tarkistaa toimintaansa. Tiedekeskus Heureka tuli toimineeksi asiassa, kuten vaikkapa Barilla taannoin. Vaikka Heureka ei katsoisikaan tekevänsä liiketoiminnoillaan jatkuvasti eettisiä päätöksiä, niin yksityisihimiset voivat näitä tehdä suhteessa Heurekaan.

(En tarkoita, että tiedekeskus pitäisi laittaa boikottiin, vaan tarkoitan antaa konkreettisen esimerkin siitä, miten liiketoiminta on etiikan sitomaa halusipa se tai ei ja sanoi laindäädäntö mitä tahansa.Tai toisaalta: etiikasta riippumaton liiketoiminta on pelottava olento.)

Mr. Mollgren
Ja muut sukupuolineutraaliavioliittoa kannattavat kanssalukijat.
Yksikään aidosti uskova, Jumalan Sanaan luottava Suomalainen EI ole agressiivinen, riitaa haastava tai "Jeesusrekassa" mesoava, vaan aidosti kansasta huolissaan oleva ihminen.
Taas on unohtunut, ei ehkä tässä keskustelussa, mutta aika yleisesti yksi ehkä tärkein pointti:
Jumala/Jeesus, EI VIHAA yhtäkään homoa/lesboa!!
Päinvastoin, Hän rakastaa JOKAISTA, olit hetero, homo tai ihan mitä tahansa. Jos tämän ymmärrät, olet jo pitkällä!!
Mitä siis tarkoitan....?? Niinpä....

Nimimerkille "uskova": Ainakaan itse en ole missään yhteydessä esittänyt arvioitani siitä, millaisia "aidosti uskovat" ovat. En sen paremmin ole missään yhteydessä esittänyt arvioita Jumalan taikka Jeesuksen suhtautumisesta täällä maallisessa maailmassa elämäänsä eläviin ihmisiin.

Sen sijaan olen kyseenalaistanut lukuisten sellaisten ihmisten teot, ketkä itsensä ylentämällä ovat asettautuneet sellaiseen asemaan, että omaan Raamatun tulkintaansa vetoamalla rakentavat karsinoita ihmisille ja ovat yksiltä epäämässä oikeuksia, jotka toisille suovat.


Nimimerkille "Samu": Tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole muuttamassa lapsen oikeutta vanhempiinsa millään tavalla. Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat enemmän tai vähemmän tarkoitushakuisesti ovat tässä yhteydessä nostaneet ulkoisen adoption tikun nokkaan. Palaan tähän asiaan tämän kommentin lopussa.

Kuinkakohan paksua rautalankaa tarvittaisiin, että tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat tämän käsittäisivät?

"Samu", esittämäsi kysymys siitä, että olisiko joku halunnut kasvaa ilman äitiä ja/tai isää on ihan yhtä absurdi kuin se, jos kysyttäisiin, haluaako lapsi yleensä ottaen jonkun tietyn tai jotkut tietyt henkilöt (sukupuolesta riippumatta) vanhemmikseen - tai onko haluamatta. Lapselle tärkeintä on vanhemman tai vanhempien antama huolenpito, rakkaus ja lähimpien ihmissuhteiden pysyvyys. Se toteutuu naisparin tai miesparin kohdalla yhtä hyvin kuin heteroparin kohdalla. Se toteutuu tietysti myös yksinhuoltajan kohdalla.

Etenkin murrosiässä tiedetään joidenkin kyllä äänekkäästikin kyseenalaistavansa vanhempiensa arvon, mutta se on toinen tarina se.

Vaan siihen adoptioasiaan...

Se, mistä puhutaan "adoptio-oikeutena", on kuitenkin vain oikeus hakea adoptiota pariskuntana, yhdessä. Adoptioon ei siis liity mitään subjektiivista oikeutta lapsen hankkimiseen adoption kautta. Sellaista ei ole heteropareilla eikä sitä ole tulossa homopareillekaan: adoption hakemisen oikeus ei luo adoption ohituskaistaa, eikä adoption lähtökohtana oleva lapsen paras ole katoamassa minnekään.

Adoption tarkoituksena on jatkossakin löytää vanhemmat sellaiselle lapselle, jolla ei syystä tai toisesta ole vanhempia. Adoptioprosessiin liittyvillä tarkoilla selvityksillä pyritään varmistamaan se, että lapsen vanhemmiksi tulevat kykenevät huolehtimaan lapsen aikuiseksi. Jokainen adoptioprosessi on yksilöllinen ja lapsen paras selvitetään aina huolellisesti.

Otetaan ikäväksi esimerkiksi tilanne, jossa perheen molemmat vanhemmat menehtyvät ja lapsi/lapset jäävät orvoksi. Perheen lähipiirin samaa sukupuolta olevalla pariskunnalla olisi mahdollisuus ja halua antaa lapselle/lapsille koti ja uusi oma perhe. Tämä on mahdollista nykyäänkin, mutta mutkan kautta. Oikeus hakea adoptiota pariskuntana suoristaisi mutkan, mutta ei taatusti vaarantaisi lapsen/lasten parasta.

Lapsille kuuluu isä ja äiti. Asia on näin yksinkertainen. Vai olisiko joku halunnut kasvaa ilman? Tuskinpa. Nyt sitä on helpompi ajaa kuin käärmettä pyssyyn näin aikuisina ihmisinä. Vastustajat ovat oikeassa, että lapsi todella tarvii isän ja äidin. Sanokoon jokin taho tai järjestö aikuisten näkökulmasta mitä tahansa.

Samu (ei rekisteröitynyt) • 30.03.2015 19:17

Huono veruke Samu, entäpä ne naiset jotka ovat yksistään hankkineet lapsen tai jompi kumpi vanhemmista on lähtenyt livohkaan palaamatta takaisin?