Katselin ja kuuntelin tänään eduskunnan lakivaliokunnassa pidetyn julkisen kuulemisen, joka oli nähtävissä internetin kautta.
Olen myönteisesti yllättynyt. Puheenvuorot olivat lähes kauttaaltaan asiallisia ja järkeviä. Koko asia tuli käsiteltyä todella monipuolisesti jopa ennakkoluuloja myöten. Toki olen hivenen varauksellinen valiokunnan lopulliseen kantaan nähden. Nyt oltiin televisiossa ja osahan ei laskujeni mukaan edes ottanut puheenvuoroa.
Tahdon 2013 -liikkeen edustajille annan 10+. Tilaisuuteen oli valmistauduttu todella huolella. He osasivat asiansa ja tuoda sen myös sujuvasti julki.
Kyselytutkimuksen todella myönteisten tulosten kertominen lakivaliokunnalle ja oli iso ja tärkeä asia.
Adoptioasia näytti kiinnostavan edustajia todella paljon. Siihen käytettiin runsaasti aikaa. Tahdon 2013 -liikkeen edustajat olivat valmistautuneet hyvin myös tähän aihealueeseen. Muutamassa puheenvuorossa oltiin huolestuneita siitä, että jos homot saavat adoptio-oikeuden, jotkut maat kieltäytyvät kaikista adoptioista Suomeen. Ruotsista otettiin esimerkkiä ja todettiin ettei tuollaiseen huoleen ole aihetta.
Tosikkomaiseen tilaisuuteen pienen lisävärin toi edustaja Jungner. Hän kertoi saaneensa paljon sähköpostia, joissa väitettiin maailmanlopun olevan tulossa ja että jos laki saatetaan voimaan, heinäsirkkalaumat valtaavat maan. Paljon muutakin katastrofaalista on luvassa päätöksen seurauksena. Tahdon 2013 -liikkeen edustajilta hän tiedusteli, josko maailmalta olisi heidän tiedossaan heinäsirkkalaumoja ja muuta vastaavasta tasa-arvoisen lain seurauksena. Liikkeen edustajat vastasivat vinon hymyn säestämänä, ettei heillä ole tiedossa tuollaisia katastrofeja.
Kaikkineen tilaisuus oli odottamaani tuntuvasti rauhallisempi ja asiallisempi. Tuosta on kuitenkin mahdoton ennustaa, mikä on lakivaliokunnan päätös. Joistakin edustajien puheenvuoroista olin aistivinani, että jotkut heistä ajattelevat aloitteen menevän lakivaliokunnassa läpi myönteisesti.
Tämä julkinen kuuleminen oli tuhannen taalan (euron) paikka Tahdon 2013-kampanjan aiheiden esille tuomiseen.
Tilaisuuden jälkeen avoimeksi minulle jäi kysymys siitä, että saavatko lain vastustajat puheenvuorot lakivaliokunnan edessä. Miten ja milloin? Haluaako lakivaliokunta todella kuunnella heinäsirkkalaumoista ja maailmanlopuista?
Kuuntelinpa minäkin työn teon lomassa ja pääosin samoin havainnoin kuin Juhani. Korvaan kuitenkin jäi muutama vastaus, en muista tarkalleen mihin asioihin, mutta edustaja Tolvanen kysyi tarkennusta, johonkin Tahdon kampanjan väitteeseen, siihen vastattiin, että "voidaan googlata". Ei vaikuttanut kovin valmistautuneelta tai ammattimaiselta. Samoin kuin ei sekää tokaisu "ollan juteltu meidän juristituttujen kanssa". Lisäksi välillä sinuteltiin ja sitten teititeltiin, pikku juttuja, mutta jos ne olisivat olleet kunnossa, vosi puhua huolellisesta valmistautumisesta.
Osa kysymyksistä oli todella outoja/typeriä ja osa ei ollut edes kysymyksiä, vain jonkinlaisia omien fobioiden esiintuomisia; näistä kaikista tilanteista Tahdon Kampananjan väki selvisi hyvin. Kaiken kaikkiaan kampanjaväki onnistui antamaan selkeän kuvan. Myös lakivaliokunnan pj Holmlund antoi asiallisen kuvan ja käsittely vaikutti asialliselta kaikin puolin, varmaankin osittain koska paikalla oli media. Jungerin heitot olivat lähinnä typerää ja turhaa huomiohakuisuutta, mutta mitäpä muuta voi odottaa. Olisi ihme jos aloite ei tämän käsittelyn jälkeen etenisi. En oikein keksi miksi pitäisi kuulla lisää mielipiteitä, mutta varmaan on tapana kuulla näkemykset puolesta ja vastaan. Vastanäkemykset ovatkin varmasti värikästä kuultavaa.
Lakivaliokunnan julkisessa asiantuntijoiden kuulemisessa käytiin tosiaan läpi melko kattavasti asiaan liittyviä ja liitettyjä asioita.
Adoptioasiankin osalta tuli hyvin useampaan kertaan esille se, miten lesboilla ja homoillakin on jo nykyisellään yksilöinä adoptio-oikeus ja he voivat myös solmia erillisen parisuhde-rekisteröinnin, mutta jostain ihmeen syystä adoptio-oikeus puolisoina heiltä on vielä uupunut.
Mika Niikko peräsi omalle vähemmistölleen (äärihelluntailaisilleen) enemmän oikeuksia, kuin muille, mutta sitten kuitenkin syytti muita tasa-arvoisten oikeuksien tavoittelusta.
Niikolla oli myös sitä uskonto-peräistä unohdusta että Suomessa on demokraattisesti yhdessä laissa kielletty moni asia, joita raamatussa ja koraanissa suorastaan vaaditaan ja Niikko ei oikeutta niiden harrastamiseen ole tuntunut olevan vaatimassa, eikä etenkään uhkakuvia niiden harrastamisen puutteesta ole maalaillut.
Jungnerin heitto oli ehkä vähän kevyehkö, mutta toisaalta sitten Eduskunnan lähetekeskustelussakin Mika Niikko meni raamattu kädessä puhujapönttöön julistamaan uskontoaan, mikä oli häneltä varsin noloa.
Tahtoen tai tahtomattaan eräs valiokunnan ?ulkopuolinen, keski-ikäinen miespuolinen kansanedustaja pohjusti puhettaan tokaisulla että tasa-arvoinen avioliitto-lakiesitys vahvistaa avioliiton merkitystä.
Tahdon 2013 -kampanjaväki oli varsin nuorehkojen naisten edustamaa, mutta ehkä sillä on se hyvä puoli että Niskavuoren emäntiin ja keskenään toraisiin ukkoihin tottunut kansakuntamme pääjoukko, Eduskuntaa myöten ottaa kampanjaan positiivisemman kannan.
Anne Holmlund pyöri kovasti oman napansa ympärillä lakialoitteen adoptio-oikeuskysymyksen kanssa. Varmastikin siksi että piakkoin 50-vuotiaalla Holmlundilla, parisuhteessaan, ei adoptiolapsen saaminen ole tuottanut tulosta. Se tosin liittynee Holmlundin ikään lähinnäkin, eikä hänen seksuaaliseen suuntautuneisuuteensa.
Holmlund siis pitää adoptio-oikeutta itsellään itsestäänselvyytenä, mutta osaksi kyseenalaistaa muiden ihmisten oikeuden samaan. Siitäkin huolimatta, että bi/hetero/homo-mies ja Holmlund taitavat olla ihan samassa asemamassa biologisesti lapsen synnyttämisen ja lapsen hyvinvoinnistakin huolehtimisen suhteen.
Perussuomalaisilla raamattu-moraalinvartijoilla on nyt taas tekeminen omiensa kanssa, kun kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on lähetellyt työkännykällään kikkelikuvia naiselle, ajellut Viitasaarelta Helsinkin taksilla humalpäissään ja panee kaiken sosiaalisen median hyväksikäytön kiusausten syyksi.
Hakkaraiselle lieventäväksi asianhaaraksi voitaneen katsoa se että hän on vallaton poikamies, eikä mitenkään akkamiehenä pahoilla teillä. Ja jos Hakkarainen ei kuvaa ottaessaan käyttänyt edes kamerakännykän zoomauskuvatoimintoa, niin eipä hän kuvamanipulaatioonkaan sitten syyllistynyt.
Oikeastaanhan Hakkarainen on vain omalla tavallaan piristävän avoin poikkeus kuivakkaan epäinhimilliseksi suuntautuneeseen perussuomalaisuuten.
65 prosenttia kannattaa avioliittolakia, mutta vain 57 prosenttia adoption sallimista. Adoptio sisältyy avioliittolain muuttumiseen, joten hieman harhaanjohtavaa on käsitys siitä, että avioliittolakia kannattaisi 65 prosenttia.
Tuo yli 50-vuotiaiden vastaajien 10 %:n lisäys edellisestä kyselystä on jo merkitsevää. Hieno saavutus Tahdon 2013-kampanjalle ja siinä ponnistelleille ihmisille. Kriittinen massa on saavutettu ja reaktio voimistuu (; ilman Rosatomia).
Kansanedustaja Mikael Jungner toi esille hauskan asiakohdan kaikenlaisesta kiihkouskovaisten taholta tulevasta pelottelusta jos tämä laki nyt lopulta tulisi voimaan.
Kirjoitin taannoisin täälläpäin ilmestyvässä sanomalehti Pohjalaisessa julkaistun yleisönosastokirjoituksen. Kopion tähän kommenttiini kohdan tuosta jutustani jossa toin esille tämän pelottelun naurettavuuden:
“Määrätyillä, varsinkin uskonnollisilla tahoilla lakiesitys on kuumentanut tunteita ja raamatun tekstejä on käytetty argumentteina tätä lakia vastaan.
Huvittavin pelottelu on ollut, että jos tämä laki hyväksytään, Suomea kohtaa kauhea turmio ja hävitys. Jos näin olisi, niin miksi Oikeita Pohjoismaita ei kyseisen lain hyväksymisen myötä mikään tuhotuomio ole kohdannut? Ne ovat eläneet rauhassa ja ovat muutenkin Suomea edistyneempiä ja vauraampia“.
Kaikenlaisen pelottelun käyttäminen näissä yhteyksissä osoittaa sen kuinka heikoilla tasoilla tämän lain vastustajat liikkuvat!
Mielenkiintoinen tuo Soinin sanailu. Soini kuitenkin varmasti maisterismiehenä tietää miten tutkimuksia tilataan ja miten riippumattomat tutkimuslaitokset toimivat.
Me tiedämme, että tutkimustuloksen julkistus oli varmasti tarkoituksella ajoitettu tähän päivään, jotta olisi tuoretta tietoa kerrottavaksi.
Soinin puhetta sen verran kommentoin, että propagandaa kyllä - militanttia ööö??? Aika pitkälle sanojen merkityksiä voi venyttää mutta tuo on jo liiallista. Mahtaa pänniä hurskaan katolista perusmiestä nyt, mutta vastuutonta tuo mielestäni on siten, että siinä suunnataan militanttiuden huomio aivan toisaalle ja väärään kohteeseen itse militanttiudesta (tarvitseeko sanoa, mihin suuntaan suomalaisten kannattaisi katsoa ennemmin siinä asiassa?). On ikävää, että kansakunnan pääpoliitikkoihin lukeutuva henkilö tuolla lailla harhauttaa kansan huomiota itse epäkohdista sijaiskärsijöihin.
Ehkä erään puolueen puheenjohtajan äkäisen populistinen hyökkäys on yritys kääntää aihetta pois yksittäisen kansanedustajan harkitsemattomista tempauksista. Sinällään ei kannata toitottaa "maksettua tutkimusta", tai puhua niin sanotusta tutkimuksesta, koska laadukkaiden tutkimusten tekeminen maksaa, ja jonkun ne pitää maksaa. Tulokset tuskin olivat maksettuja, vaikka sellainen mielikuva haluttaisiinkin luoda. Maksajapuolella lahjoittajillakaan ei pitäisi olla merkitystä, koska he eivät vaikuta tulokseen.
Kysymyksen asettelussa oli muistettu tuo kirkollinen osuus. Joillain ihmisillä on taipumus yhdistää avioliitto kirkkohäihin, vaikka iso osa avioliitoista solmitaan muualla kuin kirkkorakennuksessa. Jokunen aika sitten Helsingin osalta kirkkohäät olivat alle 50% solmituista liitoista.
Veikkaan ettei virheellisiä argumentteja tulla näkemään kovin paljon. Lain puolustajilla on argumentit hallussa, ja oikaisu tulee nopeasti. Sen sijaan uskonnolliset näkökulmat eli yliluonnollisiin asioihin vetoaminen tullaan näkemään vielä monesti. Perustuslaki antaa mahdollisuuden harjoittaa tai olla harjoittamatta mitään uskontoa. Sen sijaan mitään yksittäistä jumaluutta ei perustuslaki merkitse osaksi lainsääntöprosessia (tarkistin tämän vielä perustuslaista). Yleensäkin nuo ihmistä suuremmat olennot ovat hyvin harvoin puuttuneet lakien säätämiseen, joten heidän (Heidän) mielipidettään ei ehkä kannattaisi arvata. Useimpien uskontojen osalta mielipidetiedustelut voivat olla puutteellisesti laadittuja (asiamiestä käyttäen), eikä lopputulos kestä tilastotieteellistä tarkastelua. Maksajasta puhumattakaan.
Kokonaisuus on mielenkiintoinen. Joidenkin mielikuvissa vanhoillinen Iso-Britannia on kohta tässäkin asiassa Pohjoismaiden mustaa lammasta edellä. Suomi ei voi loputtomiin shoppailla pohjoismaalaisuutensa kanssa. Pohjoismaisen yhteiskunnan arvot eivät ole sellaisia, että niitä mukaillaan jos se sattuu sillä hetkellä huvittamaan.
Perussuomalaiset ampuvat nyt omaan nilkkaansa,hyvin monissa asioissa. Meillä on ollut 12 vuotta kaksi erillistä avioliittolakia jotka nyt vain yhdistetään, homoliittojen vastustaminen ei kannata. Perussuomalaiset saavat minun puolestani tuhota itse itsensä, en jää suremaan.
Nuo päätään nyökyttelevät lehmät ovat isompi ongelma (muistatteko sitä lehmää kirjahyllyn koristeena, jonka pää heilui edes takaisin?). Eduskuntatalon portailla otetuista kuvista näkee miesten ilmeistä, että ne tavalliset äijät, siis muutamaa kiihkouskovaa lukuun ottamatta, olivat tulleet sinne vain välttääkseen kotona mykkäkoulua ja naiset luonnollisesti sen epävarmuuden saattelemina, että jos tällä kuitenkin se taivaspaikka varmistuisi, kun nuo saarnamiehet sitä syntiä niin hokevat. Näitähän riittää. Törmäsin Yhdenvertainen Suomi -kansalaisaloitteeseen, joka tekisi tästä selkeämmät pelisäännöt, mutta siinä oli suhteellisen vähän allekirjoituksia, samasta syystä.
Rubix, kaikella hyvällä, mutta en oikeastaan näe/koe hengellisyyttä tai syvää uskonnollista henkilökohtaista kokemusta ongelmana - ongelma ei ole uskonto, vaan valtarakenteet. Ihmiselämän halveksunta ja ihmisviha. Se kumpuaa ihan muualta kuin varsinaisesti uskonnoista.
En ole agnostikko, mutta en kuulu mihinkään instituutiouskontokuntaan. Instituutiot ratkaisevat vain hallinnollisia ongelmia, jossa ihminen on useimmiten vain ongelma ta roska.
Olen muutaman viimeisen vuoden aikana miettinyt, että liityn takaisin lut.kirkon jäseneksi, johtuen kyllä Kari Mäkisen ja Irja Askolan selkeistä ja kirkkaista asennoista, ihmisten maailmassa.
Onnittelen kypsyneestä päätöksestäsi Leevi!
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että messuaminen eduskuntatalon portailla ei ole korrektia, eikä sitä hengellisyyden muotoa, jota se henkilökohtaisena voimavarana voidaan ymmärtää. Valtapolitiikka on aina onnistunut leipomaan siitä omien tarkoitusperiensä mukaista nisua, jolle suut ovat avoinna.
Mielestäni - kirkkokuntaan sitoutuva on ehdottoman velvollinen erottamaan tässä suhteessa oikean ja väärän. Laittamaan itsensä alttiiksi, koetukselle, huutamaan siis ääneen sen, mitä Irja Askola ja Kari Mäkinen käytännössä nyt kirkossaan tekee. Muuten uskovasta ihmisestä tulee heiluva lehmän pää. Tsemppiä sinulle!
