Pitää muistaa, että lakivaliokunnassa enemmistö suhtautuu kansalaisloitteeseen myönteisesti. Perussuomalaisten Arja Juvonen, joka äänesti lakialoitteen käsittelyynottoa vastaan sen allekirjoittajamäärän perusteella kannattaa itse lakia ja kansalaisaloitetta.
Sitä myötä enemmistö lakivaliokunnasta on kyllä lain kannalla ja päätöksethän tehdään määräenemmisöllä, joten en näe syytä miksi lakivaliokunta esittäisi mietinnössään kansalaisaloitteen hylkäämistä saatika muitakaan muutoksia siihen.
Aihe tuntuu olevan sen verran "kuuma" tällä hetkellä, että monilla median ammattilaisillakin on kova halu esittää siitä omat mielipiteensä vaikka syvällisempää perehtyneisyyttä puuttuu. Lain läpimeno lakivaliokunnassa oli todellakin vain yhdestä äänestä kiinni, ja koska ainakin yksi siellä äänestäneistä on ilmoittanut vastustaneensa läpimenoa vain tuon maagisen sadan allekirjoittajan rajan alittumisen vuoksi, voidaan olettaa että asianmukaisesti tehty kansalaisaloite etenisi lakivaliokunnasta suureen saliin.
Myös ylen aamuteeveen jälkiviisaat keskustelivat tänään asiasta tuttuun lepsuun tapaansa, ja yleiseksi konsukseksi vaikutti jäävän, että koska kansanedustajista vain 76 kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, sillä ei olisi mitään mahdollisuuksia päästä läpi kansalaisaloitteenakaan.
Jälkiviisailta tuntui unohtuneen se, millä perusteella suuri osa kansanedustajista jätti taannoin esityksen allekirjoittamatta. Taustalla on tuo onneton räsäsläisiä kosiskeleva hallitussopimus, jonka monet hallituspuolueisiin kuuluvat katsoivat sitovan itseään tuossa vaiheessa. Sen sijaan kansalaisaloitteena tulleen lain käsittelyssä on toinen tilanne. Silloin ei enää olla edistämässä jonkin asian tuloa eduskunnan käsittelyyn, vaan äänestetään suoraan esityksen hyväksymisestä laiksi tai sen hylkäämisestä. Tosipaikan tullen en pidä mitenkään mahdottomana, että lain hylkäämistä äänestävät jäisivät lopulta jo nykyisessä eduskunnassa vähemmistöön.
Sutinen ei jutussaan pohdi asian perustuslaillista puolta riittävästi.
Perustuslain mukaan valta Suomessa on kansalla, jota eduskunta edustaa. Päätäntävalta on siis koko eduskunnalla. Valiokunnat sen sijaan ovat vain eduskunnan työkaluja. Lakivaliokuntaa ei ole tarkoitettu jonkinlaiseksi toisen asteen edustukselliseksi päätöksentekijäksi, vaan sen tarkoitus on valmistella eduskunnan täysistunnoissa käsiteltäviä lakeja. Sen tehtävä ei siis ole päättää asioista eduskunnan täysistunnon puolesta.
Sutinen on kyllä oikeassa siinä, että kun kansalaisaloite saapuu lakivaliokuntaan, voi valiokunta hylätä senkin. Tällöin se kuitenkin toimii toisin kuin mikä sen tarkoitus on. Jos valiokunta hylkää 250000 allekirjoittajan kansalaisaloitteen, joka on täysistunnon lähetekeskustelussa saanut suurta kannatusta, ei se enää toimi eduskunnan työkaluna, vaan yrittää ottaa eduskunnan lainsäädäntövallan itselleen.
Tällainen tilanne olisi perustuslainvastainen ja se voidaan luonnollisesti ottaa esille niin eduskunnan täysistunnossa kuin yksittäisissä eduskuntaryhmissä. Ryhmillä on mahdollisuus esimerkiksi vaihtaa väliaikaisesti lakivaliokunnan varsinaisia jäseniä varajäseniin, niin että lakivaliokunnan enemmistön kanta vastaa eduskunnan enemmistön kantaa. Vaikka Sutinen ei näytä sitä huomioivan, kuuluu Suomessa lainsäädäntövalta edelleenkin nimenomaan eduskunnalle, ei sen lakivaliokunnalle.
Seuraaviin eduskuntavaaleihin on aikaa kaksi vuotta mikäli hallitus ei kaadu ennen sitä. Jos tämä eduskuntakausi jatkuu vuoteen 2015 saakka niin mitä ilmeisimmin ei lakivaliokunnan kokoonpanoon tule mitään muutoksia ja sen asenne tasa-arvoisen avioliitolakiin on täsmälleen sama kuin nytkin kaatuneen lakiesityksen suhteen.
Tässä yhteydessä olisi syytä panna toivo ja energia siihen että kansalaisaloitetta koskeva nimienkeräyskampanja onnistuisi nyt mahdollisimman hyvin ja kansalaisaloitteen taakse saataisiin huomattavasti enemmän allekirjoittajia kuin vaadittavat 50.000! Kyseisellä seikalla voisi olla edes jonkinlainen “myönteinen vaikutus” laajemmalla tasolla eduskunnassa ja se voisi luoda “painetta” lakivaliokuntaankin sillä laajan allekirjoittajaukon saamaa kansalaisaloitetta ei nykyinenkään “kansanedustuslaitos“ voisi kuitenkaan olla ottamatta huomioon jos se nyt yleensä väittää “kansaa” edustavansa! Tietysti poliitikot omine asemiensa ja etujensa tähden sekä äänestäjäjoukkonsa tyytyväisyyden takaamiseksi eivät muuta kantaansa ja näin tällä eduskuntakaudella tuon laki jatkossakin torpataan.
On sinänsä valitettavaa että velka- ja talouskriisiensä keskessä kiemurteleva Eurooppa ei ole kovinkaan korkealla tässä maassa ja ne myönteiset uutiset mitkä ovat kantautuneet Britanniasta ja Ranskasta hautatuvat koko maanosan suurten ongelmien alle, muussa tapauksessa edes pikkuisen “vetoapua” voitaisiin saada sieltä taikka parhaassa tapauksessa Oikeista Pohjoismaista joissa kyseinen laki on voimassa!
paras vaihtoehto suomelle olisi jos hallitus kaatuisi ja tulisi uudet vaalit mahdollisimman pian. kieli pitkällä odotan nykyisen hallituksen loppua. samalla voitaisiin tehdä kansanäänestys tasa arvoisesta avioliitosta ja eu:sta.
Ja mitähän hyvää uusista vaaleista kesken vaalikauden olisi? Puolueiden voimasuhteet pysyisivät suurin piirtein samoina, rahaa tuhlautuisi miljoonia ja poliittinen päätöksenteko jämähtäisi kuukausiksi aivan turhaan samalla, kun talouden ahdinko pahenisi entisestään.
Parasta mitä Suomen politiikassa voisi nyt tapahtua olisi, että hallitus ryhdistäytyisi ja alkaisi tehdä jämäköitä päätöksiä Suomen kannalta tärkeissä asioissa. Jos hallitusohjelmaan on lipsahtanut kohtia, jotka ovat osoittautuneet reaalimaailman kannalta haitallisiksi, niistä on neuvoteltava uudelleen. Ei ohjelman päivittäminen nykypäivän tilanteeseen olisi mitään takinkääntämistä kenenkään taholta. Miksi sementoida periaatteita tilanteeseen, joka on jo auttamatta taakse jäänyttä elämää?
Vaikka tasa-arvoinen avioliittolaki on meille tärkeä, politiikan kokonaisuus on vieläkin tärkeämpi. Jos lain voimaantuloa joudutaan pahimmassa tapauksessa odottamaan pari vuotta lisää, eiköhän sen tilanteen kassa pystytä sentään elämään kun on pystytty tähänkin asti...
minulle henkilökohtaisesti se on sama tuleeko tasa arvoinen avioliitto tänä vuonna vai kolmen vuoden päästä, kun ei ole mahdollista sulhastakaan heh
kyllä vaaleissa nyt kävisi eritavalla kuin pari vuotta sitten, gallupit eivät kerro kaikkea, niitä voidaan manipuloida esim katsoo vähän kenelle soittaa niin pystytään muuttamaan tuloksia mitä tulisi jos olisi eri tavalla tehty.
Eduskunnan Lakiavaliokunnan tilanne on kyllät odella ongelmallinen, kansalaisten demokratiankin kannalta, koska muutaman ihmisen poppoo voi asenneluonteisissa lakiasioissa kävellä tosiaan koko Eduskunnan tahdon yli.
Lakivaliokunnan konservatiivinen voimasuhde on ongelmallinen varmasti myös jatkossa, kansalaisaloitteenkin ostalta, sillä "vaa'ankieliedustajt" ovat juurikin perussuomalaisia, eli puolueesta, jolla on ehkä Eduskunnan puolueista jyrkimmin vastustava asenne avioliittoa kohtaan. Siihen ei vaa'ankieli-perussuomalaisten vaihtuminen perussuomalaisiin varajäseniinsäkään auta yhtään.
Käytännössä tilanne on vielä melko hirvittävä nykyisellään avioliittolain parantamisen onnistumisen suhteen, sillä nykyisessä Eduskunnassa olisi sentään ainakin vaalikonevastausten mukaan enemmistö kannattamaan lakia ... mutta seuraavien vaalien Eduskunnasta ei ole siltä osin mitään takeita ja seuraavat vaalit voivat muuttaa tilannetta ehkä jopa huonommaksi.
- toisin, avioliittovastaiset konservatiivit vaikuttaisivat olevan pääosin ns. vanhoja jääriä ja henkisestikin sivistyneempi uudempi polvi arvostaa paremmin rakkautta ja tasaveroisia ihmisoikeuksia
Nyt on varmasti tarvetta laittaa kaikki mahdolliset paukut kansalaisaloitteen allekirjoittajien nimenkeruuseen, sillä vain kansan suuri tahto - verrattuna 76 kansanedustaja-allekiirjoittaneeseen, enään voinee avittaa avioliittolain parantamisen edistymistä.
Uhkana toki on samaan aikaan käynnistyvä, useiden uskovaistahojen valtakunnallinen aate-kampanja, jonka suojelijana näillä näkymin on nykyinen presidenttimme. Tuo uskovaisten kampanja on paha taho kaikkien vastuullisen rakkauden oikeuksien edistämiselle. Ääriuskovaisilla rakkaudesta kun valitettavasti on herunut rakkauteen vihata ja eriarvoistaa, jakaa kansaa uskovaisiin ja uskonnoista vapaisiin.
Siinä olisi kyllä näky, jos homofobit junailevat lakivaliokuntaan varajäseniä mietinnön peukaloimiseksi. Valiokunnan jäsenet vaihtuvat harvoin. Siitä syntyisi kyllä sellainen mediamyrsky, etten usko että siihen kukaan lähtee. Kokoomus voisi tosin vähän tuulettaa omaa valiokuntaporukkaansa niin kuin RKP teki Wallinin erottua ministerin paikalta, jottei oltaisi kokonaan Arja Juvosen varassa.
Joka tapauksessa valiokunnan mietintö on monivaiheinen prosessi. Mitään asiantuntijakuulusteluista pohjautuvaa veruketta hylkäämiselle ei ainakaan tule, sillä aloitteen perusteluthan pohjautuvat jo asiantuntijalausuntoihin, kuten oikeusministeriön ja sosiaali- ja terveysministeriön tekemiin selvityksiin. Valiokunta saattaa ehdottaa, että valtioneuvosto tekee esityksen asiasta, mutta koska enemmistö jäsenistä kannattaa lain hyväksymistä jo sellaisenaan en usko, että se mietinnössään tälle kannalle päätyy.
Lakiavaliokunnassa jyrkimmin tasa-arvoista avioliittolakia kyllä mielestäni vastustavat juuri ne kolme kokoomusedustajaa, jotka olivat mukana torppaamassa esityksen etenemistä.
Kristillisten ja keskustan edustajat nyt jotenkin luonnostaan ovat vastahankaisia, mutta perussuomalaiset, jopa James Hirvisaari, vastustivat kai lähinnä "muotosyistä", eli siksi ettei aloite ollut saanut 100 kansanedustajan allekirjoitusta.
Sikäli ei mielestäni voida sanoa, että lakivaliokunta olisi kävellyt eduskunnan tahdon yli. Eduskunnan enemmistö oli jo ilmaissut tahtonsa tämän nimenomaisen esityksen etenemisestä jättämällä sen allekirjoittamatta.
Kansalaisaloite on sitten aivan toinen asia, johon monet kansanedustajista tuntevat voivansa ottaa kantaa paljon vapaammin omantuntonsa mukaan.
Jos lakivaliokunta esittää kansalaisaloitteen hylkäämistä, täysistunto ei ole sidottu sen kantaan, vaan voi äänestää toisin. Vaikka voi olla, että nykyisellä kokoonpanolla lakivaliokunta päätyy hylkäävään mietintöön, se tuskin on yksimielinen, vaan usea valiokunnan jäsen liittää siihen eriävän mielipiteen. Se lisää vastaehdotuksen (valiokunnan mietinnöstä poikkeamisen) todennäköisyyttä suuressa salissa.
Lakivaliokunnan enemmistö kannattaa lain hyväksymistä sellaisenaan. Enemmistö ei vain halunnut ottaa alle sadan allekirjoittajan lakialoitetta käsittelyyn koska se on vastoin yleistä käytäntöä, joskaan ei mitään virallista sääntöä.
Olette tosiaan oikeassa, itse asiassa Sutisen kommenttihan on siis vielä epätarkempi kuin ajattelinkaan.
Kuten nyt äänestyksessä nähtiin, lakivaliokunnassa on sekä useita tasa-arvoisen avioliiton kannattajia, monta homofobista vastustajaa, että jokunen sillä rajalla "muotoseikkojen" vuoksi keikkuva. Kun kansalaisaloite tulee valiokuntaan, se on pakko käsitellä eikä jättää pysyvästi roikkumaan niin kuin alle sadan kansanedustajan lakialoitteille voi tehdä. Lakivaliokunnan enemmistö voi toki esittää mietinnössään kansalaisaloitteen hylkäämistä, mutta valiokunnan tasa-arvomyönteiset edustajat esittävät varmasti mietinnössä eriävän mielipiteen, ja päätösvalta on eduskunnan täysistunnolla.
Sutisen väite "lakivaliokunta voi kaataa myös kansalaisaloitteen" ja varsinkin puheet itsepetoksesta ovat siis vääriä. Lakivaliokunta voi kansalaisaloitteen kohdalla korkeintaan esittää hylkäämistä, mutta se ei voi etenkään tällaisessa julkisuudessa paljon olleessa asiassa määrätä, miten täysistunnossa äänestetään. Kunhan kansalaisaloitteeseen saadaan siis se vaadittu 50000 nimeä, niin mahdollisuudet ovat hyvät.
