Vihapuhetyöryhmä: Homoseksuaalisuus on mahdollisesti valittava ominaisuus (juttukommentit)

Seksuaalisuutta ei voi rinnastaa mihinkään vakaumukseen tai mielipiteeseen. Ainoastaan biseksuaali voi "valita" pitääkö naisista tai miehistä. Jonkin teorian mukaan suurin osa ihmisistä on biseksuaaleja, mutta kiinnostus toiseen sukupuoleen (omaan) on taka-alalla. Jos viranomaiset eivät näitä kahta asiaa pysty erottamaan on yleistieto todella huteralla pohjalla ja asenteet tiukkoja tässä maailman koulutetuimmassa yhteiskunnassa. Olennaisinta on, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvasta uhkailevasta ja solvaavasta nettikirjoittelusta rangaistaan, niin kuin muistakin vihapuheista. Kaikilla on oikeus ihmisarvoon, ilman että rasistit ja homofobit ynnä muut törkimykset pääsevåt sen kyseenalaistamaan mielipiteenvapautta verukkeena käyttäen.

Samaa ihmettelin minäkin, kun luonnosta luin. Ehkä joskus saamme tietää, että mitä tuon kirjoittajalla/muotoilijalla liikkui mielessään.

Kokonaisuutena mietintö on virallisen mietinnön puisevasta muodosta huolimatta hyvä lukea. Erinäköiset vastuukysymykset koskevat nettikeskusteluita ja jopa Facebook-viestintää.

Kokonaisuutena tuntuu, että vihapuheiden kanssa on karannut mopo käsistä. Pitäisi osata erottaa vihainen puhe ja vihapuhe toisistaan.

Biseksuaali voi valita, onko miesten vai naisten kanssa, samaistuuko heteroihin vai homoihin. Pitämisestä tai haluamisesta en minä ainakaan ensivaikutelmia voi valita.

Minusta pitäisi keskustella siitä, onko mitään järkevää syytä kieltää tai edes vastustaa homoseksuaalista käyttäytymistä, sen sijaan että perustellaan sitä "ei me muutakaan voida"-argumenteilla. Sen lisäksi homoseksuaalinen käyttäytyminen tai vaikka homoseksuaalinen identiteetti ei tietenkään saa olla hyväksytty syy vainota tai edes kannustaa vainoamaan ihmisiä.

Jos halutaan saada seksuaalinen suuntautuminen pois raportin listasta, tarvitaan tieteellisiä lähdeviitteitä, joiden perusteella suuntautumista ei voi valita. Tässä käyttäytyminen on tosiaan pidettävä erillään suuntautumisesta.

No jo on ranneliike juuttunut lillukanvarteen! Oli tuossa raportissa oikeitakin ongelmia joihin puuttua!

Sillä, onko seksuaalinen suuntautuminen synnynnäistä/valittua, ympäristön/geenien tuottamaan tai onko mitään "seksuaalista suuntautumista" edes olemassa - muussa kuin puhtaasti seksikumppanien valintapreferenssin merkityksessä - on täydellisen hyödytön keskustelu. Siihen juuttuminen tarkoittaa sen lähtökohdan hyväksymistä että on olemassa jokin "luonnollinen", "alkuperäinen" tai "ensisijainen" seksuaalinen suuntautuminen josta muut ovat "poikkeavia", "alempi arvoisia" tai "ei-toivottuja". Tuo retoriikka kumpiaa juutalais-kristillisestä heteronormatiivisuudesta ja keskusteluun sillä antautuminen tarkoittaa luovuttamista samantien. Aivan erityisesti tässä asiayhteydessä (yhdenvertaisuuden kunnioittaminen, syrjinnän ja vihapuheen torjuminen) sillä ei ole mitään kantamaa. Ihmis- ja perusoikeudet ovat absoluuttisen riippumattomian henkilöön liittyvien syiden synnystä.

Ja todelliset ongelmat raporttiluonnoksessa? Esimerkiksi se, että transsukupuoliset mainitaan yhdessä sivulauseessa viitaten mahdollisuuteen sisällyttää heidät vihapuheen tunnustettuihin kohderyhmiin lain kohdan lopussa olevan rinnastuslauseen kautta. Sukupuoli ei kuitenkaan ole tunnustettu vihapuheen aihe, joten tuo suoja on perin hatara kun meillä muutoin lainsäädännössä käsitellään sukupuolivähemmistöjä juuri tasa-arvolain kautta. Transvestiitteja tai intersukupuolisia ei mainita ollenkaan, ei edes rinnastaen intersukupuolisuutta vammaan, mikä toisi sen suojelun piiriin. Koska sukupuoli ei ole vihapuheen aihe ainoastaan seksuaalivähemmistövanhempien sateenkaariperheet nauttivat eksplisiittisesti suojelua. Kun tähän yhdistetään se, että työryhmä pitää syytettyjen oikeusturvalle tärkeänä lain kohdan lopun rinnastuslauseen pidättyväistä ja suppeaa tulkintaa sekä esittää tahallisuusehdon täyttymisen ehdoksi että tekijä tietää puheensa kohteena olevan ryhmän kuuluvan suojan piiriin, meillä on olemassa potentiaali täysin torsoon lain tulkintaan.

Ei tuo yksittäinen asia ole mitenkään lillukanvarsi. Huomio on aivan aiheellinen. Seksuaalisen suuntautumisen asettaminen samalle viivalle maailmankatsomuksen tai vakaumuksen kanssa on outoa.

Varmasti raporttiluonnoksessa on muitakin ongelmia ja hyvä jos ne nyt tulevat esiin. Näkökulmaksi valittu poiminta näyttää tehneen tehtävänsä ja johdattaa valistunutta väkeä perehtymään luonnoksen muihinkin ongelmiin.

Mainitut transsukupuolisiin ja laajemmin transihmisiin liittyvät puutteet eivät ole tuosta dokumenttiluonnoksesta lähteviä, vaan puutteista rikoslaissa.

Seksuaalinen suuntautuminen on tosiasia ja sukupuolten olemassaolo on tosiasia, huolimatta siitä, että toisinaan aihepiiriä pyöritellään toisinkin. Yleisestä (joka ei ole sama asia kuin luonnollinen, alkuperäinen, ensisijainen) eroavien (joka ei ole sama asia kuin poikkeava, alempiarvoinen, ei-toivottu) erilaisten asioiden välillä ei ole kivimuureja.

Asioista ei voida puhua, jos niille ei ole nimiä. Nimien hämärtäminen ei poista ongelmia asioista.

Mä toivon, että edes bi-seksuaalien kohdalla ei puhuta mistään valinnasta. Bi rakastuu ja muodostaa parisuhteensa siihen ihmiseen joka hyvältä ja oikealta kumppanilta tuntuu samoin kuin kaikki muutkin. Ainoa ero on se, että kumppanin sukupuoli voi olla sama tai toinen kuin itsellään.

Väitteet siitä, että bi voisi jotenkin valita tunteidensa kohteen sukupuolen perusteella ovat täysin absurdeja. Yhtä hankalaa on bi-seksuaalille olla 'heteronormatiivisessa' suhteessa tai yrittää löytää vain vastakkaisen sukupuolen parisuhteita kuin muillekin identiteettiään salaaville, jos tunteet vievät toisaalle.

Lähetin ao. kommentin Forssille:

Haluaisin kommentoida Valtakunnansyyttäjänviraston "Rangaistavan vihapuheen levittäminen Internetissä" -tekstin luonnoksen kohdan Kohteet (kansanryhmät) määritelmää seksuaalisesta suuntautumisesta.

Luonnoksessa seksuaalinen suuntautuminen rinnastetaan uskontoon ja vakaumukseen sellaisena ominaisuutena, jonka ihminen voi "mahdollisesti" itse valita. Tällaiselle määritelmälle ei ole tietojeni mukaan yleisesti hyväksyttyä, tieteelliseen tutkimustietoon perustuvaa faktuaalista pohjaa. Se, että ihminen elää jonkin seksuaalisen suuntautumisen ulkoisen merkistön tai käyttäytymismallien mukaan, tai että jotkut, tavallisesti uskonnollispohjaiset järjestöt väittävät voivansa "eheyttää" ihmisen seksuaalista suuntautumista, ei tee seksuaalisesta suuntautumisesta valittavissa olevaa ominaisuutta.

Seksuaalisen suuntautumisen määrittelemisen on aina lähdettävä ihmisen henkilökohtaisen kokemuksen kunnioittamisesta. Näin ollen ei pitäisi puhua valitsemisen vaan itsensä löytämisen mahdollisuudesta. Minusta määritelmässä olisi siksi parempi käyttää vaikkapa muotoilua: Vallalla olevan yleisen käsityksen mukaan seksuaalinen suuntautuminen on ihmisen synnynnäinen ominaisuus, josta tietoiseksi tulemiseen ja jonka kanssa elämiseen esimerkiksi kulttuuritaustalla ja sosiaalisella ympäristöllä on suuri merkitys.

Olen samaa mieltä Hanna Kalanteen kanssa. Itsekin laitoin "valita" lainausmerkkeihin juuri siksi, koska se on vähän väärä termi rakkaudesta puhuttaessa. Pahoittelen, jos ulosanti antoi väärän kuvan. Minusta nämä asiat ovat ylipäätänsä niin vakavia, ettei lain ole varaa tulkita niitä mitenkään väärin. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole ihmisen valittavissa, eikä siten siis ole rinnastettavissa uskontoon tai vakaumukseen. Myös sukupuolivähemmistöt on saatava lain suojan piiriin. He saattavat kohdata jopa homoja ja lesboja pahempaa syrjintää. Jos jonkun virallisen työryhmän raporttien tiedot perustuvat keittöpsykologisiin harhaluuloihin olisi syytä panostaa vähemmän heteronormatiiviseen seksuaalivalistukseen koulutuksessa. Onneksi kyseessä on pelkkä luonnos.

Vihapuhetyöryhmä lähettää raportista lausuntopyynnön seuraaville tahoille:

Electronic Frontier Finland ry (EFFI)
Enar-Finland ry
Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto, FICom ry
Ihmisoikeusliitto ry
Seksuaalinen tasavertaisuus ry (SETA)
Suomen Journalistiliitto ry
Piraattipuolue
Päätoimittajien yhdistys ry
Vapaan sanan yhdistys
Viestinnän Keskusliitto ry
Viestintävirasto / Cert.fi -yksikkö
Vähemmistövaltuutetun toimisto

Edellä mainitut tahot voivat lähettää lausuntojaan 14.5.2012 saakka.
Toivottavasti Seta ry toimii ajoissa ja korjaa ainakin sen törkeän virheen, että homous olisi muka valittavissa.

http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/A0D197469C6DC4B7C22579E0002EBCB7/$file/lausuntopyynto%2017-34-11_20120413143046.pdf

Huomasittehan että tuossa raportissahan puhuttiin että seksuaalisuus olisi valittavissa.

Eli tuossa vihapuhetyöryhmän raporttiluonnoksessa ollaan siis sitä mieltä että heterous, eli seksuaalinen suuntautuminen vastakkaiseen sukupuoleen, on valittavissa oleva ominaisuus - mielenkiintoista!

Onkohan ne saaneet ilmiantoja tai tunnustuksia ihmisiltä, jotka ovat valinneet heterouden?

Poliisin piirissäkin on kyllä varmasti yhtä suurta vaikeutta ymmärtää ihmisten seksuaalisuuden variaatioita. Eiköhän se sielläkin lähde asetelmasta normatiiviheterot ja muut, eikä siellä tunneta esim. juuri niitä eroja, mitä biseksuaaleilla, homoilla ja lesboilla on.

Heterothan toteuttavat heterouttaan, biseksuaalit toteuttavat biseksuaalisuuttaan ja homot toteuttavat homoseksuaalisuuttaan.

Seksuaalisuuden lisäksihän Suomessa monesti käytännössä syrjitään myös esim. uskonvapaita, olettamalla erinäisiä uskonnollisia asioita kaikille monissakin tilanteissa.

Kommenttia muokattu: 18.04.2012 klo 02:55

Suomessa on sananvapaus :) homot eivät voi saada tässä asiassa erikois kohtelua...

"Huomasittehan että tuossa raportissahan puhuttiin että seksuaalisuus olisi valittavissa."

No juuri mm. siitä ongelmastahan tuossa yllä keskustellaan...
Ja sukupuolet huomioiden, onneksi.
Kiitos omasta puolestani asiassa aktiivisina olleille.

- - -

Poliisi kaipaa rakentavia kommentteja, ja tuo ei ole sellainen, "janne.n", suosittelen mieluummin politiikkaan mukaan menemistä, siellä tuollaisille mielipiteille on nykyään tilaa.

Onko usko yliluonnolliseen sellainen asia jonka voi valita? Ei kai. Tässä laissa ei ole kyse henkilökohtaisista tunteista vaan siitä kuinka niitä tai niihin liittyvää maailmankuvaa esittää tai kuinka se on muiden havaittavissa.

Jos ihmisellä on fyysinen vamma, hän ei voi itse valita sitä miltä haluaa näyttää. Homoseksuaalisuuden tai henkilökohtaisen uskonnollisen vakaumuksensa voi kertoa muille halutessaan.

Tärkeä ja hyvä asia siis se, että vihapuhe on kielletty myös niitä kohtaan jotka halutessaan voisivat oman ****:nsa piilottaa - mutta eivät halua.

Kukaan tuskin haluaa mitään tällaista:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/121217-bbc-noyryytys-turkin-armeijassa-%E2%80%93-%E2%80%9Dtodista-homoutesi%E2%80%9D

Seksuaalista suuntautumista ei voi valita. Musta Lorna Byrne kirjoittaa asiasta hienosti ja uskottavasti. Jotenkin näin " Jumala tietää jo hedelmöityshetkellä kenestä tulee homo ja kenestä hetero, se on Jumalan tahto ja että Jumala rakastaa kaikkia luotujaan". Joten joka kerta kun kirkko tai muu uskonnollinen suuntaus sanoo, että homous on luonnotona ja syntiä niin he lyövät Jumalaa kasvoihin, arvostelevat Hänen tekemisiään ja epäilevät.