Kokoomuksen kaksinaamainen toiminta
Kokoomuksen vertaaminen uusnatsijärjestöön on täysin absurdia. Tuollaiseen ajatukseen ei varmasti voi päätyä kuin todella värittyneen ja vääristyneen maailmankuvan lähtökohdista. Kokoomus on suomalaisittain maltillinen liike ja kansainvälisesti jopa tylsä ja melko vasemalla.
Tästä voimmekin hypätä vielä yhteen ajatukseen. Onko niin, että Jukan protesti käännyttää Kokoomuksen äänestäjiä pois vai onko sittenkin niin, että tämä on vain jonkinlaista aggressioiden purkamista ja itsetyydytystä valmiiksi täysin kokoomusvastaiselle yleisölle? Itse uskon jälkimmäiseen. Tavallinen maltillinen suomalainen, jolla ei ole sen suurempia kammoja kuin rakkauttakaan Kokoomusta kohtaan ei avaa silmiään tuollaiselle huutelulle. Seurueessani, jonka jäsenistä kukaan ei ollut aikaisemmin äänestänyt Kokoomusta, Jukka ei herättänyt porvarivihaa. Joku totesi (muistinvaraisesti) "Kaiken maailman outoja tyyppejjä täällä onkin".
Menee offtopiciksi mutta on pakko kysyä nyt kun on asioista tietäviä ihmisiä keskustelussa mukana. FDL uhkasi haastaa tampereen priden järjestäjät oikeuteen poliittisen vapauden rajoittamisesta, onko kellään tietoa miten tässä kävi kun heidän sivuiltaan asia tuntuu mystisesti kadonneen?
Jos kokemus Pridesta jää siihen muistikuvaan että "kaiken maailman outoja tyyppejjä täällä onkin", niin sittenpähän oli onnistunut Pride.
Ja demo.
Ketjun otsikko kokoomuksen kaksinaamaisuudesta pitää paikkansa, mutta kaksinaamaisuutta ovat harrastaneet varmaan kaikki muutkin puolueet eri tilanteissa ja kampanja-asemointien vaihdellessa. Mutta taitava mielikuva liberaalista kokoomuksesta vuoden 2011 vaalien alla kuuluu poliittisen markkinoinnin hyviin suorituksiin, historiallisesti demarien "kuuden kohdan ohjelman" luokkaa. Molemmat purivat. - Mielenilmaisu kokoomuksen teltalla oli varmaan paikallaan. - On tietenkin paljon sellaisia HLBTI-kokoomuslaisia, joille kokoomus sinällään on tärkeämpi osa omaa identiteettiä ja esimerkiksi ammatissa etenemistä kuin HLBTI-suomalaisuus. He selittävät kovasti ulospäin ja ehkä tekevät jotain puolueen sisälläkin. Järjestökoneistossa on myös ihmisiä, joille kansanedustajien ja kentän asennemaailman jämähtäneisyys on ollut pettymys. Kun kevään 2015 vaalien aikaan varmasti viestitään kokoomuksen merkittävästä työstä yhdenvertaisuuden puolesta ja tarpeesta turvata sille jatko (avioliittolakialoitteen tosin kokoomuksen vastustukseen), on tärkeää saada muutakin viestiä jakeluun viime vuosien tapahtumista.
Ketjun keskustelu menee joko huonon propagandan tai satiirin puolelle. Vasemmisto, Vihreät ja SDP kampanjoivat avioliitto-teemalla ja menivät hallitukseen lupautuen olematta tuomatta tasa-arvoista avioliittoa hallituksen esityksenä eduskuntaan.
Tuntuu järjettömältä kutsua Kokoomusta kaksinaamaiseksi e.m. kolmikon toiminnan jälkeen eritoten kun pääministeri Stubb on ottanut voimakkaasti kantaa lain puolesta.
Jukan häriköivä käytös teltalla olisi oikeuttanut soittamaan paikalle sekä sini- että valkotakkiset mutta hänen harmikseen provokaatio epäonnistui surkeasti.
Meistä ei kovin kaukana idässä on maa, jossa useiden vuosikymmenten ajan oman mielipiteen ilmaiseminen johti valkotakkisten kutsumiseen paikalle. Nykyään suositaan enemmän sinitakkista versiota. Lopputulos on molemmissa tapauksissa jokseenkin sama.
Toivottavasti Kokoomuskaan ei ole ajamassa meille tällaista järjestelmää joidenkin kannattajiensa tahdosta huolimatta.
Jukalla oli ihan hyvä mielenosoitus Kokoomuksen teltalla.
Mitenkäs muuten se puolue voi muuttaa toimintaansa, jos ihmiset ei anna sille palautetta.
Jos lähikaupastasi puuttuu suosikkijäätösi, kuinka menettelet? A) Sanotko toiveesi kassalle / sujautat sen kirjallisesti palautelaatikkoon vai B) Huudat kaupan edessä kyltti kädessä kaikille, että älkää ostako tästä kaupasta? Minusta vaihtoehto B ei ole palautteen antamista vaan häiriköintiä.
Alexi, kai ymmärrät Priden olevan mielenilmaisu? Sen rinnastaminen asiakaspalautteeseen on aika hassua.
Valitsin tämän lähestymisen, koska edellä kirjoitettiin palautteesta, jonka tarkoitus on saada palautteen kohde muuttamaan toimintaansa. Millä tavalla Jukan protesti saisi Kokoomuksen muuttamaan toimintaansa? Tuo räyhääminen teltalla vain vähentää kokoomuslaisten halua osallistua vastaaviin tapahtumiin jatkossa. En usko, että Kokoomuksen homosiiven mustamaalaaminen ja ahdisteleminen Pridessä muuttaa Kansakoulunkujan linjaa mitenkään. Jos haluaa tuottaa muutoksen järjestön sisällä, pitää vaikuttaa sen sisällä. Tähän liittyen totesin jo aikaisemminkin, että minusta tuo mielenilmaus oli lähinnä suunnattu lähtökohtaisesti kokoomusvastaisille henkilöille. Tällaisella toiminnalla taas ei saada aikaan poliitiikan muutosta, koska demarit, vassarit sun muut eivät päätä Kokoomuksen linjasta. Toistan, Kokoomuksen sisäisiin asioihin vaikutetaan sisältä käsin.
Nostamalla älämölön Jukan "protestin" tarkoitus oli antaa selustatukea esim. Arhinmäelle, joka ujon näköisenä hiiviskeli telttakojujen välissä jottei Vasemmiston petturimainen käytös nousisi puhennaiheeksi.
Kommunistit järjestivät 70-luvulla Moskovassa oppimiaan tempauksiaan mm. Kokoomuksen vappujuhlassa Töölöntorilla. Patruunan näköiseksi naamioitu taistolainen tuprutteli sikaria ja toinen taistolainen otti valokuvan, joka julkaistiin juhlaa käsittelevän jutun yhteydessä. Jäljet johtavat tässäkin tapauksessa sylttytehtaalle...
Puolueen periaatteet päätetään puolueen sisällä, mutta päättäjiin vaikuttaa äänestäjien käyttäytyminen ja puolueen päättäjien odotukset potentiaalisten äänestäjiensä käyttäytymisestä. On palvelus Kokoomukselle osoittaa, että sen viesti suvaitsevaisuudesta ja hlbt-myönteisyydestä ei mene läpi, ellei viestille ole myös käytännössä katetta.
Jos Kokoomuksessa toimii aidosti sateenkaari-ihmisten oikeuksien edistämisestä kiinnostunutta väkeä, uskon nimenomaan puolueen ulkopuolelta tulevan painostuksen edistävän heidän mahdollisuuksiaan saada äänensä kuuluviin myös puolueen sisällä. Vai oletatko Alexi, että Kokoomuksen teltalla toimineet puolueaktiivit lannistuvat mielenosoituksesta niin, että alistuvat puolueen homo-ongelmaisten päättäjien myötäilijöiksi ja lopettavat sateenkaariasioiden pitämisen esillä puolueessa?
Mitä haittaa muuten siitä olisi, jos Kokoomus ei enää haluaisi osallistua Pride-tapahtumiin? Puolueiden osallistuminenhan on lähinnä oman hännän nostamista ja äänten kalastelua puolueen taakse. Jos osallistuminen ja sen myötä suoraan tai välillisesti annetut lupaukset koetaan katteettomiksi, kummasta on meille enemmän hyötyä: siitäkö, että intoudumme äänestämään puoluetta, jonka todellisia päättäjiä meidän asiamme eivät aidosti kiinnosta, vai siitä että läsnä on vain puolueita, jotka tukevat meitä myös käytännössä eikä pelkästään puheen tasolla vaalien alla.
Ne valveentuneet kansalaiset jotka nyt eivät halua soluttautua agentteina Kokomuksen riveihin, vaikuttavat äänestämällä vaaleissa - jotkut rohkeat ilmaisevat mielipitensä ihan julkisesti. Puoluetta kohtaan osoitettu kritiikki näkyvällä paikalla saa kenties äänestäjät muuttamaan kantojaan seuraavissa vaaleissa, tai jopa puoluetta tarkentamaan linjojaan? Kokoomus, kuin myös muut Prideen osallistuneet puolueet olivat paikalla rekrytoimassa uutta väkeä riveihinsä, mikä muu paikka olisi parempi tehdä jokin ele muutokseen? Äänestäminen on paljon kätevämpää kuin vaikkapa ehdottamasi poliittinen soluttautuminen, toisaalta äänestämisestähän tässä onkin lopultakin kyse? Luvataan yhtä, tehdään toista - ja kun kansalaiset tuntevat pettymystä, niin soitetaan poliisi paikalle tai yritetään hyssytellä ja mustamaalaamalla protestin esittäjä. Ehkäpä se oikea "rotestin" kohde olisi sittenkin vuodesta toiseen Kokoomusta äänestävät homot? Olisiko parku samanlainen, jos vaikkapa Vihreät tai Vasemmisto olisi ollut kritiikin kohteina?
*Tämä keskustelukin käy jo edellämainitusta palautteesta, toivottavasti kuuntelevat oli se siipi mikä tahansa.
Alexi vertasi tätä mielenosoitusta kaupalle annettavaan palautteeseen. Mielestäni vertaus on huono.
Tilanne olisi enemmän samankaltainen, jos kauppa olisi mainostanut vuosia/vuosikymmeniä myyvänsä tuotetta, joka kotiin kannettua osoittautuikin tyhjäksi paketiksi.
Sitten kun joku kertoo näistä tyhjistä lupauksista ja paketeista, niin tätä kauppaa kannattavat alkaisivat itkeä, että nyt pilataan mahdollisuudet siltä, että joskus tuotepakettiin voitaisiin saada joskus ehkä jopa se luvattu tuote mukaan!
Videota on katsottu kohta 750 kertaa. Yksi suosituimmista Helsinki Pride 2014 - videoista.
Vaikutus Kokoomukseen? Ei tämä ainakaan lisää ääniä tuo. Hyvä niin.
Mä komppaan tässä asiassa Jukkaa. Kuten jo aiemmin tuotiin esille, aina se hiljainen tekstaripalstalle kirjoittelu ei auta. Välillä pitää haastaa ihmisiä näyttään et ymmärtääkö ne itekään miten he toimii.
Tässä supermarketissa on tehty osuuskunnan jäsenistön päätös, että ulkomaalaistaustaisi kohdellaan kuten kantasuomalaisia.
Supermarketissa on avuliasta henkilökuntaa: on hyllyttäjiä jotka laittavat tavaraa saataville. He noudattavat linjaa, jonka kuvittelevat olevan supermarketin linjan: neuvovat ulkomaalaistaustaisia asiakkaita mm. mistä pakastevihannekset löytyvät.
Näkyvään tehtävään kassalle on palkattu henkilö, joka ei "järin perusta" ulkomaalaisista. Ei hänellä mitään heitä vastaan ole, mutta ehkä jotain kytee sielun syövereissä.
Supermarketin johto onkin tehnyt selväksi, ettei osuuskunnan jäsenistön päätös ole sitova. Siinä hengessä kuitenkin mennään, ja onhan se hienoa että jäsenistö on näin suvaitsevaista!
Ulkomaalaistaustainen asiakas tulee supermarkettiin ja etsii tovin pakastettuja katkarapuja. Hyllyttäjä auliisti neuvoo mistä niitä löytyy. "Tämäpä on ystävällinen supermarket, taidanpa hankkia piste-kortin!", miettii asiakas.
Kassajonossa, kun tulee edellisen asiakkaan vuoro kysyy kassapoika asiakkaalta: "laitetaanko pakasteet pieneen pussiin?" tämän pakastekatkaravuista. Tämä asiakas kieltäytyy eikä kukaan kiinnitä huomiota. Edellinen asiakas oli vastannut samaan kysymykseen "joo", eikä kukaan silloinkaan kiinnittänyt huomiota. Tulee ulkomaalaistaustaisen asiakkaan vuoro ja katkaravut vilahtavat viivakoodin lukijan ohi. Kassapoika kysyy kovaan ääneen: "tuleeko JÄÄDYTETYT tuotteet ERILLISEEN pieneen pussiin". Kassajonon perältä asti asiakkaat kurkkivat. Jotain poikkeavaa ollaan nyt ostamassa!
Samainen kassapoika on päättänyt, että vaikka kaikille asiakkaille myydään tilliä, ei hän myy ulkomaalaistaustaisille kuivattua tilliä. Ostakoot tuoretta ja kuivatkoot sitä jos kuivattua haluavat. Saman he silläkin saavat.
Marketin johto ei tee mitään. Kassa on valittu tehtäväänsa ja toimii omantuntonsa mukaan.
Haluaakohan tuo ulkomaalaistaustainen asiakas Supermarketin osuuskunnan jäseneksi, jotta pääsisi vaikuttamaan asioihin niin, että jatkossa häneltä kysyttäisiin pakasteista kuten muiltakin asiakkailta, ja niin että kuivattuakin tilliä voisi ostaa? Mutta osuuskuntahan jo vaikuttaisi olevan sitä mieltä -- onhan siitä ihan päätöskin, vai oliko se julkilausuma. Vai alkaisikohan hän käydä viereisessä, 200m päässä sijaitsevassa marketissa jossa kaikilta kysytään "laitetaanko pakasteet pieneen pussiin" ja jossa kaikille myydään myös kuivattua tilliä.
Ja laittaisikohan hän nöyrän anomuksen supermarketin palautelaatikkoon, että "olisi kiva jos mulle myytäis kuivattua tilliä".
Jos hän protestoisi kohteluaan kyltteineen ja iskulauseineen supermarketin edustalla, on vaikea kuvitella maata jossa varsinkaan toiset saman kohtelun kokeneet ulkomaalaistaustaiset ihmiset hänen protestiaan vähättelisivät. Varsinkin jos kysymys olisi muusta kun kuivatusta tillistä ja siitä, mitä pieneen pussiin laitetaan.
Pari isoa eroa. Supermarketin henkilökuntaa ei valita avoimilla vaaleilla. Supermarketin työntekijä joutuu työssään noudattamaan työnantajan määräyksiä, mutta ryhmäkurista huolimatta eduskunnassa vallitsee parlamentaarinen periaate. Kansanedustajaa ei käytännössä voida erottaa. Vahvin keino puolueella on erottaa eduskuntaryhmästä. Olisi ennenkuulumatonta, jos puolueesta erotettaisiin omantunnon kysymyksen takia. Homoliitot ovat kaikissa puolueissa omatunnon asioita (vaikka Soini onkin toivonut väkensä äänestävän puolueen linjan mukaan).
Jos asiakas kohtaa huonoa palvelua supermarketissa, hänen ei ehkä kannata vaihtaa täysin toisenlaiseen kauppaan, jossa myydän eri tuotteita. Vaikka palvelu olisi joskus huonoa, ei kannata muuttaa koko ostoskäyttäytymistään parin törpön takia. Palvelusta voi valittaa. Taas kerran pitää kysyä, onko oikea keino valittaa palvelusta kassalla mennä kyltti kädessä kaupan eteen huutamaan. Minusta se ei ole oikein. Mieluummin lähettäisin palautetta vaikka suoraan kauppiaalle tai yleisesti palautelaatikkoon.
Kokoomuksen ja sen kansanedustajien yhteystiedot ovat pääosin julkisia. Lähettäkää palautetta, keskustelkaa. Tekstaripalstalle on minustakin turha kirjoitella. Kirjoitelkaa mieluummin vaikka tänne: alexander.stubb(at)eduskunta.fi.
Yhteenveto tästäkin keskustelusta voisi olla, että kokkareet myyvät paskaa paketissa, jossa ei ole palautusoikeutta. Markkinointi on kuluttajasuojan vastaista. Johtopäätös: kannattaako sijoittaa tähän tuotteeseen?
Alexi, poliitikot ja puolueet saavat yksittäisiltä ihmisiltä viestejä pilvin pimein. Siksi tehokkain tapa yleensäkin vaikuttaa puolueisiin on tehdä se äänestäjäkunnan kautta, sillä pelko äänestäjien kaikkoamisesta jos mikä saa poliitikkoon vipinää.
Niinpä ehdottomasti parempi tapa on pitää epäkohtia esillä julkisesti asioista, joista niin supermarket kuin poliittinen puoluekin haluaisi mieluiten olla ihan hys-hys. Puolueen asiakas on sen kannattaja, ja ilman asiakkaita ei ole kauaa supermarkettia sen paremmin kuin puoluettakaan.
Lisäys: Omantunnonkysymys tasa-arvoinen avioliitto on Perussuomalaisillekin, mutta se omatunto vain sattuu kuulumaan Timo Soinille. Demareissa taas uusi puheenjohtajansa on vahvasti ilmaissut kantanaan, että ihmisoikeudet eivät voi olla omantunnonkysymys. Tuskin demarienkaan eduskuntaryhmästä sentään potkuja saa, vaikka omatunto sanoisi että yhtäläiset ihmisoikeudet eivät kuulu ihan kaikille.
Toisiasioiden valossa on kuitenkin niin, että otsikon "kaksinaamaisuuden" toteutumisen voi liittää vahvimmin kahteen puolueeseen. Vastaukseessa eivät esiinny kokoomus, sdp, rkp tai kristilliset. Eivät liioin oppositioon jääneet perussuomalaiset ja keskusta.
Toinen näistä vihjailemistani kahdesta on edelleen hallituksessa ja toinen nyt tulevien vaalien alla taktikoiden oppositiossa. Molemmat puolueet ovat antaneet markkinointimanöövereissään ymmärtää, että esimerkiksi homoavioliitot ovat niin puolueiden agendan keskiössä, että tällainen yksinkertainen yksillä korteilla pelaava yksinkertainen ihminen voisi kuvitella yksinaamaisinta olevan se, että olisivat tehneet asiasta hallituskysymyksen. Mutta ei. Noh, ehkä noiden ryhmien kohdalla ei ole poliittisesti korrektia puhua kaksinaamaisuudesta.
Puhuttakoon vihreiden ja vasemmistoliiton osalta sitten vaikka omien vaikutusmahdollisuuksien maksimoinnista uhraamalla pienin paha (i.e. homoparien avioliitto-oikeus).
Kokoomus taas ei ole antanut ymmärtää mitään sellaista, että voisi puhua kaksinaamaisuudesta.
Tasavertaisuuden kannatus lienee suurempaa Vihreiden ja Vasemmiston riveissä, joten puolueita ei näin voine syyttää kaksilla korteilla pelaamisesta, vaikka toki hekin osaavat pelata. Homoliitot eivät liene millekään puolueelle olevan se kynnyskysymys, vaikka tasa-arvo ja tasavertaisuus lienee kirjattu useamman puolueen puolueohjelmaan - siis niiden, joiden mielestä tasa-arvo ei ole omantunnon kysymys.
Vihreistähän koko eduskuntaryhmä tukee lakialoitetta, mutta mitenpä on Kokoomuksen laita? Taitaa olla tukijat vähemmistössä, nousihan nyt Eduskuntaan Europarlamenttiin lähtijöiden tilalle esim lestadiolainen, joka on täysin lakialoitetta vastaan.
Veikkaan että Kokoomus lain kohtalon loppukädessä ratkaisee, ja valitettavasti äänestystulos tulee olemaan kielteinen lain hyväksymiselle.
Kokoomuksessa kaikki eivät tue - eikä siitä asiasta ole epäselvyyttä. Jokainen asioita vähänkin seuraava tietää tämän. Jokainen myös tietää, että kokoomuksen piiristä on tullut erittäin äänekästä tukea aloitteelle. Kokoomuksen piiristä ei ole annettu ymmärtääkään, että olisi toisin. Toimintaa voi pitää jakautuneena tai kaksijakoisena, mutta ei tarkoitushakuisen otsikon "kaksinaamaisena".
Mutta kahden nimeltä jo mainitun puolueen - avioliittoasiaa ohjelmaansa ottamattoman - hallitukseen meno pistää miettimään kaksinaamaisuuden syvintä olemusta monelta suunnalta.
"Kyllä ne homot hyväksyy vaikka me mentiinkin hallitukseen kun me vihrvas-suunnalla kummiskin ollaan niinq vähän niiden juttu, ja jos ei hyväksy, niin sou not, niitähän on niin vähänkin..."
Noh, ehkäpä on sitten järkevintä siirtyä vaikkapa yksipuoluejärjestemään, ja se puolue voisi olla vaikka Kokoomus. Eipä tarvitse miettiä mitä äänestää, kun kaikkien mielipiteet tulee hoidettua samalla kertaa yhdellä!
Jeesmeinikii!
Edelleenkin katainen ja kokoomus halusi väkisin kristilliset hallitukseen joille oli kynnyskysymys tasa arvoisen avioliittolain estäminen, vasemmistoliitto ja vihreät kompromississa ajattelivat asian menevän läpi kun kansanedustajat ehdottavat asiaa...
Ja tuon aloitteen pani alulle etunenässä kokoomuslainen Männistö. :)
Männistö ja Pelkonen ovat varmaankin ihan aidosti HLBTI*-väen puolella. Mutta vaikuttaa siltä, että itse puolue vain yksinkertaisesti pitää julkisuudesta, koska tällä tavalla maksimoidaan äänisaalis. Ehkä Männistö ja Pelkonen on höynäytetty tähän mainoskampanjaan? Kasarin (Kokoomuksen sateenkaari - mainososasto) voi olla myös puolueen turhien markkinointilupausten uhri.
Tai sitten Männistö ja Pelkonen ovat ihan vain homoasiassa väärässä puolueessa? No, eihän se paljoa haittaa, koska Kokoomuksella on paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin ihmisoikeuksien puolustaminen ja perustuslain seuraaminen.
Kokoomuslaisten varovainen enemmistö puolustaa homojen avioliitto-oikeutta. Äänestäjät päättävät ketkä ehdokkaista valitaan eduskuntaan. Jostain syystä kokoomuksen kannattajat äänestävät tyypillisesti itseään hieman konservatiivisempaa ehdokasta. Tästä ei oikein voida puoluetta ja mainontaa syyttää. Päin vastoin, eikö homoteemojen esillä pitäminen puolueen taholta tuo juuri homomyönteisiä ehdokkaita konservatiivien kustannuksella? Oikeastaan Kokoomus ei ole hirveästi demareita homokielteisempi. Ensi eduskunnassa Kokoomuksen eduskuntaryhmä on varmaan liki yhtä sateenkaarimyönteinen kuin SDP:n nykyinen. Kokoomuksen homovastaisuuden alleviivaaminen on totuuden ivaamista. Tässä vielä lista puoleista homokantojen mukaan:
http://www.homofobia.fi/eduskuntavaalit/avioliittokannat-uVideolla meni 800 katsontakertaa läpi. Toivottavasti tahti tästä vielä kiihtyy lomakauden päättyessä :-)
Vielä kerran videon osoite:
http://youtu.be/1yJ5kaJNRtUEdelleenkin mielestäni törkeä moka ja kuseminen kokoomushomojen nilkoille.
Ole vaan Jukka ylpeä teostasi kuten vaan haluat, mutta koita myös muistaa se, että se kohdistui juuri niihin ihmisiin, jotka haluavat meidän asiaamme ajaa.
Nettikatseluiden määrällä hekumoiminen vain pahentaa tilannetta.
Olen näinä monina vuosina tällä sivustolla ollut kaiken maailman keskusteluissa mukana, ja useimmiten Sinun kanssasi samalla puolella barrikadia.
Nyt en ole.
Kaksi suomalaista kristillisen avustusjärjestön jäsentä surmattiin Afganistanissa, Heratissa.
Heidät surmattiin, koska he olivat ulkomaalaisia.
Viha suunnattiin täysin summittain aivan mihin tahansa ulkomaalaiseen järjestöön.
Summittaista vihaa, jolla ei välttämättä ole edes oikeaa kohdetta, on vaikeaa ymmärtää edes poliisien/sotilaiden kenttätyössä.
Jukka. Mielestäni käyttäydyit aivan kuin Taliban.
Iskit viattomiin sivullisiin.
Häpeä!
EDIT: Typo
Pete... kokeillaanko taas ajatusleikkiä:
Luonnonsuojelu-tapahtumaan on tuotu koju, jossa mainostetaan ”Pelastakaa pandakarhut” -yhdistystä. He pyytävät sinulta rahaa ja tukea, jotta pandakarhujen pelastaminen onnistuisi.
Miten suhtautuisit tuohon kojuun ja sen ihmisiin, jos tietäisit sen olevan huijausta? He kyllä käyttävät pandakarhuja maineen ja rahan saamiseen, mutta käytännössä yhdistys toimii pandakarhujen metsästyksen sallimisen eteen.
Vaihda nyt Pandakarhu-yhdistyksen tilalle Kokoomus, rahan tilalle äänet vaaleissa ja paikaksi Pride-tapahtuma. Ymmärrätkö?
Nuo Kokoomuksen ihmiset eivät todellakaan olleet sivullisia ihmisiä. He ovat ehkä hyväksikäytettyjä Kokoomuksen puolelta, mutta mukana isossa näytelmässä, joka on syytä pysäyttää.
En häpeä. Teen saman uudelleen jos tarvitaan. Demarit ovat myös vaaravyöhykkeessä.
Muille lukijoille: Jakakaa videon linkkiä edelleen, kiitos!
EDIT: Vertaat minun tekoani Talibanin murhiin. Tuo on minusta aika outoa: ei osoita kovinkaan hyvää suhteellisuudentajua verrata murhia siihen, että Kokoomuksen mainostajat eivät saa julistaa propagandaansa ilman kritiikkiä. Vai oliko tuo käsittämätön vertaus jonkinlainen provo? Vai onko Kokoomuksen arvostelu todellakin jo niin iso rike, että se on verrattavissa murhaan???
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=14392 voisi laittaa uuden: Toisen rauhallinen mielenosoittaja, toisen terroristi. Eiköhän suurinosa demokratiaa kannattavista pitäisi jukan toimintaa rauhallisena mielenosoituksena eikä terrorismina kuten pete ilmeisesti. Jukka otti kantaa suullisesti mutta ei ilmeisesti yrittänyt tappaa/vahingoittaa isoa määrää kokoomuslaisia/ympärillä olevia apuvälinein jotta saisi asialleen julkisuutta/&tukea.
Kiemurrellaan kuin mato koukkuun laitettaessa, mutta kyllä kokoomus on paheksunnan ansainnut omilla kannuksillaan, kuten Jukka keskustelun alussa viittasi, kokookus ei ole kypärapappipuolueen toimintaperiaatteista edennyt lainkaan, vaikka näitä puoluemannekiinejä niin mieluusti halutaakin esittää.
Jukka,
Olisit mennyt kokkareiden puoluekokoukseen mieltäsi osoittamaan, etkä kiusaamaan niitä sellaisen poliittisen suuntautumisen omaavia ihmisiä, jotka ihan aikuisten oikeesti haluavat auttaa meidän asiaamme.
Vertasin toimintaasi Talibanin summittaisiin siviileihin kohdistuneisiin iskuihin. Vertasin sitä myös toisessa threadissa, ja vertaan taas, Turkin kurdien PKK:n mielenosoitukseen ja tunkeutumiseen YK:n Euroopan Päämajan, 'Palais des Nationsin' alueelle ja sisätiloihin vuonna 1997, missä itse olin työni puolesta ase kädessä heitä toppaamassa. En ampunut ketään.
He hyökkäsivät sitä ainoaa organisaatiota vastaan, joka piti ja pitää yhä heidän puoltaan.
Kokoomukseen nähden, niin sinäkin teit.
Olen edelleenkin näissä asioissa samaa mieltä kuin ennenkin.
Radikalismisi on mielestäni pelkkää kypsymättömyyttä ja teini-ikäisen kaltaista uhoa ja näytön tarvetta.
"Nyt minä en ymmärrä, mutta kohta minä lyön" -asenteesi osoittaa, että kokonaisvaltainen käsitys politiikasta ei ole aivan uponnut aivoon. Se on harmi, koska kuten jo aiemmin sanoin, olen yleisesti ottaen ollut kanssasi samalla puolen barrikadia kaikissa keskustelunalaisissa aiheissa, jopa toisiamme tukien.
Itse en ole kokoomuslainen -kaukana siitä- mutta haluan kyllä antaa sillekin puolueelle mahdollisuuden...
Pete
Eipäs nyt sekoiteta niitä puuroja ja vellejä ihan näin railakkaasti.
Poliittiset puolueet eivät tietenkään ole Pride-tapahtumassa ensisijaisesti ajamassa homojen ym. vähemmistöjen asiaa, vaan ennen kaikkea kalastelemassa kannatusta omalle puolueelleen sateenkaariväen joukosta. Tämä pätee samalla tavoin puolueeseen katsomatta, joten ei Kokoomus ole tässä suhteessa mitenkään erityisasemassa. Siksi on erityisen tärkeää tuoda yleisön tietoisuuteen asioita, jotka osoittavat räikeästi puolueen ajavan kaksilla rattailla: toisaalta jotkut puolueeseen kuuluvat yksilöt puolustavat ulospäin kovasti vähemmistöjen asiaa, mutta puolueen virallinen käytännön toiminta osoittaa aivan muuta. Silloin voidaan hyvällä syyllä puhua kaksinaamaisuudesta ja äänestäjien naruttamisesta.
Minusta puolueseen kuulumattomilla ei ole mitään asiaa mennä minkään puolueen puoluekokoukseen osoittamaan mieltään, sen sijaan vaikuttaminen siellä kuuluu niille puolueen kannattajille ja aktivisteille, joiden mielestä puolueen linja on väärä.
Hmph...
Aiheeseen liittyen odotan mielenkiinnolla mihin suuntaan kypärä ja liperi -puolue Alexanderin johdolla kehittyy.
Itse olen ollut mielestäni siunattu siinä mielessä, että ammattiupseereiden ei sallita olevan minkään puolueen jäseniä. Eläkkeellä ollessaan saa taas mennä vaikka eduskuntaan jonkun puolueen riveissä.
En ole koskaan halunnut olla mitenkään puoluehakuinen, vaikka tulenkin komukkaperheestä. On meillä tosin nykyisinkin yksi kontra-amiraali, joka toimii kesäisin pioneerileireillä ohjaajana, joten en minäkään kai ihan huonossa seurassa ole...
Stubbista voidaan tietenkin olla montaa mieltä -kuten median kohellukset kertovat- mutta totuushan on se, että ihmisellä, oli hän puolejohtaja ja pääministeri tai ei, tulee olla oikeus käyttää yksityiselämäänsä niinkuin haluaa. Jos Alexista tuntuu pyöräily kivalta, mutta ei jaksa juuri sillä sekunnilla repiä harvenevia hiuksiaan Ukrainan kriisin takia, niin se hänelle sallittakoon.
Olen ehdoton A. Stubb -fani. Meillä on pääministeri, joka (vaikkakin tietämättään ja tahtomattaan) kommentoi Pohjoismaiden Neuvoston kokousta sanomalla "Vittu mitä paskaa!". Hän oli EU -aikanaan aktiivinen jäsen HLGBT-työryhmässä ja on edelleen avoimesti uuden avioliittolain kannalla.
Itsekin vuosia ulkomailla asuneena, aikanani huippujohtajien ja poliitikkojen kanssa pyörineenä ja britin kanssa aviossa olevana sympatiseeraan kovasti. Lisäksi liittyisin NATO:n henkilöjäseneksi hetimiten, mikäli se olisi mahdollista.
Voimia Aleksille!
P.S. Sääli. A:sta huolimatta minusta ei saa ikinä kokoomuslaista. Sen verran uskollinen olen verenperinnölle. (Työn orjat, sorron yöstä nouskaa, maan ääriin kuuluu kutsumus @internationaali ;-P).
Edit: P.S. "Stubb", "Stub" ja "Tube" tarkoittavat puolisoni kotikielellä, Glaswegianilla (Glasgowssa puhuttava Skotlannin englannin paikallinen murre. Ei pdä sotkea gaelin kieleen.) idioottia.
Re: Glaswegian
Juuri eilen Glasgowsta palanneena sai nyt selityksensä sekin, miksi luuloni kohtalaisesta puhutun englannin taidostani olivat jatkuvasti niin kovalla koetuksella...
Useimmiten kun joku paikallinen minulle jonkin yksinkertaiseksi luulleeni asian lausahti, ensimmäiseksi mieleen tuleva reaktio oli että WHAT???
Voi Pubbari,
Joutuisitpa kuuntelemaan Bearsdeniläisen anoppini oktogenaarisia naispuolisia gin & tonic harrastuskameleita.
Jokainen lady on pikkuisen eri seudulta (onpa joukkoon eksynyt yksi edinburghilainenkin) Glasgown ympäryskunnista ja nukkumalähiöistä, ja jokaisella on aivan omanlaisensa murre. Suuri osa tämän rouvaseurueen sunnuntai-iltapäivien kosteista tunneista vaikuttaa menevän siihen, että he arvuuttelevat, mitä toinen oikeastaan sanoi...
Philipkin Edinburghin ja Helsingin yliopistojen kasvattina on usein aivan täysin pihalla. Minusta nyt puhumattakaan.
P.S. "kameli" ei ole kirjoitusvirhe, vaan viittaa nestemääriin...
Olin kesätorilla käymässä, jonne hurmahenkiset talebanit olivat pystyttäneet kojunsa, zysse-imaamin johdolla. Yritin karttaa parhaan kykyni mukaan joutumisesta heidän oikeaoppisuuden kohteeksi. Teki miele i mennä vähän kyseenalaistamaan näkemystä arkielämän todellisuudesta, mutta Tukholman syndrooma iski päälle ja oli parempaakin viihdettä tarjolla.
Sain viestin: Lakivaliokunnan äänestyksen innoittamana (tai masentamana?) kaverini oli editoinut alkuperäisen videon lyhyemmäksi.
Video on siis kuvattu viime kesän Pridessa, mutta eihän Kokoomuskaan toimi uudella tavalla Lakivaliokunnassa: edelleen 3/4 Kokoomuksen valiokuntajäsenistä vastustaa tasa-arvoa.
Linkki videoon:
http://youtu.be/dyrgwdweVjw
Tuon tämän taas täälläkin julki, vaikka minua taas talibaniksi verrattaisiin.
Olen sen verran vitt**ntunut Kokoomuksen toimintaan tässä asiassa, että otan haukkumiset vastaan. Toivon vain, että saan mahdollisimman monen ajattelevan ihmisen luopuvan Kokoomuksen äänestämisestä.
Et voi olla tosissasi, että jotain vanhaa hikistä päivitystä pitäisi alkaa levittämään! Missä on Stubb nyt?
Viimekesän yhden miehen mielenosoitus on yhä ihan asiaa!
Kyllä sillä voi herhiläispesää tökätä!
Jari
Oliko kyse edistymisestä vaiko kumminkin barrikaadeja ja megafoneja välttävästä, kestävästä asioiden hoitamisesta?
Minusta kysymystä avioliittolain uudistamisesta tai yleensäkään yhdenvertaisuuteen liittyviä kysymyksiä ei pitäisi valjastaa puoluepolitiikassa keppihevoseksi. Avioliittolain uudistamisen kannalta hedelmällisintä on tukea puoluerajat ja aatteelliset rajalinjat ylittäen niitä, jotka tukevat tasa-arvoista avioliittolainsäädäntöä.
On vielä pitkä matka siihen, että yleisesti ymmärretään, miksi ja miten tämä avioliittokysymys on yhdenvertaisuuskysymys. Työsarkaa riittää. Annetaan asiaa edistämään pyrkiville työkaluja viestin viemiseen eteenpäin ja työrauhaa niiden käyttämiseen.
Ei hajoteta sitä, mikä ehjänä kannattelee pinnalla.
Taisi ratkaisevat viime hetken äänet tulla Kokoomukselta. Ihan mulkkuja nuo kokkarit.
Jos puolueiden homomyönteisyyttä mitataan perjantaisen äänestyksen pohjalta eduskunnassa, suhteet näyttävät tältä:
myönteiset:
vihr, vas, vasenryhmä: 100%
sdp: 95% (huomioon otettu vain äänestäneet, pois lukien puhemies, yksi poissaoleva ja yksi paikalla "poissaoleva")
rkp: 90%
kok: 64%
kielteiset:
kd, m11 (=Hirvisaari): 100%
ps: 97%
kesk: 83%
Lukumääräisesti myönteisiä (EI-)ääniä tuli eniten sdp:ltä (37), kokoomukselta (28) ja vasemmistoliitolta (12)
Kielteisiä, (JAA-)ääniä taas antoivat eniten perussuomalaiset (36), keskusta (30) ja kokoomus (16)
Puolueiden puheenjohtajien kannat vastasivat tätä jaottelua.
Ei kokoomus tuossa nyt aivan huonosti menesty, vaikka parantamisen varaa vielä onkin. Mielenkiintoista on, kun kokoomuksen kansanedustajamäärä oletettavasti supistuu ensi kevään vaaleissa, käykö kato enemmän myönteisten vai kielteisten joukossa. Veikkaisin että osa vanhoillisista äänestäjistä siirtyy keskustan tai perussuomalaisten taakse - tai pysyttelee kotona. Silloin kokoomuksen eduskuntaryhmästä tulisi nykyistä myönteisempi mutta myös painoarvoltaan pienempi. Keskustan sukupolvenvaihdos antaa vielä odottaa itseään ehkä parikin vaalikautta, mutta tulossa sekin on.
Ihan hyvä, että muutamat, ehkä pitkään epäröineet kokoomuslaiset lopulta kääntyivät tasa-arvon kannattajiksi, mutta heidän suitsuttamisensa juuri tästä syystä on ehkä vähän liioiteltua. Kyllä lain läpi äänestivät sitä vankasti tukeneet puolueet ja kansanedustajat.
Stubb teki miehen työn vetoomuksellaan, jota Räsänen ja Soini kovasti paheksuivat pääministerille sopimattomaksi. Tosin Soini myönsi, että olisi itse vastaavassa asemassa tehnyt oman kantansa aivan yhtä selväksi. Stubbin toiminta oli hänestä kuitenkin väärin, koska kanta oli väärä...
Minusta ei voi sanoa, että eduskunta teki päätöksensä erityisesti sen ja sen eduskuntaryhmän äänten turvin. Päätöksen takana oli 105 kansanedustajaa kahdeksasta eri ryhmästä - jotka tuossa jo tulivat luetelluksi. Ja jokainen ääni oli yhtä arvokas.
Sitten voi tietysti äänestysnumeroihin katsomatta arvottaa eri äänten merkityksellisyyttä monista näkökulmista: Perussuomalaisten Juvonen on omassa luokassaan, ja toivottavasti esimerkillään aukoo portteja puolueessaan. Hatunnoston arvoista on luonnollisesti myös Vihreiden, Vasemmistoliiton ja Vasenryhmän 100% panos. Kantansa vaalikauden mittaan myönteiseksi tarkistaneiden kohdalla on hienoa huomata, että keskustelulla ja asiaperusteilla on vaikutusta. Ja tietysti myönteisesti "aina" suhtautuneiden esimerkki on tärkeä.
Tällainen lisää uskoa tulevaisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen.
En todellakaan voi äänestää Kokoomusta seuraavissa Eduskuntavaaleissa. Puolueen linja on niin häilyväinen näissä asioissa, etten yhtään ihmettelisi vaikka jos Kokoomus olisi pääministerpuolue (epätodennäköistä), se silti saattaisi jopo aktiivisesti torpata tasa-arvoisen avioliittolain seuraavalla hallituskaudella (esim. jos KD olisi hallituksessa mukana).
Noh, jos hallitus asiasta esityksen antaisi, niin hallitus olisi sen jälkeen vähemmistöhallitus. Toisaalta tässä vaiheessa ei kaiketi olisi enää suurtakaan merkitystä.
Karvapeite on kokoomuksessa syksyn mittaan kovasti harventunut, kuten sitä enteilinkin jossakin keskustelussa. Mutta mitä ihmettä A. Stubb tarkoittanee löpinällä koti, uskonto, isänmaa? Palataanko 70-luvulle vai lainaako se kristillisten vaaliohjelmaa. Outoa puhetta. Juhannustanssit kokon sytykkeeksi?
