Kokoomuksen kaksinaamainen toiminta

Lisää uusi viesti
Edellinen
Kuten Ajankohtaista-puolella jo kerroin, oli oma protestini Kokoomusta vastaan videoitu sen alkupuoleta. Video on nyt netissä ja sen pääsee näkemään osoitteesta

http://youtu.be/1yJ5kaJNRtU

Laitan tämän linkin nyt tänne keskustelupuolelle, koska Ajankohtaista-puolelta jutut siirtyvät hankalasti löydettäviksi.

Mikäli ylläpito haluaa poistaa toisen linkeistä, niin poistakaa ystävällisesti se uutispuolen kommentti ja jättäkää tämä postaus tänne. Kiitos!
Jukka, aggressiivisen oloinen käytöksesi ei edistä asioita. Huidot nyt umpimähkään siellä, missä kuvittelet ongelman olevan. Et kuitenkaan osu maaliin, koska ongelma ei ollut läsnä pride-tapahtuman puistojuhlassa.

Toinen asia, jossa vastaavanlaista huonoa käytöstä on esiintynyt: Arja Juvonen on liki ainoa tasa-arvoisen avioliittolain näkyvä puolestapuhuja perussuomalaisten joukossa. Hän saa kuulla kantansa vuoksi varmasti kylliksi puoluetovereiltaan. Minusta tuntuu todella pahalta, että toiselta puolelta myös hlbti-väki heittää esimerkiksi sosiaalisessa mediassa tuubaa nimenomaan Juvosen niskaan, vaikka hän on hlbti-asian suhteen myönteinen poikkeus. (EDIT: enkä tarkoita tuuballa asiallisesti esitettyjä perusteltuja huomioita, vaan alatyylistä loanheittoa ja irrallisia purkauksia.)

Perussuomalaisten kohdalla ongelma on nimenomaan puoluelähtöinen. Puolue vie yksittäisen henkilön tilan hlbti-asioiden edistämiseltä. Esimerkiksi Kokoomuksessa ja SDP:ssä puolue kyllä antaa tilan, mutta joukossa on yksittäisiä hankalia tapauksia - Kokoomuksessa jonkin verran enemmän kuin SDP:ssä. Kokoomuksessa vaikuttava hankala kolmikko on lisäksi ikävä kyllä päässyt avioliittolain uudistuksen valiokuntakäsittelyn kannalta pahaan paikkaan.

Minusta olisi viisautta tukea ja kannustaa joka ikistä myönteisiä avauksia tehnyttä vaikuttajaa. Sitä enemmän, mitä haasteellisemmassa ympäristössä tämä toimii. Ei pitäisi pyrkiä entisestään hankaloittamaan myönteisiä avauksia tehneiden toimintamahdollisuuksia.

***

Mitä tulee otsikkoon, niin en voi yhtyä siihen. Eduskunnassa Kokoomus on 44-naamainen. Koko eduskunta itsessään on 200-naamainen. Ymmärrän turhautumisen ja pettymyksen. Kannattaisi kuitenkin keskittää noista tunteista syntyynyt energia myönteisen kehityksen tukemiseen.
Senaatintorilla ennen marssin alkua vieressäni seisoi Mikael Jungner SDP:n lippua iloisesti heilutellen. Mieleni teki niin kovasti kysyä, että a) kuinka sinulla on pokkaa ja b) kuinka kummassa sinä tänne kyllä ehdit? Sain purra poskilhaksiani yhteen, että maltoin olla hiljaa, sillä ajattelin, että ehkä se ei olisi ollut oikea hetki, eikä oikea tapakaan.

Priden luonne jäi minulle hieman avoimeksi. Toisaalta kyse oli ilosta ja vapaudesta, tietynlaisesta karnevaalitunnelmasta. Vaikka kuinka pitäisin itseäni avoimena ja suvaitsevaisena, en käsitä, kuinka rekka-auton lavalla tissit paljaana ollen edistäisi mm. tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.

No, ylläoleva ei liittynyt toki Kokoomukseen mitenkään. Ajattelisin, että kristillistä ja perussuomalaisilta ei nyt oikeasti voi muuta odottakaan, sillä olen kyllin matalamielinen sanoakseni, että kun on lusikalla annettu, on paha mennä koussikalla kauhomaan. Uskon, että niitä kokoomuslaisia, jotka kannattavat avioliittolakia, harmittaa ja hävettää ihan suunnattomasti niiden omiensa käytös, jotka äänestivät vastaan.

Kokoomuksessa on totuuden nimissä kyllä se siipi, joka on kääntymässä yhä kovempien arvojen ja äärioikeiston suuntaan, tämä on silkka fakta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
SMO: Pride ja puistojuhla oli kyllä mielestäni ihan oikeita osoitteita mielenosoitukselle tai ilmaisulle, sitä vartehan koko tapahtuma järjestetään. Olisin ihmetellyt jos keskiviikon äänestysei olisi näkynyt kylteissä. Itseasiassa ihmettelin miten vähän näkyi, näinkö paljon välitetään oikeasti. Tietysti voi olettaa että Lakivaliokunnan äänestys sai kansan syvät rivit liikkelle, toisaalta myös kaunis päivä piknikille.

Kuten toisaalla jo kirjoitin. Kiitos Jukka kun muistutit mistä Pridessä on kysymys, ja rohkeudesta. Luulen, että teollasi toit monien ajatukset esiin nähdessään Kokoomuksen teltan puistojuhlassa.
Minustakin Kokoomuksen toimintaa tasa-arvokysymyksissä voi kuvata nimenomaan termillä kaksinaamaisuus. Toisaalla on puheenjohtajansa ja muutaman muun aurinkoinen suvaitsevaisuus, jonka taakse kuitenkin kätkeytyy puolueen todellisten(?) päättäjien ja vaikuttajien jostain aivan muusta kertova käytännön toiminta. Kokoomus saa juuri sitä mitä tilaa. Ainakin sitä kovasti kaivattua sukupolvenvaihdosta odotellessa Kokoomus saa edelleenkin täysin oikeutetusti varautua vastaaviin mielenilmauksiin, joiden kohtuullisuutta ei minun oikeustajuni mukaan ole syytä kyseenalaistaa.
Mutta toki, jos kaipaa uusia ydinvoimaloita enemmän kuin ihmisoikeuksia, Kokoomus on nappiin osunut valinta.
Totta kai pride on oikein mahdollinen paikka osoittaa mieltä hlbti-yhdenvertaisuuteen liittyen. Mutta asioita voi tuoda esiin monilla tavoilla - esimerkiksi kohdistamalla viesti oikeaan osoitteeseen.

Vielä tarkennuksena: Itse tunnen pettymystä lakivaliokunnan (yhtäläisesti sen kokoomus-edustajien) toiminnan vuoksi, mutta en kuitenkaan koe olevani mitenkään petetty Kokoomuksen taholta: olen ollut varsin tietoinen siitä, että puolue on kahtia jakautunut esimerkiksi juuri tasa-arvoiseen avioliitton liittyvissä kysymyksissä. Kokoomus on selvästi jälkimatkalla muutamiin puolueisiin verrattuna. Kukaan ei voi kuitenkaan perustellen kieltää tapahtunutta edistymistä.

En ole kokenut, että kokoomuksesta olisi viestitetty mitään sellaista, että "kaksinaamaisuus" olisi kuvaava ilmaus. Sen sijaan "kahtia jakautumisesta" voi puhua.

Valinta olisi tietysti helppo, jos hlbti-, yhdenvertaisuus-, ja ihmisoikeusasiat olisivat ainoa merkitsevä valintakriteeri. Mutta kun näin ei ole. Noiden kysymysten lisäksi vaakakupissa on muitakin asiakokonaisuuksia: esimerkiksi suhtautuminen Euroopan unioniin, euroon ja Nato-jäsenyyteen. Samoin lukuisat muut talouteen, liikenteeseen ja energiaan liittyvät kysymykset. Muiden muassa.


Persujahan arvostellaan puolueena - mielestäni ansaitusti - siitä, että puolueen johtaja on juntannut näkemyksensä avioliittoasiasta puolueen linjaksi. Kokoomuksessa ei tällaista linjaa ole, mutta sekään ei sitten kelpaa: umpimähkään huidotaan sinne tänne, kuin norsu porsliinikaupassa - enkä tässä viittaa yksinomaan Jukan mielenilmaukseen. Tällainen "hyttysten ampuminen tykillä" on tuloksena siitä, että aatteen sumentamien silmälasien läpi ei kyetä sihtaamaan täsmällisesti.
Kyllä Jukka mielestäni oli aivan oikeassa paikassa ja oikealla viestillä. Kokoomus ajaa tässä tasa-arvoisen avioliitolain asiassa kaksilla vankkureilla. Samanaikaisesti osa porukasta kosiskelee äänestäjiä hlbt-myönteisillä puheilla, mutta käytännössä kuitenkin varmistetaan kikkailulla, ettei lakia saada tämän vaalikauden aikana so. ennen vaaleja säädettäväksi.

Porvarillinen hlbt-äänestäjä on vaikeassa valintatilanteessa. Äänestämällä hlbt-myönteistä kokoomuslaista on toisaalta vaikuttamassa siihen, että noiden myönteisten osuus ao. eduskuntaryhmässä kasvaisi, mutta samanaikaisesti saattaa suhteellisesta vaalitavasta johtuen äänestää ryhmään yhden änkyrän lisää.

Jukallekin taisin puistossa spekuloida sitä, että mikäli Vapaavuori olisi tullut valituksi kokoomuksen puheenjohtajaksi, olisi hän laittanut porukan ruotuun ennen valiokunnan äänestystä ja antanut omantunnon vapauden vasta eduskuntasalin äänestykseen. Vapaavuori on käsittääkseni päätynyt tasa-arvoisen avioliittolain kannalle juristina järkipohjaisen ajattelun pohjalta, vaikka ei muuten kovin hlbt-myönteiseksi olekaan leimautunut.

Tuollaista järkiperäistä ajattelua toivoisin löytyvän kaikilta kansanedustajiltamme puoluekannasta riippumatta. Juridisesti ja järkiperäisesti on aivan päivän selvää, että nykyinen avioliittolaki sotii yhdenvertaisuusperiaatetta vastaan. Tuon epäkohdan korjaamisen pitäisi olla puhdas lakitekninen asia. Lain vastustajien tunnepohjainen epä-älyllinen höpötys ei nähdäkseni kuulu asialliseen lainsäädäntötyöhön, jota varten kansanedustajamme on tuonne Arkadianmäen kenneliin äänestetty.

Monet Jukan kanssa keskustelleet menivät välittömästi kertomaan näkemyksensä takana olleeseen Kasaryn pisteeseen. Oma myötätuntoni oli myös noiden Kasarylaisten puolella, sillä heistä varmasti joka ikinen paikalla ollut oli siellä siksi, että edusti hlbt-myönteistä näkökulmaa. Myös demarit olisivat kaivanneet pisteensä eteen oman mielenosoittajansa; ”Jungner pettää aina”?
smo kirjoitti:
> "Kannattaisi kuitenkin keskittää noista tunteista syntyynyt energia myönteisen kehityksen tukemiseen."

Onko Kokoomuksen äänestäminen tuon kehityksen tukemista? Moni on luullut niin ja äänestänyt heitä. Nyt pettymys on suuri... se tuli esiin tuossa Kokoomuksen teltan edessä.
SMO: Nyt kyseessä ei ollut "talouteen, liikenteeseen ja energiaan liittyvät kysymykset", vaan homojen oikeudet. Tai tarkemmin sanottuna tasa-vertaiset oikeudet.
smo kirjoitti:
> "Tällainen "hyttysten ampuminen tykillä" on tuloksena siitä, että aatteen sumentamien silmälasien läpi ei kyetä sihtaamaan täsmällisesti."

Jäin miettimään mikä tuo minun aate voisi olla. Olen poliittisesti sitoutumaton, liikkuva äänestäjä.

Minulle on kyllä tärkeää se, että ihmisiä kohdellaan yhdenvertaisesti ja se, että minulle ei valhdella. Ja kyllä: Kokoomuksen kanssa sumenee, kun puolueesta tulee näitä uutisia vuodesta toiseen.

---

Siinä Kokoomuksen teltalla ollessani kysyi niitä ilmapalloja jakavalta henkilöltä, että "Vaatiiko se montakin vuotta Kokoomuksen puoluetoimiston koulutusta, että osaa valehdella ja puhua paskaa?"

Vastaus: "Ööööö... ei".

Johon: "Eli olette siis ihan luonnonlahjakkuuksia!"

Niin... Kykypuolueestahan on kyse.
Kuka tahansa politiikkaa seuraava tietää homouden olevan Kokoomuksessa kipukysymys. Taannoinen puoluekokouspäätös tasa-arvoisen avioliittolain tukemisesta herätti paljon eripuraa omien parissa ja eduskuntaryhmästä sitä käsittääkseni lähinnä vastustetaan. Koska tämä seikka oli yleisesti tiedossa, en ymmärrä, miksi Kokoomus pitäisi leimata kaksinaamaiseksi. Kokoomuksen nimikin kuvastaa puolueen monipuolisuutta: Se on yhteenliittymä, jossa on mukana eri tavalla ajattelevia ja tuntevia. Homokysymys on vahvasti sukupolvisidonnainen. Vanhempi kansa muistaa sensaatiolehtien kohukirjoitukset homoseksualisteista ja osa jopa vanhat rikoslain pykälät. Näistä vanhoista päähänpinttymistä eroon pääseminen edellyttää ajattelemista, joka on valitettavasti aika harvinainen harrastus.
Meillä on joku trauma kaikista riitasoinnuista. Seurasin Jukan protestia kokoomuksen teltalla. Siinä ei menty henkilökohtaisuuksiin, vaan vaadittiin kokoomukselta puolueena suoraselkäisyyttä. Mutta kun ihminen on vihainen – varsinkin syystä, niin sen pitää kyllä näkyä ja kuulua. Jotkut ajattelee, että puolueitten, eritoten kokoomuksen osallistuminen Prideen olisi ystävällinen kädenojennus meille homoille ja muille. No nyt tuli toivottavasti selväksi kokoomuksen omallekin porukalle, että silmänlumetta ei kaivata, vaan johdonmukaista pitäytymistä syrjimättömyydessä ja yhdenvertaisuudessa.
Jaana Pelkosta (kok) voisi tässä kohtaa vielä erityisesti kiittää. Teki niin kuin puuhunkin, tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.
Onhan kokoomusta markkinoitu työväenpuolueenakin kuten myös homojen asialla olevina mutta teot puhuvat puolestaan.

Toivon että nyt liikkuvista äänestäjistä lähtisivät kokoomuksesta rkp, vihreiden tai demarien kelkkaan kun nyt näkivät (taas) miten ihanaa on kun markkinointi ja todellisuus ei kohtaa.
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajaksi on valittu Arto Satonen, joka vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia ja on sitä mieltä, että ”samaa sukupuolta oleville ei tule sallia adoptiota”. Satonen kertoo blogissaan ja muissa yhteyksissä useaan kertaan peloistaan, joista suurin on se, että ”yleinen suunta on koko ajan liberaalimpaan suuntaan”.
Satonen äänesti myös naisparien hedelmöityshoitoa vastaan.

Ei hyvältä näytä.
Kokoomuksessa on ollut useata linjaa kautta vuosikymmenten. Harva aihe on kuitenkaan julkitasolla jakanut puoluetta näin pahoin, ja arvelen että ulkopuoliset pitävät huolen siitä, että aihe ei mene maton alle. Poikkeuslakikysymyksessä aikanaan (Kekkosen kauden jatkaminen vaaleitta) paineet eivät kaikki menneet julkisuuteen saakka, tässä ei ole raskaan sarjan painostusta kai sentään.

Ennen vuoden 2011 vaaleja kokoomus saattoi puoluekokouspäätöksensä perusteella vakuuttaa olevansa liberaali ja sai varmaankin kosolti liikkuvia ääniä. Kylmää vettä tuli sitten Kataisen tehtyä sitoumuksensa Räsäselle.

Lakivaliokuntaepisoodi palautti varmaan monet takaisin maanpinnalle Stubb-hypestä. Jos HLBT-suomalaisten yhdenvertaisuus on äänestäjälle keskeinen asia, kokoomuksen äänestäminen keväällä 2015 on uhkapeliä sillä omalla äänellä. Mutta on paljon HLBT-kokoomuslaisia, jotka ovat ensisijaisesti jonkin muun aiheen takia kokoomuslaisia ja toissijaisesti HLBT-suomalaisia.

Pääministeri Kataisen kyky ja mahdollisuus suojautua toimittajien ikäviltä kysymyksiltä oli merkittävä. Hän ei oikeastaan kertaakaan joutunut pahemmin viestimien ahdistelemaksi Räsänen-sitoumuksesta. Hallitusneuvotteluissa 2011 Kataiselle oli ilmeisen helppoa luopua HLBT-yhdenvertaisuuden tukemisesta. Periaatteen muuttuminen kauppatavaraksi sujui yksinkertaisesti. Tietenkin tuon ikäluokan ammattipoliitikoilla ehkä kaikki onkin lopulta kaupan, kunhan pääsee valtaan ja pysyy siellä.
Eduskunta käsittelee joka vuosi satoja asetus- ja lakiesityksiä. Hallituskauden aikana vain muutama laki koskee erityisesti LGBTIQ-ihmisiä. Jos olet oikeasti valmis vaihtamaan Kokoomuksen Demareihin yhden lakiovaliokunnan torppaamaan aloitteen takia (jonka eduskunta käsittelee kuitenkin syksyllä), kannattaisi pohtia syvällisesti äänestysvalinnan perusteita. Muutatko parin lain takia kantaa tuhansista muista laeista? Tässä on taas kyse vasemmiston pinkkiperusta ja oikeiston kurapesusta.
Alexi kirjoitti:
> "Muutatko parin lain takia kantaa tuhansista muista laeista?"

Kokoomus on nyt kussut meitä silmiin vuosikymmeniä. Jossain se raja tulee vastaan, milloin tuollaista peliä ei enää jaksa suvaita.

Tietenkin: jos on täysi masokisti, niin tästä hommasta voi tykätäkin.

Alexi kirjoitti:
> "Tässä on taas kyse vasemmiston pinkkiperusta (...)"

Jos joku puolue on yrittänyt muovata julkisuuskuvaa pinkimmäksi todelluudenvastaisesti, niin kyllä se on Kokoomus. Vai elämmekö samassa todellisuudessa?
Jukka, millä tavoin katsot edistäneesi sateenkaari-ihmisten tasavertaisten oikeuksien toteutumista, osoittaessi mieltä puistojuhlassa?
Toisaalta, kokoomuksen piiristä on tässä viime vuosilta saatu ihan konkreettisia näyttöjä hlbti-yhdenvertaisuutta koskevissa asioissa.
JuhaniV kirjoitti:
> "Jukka, millä tavoin katsot edistäneesi sateenkaari-ihmisten tasavertaisten oikeuksien
> toteutumista, osoittaessi mieltä puistojuhlassa?"

Ainakin seuraavilla tavoilla:

1: Herättämällä puistokansaa: Onko Kokoomus meille hyvä vaihtoehto?

2: Antamalla Kokoomukselle kritiikkiä, joka toivottavasti myös menee puolueessa eteenpäin.

3: Tukemalla Kokoomukseen kohdistuvaa kritiikkiä. Moni kyltin nähnyt meni Kokoomuksen kojulle kertomaan mitä mieltä he ovat Kokoomuksen toiminnasta. Tämä ei voi jäädä Kokoomukselta huomaamatta.

4: Hämmästyttävän moni kertoi äänestäneensä ennen Kokoomusta, mutta ei tee sitä enää koskaan. Tämä on varmasti homojen asialle hyvästä. Ja varmaan Kokoomuskin huomaa tämän.

5: Haluaisin myös nostaa GLBTI*-ihmisten itsetuntoa. Meidän ei tarvitse tyytyä niihin valheisiin, joita meille annetaan – me voimme vaatia oikeuksiamme ja muutoksiamme. Mielestäni tämä mielenilmaus auttoi askeleen eteenpäin tässäkin asiassa.
Jukka, aiotko olla mukana samalla viestillä myös ensi vuonna (kuten lupasit), jos (siis kun) kokoomuksen eduskuntaryhmän enemmistö äänestää eduskunnassa syksyllä tasa-arvoisen avioliittolain puolesta? Pridella oli mukana myös keskustalaisten osasto. Keskustastahan kaikki (myös ne ylimääräiset varajäsenet) äänestivät lakivaliokunnassa hylkäävän mietinnön puolesta. Mikä on viestisi heille, jotka olivat pridella mukana niin osoittamansa tukeaan meille, kuin kritisoimassa oman puolueensa linjaa?
Yleisen hymistelyn ja hypetyksen keskellä on aina hyödyllistä, jos joku avaa suunsa ja kertoo muillekin, että keisarilla ei todellisuudessa ole vaatteita.

Yksittäisenä äänestäjänä on aika epätoivoinen yritys äänestää jotakin puoluetta siinä toivossa, että se muuttaisi tästä ilosta aiempaa käytännön linjaansa. Mutta toki itse kukin tekee äänestyspäätöksensä omasta arvomaailmastaan lähtien asioiden tärkeysjärjestyksen mukaan. Joillekin ovat merkittäviä tietyt asiat ja toisille taas toiset. Itsensä pettämistä kannattaa kuitenkin varoa ja muistaa, että yhden asian kannattaminen saattaa tuottaa takapakkia jossakin muussa - vaikka näillä kysymyksillä ei sinänsä olisi keskenään mitään tekemistä.
"Hämmästyttävän moni kertoi äänestäneensä ennen Kokoomusta, mutta ei tee sitä enää koskaan." Tuo kuvaa hyvin naurettavia perusteita äänestämiselle. Henkilökohtainen mielensäpahoittaminen kolmen kokoomuslaisen äänestysratkaisu lakivaliokunnassa on jollekin typerälle homolle syy vaihtaa koko politiikan suuntaa. Politiikasta 90 prosenttia on verotusta ja rahan jakamista. Antakaa mun nauraa. Ei kyllä yllätä tuo havaintosi, sillä suomalaiset eivät tiedä politiikasta mitään ja tämä havainto sopii tuohon kuvaan. 2/3 ei tunne edes hallituspuolueita.
Jos kannattaa pakkoruotsia ja tasa arvoista avioliittoa on kokoomusta parempi vaihtoehto myös äärikapitalistinen rkp. Sieltä tosin ei olla kuultu miten heikomman aineksen lisääntymistä pitäisi rajoittaa toisin kuin kokkarien piiristä.

Liikkuvat äänestäjät menevät tosi paljon trendin mukaan ja kokoomus on nyt suurin puolue joka lisää kannatusta mutta jos gallupeissa tippuu alle 20% alkaa liikkuvat äänestäjät etsimään muita vaihtoehtoja.

Kokoomus ajaa vain rikkaiden asiaa ja muiden puolta saattavat pitää vain markkinoinnissaan kuten nyt seksuaalivähemmistöjen kanssa. Suoranaisesti ainoastaan sitten kannattaa äänestää kokoomusta jos tilillä muutama miljoona ja pääomatuloja tulee satoja miljoonia vuodessa, tosin pidemmällä aikavälillä rikkaatkin ihmisvihaajatkin kärsivät kun turvallisuus menee eikä voi liikkua ilman turvamiehiä ja aidattua taloa, tämähän on jo arkipäivää jo yhdysvalloissa jossa sosiaaliturvaa ja kaikille kuuluvaa terveydenhoitoa ei ole ollenkaan.
Itse tahdot tuhota ihmisiä: eurokiriisin vuoksi kreikassa yli 10 000 ihmistä tehnyt itsemurhan ja samaa ihanuutta kokoomus ajaa, heikoimman aineksen lisääntymistä ei pidä tukea kuten entinen kokoomusnuorten pj sanoi.

Itse koen oikeiston tahtovan tuhota minut, läheiseni ja kaiken mitä rakastan ja josta välitän. Vai väitätkö ettei se aiheuta inhimillisä tradegioita kun stubbin 12 miljardin leikkaukset tehdään julkiseen talouteen?

Kokoomus ajaa hyvinvointivaltiota alas ja antanut 6-7miljardin verokevennykset ansiotuloveroon 2000 luvulla joista suurinosa mennyt suurituloisille ja sitten kun rahoja ei olekaan kun ei ne veronkevennykset tuokaan kasvua niin sitten leikataan heikommassa asemassa olevilta eli eläkeläisiltä, työttömiltä, opiskelijoilta, sairailta ja pieni ja keskituloisilta tasaverojen nostojen myötä.

Minä olen ehdottanut miten saada yli 10 miljardia euroa vuodessa suomen valtiolle ja kunnille jotta saataisiin velkasuhde kääntymään ja samalla palveluja ja työllisyyttä parannettua. Veronkierron, verosuunnittelun estämisellä ja ansio sekä pääomatulojen laittaminen samaan veroprogressioon ja nostaminen 75 % asti sikarikkaille toisi tosiaan löysästi laskettuna reilusti yli 10 miljardia euroa vuodessa.

Mutta ollaan fantastisia ja leikataan sosiaaliturvasta sekä terveyspalveluista että mm vanhukset kuolevat täysiin vappoihinsa sekä ei puututa veronkiertoon sekä nostetaan tasaveroja että keskiluokkakin kurjistuu.
"Henkilökohtainen mielensäpahoittaminen kolmen kokoomuslaisen äänestysratkaisu lakivaliokunnassa on jollekin typerälle homolle syy vaihtaa koko politiikan suuntaa."

Henkilökohtainen on poliittista - edelleen...ja hyvä niin.
Yritän nyt tässä ymmärtää kaikkia osapuolia, myös sinua, Jukka. Jos ja kun käyttäydyit asiallisesti, niin miksi ei olisi oikeus rauhallisesti osoittaa mieltään. Tunteethan tässä käy kuumina yhdellä sun toisella. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja sen lisäksi myöskin monelle vallankäyttöä ja urean nousemista päähän. Ihan terveellistä on muistuttaa ihmisoikeuksista. Vaikeintahan tässä on pitäytyä asiapohjalla ja lähestyä asiaa siten, että kunnioittaa myös vastapuolen käyttäytymistä tämän asian ympärillä, koska demokratiaan kuuluu sekin.

Itse en kyllä näin rationaaliseen ajatteluun kykene.
HLBT-oikeuksia keskeisenä tavoitteenaan pitävälle suomalaiselle kokoomus on huono ja epävarma kannatuksen kohde. Vuoden 2011 liberaalia kokoomusta lanseeranneen viestinnän ja sitä seuranneen todellisuuden yhteisvaikutuksena pettymys on varmaan ollut laajaa. En ao mielenilmaisua ole nähnyt, mutta ei kai lakia rikottu? Poliittisen tahon ja sitä edustavien ihmisten kunnianloukkausaste on korkealla. Kokoomus on pelannut niin kuin on. Jos syksyllä niin suuri osa puolueesta äänestää muutoksen puolesta, että menee läpi, kokoomuksen kuva korjaantuu. Mutta ei näin välttämättä käy.
Dragon-85 kirjoitti:
> "Jukka, aiotko olla mukana samalla viestillä myös ensi vuonna (kuten lupasit), jos (siis kun) kokoomuksen
> eduskuntaryhmän enemmistö äänestää eduskunnassa syksyllä tasa-arvoisen avioliittolain puolesta?"

En kyllä muista luvanneeni tuollaista. Oli puhetta siitä, että voin tulla muihinkin tilaisuuksiin ja kun kysyin mistä ne saa tietää, niin minulle kerrottiin niiden löytyvän Kasary:n nettisivuilta. Ja ensi vuodesta taisin mainita, että jos olette paikalla, niin minäkin varmaan taas olen (äänestystuloksesta en muista sanoneeni mitään... mutta aivan varma en kyllä tästä ole, tuntien seisomisen jälkeen oli hieman väsynyt olo).

Kokoomuksen enemmistö voi toki äänestää parisuhdelain puolesta, mutta jos se on 60-40 -tilanne, niin en näe siinä mitään juhlimisen aihetta. Toivottavasti ette näe tekään.


> "Pridella oli mukana myös keskustalaisten osasto. Keskustastahan kaikki (myös ne ylimääräiset varajäsenet) äänestivät
> lakivaliokunnassa hylkäävän mietinnön puolesta. "

Kuten olen sanonut monta kertaa: Minusta Kokoomus (tai Keskusta) saa äänestää ihan miten haluaa. Minulle ongelma on se, että Kokoomus markkinoi itseään homomyönteisenä puolueena, mitä se ei tekojensa perusteella todellakaan ole. Keskusta ei mainosta itseään homomyönteisenä puolueena, joten en esitä heille kritiikkiä tästä. Toivottavasti tämä tuli nyt sanottua tarpeeksi selvästi.


> "Mikä on viestisi heille, jotka olivat pridella mukana niin osoittamansa tukeaan meille, kuin kritisoimassa oman puolueensa linjaa?"

Viestini? No: Ihmiset voisivat valita kannattamansa puolueen paremmin. Minusta Kokoomus on homoille aika epäonnistunut valinta.
Kokoomus ei ole kreikkalainen puolue lainkaan. Itse asiassa Kreikan lainansaantia eniten vaikeuttanut puolue Suomesta on SDP, joka silloisen PJ:n kanssa aiheutti Euroopassa paljon pahennusta vaatimalla vakuuksia. Kokoomuksella ei ollut siinä hommassa mitään osaa. Eli siis demarit mielestäsi tappoivat 10 000 kreikkalaista, mutta syy on silti Kokoomuksen. Selvä...

Saul Schubak ei ole Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtaja eikä ole koskaan ollutkaan. Hän oli ennen eroaan varapuheenjohtajana. Mielestäni 10 000 ihmisen itsemurhalla Kreikassa on hädin tuskin mitään tekemistä lapsilisien pohtimisen kanssa Suomessa. Ainakin minulle tämä järkeily jäi vielä epäselväksi.

Verotulojen nousu ei välttämättä tapahtuisi ihan lineaarisesti. Jos varakkaiden yksityishenkilöiden verotus jostettaisiin 75 prosenttiin, heistä melko moni varmasti harkitsisi siirtymistä vaikkapa Viroon, josaa maksettavaa tulisi alle puolet tuosta. En myöskään koe reiluksi ajatusta siitä, että toisilta pitää riistää kaikki mikä irtoaa. Miksi on oikein ottaa toiselta ja antaa muille? Minusta tuo kuulostaa lähinnä mafialta, joka ryöstää vihollisiltaan ja jakaa saaliin oman perheen kesken. Ei ole yhtään perustellumpaa verottaa rikasta kuin keskiluokkaistakaan.

Mitä tulee vanhusten julmaan kuolemaan täysiin vaippoihinsa, en ole tällaista nähnyt, vaikka allekirjoittaneellakin on vanhempia sukulaisia hoitokodissa. Paljon paremmin he asuvat ja syövät kuin moni nuori.
Entä jos hlbt ihmiset jotka kokoomusta äänestävät ovat kaappimasokisteja eli tahtovat kuulla että ovat syntisiä ja alempaa kastia ja kokea myös sitä mutta sitten ettei olisi liian selvää puhuu siitä että "on kokoomuksella yksi homo kansanedustaja joka ajaa meidän asiaa ja yli puolet kannattaa edustajista tasa arvoista avioliittoa" :D

Edit alexi tiesitkö että kun on tietyn määrän verran rahaa ei lisäraha tuo lisää hyvinvointia? Ja tutkimusten mukaan suuret tuloerot ovat pahasta kaikille sekä luuletko että jos joltakulta jolla pääomatuloja 10 miljoonaa vuodessa verotettaisiin 7,5 miljoonaa yhteiseen kassaan ei olisi reilusti parempi rahatilanne kuin tavallisella keskituloisella? Ranskassa btw ansiotuloverotus taisi olla se 75% asti nostettu ja joku moraaliton veronkiertäjä tahtoi lähteä putinin helmoihin.

Veronkiertoon pitäisi euroopan unionissa puuttua kovalla kädellä: aiheuttaa 1000 miljardin euron tappiot eu auleella. Siihen ei kokoomukselta ole ollut halua puuttua kun muuten rahoittajat menevät.
Jukkakaan ei ole ihan eilisen teeren poikia, joten toivoisin hänen ymmärtävän olla jo jotain muuta kuin pelkkä hintti. Tuollainen "väärä puolue homoille" puhe vaikuttaa vasta kaapista tulleen teinihomon kiihkoisalta turhautumisen purkamiselta. En tunne ketään heteroa, joka puhuisi oikeasta ja väärästä puolueesta heterolle.

Lisäksi Kokoomus puolueena ei äänestä valiokunnassa, vaan päätökset siellä tekee yksittäiset edustajat, jotka ovat vaaleilla valittu ensin eduskuntaan ja sitten eduskuntaryhmästä nimitetty valiokuntaan. On esimerkiksi SDP:lläkin listoillaan homovastaisia ehdokkaita. Kokoomusta äänestäviä voidaan kyllä moittia asioihin perehtymisen puutteesta tai huonoista arvoista ihan siinä missä muidenkin puolueiden äänestäjiä.
Tasa-arvoinen avioliittolaki on vielä hyvin kaukana tasa-arvoisesta. Suoraan sanottuna kannatan deregulaatiota. Minusta avioliiton pitäisi olla vain yksilöiden välinen sopimusten kokonaisuus. Minusta on aivan turha säädellä tuota asiaa ainakaan nykyisella tarkkuudella lailla. Jos avioliitto olisi vain sana, jota kuka tahansa voi käyttää eri sisältöisistä suhteistaan, avioliitto olisi aidosti tasa-arvoinen mm. monisuhteisten osalta.
Mutta se on hyvä alku. Itse kannatan esitystä tasa-arvon nimissä, en halua naimisiin tai edes rekisteriin. Ymmärrän ja kunnioitan kuitenkin heitä, jotka sitä haluavat ja joille avioliitto merkitsee jotakin.
Jukka: "-- että Kokoomus markkinoi itseään homomyönteisenä puolueena, mitä se ei tekojensa perusteella todellakaan ole."

Tavoistani poiketen takerrun yhteen virkkeeseen.

Jos puolueen homomyönteisyyden markkinointia on se, että nyt puheenjohtajaksi hiljan valittu henkilö ja muutama muu kansanedustaja on konkreettisesti pyrkinyt poliittisin keinoin ja itseään peliin pistäen edistämään vaikka avioliittoasiaa, niin hyvä on; myönnän, että Kokoomus markkinoi itseään homomyönteisenä puolueena.

Ja se on ilmeisesti ollut väärin.

Mikä sitten olisi ollut oikein? Jos mainitut hahmot mätkisivät märillä ja haisevilla tiskiräteillä homobaarien nurkilla ja sanoisivat ilkeä katse silmissään, että "olet haiseva homo" tai jotain muuta yhtä sensuellia?

Sellainenko auttaisi jäsentämään ympärillä olevaa maailmaa ja pistämään asiat turvallisesti lokeroon helpommin hahmotettavaksi?
smo kirjoitti:
> "Jos mainitut hahmot mätkisivät märillä ja haisevilla tiskiräteillä homobaarien nurkilla ja sanoisivat ilkeä
> katse silmissään, että "olet haiseva homo" tai jotain muuta yhtä sensuellia?"

No... olo olisi minulla varmaan aika samanlainen kuin kuultuani lakivaliokunnan äänestyksen tuloksen. Eli ei tuo nyt niin iso huononnus nykytilaan olisi.

Vakavammin: Esim. Keskustapuolue on jakautunut tässä kysymyksessä, ilmeisesti vastustajien määrä on kannattajia korkeampi. Mutta koska Keskustassa tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat eivät ole mainostaneet "Keskustan olevan homoliittojen kannalla", niin pettymys ei ole niin suuri kuin Kokoomuksen kohdalla.

Kysymyksesi on vaikea. En tiedä vastausta.

Toivottavasti joku nyt kuitenkin vie viestiä Kokoomuksen puoluetoimistoon päin: Selkeämpi ja rehellisempi linja viestinnässä ulospäin on parempi kuin katteettomien toiveiden ja lupausten viljeleminen. Niistä Kokoomus ei saa kuin pahaa karmaa itsellensä.
Monille Kokoomuksen puistojuhlan teltta oli märkä ja haiseva tiskirätti päin naamaa lakiäänestyksen nostattamissa tunteissa. Hienoa että joku teki jotakin ja sai keskustelua aikaan, toivottavasti viesti menee perille. Tästähän Pridessa on kyse.
Video on saanut nyt vuorokaudessa yli 400 katselukertaa. Toivottavasti ovat katsoneet sen myös Kokoomuksen puoluetoimistossa.
Alexi kirjoitti: "Jukkakaan ei ole ihan eilisen teeren poikia, joten toivoisin hänen ymmärtävän olla jo jotain muuta kuin pelkkä hintti. Tuollainen "väärä puolue homoille" puhe vaikuttaa vasta kaapista tulleen teinihomon kiihkoisalta turhautumisen purkamiselta. En tunne ketään heteroa, joka puhuisi oikeasta ja väärästä puolueesta heterolle. "

Missäs se "idiooteimmat kommentit netissä"-listani nyt olikaan, tarvitsee nimittäin tuon jälkeen täydennystä. Heterojen oikeuksia ei ole mikään puolue ikinä rajoittanut, eikä ole tarvinnut minkään puolueen oikeuksia myöskään edistää. Voisiko ehkä, mahdollisesti, jopa olla niin, että tuon takia ei ole mitään heteroille erityisen sopimattomia tai sopivia puolueita. Homoille sen sijaan on, koska osa puolueista pitää homoseksuaaleja alempiarvoisina ihmisinä toisiin verrattuna ja niin pitää vielä Suomen lakiikin tällä hetkellä. Tuntuu typerältä, että tällaisia itsestäänselvyyksiä joutuu selittämään täällä, vieläpä henkilölle joka samassa kommentissa kutsuu toisia teini-ikäisen tasoisiksi.

Ilmeisesti osalle, jotka tykkäävät alistua sängyssä, jää se rooli sitten päälle muuhunkin elämään ja ollaan tyytyväisiä siihen kakkosluokan kansalaisen asemaan.

smo kirjoitti: "Jos puolueen homomyönteisyyden markkinointia on se, että nyt puheenjohtajaksi hiljan valittu henkilö ja muutama muu kansanedustaja on konkreettisesti pyrkinyt poliittisin keinoin ja itseään peliin pistäen edistämään vaikka avioliittoasiaa, niin hyvä on; myönnän, että Kokoomus markkinoi itseään homomyönteisenä puolueena. "

Mitähän varten se helvetin teltta siellä Pride-puistossa seisoi? Vinkki: Valheellisesti markkinoimassa kokoomusta homojen ja muiden ihmisten välistä tasa-arvoa ajavana puolueena
Toin jo aiemmin esille oman kantani tähän. Homojen oikeuksia koskevat lakiesitykset ovat muutaman promillen luokkaa eduskunnan toiminnasta. Minusta on lapsellista antaa näille asioille keskeinen painoarvo, kun paljon tärkeämpiäkin poliittisia teemoja löytyy lukuisia. Lisäksi muistutan, että kyse ei ole eduskunnan päätöksestä vaan lakiovaliokunnan päätöksestä ja Kokoomuksen sijaan kyse on kolmesta kokoomuslaisesta. Ei kyllä, minusta olisi naurettavaa homomarttyrismia vaihtaa tämän takia puoluetta.

Kokoomus on puolueena asettunut avioliittolain uudistamisen kannalle. Jos tämä kysymys on mielestäsi homojen ihmisarvon indikaattori, on Kokoomus puoleena yhtälaisen ihmisarvon kannalla. Kokoomus ei minusta ole hirveästi liputtanut homomyönteisyyttään, vaan tämän on nähdäkseni tehnyt näyttävästi sekä yksittäiset kokoomuslaiset että media uutisoidessaa mm. puoluekokouksen äänestäneen homoavioliittojen puolesta.

Kokoomuksella on ollut teltta Helsinki Pridessä vaikka kuinka monena vuotena. Samoin siellä on ollut Keskustan teltta. Lisäksi mm. kristilliset toimijat kuten yhteysliike ovat olleet esillä tapahtumassa. Pitäisikö kirkollisia tahoja kieltää osallistumasta homojen oikeuksia puolustaviin tapahtumiin, koska Evankelis-luterilainen kirkko vastustaa lakialoitetta tasa-arvoisesta avioliiittolaista? Minusta on hyvä, että homomyönteiset kirkolliset toimijat ovat Pridessä läsnä ja samalla tavalla ajattelen myös poliittisten puoleiden osalta.

Puhe Kokoomuksesta jonain valehtevana demonina, joka yrittää -a) huijata homoja ja b) tappaa 10 000 kreikkalaista - on epätotuuksiin saakka kärjistettyä puhetta.
Alexi kirjoitti:
> "Homojen oikeuksia koskevat lakiesitykset ovat muutaman promillen luokkaa eduskunnan toiminnasta. Minusta on lapsellista
> antaa näille asioille keskeinen painoarvo, kun paljon tärkeämpiäkin poliittisia teemoja löytyy lukuisia."

Ihmiset antavat eri painoarvon eri asioille. Esim. minä maksan mieluummin vaikka viisi prosenttia (ja enemmänkin) lisää veroja, jos siinä yhteiskunnassa minua kohdellaan samanarvoisena muiden kanssa. Rahalla kun ei saa ostettua ihan kaikkea.


> "Lisäksi muistutan, että kyse ei ole eduskunnan päätöksestä vaan lakiovaliokunnan päätöksestä ja Kokoomuksen sijaan
> kyse on kolmesta kokoomuslaisesta. Ei kyllä, minusta olisi naurettavaa homomarttyrismia vaihtaa tämän takia puoluetta."

Ehkä en ole ollut tarpeeksi selvä. Yritän nyt sanoa asian yksinkertaisesti: Kyse ei ole nyt vain tästä tapauksesta, vaan vuosikymmeniä jatkuneesta Kokoomuksen toiminnasta homojen oikeuksia vastaan. Kokoomus on 90-luvulta lähtien yrittänyt mainostaa homoille olevansa näiden puolella, mutta järjestelmällisesti kampittanut asian etenemistä. Esimerkiksi aikoinaan sisäministeri Kari Häkämies (kok) kieltäytyi esittelemästä rekisteröityä parisuhdelakia eduskunnalle. Katainen taas antoi sisäministerin salkun KD:lle jonka tiesi suhtautuvan täydellisen kielteisesti tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Lakivaliokuntaan Kokoomus nimitti konservatiivienemmistön omista riveistään. Sama homovastainen linja jatkuu tuoreilla puolueen sisäisillä nimityksillä. Tämä ei voi olla sattuma, vaan tarkoituksellista kusettamista ja asioiden hidastamista.

Tulee mieleen ajatus, että jos homot eivät olisi uskoneet Kokoomusta, vaan olisimme äänestäneet jatkuvasti jotain toista puoluetta, niin meille olisi tullut parisuhdelaki jo aikoja sitten.

Lisäksi mieleen nousee kysymys: Miksi siedämme tällaista selkäänpuukotusta näin kauan? Onko meillä Tukholman syndrooma? Ihan vakavasti kysyn.
IS: Kokoomuksen hlbti-myönteisten toimijoidenko ei olisi pitänyt olla läsnä pride-puistossa telttaansa seisottamassa? Puolueen piirissä on henkilöitä, jotka toimivat hlbti-asioiden hyväksi yleisesti ja samalla pyrkivät muuttamaan asenteita puolueen sisällä.

Mielestäni erityisen ikävää ja vastuutonta on, kun tuota jälkimmäistä projektia tehdään vielä raskaammaksi hlbti-yhteisön sisältä, sen sijaan että näiden toimintaa yritettäisiin tukea.

Toisille ihmisille maailma ilmiöineen näyttää jäsentyvän käsitettävän tuntuiseksi vain rakentamalla "hyvälle" ja "pahalle" selkeät lokerot. Usko salaliittoteorioihin näyttää olevan vahva, jos lakivaliokunnan jäsenetkin katsotaan valitun avioliittokannan mukaan. Muistutan, että yksi lakivaliokunnan kokoomusedustajista on ollut koko eduskunnan yksi hlbti-yhdenvertaisuuden näkyvimmistä puolestapuhujista.
Foliohattuvertaus on turha, politiikka on kyllä aika mustavalkoista: JAA, KYLLÄ, POISSA.

Kuten muutkin puolueet, Kokoomus esiintyi puistojuhlassa nimenomaan Kokoomuksena. Jukankin viesti oli selkeästi esitetty nimenomaiselle puolueelle. Puistojuhlan telttoihin varmasti oli valikoitunut eri puolueiden hlbti-asioihin myönteisesti suhtautuvia jäseniä, hyvä niin. Toisaalta aika valmistautumattomia nämä edustajat näyttivät kyllä olevan.

Ehkä niiden änkyröiden olisi pitänyt olla paikalla edustamassa, niin olisivat ehkä oppineet jotakin?
SaintJudy, ainakaan kokoomuksen osalta prideen ei ole "valikoitunut" hlbti-myönteisiä ihmisiä, sillä koko osallistuminen on lähtöisin meistä. Päätöstä ei ole tehty puolueessa, vaan itse olemme alusta asti halunneet näin tehdä. Helsingin piiriltä olemme saaneet materiaalisen tuen telttailuvälineiden muodossa. Tämä selvennyksenä. :)

Itse en myöskään näe osallistumista niinkään puolueen markkinointina, vaan enemmän viestinä puolueen konservatiiveille.
smo kirjoitti:
> "Usko salaliittoteorioihin näyttää olevan vahva, jos lakivaliokunnan jäsenetkin katsotaan valitun avioliittokannan mukaan."

Ei välttämättä pelkän aviolittokannan perustella, mutta ilmiselvästi Kokoomus on valinnnut joukostaan tietoisesti lakivaliokuntaan kolme täysin konservatiivista henkilöä, joiden äänestyskäyttäytymien tämänkaltaisissa kysymyksissä ei ole varmasti yllätys Kokoomuksenkaan väelle.

Kyseessä on tietoinen valinta. Vai väitätkö, että Kokoomus on vetänyt arpaa siitä, kuka valiokunnassa istuu?
Dragon-85 kirjoitti:
> "Itse en myöskään näe osallistumista niinkään puolueen markkinointina, vaan enemmän viestinä puolueen konservatiiveille."

Kokoomuksen läsnäolo ihmisoikeustapahtumassa näyttää todella irvokkaalta.
"Kokoomuksen läsnäolo ihmisoikeustapahtumassa näyttää todella irvokkaalta."

Irvokkaampaa olisi loistaa poissaolollaan. Itse haastaisin myös kepun, persujen ja jopa kristillisten tasa-arvomyönteiset näkyvämmin esiin puolueidensa linjoista huolimatta. Asiat muuttuvat sisältä, eivät ulkoa huutelemalla.

Mitä olet muuten mieltä kirkon läsnäolosta puistojuhlassa? Kyseinen laitoshan antoi kielteisen kannan avioliittolain päivittämiseen.
Kyllä tuo valiokunta taitaa muodostua enemmänkin niin, että uudet edustajat ilmoittavat pari kolme kiinnostavaa valiokuntaa ja jos päällekkäisyyksiä ei ole, eduskuntaryhmä ehdottaa valiokunnan jäseniä tältä pohjalta. Kiinnostavaa on minusta se, että tällä kertaa valiokunannan äänet jakautuivat 10 vastaan 6 kun vuotta aikaisemmin tulos oli 9 vastaan 8. Kokoomuksella on ollut käsittääkseni samat jäsenet valiokunnassa koko ajan. Suurimman eron teki kokouksesta poissaolleet SDP:n edustajat. SDP:n ihmisoikeusvakaamusta tässä pitäisi kyseenalaistaa, jos homoavioliitto on päivän tärkeysjärjestyksestä pidemmän kahvituokion takana.
Dragon-85 kirjoitti:
> "Irvokkaampaa olisi loistaa poissaolollaan. Itse haastaisin myös kepun, persujen ja jopa kristillisten tasa-arvomyönteiset näkyvämmin esiin puolueidensa linjoista huolimatta."

Kritiikkinihän on ollut Kokoomusta kohtaan se, että ajetaan kaksilla rattailla. Koska esim. KD ei Pridessa ollut, niin en näe samaa ongelmaa heidän toiminnassaan (ongelma on, mutta se ei ole mainos-tuote -ongelma).

Jos paikalla olisi KD:n tai vaikkapa PS:n edustajat, niin kunniansa saisivat kuulla myös he. Tosin Kokoomuksen kaksinaamainen toiminta tässä asiassa on niin historiallisen pitkä, että muilla puolueilla on vaikeaa ottaa Kokoomusta kiinni.


> "Mitä olet muuten mieltä kirkon läsnäolosta puistojuhlassa? Kyseinen laitoshan antoi kielteisen kannan avioliittolain päivittämiseen."

Jos olisin nähnyt EvLut -kirkon pisteen siellä jossain, niin varmasti olisin mennyt ilmaisemaan mielipiteeni. Oikean kirkon läsnäoloa en nähnyt, mutta jokin kristinuskosta viritetty gay-versio siellä oli... lähinnä ihmettelen tuota porukkaa. Uskontokritiikkini on jatkuvaa.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, Jukan viesti oli kohdennettu aivan oikein.

Kun marssin siinä ennätyssuuressa ihmismassassa, koin olevani yksi niistä tuhansista ja tuhansista ihmisistä, jotka olivat kokeneet tuon lakiasiainvaliokunnan päätöksen niin törkeänä ja järjenvastaisena yhdenvertaisuuden loukkauksena, että NYT on aika näyttää.

Jukka kohdisti mielenosoituksensa Kokoomukseen. Moni muukin teltta puistojuhlassa olisi kaivannut oman mielenosoittajansa.

Toivoisin kuitenkin, että osaisimme olla kiitollisia niille ihmisiä, jotka kukin omassa puolueessaan ajavat myös meidän oikeuksiamme – niiden tuhansien muiden eduskunnassa säädettävien asioiden lisäksi. HLBT-myönteisiä ihmisiä löytyy myös änkyräpuolueista kristilliset ja perussuomalaiset. Toisilla vain on hieman epätoivoisempi urakka hoidettavanaan.

Itse näen nykytilanteen ja tulevaisuuden meidän kannaltamme varsin positiivisena. Nuo vanhoillisuuden linnakkeet, ammattiliitot, ovat jo aivan vakavissaan ottaneet toimenkuvaansa myös yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämisen. Myös kirkon piirissä, virallisesta kannasta riippumatta, on suuri määrä ihmisiä, jotka puhuvat ja toimivat meidän oikeuksiemme puolesta Helsingin piispa mukaan luettuna. Homojen yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon toteutumista jarruttavat änkyrät laulavat joutsenlauluaan.

Itselleni henkilökohtaisesti jo parisuhdelaki oli ja on aivan tarpeeton. Vielä vähemmän tarvitsen omaan elämääni tasa-arvoista avioliittolakia. Parisuhteeni eivät ole koskaan kaivanneet sen enempää papin aamenta kuin maistraatin virkamiehen sinettiäkään. Se ei kuitenkaan missään määrin ole vähentänyt sitä tulisieluisuutta, jolla noiden lakien läpimenoa olen puolustanut ja tulen puolustamaan. Viimeinen syy, miksi enää ateistina maksan edelleenkin kirkollisveroa on se, että säilytän puhumisen ja sanomisen oikeuteni myös siinä piirissä. Omalla pienellä äänelläni haluan tukea myös niitä ihmisiä, jotka oman uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi haluavat saada kirkon siunauksen samasukupuoliselle liitolleen.

Jos joskus tulevaisuudessa sattuisin saamaan aivopierun ja virallistamaan oman parisuhteen, minulle olisi aivan yhdentekevää, vaikka rekisteröityparisuhde statuksestani selviäisi samalla myös seksuaalinen suuntautumiseni. Siitä huolimatta minusta on törkeä yhdenvertaisuuden loukkaus, että nykytilanteessa parisuhteen rekisteröiminen johtaa virallisissa papereissa kaapista ulostautumiseen. Parisuhdettansa ei toki ole kenenkään pakko mennä rekisteröimään, mutta on myös ihmisiä, joille tuo rekisteröityminen on taloudellisesti välttämätöntä mm. perintöoikeudellisesti.

Omassa elämässäni asiat ovat varsin hyvin ja koen siinä mielessä olevani etuoikeutettu. Minun maailmani ei ole kuitenkaan hyvä niin kauan kun näen ja koen ympärilläni epäoikeudenmukaisuutta ja pahoinvointia. Tasa-arvoinen avioliittolaki on maailmankuvassani ehkä niitä pienimpiä epäkohtia joskin toisaalta helpoimmin korjattavissa oleva.

Siellä puistossa Jukalle seuraa tehdessäni lukaisin pinkkimustan blokin jakamaa viestiä. Niinistöläisenä ja patamustana porvarina allekirjoitan joka sanan tuosta viestistä, vaikuttamisen keinoista olen kuitenkin usein ollut pinkkimustien kanssa eri mieltä.

Meillä on joukossamme myös syrjäytyneet ja vähäosaiset, byrokratian ja tukijärjestelmien sekamelskan alle murskautuneet. Kun mietimme niitä, joiden elinolosuhteissa meillä Suomessa olisi paljon parannettavaa, on lista loputon. Toivoisin, että samalla, kun käytämme energiaamme tämän tasa-arvoisen avioliittolain toteutumisen ja muiden omien etujemme ajamisen eteen, muistaisimme edes ajatuksissamme niitä, joilla on paljon isompia ja konkreettisempia ongelmia. En usko elinaikanani näkeväni maailmaa, jossa kaikki vähempiosaisten ongelmat olisi saatu edes kohtuullisesti ratkaistua. Se ei kuitenkaan estä sanoin ja teoin aktiivisesti toimimasta sellaisen maailman saavuttamiseksi. Näihin talkoisiin haastan teidät kaikki mukaan. Ei vain minun ja meidän asiat kuntoon vaan myös niiden, joilla asiat ovat vielä huonommin.

Tämän pitkän vuodatuksen lopuksi vielä varsin merkittävä lainsäädännöllinen epäkohta, jonka Jukka toi esille paljon pienemmän yleisön paikalla ollessa – positiiviset ry:n paneelikeskustelussa pride-viikolla. Tämä lainaus on tosin Hiv-tukikeskuksen suunnittelijan Jenny Tigerstedtin haastattelusta: ” Hiv-positiivisella henkilöllä on velvollisuus kertoa sairaudestaan ennen seksiä. Vaikka tauti ei tarttuisikaan, voi syntyä kiista siitä, oliko asiasta kerrottu. Jos sana lyödään sanaa vastaan, hiv-positiivisella henkilöllä on todistustaakka. Käytännössä tämä johtaa siihen, että ellei todisteita ole, hiv-positiivinen voidaan tuomita törkeän pahoinpitelyn yrityksestä siinäkin tapauksessa, ettei tauti ole tarttunut. Oikeusistuimen tulisi ottaa huomioon, mitä hiv on nykypäivänä. Jos on lääkityksellä, se on hyvin vaikea tartuttaa ja sen eteneminen saadaan usein pysäytettyä.”
Eipäs nyt unohdeta Kokoomuksen Sirpa Pietikäistä, joka ymmärtääkseni on tehnyt paljon töitä HLBTIQ asioiden eteen EU-parlamentissa. En itse kuulu kokoomuksen äänestäjäkuntaan, mutta tiedän useita homoja, jotka äänestivät häntä EU-vaaleissa juuri tästä syystä.
...aika monet äänestivät Stubbia EU parlamenttiin, jotta menisi sotkemasta Suomen politiikkaa...
Stubb teki parlamentissa myös paljon töitä LGBTIQ asioiden parissa. Pietikäinen nousi muistaakseni Stubbin paikalle sekä parlamenttiin, että puolueryhmien väliseen LGBTIQ-ihmisoikeusryhmään.

Homojen kokoomusviha on jotenkin aika suhteetonta nykytilanteeseen nähden. Kokoomus ei mainittavasti eroa homokysymyksissä demareista. Keskeisin erotus on se, että kokoomuksen änkyrätkin muistaa saapua kokouksiin, joissa meidän asioista päätetään.
Itse voin myöntää että olen iloinen että jaana pelkonen on ollut tasa arvoisen avioliittolain puolella ja toivoisin että keskittyy pelkästään siihen sillä hänellä kaikki muut mielipiteet tosi ihmisvastaisia esim laittaminen työttömät palkatta pakkotöihin yrityksiin 9 euron päiväkorvauksella jota yrityskään ei edes maksa, ilmaista orjatyövoimaa toivoo siis yrityksille, ennenhän joutui orjatyöfirma orjilleen laittaa joku nukkumapaikka ja ruokaakin joihin menee rahaa mutta nykyään ei kun valtio maksaa sen.
Pitää pitää mielessä tämänkin keskustelun aloitus.
"Homojen kokoomusviha" ei kohdistu Kokoomuslaisiin henkilöihin, vaan itse puolueeseen. Suurimpana puolueena Kokoomuksella on eniten valtaa päättää meidänkin asioista.


*Kallion seurakunnan "Pomppukirkossa pompittiin ihan homona", mikä kuvastaa kai aika hyvin kirkon kantaa homoihin..?
Täytyy kommentoida aiempaa että positiiviset ry:n paneeli oli tosiaan kaikinpuolin mieltä avartava ja informatiivinen. Kummastuttaa yhä enemmän ihmisen asennoituminen siihen kuin se olisi muiden ongelma joka ei omalle kontolle kuunaan voisi osua. Jotenkin ahdistavan nurinkurista syyllistää uhreja ja ehdotella idylliä tästä että terveet on keskenään ja muut saa sit kärsiä kohtalostaan.
''Eipäs nyt unohdeta Kokoomuksen Sirpa Pietikäistä, joka ymmärtääkseni on tehnyt paljon töitä HLBTIQ asioiden eteen EU-parlamentissa. En itse kuulu kokoomuksen äänestäjäkuntaan, mutta tiedän useita homoja, jotka äänestivät häntä EU-vaaleissa juuri tästä syystä.''

Lapsellinen äänestysperuste. Ei nähtävästi ymmärretä, että niin Pietikäinen kuin Stubb ajavat myös monia muita asioita, vaikka olisivat nähneetkin vaivaa HLBTIQ -asioiden eteen.
On törkeää arvioida kenenkään äänestysperusteita lapsellisiksi ja jonkun toisen perustetta järkevämmäksi. Tällaisia arvioita on viime aikoina saatu lukea useammankin nimimerkin kirjoittamana. Itse kullakin on täysi oikeus tehdä äänestyspäätöksensä omista lähtökohdistaan ja niiden asiakokonaisuuksien mukaan, joita pitää tärkeinä. Lopulliseen valintaan saattaa sitten toimia ratkaisevana perusteena jokin yksittäinen, vaalikampanjassa tai muuten esille tullut myönteinen tekijä ehdokkaan arvomaailmassa.

Halutaanko näillä vähättelyillä poistaa aktiivisten äänestäjien joukosta sellaiset, jotka tuntevat vieraantuneensa yleispolitiikasta ja pitävät sitä asiana, johon yksittäisellä puolueella, edustajalla saati äänestäjällä ei ole edes mahdollisuuksia vaikuttaa? Toivottavasti mahdollisimman moni löytää jatkossakin äänestyskohteekseen sen puolueen ja ehdokkaan, jonka läpimenoa kannattaa vaivautua edistämään myös käyttämällä omaa äänioikeuttaan.
Ja pah... Ihan turha lässyttää, että jokainen mielipide on yhtä hyvä ja ääni yhtä perusteltu. Näin ei todellakaan ole. Politiikassa niin kuin päätöksenteossa yleensäkin pätee, että tutkimalla, perehtymällä, vertailemalla ja järjellä valitsemalla tekee hyvän valinnan. puppelianssin vaahtoaminen Kokoomuksen olevan vastuussa 10 000 kreikkailaisten tekemästä itsemurhasta, koska SDP vaati tiukempia lainaehtoja on hyvä esimerkki täysin järjettömästä perusteesta. Kuten jo aikaisemmin väitin, politiikasta 90% on taloutta - joko otetaan tai jaetaan rahaa. Homoasiat ovat tilastollisesti häviävän pieni osa Suomen politiikassa. Jos pitäisi uhrata talous- ja työvoimapolitiikka homoaviliittojen takia, mieluumin näkisin vaikka prosenttiyksikön laskun työttömyydessä kuin tuhannet homohäät.
"Homoasiat ovat tilastollisesti häviävän pieni osa Suomen politiikassa."

...siksi juuri kuvittelisi juuri homoja kiinnostavan, mutta näköjään ei. Puistojuhlassakin oltiin huolissaan juomista ja tyhjistä pulloista.*


*ironiaa...
Etpä alexi vastannut siihen miten kokoomuksessa on halua poistaa sosiaaliturva ja laittaa porukkaa orjatöihin, näitä on moni kokoomuslainen kannattanut mm pelkonen ja risikko.

Ja se että kokoomuksessa halutaan kovaa talouskuria kreikkaan eli ei että rikkaiden veronkierto laitetaan kuriin vaan että leikataan pieni ja keskituloisilta on selvää että ovat osasyyllisiä kuten koko nykyinen eduskunta sekä eu eliitti. 98% tukirahoista meni ranskan ja saksan pankeille ja nyt ei ne kovat leikkaukset ole pelastaneet kreikkaa vaan velkaantuminen jatkuu.

Edit ja leikkauksista suomesta kertoo kivaa kuvaa se kun on ollut juttuja kun joku ei ole saanut tarvitsemaansa hoitoa koska ei ole resursseja ja sitten tehnyt itsemurhan on ollut tai sitten se kun toinen suomen kouluampujista oli pyytänyt itse apua mutta ei ollut kunnalla varaan hoitoon laittaa niin sitten kävi syyttömien kimppuun.

Syy miksi suomessa rikollisuutta paljon vähemmän kuin yhdysvalloissa on se että täällä on sentään jonkinlainen hyvinvointivaltio ja sosiaaliturva jota tosin kokoomus etunenässä ollaan rapauttamassa.

Edit 2 eli tämä kapitalistien riisto politiikka että heikennetään sosiaaliturvaa ja leikataan palveluista on tosi tuhoisaa kansalle ja sitä paitsi typerää: jos pienituloinen eläkeläinen, työtön, opiskelija, sairas saa vaikka 3 % korotuksen tukiin menee se kaikki kulutukseen SUOMESSA suurimmaksi osaksi kun taas rikkaiden veroalessa ei lisää samalla tavalla työllisyyttä.
Homoja ehkä kiinnostaa nykyjään työllisyys, hyvinvointi, tehokkuus, turvallisuus ja sen sellaiset yleiset asiat. Väitän, että eduskunta parhaimmillaankin vain seuraa yhteiskunnan muutosta pienellä viiveellä. Asennemuutos homoja kohtaan on yhteiskunnallinen ilmiö, jota politiikka jäljittelee. Homouden nostaminen politiikan tärkeimmäksi teemaksi on hölmöläisen hommaa ja haittaa koko yhteiskunnan kehitystä viemällä politiikan painopisteen kauemmaksi kaikkia koskettavista isoista asioista.
puppelianssi esittää pelkkiä väitteitä. Esimerkiksi väite Yhdysvaltain ja Suomen rikostilastojen taustasyistä ei ole mitenkään perusteltu, koska suhde sosiaalijärjestelmän ja rikollisuuden välillä ei ole esitelty. Näiden kahden asian yhteys ei välttämättä ole niin vahva kuin voisi kuvitella vertaamalla Suomea ja USA:a. Voisimme yhtä hyvin verrata Suomea ja Luxemburgia ja todeta päinvastaisesti, että iso julkinen sektori vahvalla sossullla aiheuttaa kouluampumisia, perhesurmia ja väkivaltarikoksia, koska näitä esiintyy Suomessa enemmän kuin Luxemburgissa. En kuitenkaan tee tätä väitettä, koska se olisi yhtä umpisurkea kuin puppelianssin.

Mitä Kreikan verotukseen tulee, Suomen hallitus saati sitten yksittäinen suomalainen puolue ei voi määrätä suvereenin valtion politiikasta. Demokratia on sitä, että kreikkalaiset päättävät Kreikan asioista ja suomalaiset Suomen asioista. Kokoomus ei voi siis yksipuolisesti muuttaa Kreikan verolakeja.
Jos verrataan luxemburgia, suomea ja yhdysvaltoja pitäisi näitä valitettavia tapauksia verrata väestömäärän mukaan.

Voisin sen sanoa että nimimerkkini ei ole puppelianssi vaan puppeliASSI ja assi on suomenkielinen väännös englannin sanasta aspie joka tarkoittaa henkilöä jolla aspergerin syndrooma.

Kokoomus on minusta oksettava puolue koska ajaa sitä että eritoten rikkaiden ja suuryritysten veronkiertoon ja verosuunnitteluun ei tahdota puuttua ja annetaan hyvätuloisille veroalea ja leikataan heikoimmassa asemassa olevilta joilla ei ole mahdollisuuksia parantaa omaa elämänlaatuaan vaan on yhteiskunnan armoilla sekä tasaveroja tahdotaan nostaa joka myös leikkaa tosi paljon pienituloisten ostovoimaa. Ja sitten haukutaan työttömiä laiskoiksi vaikka työpaikkoja ei ole kaikille ja sitten kannattavat orjatyön lisäämistä tukien menetyksen uhalla.

Siihen et yhtään ottanut kantaa että onko hyvä jos työtön laitetaan töihin 9 euron päiväpalkalla yritykseen esim siivoamaan joka muuten voisi aivan hyvin palkata siivoajan tekemään sitä työtä tes mukaisella palkalla mutta ottaakin orjatyöntekijän kun se on ilmaista. Niin ja kokoomuksessa on ollut kannatusta että jos kieltätyy orjatyöstä menettää työttömyystukien lisäksi myös toimeentulotuen, onko se oikein?
Alexi hyvä, olet jo ajat sitten ilmoittanut, että et kannata tasa-arvoista avioliittolakia, joten lakiuudistuksen tarpeellisuuden vähättely sinun kannaltasi on meille yhtä selvää kuin lakiovaliokunnan kokoomuslaisten jäsentenkin kanta. Toisaalta, eivät lakiuudistuksen ajajat ole "nostaneet homoutta politiikan tärkeimmäksi teemaksi", sen ovat tehneet uudistusten raivoisat vastustajat.
Kyseessä on näet hyvin yksinkertainen lakitekninen korjausliike, joka ei vaikuta kansan ylivoimaisen enemmistön elämään millään tavalla ja hoituisi ilman sen suurenpaa kalabaliikkia, ellei täysin järjenvastainen ja perusteeton jarrutus esimerkiksi Alexin ihannoimien kokoomusänkyröiden taholta olisi niin jääräpäistä.

Ja Alexi, toivon että perehdyt myös kanssakeskustelijoidesi nimimerkkeihin sen verran, että osaat kirjoittaa ne oikein.
"Homoja ehkä kiinnostaa nykyjään työllisyys, hyvinvointi, tehokkuus, turvallisuus ja sen sellaiset yleiset asiat."

Huoli yleisistä asioista ei missään nimessä sulje pois omien, tai oman viitekehyksen, asioista huolehtimista.
Hyvin ymmärretään. Juuri tästä syystä ei tarkoita, että ainoastaan tästä syystä. Kokoomukseen päin kallellaan olevat äänestää Pietikäistä tai jotkut varmaankin Stubbia. Ehkä joukossa voi olla joku "käännynnäinen" sinivihreäkin, mutta sekin on jo valmiiksi ollut kallellaan ruiskukan suuntaan. Muita puolueita symppaavat ovat antaneet ääniä muiden puolueiden homomyönteisille (tai homoille) ehdokkaille. Kuten itse.
Pahoittelut assille.

Yksi. Homouden nostaminen politiikan kärkiteemaksi ei ole kokoomusänkyröiden tekosia vaan teidän, jotka koette hyväksi vaihtoehdoksi vaihtaa puolueen täysin vastakohtaiseen poliittiseen puolueeseen vain siksi, että kolme kokoomuslaista äänesti lakiesitystä vastaan. En myöskään vastusta lakiesitystä. Olen joitakin vuosia sitten kirjoittanut blogikirjoituksen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Kysymys avioliittolaista ei ole käytännössä erityisen tärkeä, koska se ei kosketa minua eikä kovin montaa muutakaan. Mielestäni avioliitto-oikeuden vastustamisessa on kyse lähinnä koulukiusaamisesta ja nöyryyttämisestä, mutta ei juurikaan oikeuksista. Puolue ei nöyryytä tai kiusaa ketään, vaan siitä on vastuussa puolueessa toimivat henkilöt. Demokratiassa voit vaikuttaa aika paljon myös puolueen sisäiseen arvotasapainoon äänestämällä. Suomen suurinta puoluetta ei kannata jättää änkyröille vaan kilpailla mieluummin sen hallinnasta.

En tiedä kuinka 9 euron päiväraha liittyy avioliittolain käsittelyyn, mutta olkoon nyt näin tämän kerran. Mielestäni nk work-fare -järjestelmällä on paljon hyviä puolia. Työttömyyden aiheuttama syrjäytyminen on mielipuolisen kallista yhteiskunnalle ja lisäksi se aiheuttaa kärsimystä erityisesti itse syrjäytyneelle. Ideaalisessa tilanteessa työttömyyskorvauksia ja toimeentuloatukea ei pitäisi maksaa kenellekään. Ensisijainen keino työttömyyden hoitoon on mielestäni työn tukeminen. Tätä voidaan toteuttaa esimerkiksi palkantuella. Väitän, että on usein jatkoa ajatellen parempi myös panna nuori työtön kaivamaan ojaa ja maksaa siitä kehnohkoa palkkaa (miksi siitä pitäisikään maksaa tohtorin palkkaa?), jos näin saadan nuorelle rutiineja päivään, sosiaalisia kontakteja ja arvokasta (ainakin työnantajien silmissä) työkokemusta. Tällainen järjestelmä myös ehkäisisi rikollisuutta ainakin kolmella tavalla. 1. Nuoret tekisivät päivät töitä eivätkä ilkivaltaa. 2. Työvelvollisuus hillitsisi myös iltaelämää jossain määrin, jolloin alkoholiin liittyvä rikollisuus (Suomessa henkirikoksista noin 85% ainakin toinen osapuoli on humalassa) voisi jopa laskea. 3. Tämä ehkäisisi pimeää työtä eli sitä, että joku nostaa työttömyyskorvauksia, vaikka käy salaa töissä ja nostaa käteisenä palkan.

On aivan selvä, että kaikille ei sovi tuollainen järjestelmä. Siksi puhunkin pääsäännöstä, enkä ainoasta vaihtoehdosta. Tukea pitää arvioida aina tietyllä tilanneherkkyydellä. Ei selkävaivaista voi tietenkään panna ojaa kaivamaan. Lisäksi olen sitä mieltä, että työttömyys on keinotekoinen ongelma, jonka perussyy on kelvottomassa työmarkkinapolitiikassa. Työehtosopimusten yleissitovuudesta tinkiminen, työn verotuksen alentaminen ja irtisanomissuojan heikentäminen lisäisi yritysten halua riskinottoon rekrytoinnissa. Nykytilanteessa pienyrittäjällä ei ole varaa palkata kuin varmasti kelpo sälli - ja nimenomaan sälli - ei Sally. Naisten asema työelämässä on etenkin nuoruusvuosien ja 35 vuoden välillä erityisen huono, koska suoraan sanottuna vain typerä pienyrittäjä palkka vauvahautomon. Tämäkin on täysin politiikan tuottama ongelma. Teoriassa tätä ongelmaa ei olisi, jos äitejä ei tuottaisi millään tavalla. Tällöin tosin äiti olisi paljon riipppuvaisempi toisesta vanhemmasta (jos sellainen on), joka joutuisi käytännössä elättämään äidin ja lapsen parin vuoden ajan.
Allekirjoittanut ei muuten ole koskaan äänestänyt Kokoomusta. Tosin jäsenkirjan omistin joskus teininä.
Itse en koe että se ojan kaivaminen lapiolla ja seuraavalla viikolla sen ojan täyttäminen auttaisi ketään syrjäytymiseltä joka on paljon isompi asia kuin että ei ole töitä ja mukamas tempputyöllistäminen auttaisi. Kyllä varmasti kunnilla ja yrityksillä monilla olisi tarvetta työntekijälle mutta sitten kun pitäisi tes mukainen palkka maksaa niin....

Jos ihmisellä ei ole töitä mutta on työkykyinen niin sitten on työtön, jos on töitä niin pitäisi saada sellainen korvaus tekemästään työstä ettei tarvitse tukia hakea, tämähän on yrityksille jotka hoitavat velvoitteensa oikein eli maksavat PALKKAA työntekijöilleen tosi huono juttu jos jotkut yritykset käyttävät töihin ilmaistyövoimaa, jolloin pidemmän päälle rehelliset yritykset ovat heikommassa asemassa ja saattavat myös ruveta ottamaan ilmaistyöntekijöitä, jolloin työllisten jotka saavat PALKKAA määrä tippuu jolloin tippuu myös verotulot koska työntekijät eivät maksa ansiotuloveroa ja yritykset pääomatuloistaan maksavat alhaista veroprosenttia, ongelmana myös että jos on ollut tempputyöllistettynä eikä saa palkkaa ei eläke kerry jolloin sitten eläkkeelle päästessään joko riittävän iän tai todennäköisemmin fyysisen tai henkisen sairauden vuoksi aikaisemminkin on eläke pieni ja kituutus jatkuu.

Itse väitän että ihmisiä joita kuntouttava työtoiminta esim työpajassa auttaa on tosi pieni osa siitä isosta työttömien massasta. Ei kaupallinen työpajatoiminta olisikin ainoa tapa jolla ei työelämä vääristy ilmaistyöntekijöiden vuoksi, mutta se että muutaman kymmenen vuoden sisään robotisaation myötä lähtee 15-35% työpaikoista suomessa niin ei siinä ole järkeä sadoille tuhansille turhaan mitään työtoimintaa järjestää, joka muuten maksaa enemmän kuin jos porukka olisi työttömänä, mutta tietty jos ihminen eritoten nuori/vammainen/sairas jolle lääkäri toteaa että siitä voisi olla hyötyä pitää sitä järjestää vaikka se maksaisikin mutta jos ihminen ollut töissä ja potkitaan pois ja sitten laitetaan turhia töitä tekemään monta tuntia viikossa ihan turhaan niin ei se hyvää tee mielenterveydelle....
Assi on osittain oikeassa. On vaikea saada tukityöllistetyt työelämään ilman, että he aiheuttavat häiriöitä työmarkkinoiden toimintaan. Kuten totesin, minusta se ei ole ideaalitilanne. Vuosikymmenien vasemmistolainen politiikka on tehnyt suomalaisesta työstä niin kannattamatonta, ettei työtä enää löydy muilla keinoilla. Jos yritykset haluaisivat ja voisivat työllistää, työttömyysongelmaa ei olisi. Tes:in mukainen palkka on usein aivan liioitellun suuruinen etenkin aloitteleville työntekijöille. Lisäksi muut ehdot kuten lisät ja irtisanomissuoja tekevät tästä järjestelmästä kohtuuttoman kalliin työnantajille. Politiikkaa ei voi muuttaa täysin yhdessä yössä. Ei ole realistista, että irtisanomissuoja ja työn verotus lakkautetaan ja Tes:it irtisanotaan yhdessä yössä. Tämän takia pitää pyrkiä monilla keinoilla parempaan tilanteeseen tukemalla uutta ja purkamalla vanhaa, toimimatonta järjestelmää maltillisella tahdilla.

Tukityöllistäminen julkiselle sektorille esimerkiksi siivous, puisto, huolto ja valvontahommiin sekä kerhotoimintaan tarjoaisi paljon iloa kansalaisille ja julkinen puoli saisi vastiketta rahalleen. Kuitenkaa ei ole realistista, että kunta tai valtio palkkaisi kymmenen puistonhoitajaa täydellä palkalla pientä puistoa kohden. Kyse ei ole orjatyöstä, jos henkilö voi olla ottamasta sitä vastaan. En ymmärrä miksi moni kokee, että vastikeeton raha on heille ihmisoikeus. Ei sossu maksa viikkorahaa aikuisille, vaikka sitä äidiksi kutsutaankin. On erityisen suomalainen piirre valittaa ansaitsematta saadusta ilmaisesta rahasta. Minua suoraan sanottuna vitutta se, että joku tuttavani loruilee Sossulta yhdellä kirjeellä saman verran rahaa kuin toinen kaverini tienaa kahdesta täydestä työviikosta hampurilaisravintolassa. Kumman oikeuksista sinä huolehdit?
Itse ajan kansan etua en eliitin. Ensin valitat että palkkoja ja työehtoja pitää heikentää mutta sitten kun joku tuttusi saa sossusta rahaa enemmän kuin toinen kahdesta täydestä työviikosta niin sitten et näe että eikö olisi helpompaa että minimipalkka olisi esim 1800 euroa per kk niin ei se pieni n. 450 euron sossun käyttöraha ole niin lähellä sitä alipalkkausta. Äläkä valehtele että vasemmiston vika koska kapitalistiseen järjestelmään kuuluu työttömien suuri määrä jolla pidetään palkat pieninä ja kansa nöyränä ja sekin on valehtelua jos sanoo että niistä orjatöistä voi kieltäytyä: nyt tukia leikataan väh 20 prosentilla jos kieltäytyy ja risikko ja pelkonen kannattaa että kaikki tuet menettää, jolloin työnteko ei ole vapaaehtoista koska ihmiseltä kiellettäisiin kieltäytyessään toimeentulo.

Suuri työttömyys on kapitalismin ikävä sivutuote eikä edes ainoa saati pahinkaan.
''Itse ajan kansan etua en eliitin.''

Mistä päättelet, että Alexi erityisemmin ajaisi kapitalistisen rahaeliitin etua? Mielestäni hän on tuonut esille pelkästään loogisia ja pragmaattisia näkemyksiä siitä, miten toimimaton järjestelmä saataisiin uudistettua sellaiseksi, että se palvelisi koko yhteiskuntaa.

Jos sinä, Assi hyvä, koet ajavasi kansan etua, niin miksi et hakeudu mukaan poliittiseen päätöksentekoon?
Tes minimipalkat esim siivoustyössä on tosi pienet ja ei se olisi hyvä työntekijän kannalta jos joutuisi vielä pienemmällä palkalla töihin varsinkin kun tukia joutuu moni pienipalkkainen hakemaan ainakin helsingissä jo nyt.

Voisin lähteä eduskuntavaaleihin ehdolle skp listoilta mutta siellä on moni muu jolla samankaltaisia ajatuksia ja jotka toisivat paremmin niitä esiin ja neuvottelijoina parempia kuin minä ja eipä ole skp listoilta ketään kerännyt tarpeeksi ääniä jotta pääsisi poliittiseen päätöksentekoon eduskuntaan jossa isot asiat päätetään jolloin en koe että itselläni olisi mitään mahdollisuuksia päästä läpi(olen realisti), tosin voisin lähteä mukaan ja kerätä puolueelle muutaman äänen. Itse mielummin kerron miten asioita kannattaisi tehdä ja jos joku eduskuntaan pääsee ja tahtoo ajaa niitä asioita niin hyvä juttu, itse olen muillakin foorumeilla näitä asioita kertonut myös tyypeille jotka ovat/saattavat olla eduskunnassa vielä joskus.

Minusta on ikävää että hlbt ihmiset ovat kokoomuksen armoilla että saadaanko tasa arvoinen avioliitto läpi, koska persujen tai kepun ollessa hallituksessa ei asiaa ajeta saati jos on kristilliset mukana.
http://youtu.be/1yJ5kaJNRtU

Useampaan Kokoomuksen omaan YouTube-videoon oli laitettu kommentti, jossa oli linkki tähän Kokoomusta arvostelevaan videoon. Nämä linkit näyttävät häviävän Kokoomuksen videoiden sivuilta.

Näitä kommentteja linkkeineen tuohon viestissä 1 olevaan videoon voisi ehkä lisätä Kokoomuksen väen videoille porukalla, vai kuinka? ;-)

Edit: Lisäsin tämän viestin alkuun linkin videoon, niin ei tarvitse etsiä sitä muualta (kirjoitettu kännykällä, joten editoiminen hieman hankalaa...)
Ilmeisesti kokoomus on nyt saanut kunnian toimia ukkosenjohdattimena.

Kiihkoisalla ja ajattelemattomalla huiskimisella tehdään niiden työtä vain hankalammaksi, jotka pyrkivät jouduttamaan muutosta ja edistämään ongelmien tiedostamista laajemmalla.
Ukkosenjohdatinretoriikka johdattelee nyt asian viereen. Tuossa Jukan protestissa kiteytyy vesittämätön viesti kokoomuslaisille ja puolueelle. Kaksilla rattailla ajaminen ei voi jatkua loputtomiin – rattaista katkeaa akseli! Joku on jo täällä kirjoittanut, että isänmaalla on suurempiakin ongelmia ratkaistavana kuin tasa-arvoinen avioliittolaki mutta se on iso periaatteellinen kysymys ja siksi sitä ei vaan voi ohittaa. Kokoomus kompastuu siihen, että se antaa edustajilleen omantunnonvapauden asiassa, joka on perustuslakikysymys: Ketään ei saa syrjiä… Tämä alkaa valjeta vasta nyt myös kokoomuslaisille.
"Kiihkoisalla ja ajattelemattomalla huiskimisella tehdään niiden työtä vain hankalammaksi, jotka pyrkivät jouduttamaan muutosta ja edistämään ongelmien tiedostamista laajemmalla."

...joskus pitää vähän tökkiä, jotta voi kääntää sitä toista poskea? Itseasiassa asiat ovat edistynet aika hitaasti, jos ajatellaan Priden historiaa. Uskaltaisin hieman arvella Kokoomuksen sisällä homojen oikeuksien* asioita ajavat tahot ovat tästä provokaatiosta samaa mieltä. Kaksijajoisuus ja asioiden junnaaminen lienee aika turhauttavaa heillekin. En oikein ymmärrä tätä sensuurimielialaa, mikä tähänkin keskusteluun liittyy.

*"homojen oikeidet" tässä kohdin käsittää keskustelun alla olevan asian, mikä on mielestäni nyt lähinnä kysymys tasa-arvosta. Sallinette hieman epäkorrektin ilmaisun.
Epäilen kyllä vahvasti, että Kokoomuksen edustajat pridessä olisivat nauttineet Jukan kylähulluprotestista. Muutaman tutun bongasin Kokoomuksen kulkueesta ja luulen ainakin heidän tulleen Prideen ensisijaisesti nauttiakseen tapahtuman tunnelmasta. Jukan protesti varmasti vesitti kokkareiden Pridetunnelman.

Jukan protesti oli mielestäni aika röyhkeä. Hän seisoi Kokoomuksen teltan edessä häiritsemässä ja huutelemassa. Minusta tuo ei ole osallistumista älylliseen keskusteluun. Kokoomusta on kiistämättä syytä moittia valiokunnan päätöksestä, mutta viesti menee usein paremmin perille, kun sitä ei huuda täysillä toisen korvaan.
smo kirjoitti:
> "Kiihkoisalla ja ajattelemattomalla huiskimisella tehdään niiden työtä vain hankalammaksi, jotka pyrkivät
> jouduttamaan muutosta ja edistämään ongelmien tiedostamista laajemmalla."

Todellako? Miten tämä heidän toimintansa tässä vaikeutuu? Ja jos se todella vaikeutuu, niin mikä on se kamala lopputulos asiasta? Äänestätkö sitten 70 prosenttia Kokoomuksen kansanedustajista ihmisoikeuksia vastaan?

Käsittämätöntä kiemurtelua ja todella omituisia syytöksiä.

Tässä käy huonosti, jos nyt emme anna äänemme kuulua ja vaatia oikeuksiamme. Sinun "Ei ärsytetä, anteeksi että olemme olemassa" -ajattelulla Yhdysvalloissa mustat matkustaisivat edelleen bussien takaosassa. Siellä asiat muuttuivat, koska he nousivat vaatimaan oikeuksiaan.
Alexi kirjoitti:
> "Jukan protesti oli mielestäni aika röyhkeä. Hän seisoi Kokoomuksen teltan edessä häiritsemässä ja huutelemassa."

Sitä saa mitä tilaa. Kokoomus on käyttäytynyt todella törkeästi, silloin tulee paskaa naamalle.

Huutoa kesti ehkä n. 10 minuuttia. Loput tunnit (olisiko 5 tuntia?) seisoin siinä teltan edessä kyltin kanssa. Ilman huutamista Kokoomus ei ihmistä kuule.
<Alexi kirjoitti: ... luulen ainakin heidän tulleen Prideen ensisijaisesti nauttiakseen tapahtuman tunnelmasta. Jukan protesti varmasti vesitti kokkareiden Pridetunnelman.>

Jos lakivaliokunnan kokoomusedustajien ’kolme neljästä vastaan äänetyskäyttäytymisen’ jälkeen puolueen aktiivit kuvittelivat, että Prideen voi tulla vain nauttimaan tapahtuman tunnelmasta’, niin jotain on jäänyt ymmärtämättä.
SDP oli näkyvämmin läsnä pridessä, vaikka puolet demareista ei edes vaivautunut äänestämään. Miksei kukaan huuda suoraa huutoa heidän leirinsä edessä?
Alexi kirjoitti:
> "SDP oli näkyvämmin läsnä pridessä, vaikka puolet demareista ei edes vaivautunut äänestämään. Miksei kukaan huuda suoraa huutoa heidän leirinsä edessä?"

Ajattelin samaa, kun siinä Kokoomuksen teltalla muutaman kerran kävin kääntymässä, että eikö tästä porukasta tosiaan löydy aktivisteja enempää. Se ei varmaan olllut ton Jukan syy ;-) Mutta siis 2015 Pridessa voisi haastaa muitakin. Minä tai Alexi voitaisiin sinne mennä - toinen Demareiden ja toinen Keskustan teltalle; Jukka hoitakoon Kokkarit - tuskin tulee tunkua ;-) Lähdetkö Alexi?
Tuosta kirjoituksesta ei sinänsä ollut laajemmin puheenvuoroksi tai sellaisen tueksi tämän ketjun otsikon alla. Mutta yleisesti ottaen hyvin samaa mieltä asioista Heikan kirjoituksessan esittämien huomioiden kanssa (paitsi että jutussa mainittu Vanhanen on keskustalainen, ei kokoomuslainen). Esimerkiksi Holmlundin suhtautuminen kansalaisaloitteisiin on tunnetusti perseestä. Mutta se on Holmlundin kanta. Kerron hyvin mielelläni vähemmän mairittelevan mielipiteeni Holmlundista, myös kokoomuslaisille. Aikanaan Suvi Lindénin vastaavaa mittakaavaa olevat aivopierut aiheuttivat minussa hallitsematonta allergiaa.

*..on se nyt kyllä kummallista, miten rakentavaa ja kestävää lähestymistä kannattava leimataan masokistiksi ja ties minkä syndrooman kantajaksi.
Kyse on vastakkainasettelusta, mikä tässäkin keskustelussa on tullut voimakkaasti esille.

*..on se nyt kyllä kummallista tuo passiivis-aggressiivinen masokismi, Ranneliikkeessäkin on oikein kaivamalla kaivettu vastustajia esiin.
''..on se nyt kyllä kummallista, miten mielenilmaisussa mielipiteen omaavat leimataan kylähulluiksi ja ties miksi häiriköiksi."

Jos ilmaisee itseään kuin häirikkö eli riehuen ja räyhäten, niin silloin sitä saakin hyvin äkkiä kylähullun rettelöitsijän leiman otsaansa. Silloin ei kiinnitetä huomiota siihen, mitä sanoo, vaan siihen, miten sanoo.
Hyvä Jukkis! Asia ja näkemys tuli selväksi ja ilmaistua selkeästi. Rehellisyys on suoruutta, ei aikaa voida tuhlata turhaan liirumlaarumiin. Polttouunit sytytetään uudelleen.
Mielestäni nyt meidän pitäisi antaa selkeä viesti poliitikoille ja puolueille: Vaadimme yhdenvertaisia oikeuksia, emme enempää, emme vähempää. Ja olemme vihaisia kun asiat eivät etene.

Meidän pitäisi seistä yhdessä linjassa ja vaatia oikeuksiamme. Se, että täällä käsketään olla hiljaa on käsittämätöntä. Kenen asialla nämä "Suu kiinni!" -ihmiset oikein ovat?
Jukka kirjoitti: "Kuten Ajankohtaista-puolella jo kerroin, oli oma protestini Kokoomusta vastaan videoitu sen alkupuoleta. Video on nyt netissä ja sen pääsee näkemään osoitteesta

http://youtu.be/1yJ5kaJNRtU "

Tämähän on täyttä asiaa!
Sitä paitsi, suurin ongelma tuntuu olevan yleismaailmallisesti kuritalous, jota sekoomus ajaa. Kun pelkästään eliitille ja eliitin nuoleskelijoille riittää palkallista työtä (muille tulee ilmaista orjatyötä), luuletko tosissasi olevasi yksi niistä, jotka sitä saavat?

Eipä ollut sekoomuksen teltalla tunkua Pridessä.

Alexi: " mielestäni aika röyhkeä. Hän seisoi Kokoomuksen teltan edessä häiritsemässä ja huutelemassa. Minusta tuo ei ole osallistumista älylliseen keskusteluun."

Jukan protesti oli rautaa! Vastustaja haluaa rämettää vastarinnan ikuisiin, puuduttaviin "keskusteluihin", jotka eivät etene minnekään. Nyt tarvitaan selkeä viesti: Sekoomus helvettiin! Sekoomus on samanlainen roskasakki kuin Tampereella Prideen osallistumista aikoinaan yrittänyt FDL, jonka ainoa syy Pridessä oleminen oli kalastella uusia jäseniä ja pestä julkisuuskuvaansa. Näille Pride on väline heidän oman aatteensa markkinoimiselle. Aatteen, joka haisee.
Olen vältellyt tähän kommentoimista koska olen puolueellinen, eli komeasti kallellaan kokoomuksesta poispäin, ja Jukan protesti netissä sai minut lähinnä iloisesti vahingoniloiseksi.

Vältellyt siitä huolimatta että muutamatkin muut puolueelliset ovat jaksaneet vääntää.

Mutta nyt: Kyllähän tuossa tämän keskusteluketjun varsinaisesa otsikossa on *paljon* perää.

Siitä huolimatta että sillä teltalla olevat aktiivit olivatkin kaiketi muita kuin niitä "kaksinaamaisimpia".
Edellinen
Lisää uusi viesti