Armeija, sivari, totaali
Lehdessä oli uutinen, kuinka suomalainen totaalikieltäytyjä tuomitiiin vankeuteen.
Suomessahan ovat EU:n ainoat mielipidevangit, totaalikieltäytyjät. Suomessa olevaa siviilipalveluksen pituutta (13 kk) on myös kritisoitu YK:n taholta. Myös sitä on ulkomailla kritisoitu, että suomessa mahdollisuus siviilipalveluun koskee vain rauhan aikaa.
Sitähän ei ole laissa tarkemmin eritelty, miten sivareille sodassa käy. Eli joutuvat kai lyhyen koulutuksen jälkeen ase kädessä ammuttavaksi.
Tämä Suomen päättäjien fanaattinen suhtautuminen armeijaan johtuu tietysti 60 vuoden takaisista tapahtumimsta ja epävakaan sotilasmahdin, Venäjän rajanaapurina olemisesta. Tämä tekee olot homoille myös vaikeammaksi Suomessa, koska täällä vallitsee kirjoittamaton macho "jokainen rehti mies on sotilas" -sääntö. Homot ja naiset tuskin aloittaisivat mitään sotia, jos saisivat päättää.
Tämä kieltäytyjä hyvin sanoikin, että "On naurettavaa, että synnymme jokin näkymätön kahle jalassa, joka saa meidät kykkimään puskissa ja opettelemaan tehokkaamiksi tappajiksi. Onko hallitsijoita kiusattu lastentarhassa, kun pitää sotia? Asioita pitäisi osata ratkoa muillakin tavoin..."
Minulla on sinulle ajatusleikki, Totaali:
Istut kaikessa rauhassa kotonasi TV:tä katsellen, kirjaa lueskellen tai mistä sitten ikinä satutkin pitämään. Yhtäkkiä ulko-ovesi potkaistaan sisään ja asuntoosi ryntää aggressiiviseksi, autoritaariseksi ja periksiantamattomaksi tunnettu seinänaapurisi, joka ilmoittaa sinulle, että asuntosi on nyt hänen ja että jos haluat pysyä hengissä niin rupeat hänen henkilökohtaiseksi palvelijakseen toteuttaen kaikki hänen pienimmätkin toiveensa ja oikkunsa. Hän myös ilmoittaa kirvestä kädessään heilutellen, että jos työnjako ei miellytä tai että jos ajattelit hakea apua muilta naapureiltasi tai poliisilta niin kirves heilahtaa.
Totteletko naapuriasi? Yritätkö hakea jostain apua? Yritätkö peräti puolustautua, pitää kiinni omista oikeuksistasi ja yksityisestä tilastasi, omasta kodistasi ja elintavoistasi? Vai istutko keskelle olohuoneesi lattiaa kertoen naapurillesi, että hän pakottaa sinut väkivaltakoneiston käyttöön ja että sinulla on oikeus omaan vapauteesi?
Mitä oikein tuollaisessa tilanteessa tekisit?
No, olipa loistava vertaus. Nyt sinä kuitenkin sekoitat hyvin voimakkaasti valtion sisäisen ja valtioiden välisen turvallisuuspolitiikan tai maailmanjärjestyksen tai miksi sitä nyt haluaakaan sanoa.
Valtion sisällä (nyt ihan filosofisesta maailmankatsomuksesta riippuen esim.) kansalaiset ikään kuin sopivat luovuttavansa päätäntävallan jollekin taholle. Useimmiten päätäntävaltaan liittyy myös tällainen väkivallan monopoli kuten poliisi/armeija jne.
Valtioiden välillä taas, jos valtiot nyt tässä ajatellaan itsenäisiksi toimijoiksi, on olemassa vain hyvin vähän sopimuksia eivätkä valtiot ole vastuussa sopimustensa rikkomisesta kenellekään (toisin kuin esimerkiksi yksityinen henkilö valtion sisällä rikkoessaan lainvoimaista sopimusta).
Mutta pointtiisi. Hankala puolustella totaaliutta. Mutta en nyt usko, että kukaan menee totaaliin, koska pelkää töitä tai on liian laiska. Kyllä siinä on takana ideologia rauhan asian ajamisesta tai esimerkiksi sisäpolitiikasta (vanhentuneen asevelvollisuuden uudistaminen/poistaminen).
Kannatan palkka-armeijaa. Suomalainen armeija on pelleilyä ja rahan tuhlausta: siellä keskitytään enemmän simputtamiseen kuin mihinkään muuhun vakavasti otettavaan ja on täynnä kusipää kapiaisia, joilla ei ole parempaa tekemistä elämässään.
Mielestäni homoudella ei ole (eikä saakaan olla) mitään yhteyttä siihen, onko mies käynyt armeijan vai ei. Sukupuolinen suuntautuminen ei tee meistä homoista automaattisesti pasifisteja.
Millä perusteella poliisia tai puolustusvoimia voidaan kutsua väkivallan monopoliksi? Molempia organisaatioita johdetaan parlamentaarisin voimin...
Ja jatketaan vielä... puolustusvoimien eräänä tarkoituksena on kasvattaa poikia toimimaan yhdessä annettujen käskyjen mukaisesti. Monet varusmiehiksi tulevista ei ole koskaan joutunut ottamaan vastuuta toisesta ihmisestä tai joutunut kovan fyysisen rasituksen alaiseksi... Omasta mielestäni varusmiespalvelus on jo pelkästään noilla perusteilla puolustettavissa, joku muu on varmaan eri mieltä mutta... elämä on :-)
Olisihan se kiva, jos sotia ei olisi mutta... sotilaallista tyhjiötä ei sen kummemmin Euroopassa kuin juuri muuallakaan eikä siten Suomessakaan. Vaihtoehdot ovat omat puolustusvoimat nykymuodossaan, palkka-armeija tai vieraat joukot. Kuinka moni haluaa jättää Suomen puolustuksen esim. Natolle?
Palkka-armeija puolustaisi paikkaansa jo siksikin, että silloin nimenomaan motivoituneet ihmiset hakeutuisivat armeijaan, eikä tarvitsisi jahnuta niiden huonokuntoisten nörttien ehdoilla. Vaan tykinruokaahan tällä nykyisellä systeemillä kasvatetaan, ei motivaatiota maanpuolustukseen.
Johan_man: "Ja jatketaan vielä... puolustusvoimien eräänä tarkoituksena on kasvattaa poikia toimimaan yhdessä annettujen käskyjen mukaisesti. Monet varusmiehiksi tulevista ei ole koskaan joutunut ottamaan vastuuta toisesta ihmisestä tai joutunut kovan fyysisen rasituksen alaiseksi... Omasta mielestäni varusmiespalvelus on jo pelkästään noilla perusteilla puolustettavissa, joku muu on varmaan eri mieltä mutta... elämä on :-)"
Vihjaatko tässä nyt, että enemmistö suomalaisista nuorista miehistä on oikeasti niin avuttomia, että tarvitsee vähintään 6kk metsäleirin oppiakseen jotain niin perustavan laatuista, kuin vastuun ottamista tai käskyjen noudattamista? Voisiko armeijan ehkä sitten korvata jonkinlaisella "elämänhallintakokeella" vähän niinkuin koulussa voi tenttiä kursseja? Mikseivät muuten naiset tarvitse vastaavaa koulutusta?
Minä ymmärrän puolustusvoimien olemassaolon merkityksen olevan yksinomaan sen, että sen avulla tarvittaessa voidaan pyrkiä puolustamaan elämäntapamme olemassaoloa. Eri asia on, olisiko nykyisessä tilanteessa parempiakin vaihtoehtoja kuin asevelvollisuusarmeija. Ainakaan asiasta ei keskustella kovin avoimesti. Aihe tuntuu olevan tabu.
Puolustusvoimien olemassaoloa on sen sijaan aivan turha perustella sen toimimista "kuntoa lisäävänä", "kasvattavana" tai "vastuunottoa opettavana" paikkana. Sellaiseen on huomattavasti toimivampia ja mielekkäämpiä ratkaisuja.
Jatkan vielä tyhmillä kysymyksillä kysymällä sellaisista maista, joissa ei ole asevelvollisuutta. Miten esimerkiksi Yhdysvallat on saattanut nousta johtavaksi suurvallaksi vaikka siellä ei ole ollut asevelvollisuutta kymmeniin vuosiin? Luulisi koko maan jo kärsineen siitä, että puolet ihmisistä ei osaa edes noudattaa käskyjä. Vai onko nuorten miesten kyvyttömyys vain yksinomaan suomalainen ilmiö?
Nimimerkkini vihjasi, että olisin itse totaali. Olen kuitenkin intin käynyt, jopa ansiokkaasti ja olen arvoltani alikersantti.
Ja todellakin, sivarit joutuvat myös sotaan jos sellainen tulee.
Olen vaan ikuisesti katkera siitä, että armeijassa en identiteettiäni voinut tuoda esiin ja esim. kertausharjoitukset ovat ympäristö missä asiaa tulisi "hyssytellä".
Oma teoriani kun on, että jotta maailmaan saataisiin maailmanrauha ja rikoksia ei tehtäisi, ei saisi olla valvovia organisaatioita. Motivaation pitäisi lähteä jostakin muusta. Luulen että maailmassa jossa on poliisit, on myös rikollisia. Katkeruudesta ihminen lähtee rikolliseksi, katkeruudesta "kunnon kansalaisia" kohtaan.
Roi: Yhdysvalloista:
- USA on suuri valtio, väkeä riittää. Siellä on tarpeeksi "machoja" ihmisiä jotka nauttivat armeijasta ja sotimisesta, kokevat sen sankarilliseksi. On mistä värvätä.
- USAlla ei ole uhkaavia rajanaapureita.
- USAssa on suuria tuloeroja, paljon kansalaisten eriarvoisuutta, mikä johtaa myös rikoksiin. Yksi syy voi olla juuri armeijan vapaaehtoisuus, ettei kansa ole yhtenäinen. Jos kaikki olisivat käyneet armeijan, kansallistunto voisi nousta ja rikokset vähetä.
Suomessa palkka-armeija ei toimisi, koska täällä on liian vähän ihmisiä, jotka ovat halukkaita armeijaan, suhteessa puolustettavan alueen kokoon. Jos armeija perustuisi vapaaehtoisuuteen, siitä saattaisi tulla poliittisesti latautunut, koska sinne menisivät vain kaikki hullut.
Vielä yksi erillinen pointti:
Armeija voitaisiin korvata pakollisella 6-12 kk kestävällä armeijaa muistuttavalla paikalla, missä ei olisi kuitenkaan lainkaan aseita. Se valmentaisi työelämää ja itsenäistä elämää varten, ja antaisi tärkeitä kansalaistaitoja.
Siellä kohennettaisiin aktiivisesti kuntoa, toimittaisiin käskyjen alaisena (koska myös työelämässä tehdään näin), opetettaisiin elvytys- ,ensiapu- ja erätaitoja, pelastautumista, itsepuolustusta, toimimista onnettomuustilanteissa, paineen alla ja ryhmässä toimimista, ruoanlaittoa, vaatteista ja omista tavaroista huolehtimista. Kyvykkäimmät laitettaisiin opettamaan näitä taitoja muille ja johtamaan joukkoa ("alikersantit").
Sieltä saisi arvosanan vastaavalla lailla kuin nykyään saa sotilaspassin arvosanan, josta työnantaja voisi katsoa miten henkilö on selvinnyt.
Itse ainakin opin lukuisia taitoja armeijassa, mitä en ollut koskaan harjoitellut ennen sinne menemistä:
- elvytyksen, ensiaputaidot
- loukkaantuneen kanssa toimiminen, oikeaan asentoon laittaminen
- tulentekotaidot, ruoanlaitto ja halon hakkaaminen eräolosuhteissa
- kerrospukeutumisen taidon
- paleltumilta suojautumisen taidon
- hiihtämisen taidon (olen hesasta)
- kuntoilun ja oikeaoppisen verryttelemisen ja lihashuollon taidon (minulle jäi pysyvä kuntoiluharrastus, koululiikunta ei ollut innostanut tarpeeksi. Armeijassa on pakko juosta monen kuukauden ajan, ajan mittaan se ei enää tunnu pakottamiselta, toisin kuin koulussa)
- syömään kaikkia ruokalajeja, myös niitä mitkä koulussa jätin lautaselle
- toimimaan käskyn alla (koulussa opettajien auktoriteetti on pieni)
- kohtuulinen uimataito, hukkuvan pelastaminen
- petaamaan sänkyni todella siististi, viikkaamaan paidat ja pitämään kaappini ja tavarani tarkassa järjestyksessä (tätä en osannut ennen inttiä)
- asumaan poissa kotoa, ilman äitiä
roi: ..."Vihjaatko tässä nyt, että enemmistö suomalaisista nuorista miehistä on oikeasti niin avuttomia, että tarvitsee vähintään 6kk metsäleirin oppiakseen jotain niin perustavan laatuista, kuin vastuun ottamista tai käskyjen noudattamista?..."
En mä mitään vihjaa, suuri osa ei todellakaan omaa kykyjä selviytyä kunnolla edes omista asioistaan... tosin huomattava osa naisista voitaneen myös lukea tuohon joukkoon.
Itse varusmiespalvelun suorittaneena ja jonkin aikaa kyseistä laitosta myös palkallisena palvelleena, kannatan osin nykymuotoista varusmiespalvelua. Tosin palkkasotilaat puolustusvoimissa kuullostavat aina vain houkuttelevammalta vaihtoehdolta - sillä edellytyksellä, ettei heistä tule kaikkialla ase kädessä tepastelevia supermahcoja, joita jenkkiarmeija pursuaa... Yksi vaihtoehto voisi olla tietysti jokin kansalliskaarti tyyppinen ratkaisu, mutta ei samoin vapauksin kuin Sveitsissä, jossa "kaartiin" kuuluvilla on aseet kotona. Suomessa tulisi hiukan liikaa ruumiita humalaisten päähän pistojen seurauksena;)
Selvyyden vuoksi oikaistakoon tässä yhteydessä, että Suomella ei ole armeijaa, vaan Puolustusvoimat, joilla olisi tarkoitus puolustaa tämän pienen vetisen, soisen ja harvaan asutun maan itsenäisyyttä. Suomella ei ole myöskään suhteettoman suurta puolustusbudjettia, eikä aseistettuja sotilaita muiden maiden rajojen sisällä - muutoin kuin turvaamassa rauhaa YK:n alaisuudessa.
Kumppanini on parasta aikaa suorittamassa siviilipalvelua, ja vuosien saatossa ajatusmaailmani on mennyt siihen suuntaan, että itsekin valitsisin siviilipalvelun sen suorittamani 11 kuukauden "äkseeraamisen" sijaan. Tosin varusmiespalveluni sisälsi enemmän siviilielämää hyödyntäviä oppeja kuin aseenkäsittelyä - palvelin lääkintäaliupseerina.
Toki kannatan myös ajatusta lainsäädännön muuttamisesta, että henkilöllä olisi perustelluista syistä oikeus totaalikieltäytymiseen. Siihen, miten nämä perustellut syyt määriteltäisiin, en ota kantaa. Esimerkkinä tosin voisi käyttää vaikkapa edelleen kesken olevaa juttua, jossa kahden alaikäisen lapsen yh-isä on joutumassa vankilaan totaalikieltäytymisen johdosta.
Tuossa aikaisemmin otettiin kantaa tuohon varusmiesten osaamistasoon - palauttakaapas nyt mieliinne vaikkapa uutiset Sodankylän varuskunnan eräästä saapumiserästä, joka tuli otsikoihin arveluttavista syistä: Hygienian osalta. Nuoriso ei ilman erillistä käskyä osannyt vaihtaa edes alusvaatteitaan.
Vähän samaan tapaan kumppanini 9 päivän kokemukset varusmiespalveluksesta; tuvassa oli ollut yksi nuorukainen, joka ei osannut / uskaltanut suihkuun ennenkuin tuvan muut asukit kieltäytyivät toimimasta hänen kanssaan.
Peukalo keskellä kämmentä - sukupolvi?
"Tuossa aikaisemmin otettiin kantaa tuohon varusmiesten osaamistasoon - palauttakaapas nyt mieliinne vaikkapa uutiset Sodankylän varuskunnan eräästä saapumiserästä, joka tuli otsikoihin arveluttavista syistä: Hygienian osalta. Nuoriso ei ilman erillistä käskyä osannyt vaihtaa edes alusvaatteitaan.
Peukalo keskellä kämmentä - sukupolvi?"
Mieli halvaantunut?
Tällaista porukkaa saadaan juuri aikaan kun ollaan käskytysyhteiskunnassa jossa on aina joku virkatäti ohjeistamassa esikoulusta asti miten se oikeaoppinen kaurapuuro lusikoidaan oikeaoppisesti.
Eikös tällaiset ihmiset ole ihanteellisia ja armeijan koulutustavoitteet omaksuneita? Pahinta armeijassa on kai se, että sooloilee ja käyttää omaa järkeään.
"Mieli halvaantunut?
Tällaista porukkaa saadaan juuri aikaan kun ollaan käskytysyhteiskunnassa jossa on aina joku virkatäti ohjeistamassa esikoulusta asti miten se oikeaoppinen kaurapuuro lusikoidaan oikeaoppisesti."
Mitä tulee tuohon käskytysyhteiskunta ympäristöön - itselläni ei ole ollut sitä mahdollisuutta, että minulle olisi joku joskus virkansa puolesta ollut opettamassa oikeaoppista puuronsyöntiä.
Käskytysyhteiskunta - kuten Pora-liike - elinympäristöämme nimittää, joutuu toimivuutensa kannalta ohjeistamaan (= lainsäädäntö) sekä vaatimaan ohjeistuksen noudattamista - ääriryhmien toimintaa kyseinen yhteisö valvoo muunmuassa maan sisällä (poliisi) ja rajoilla (sotilashenkilöstö). Optimaalisessa yhteiskunnassahan ei kumpaakaan auktoriteettia edustavaa tahoa tarvita, mutta "homo homini lupus", ihmisen luonto on sellainen, ettei täydellinen vapaus yhteiskunnassa tule onnistumaan (vaikka sitä niin moni tahtoisikin).
Noita Totaalin luettelemia taitoja oppii muuallakin kuin armeijassa. Omat taitoni ovat peräisin erilaisista harrastusjärjestöistä.
Yleisen asevelvollisuussysteemin lopettaminen Suomessa on ajan kysymys. Se tulee tapahtumaan.
Itse kavin 13 kk sivarin aikanaan.
Tein siis tavallisia tyopaivia 12 kk tyopalveluksen ajan paivarahapalkalla - paikassa jossa sain ja jossa piti ajatella itse.
"Totaalin" armeijassa oppimien asioiden listasta tahtoo laittaa viela omakohtaisen kommentin.
Nuo asiat voi oppia toisaallakin.
Sivarikurssiini sisaltyivat ensiapukurssit 1 ja 2.
Itse asiassa ainoa asia jota totaalin listasta en "oppinut" (koska en ollut armeijassa?) oli tuo kaikkia ruokia syomaan oppiminen. Olin pysyin ja olen kasvissyoja.
Niin, mutta suurin osa suomalaisista ei opi noita taitoja, kuin vasta armeijassa. Kaikki eivät koe velvollisuudekseen mennä ensiapukurssille ym. ym. Armeijassa voi myös olla kasvissyöjä, kun ilmoittaa asiasta. Todellakin, henkilökohtainen hygienia saattaa olla kammottavalla tasolla joillakin... Tai järjen käyttö.
Itse olin alikersanttina, kun eräs autokomppanian jääkäri valitti, että varpaat ovat jäässä. Hänellä oli vuorettomat kesäkumisaappaat (muilla oli erikoisvalmisteiset talvikumisaappaat joissa paksu vuori + parit villasukat), joiden sisässä oli ohut tennissukkaa vastaava sukka. Olimme n. viikon ajan ulkona 20 asteen pakkasissa, hän oli arvellut pärjäävänsä tuolla varustuksella. Tämä siis asepalveluksen LOPUSSA... kyseinen autosotamies oli ollut intissä siis lähes puoli vuotta siinä vaiheessa. Jouduin määrämään hänet telttaan vaihtamaan kunnolliset varusteet ja lainaamaan omia varasukkiani.
Muita tapauksia olivat sankarit jotka tulivat esim. riviin kengät väärissä jaloissa (tahattomasti), hukkasivat mm. reppunsa ja varustevyönsä ja ASEENSA metsikköön. Eräs miehistä ei _oikeasti_ tiennyt mikä on vasen ja oikea. Siis mikä ero nillä on. Eräät hukkasivat kokonaisen kuorma-auton metsikköön kun yöllä oli satanut lunta ja eivät muistaneet mihinkä parkkeerasivat kun renkaanjäljet eivät enää näkyneet maassa. Autoa etsittiin 4 tuntia. Eräs tyyppi oli laittanut kumisaappaansa kamiinaa vasten kuivumaan yön ajaksi. Aamula ne olivat sulaneet mustaksi mössöksi ja miehellä ei enää ollut kenkiä. Vilpitön selitys: "en tiennyt että se on noin kuuma ulkopuolelta..". Joku kamiinaa katsellut on ehkä huomannut, mitenkä se muuttuu voimakkaan punahehkuiseksi ulkopuolelta jos on kovasti puita sisällä.
Että näin.
Sori, joo sivarikurssilla oppii siis ensiaputaidot. Mutta jotkut kurssit oli noilta em. inttipojilta jäänyt kyllä väliin.
Johan_man ihmetteli, miksi armeijaa ja poliisia voidaan kutsua väkivallan monopoliksi. Se tarkoittaa, että vain armeija (tai puolustusvoimamme, missä muuten ON iso ero) ja poliisi saavat harjoittaa väkivaltaa eli esimerkiksi vangita henkilön tai erityisen harkinnan alaisena tappaakin. Poliisi(kin)han saa, jos joku uhkaa poliisin oikeutta väkivallan monopoliin ja alkaa esimerkiksi purkaa turhautumistaan poliisiin.
Ja aiheeseen: Minusta on ilmiselvää ja moneen kertaan julkisuudessakin myönnettyä, että armeijan tarkoitus on valmistaa laumasta toimintakykyisiä miehiä yhtenäinen kone, jossa yksittäisen henkilön/osan ei tarvitse ajatella, koska missään vaiheessa ei pitäisi tulla tilannetta, jossa pitäisi ajatella. Hankalien eettisten ratkaisujen äärellä sotatilanteessa, yksilön esiin tuleminen on aina riski. Yhtenäinen toiminta, pukeutuminen jne. ajavat sitä asiaa, ettei yksilö vain hairahtuisi rivistä (vrt. joukkovoimistelu Kiinassa).
Onneksi kuitenkin Suomenkin puolustusvoimat panostavat tätä nykyä syväjohtamiseen, jossa taistellaan eroon Rooman ajoista periytyvästä johtamismallista. Uusi, "keskusteleva" toimintatapa luultavasti myös vastaa paremmin tulevaisuuden mahdollisia tarpeita.
Minusta armeija tekee oikein hyvää suurimmalle osalle miehistä... tekisi mieli sanoa heteroista, mutta se taitaisi olla hiukan asiatonta... Kun nyt ajattelen esimerkiksi yläasteaikaisia ystäviäni ja ystävättärieni poikaystäviä jne., minusta on oikein hyvä, että ikäluokka kerätään yhteen ja opetetaan tavoille, vaikka se tapahtuukin tällaisen orjamoraalin syöttämisenä. Itsensä huolehtimisesta armeijasta nyt tuskin on kauheasti kyse, mutta tuleepahan ainakin iskostettua joitakin hyviä koti-uskonto-isänmää -akselin arvoja lasten pähin.
Nyt kun kuitenkin tytöt ovat kovaa vauhtia poikaistumassa (omaksumassa vastuuttoman seksin, väkivaltaisuuden, tupakoinnin...), odotan innolla sitä, että edelliseen argumenttiin vedoten, naisten asevelvollisuus tuodaan pian esille.
Poikaistumisen määritelmä on yllä hyvin mielenkiintoinen. En kai ollut poika...
Totaali - Miten lienee mahdollista, että naiset oppivat nuo taidot ihan ilman armeijaa ja jopa ENNEN armeija-ikää?
Pora-liikkeelle: Jos ihmiset ovat aikuisena avuttomia, niin olisiko aiheellista ensin tutkia kotikasvatusta, ennenkuin alkaa syyttämään ns. holhousyhteiskuntaa?
Mä en ylipäätään ymmärrä tätä vinkumista, että yhteiskunta hyysää kaikkia... se hyysää jos antaudut (olet laiska, saamaton, avuton,...) sen pauloihin mutta normaalille kansalaiselle moista tilannetta tuskin tulee vastaan... Ja toisekseen tuntuu siltä, että ne apua todella tarvitsevat eivät sitä hyysäystä edes kovin helpolla saa.
Kohta joku heittää, että Suomi on rajoitusten ja määräysten maa, mutta yksikään toimiva yhteiskunta ei tule toimeen ilman lakeja ja määräyksiä, ei edes 'vapaa' Usa. Tai no, onhan siellä jokaisella oikeus omistaa ase...
Yksi hyvä pointti: Mene armeijaan ja löydä sieltä poikaystävä! Eikö armeija voisi mainostaa itseään tuolla sloganilla? Sehän on aivan totta!
Joopa joo. Poikaystävää ei armeijasta kyllä niin vain löydä... paikan miesvaltaisuuden takia ei ehkä kannata siellä tuoda homouttaan esiin, koska ei ole yhtään naisia tukemassa.
Naiset eivät kyllä osaa syödä jokaista ruokalajia varmasti, eivätkä myöskään
niitä erätaitoja. Myös monien naisten kuntoilu on lähinnä fitness -lehden lukemista kuntosalilla ja näyttäytymistä kivoissa vaatteissa (samoin homojen). Armeijassa oppii treenaamaan kovaa ja viemään itsensä fyysisille äärirajoilla ja nauttimaan siitä, se on ehkä se tärkein taito minkä sieltä opin.
"Johan_man
27.07.2005, 22:00 Pora-liikkeelle: Jos ihmiset ovat aikuisena avuttomia, niin olisiko aiheellista ensin tutkia kotikasvatusta, ennenkuin alkaa syyttämään ns. holhousyhteiskuntaa?"
Kysymys ei ole varsinaisesti avuttomuudesta vaan yksilöllisyyden puutteesta. Varmasti sama tapahtuisi vaikkapa Kiinan tai Pohjois-Korean armeijoissa.
"Mä en ylipäätään ymmärrä tätä vinkumista, että yhteiskunta hyysää kaikkia... se hyysää jos antaudut (olet laiska, saamaton, avuton,...) sen pauloihin mutta normaalille kansalaiselle moista tilannetta tuskin tulee vastaan... Ja toisekseen tuntuu siltä, että ne apua todella tarvitsevat eivät sitä hyysäystä edes kovin helpolla saa. "
Olen monta kertaa päässyt todistamaan että näin todellakin on. Ja itse asiassa mitä enemmän yrittää itse niin sitä enemmän tämä yhteiskunta panee hanttiin joten luokkakiertoa ei pääse tapahtumaan kuin korkeintaan ylhäältä alaspäin.
Jos hommat osataan hoitaa ilman erillistä käskyä, niin mitä mieltä on käskytyksessä ylipäätään? Miksi ajatella armeijassa itse kun helpommalla pääsee kun on ajattelematta?
(Minä itse en käynyt armeijaa siitä nimenomaisesta syystä, että minun on vaikea ottaa käskyjä vastaan ja että minä olen omatoiminen)
Lisää rautalankaa, huutaa turkulainen!
Mitä tarkoittaa että ei kykene ottamaan vastaan käskyjä?
Kaikki yhteiskunnat toimivat käskyjen ja määräysten mukaisesti. Joku antaa käskyjä ja toiset tottelevat niitä. Vai voiko joku toisin todistaa?
Ai jå, noista käskyistä tuli mieleen eräs tapahtuma viime kesältä...
Olin bestmanina kaverilleni ja häävieraita oli noin 100 henkeä. Tilaisuuden luonteesta ja ennenkaikkea tiloista johtuen tehtiin aikataulu, jonka mukaan seremonioiden jälkeen toimitaan (kättelyt, ruokailu jne.)... no kaikkihan sen tekee.
Hommaa ei olisi saanut menemään läpi, ellei olisi hienovaraisesti juhlakansaa pyydetty siirtymään ruokapöytään, kahvipöytään, tanssimaan jne... Jos siinä oltaisiin jääty odottamaan, että milloin herrasväki mahtaisi saapua ruuan ääreen, niin olisi saattanut sopat kylmetä :D Nyt aikataulu piti 10 min tarkkuudella kutinsa.
Pientä ja suurempaakin ihmisjoukkoa pystyy pyörittämään sormensa ympärillä mutta se perustuu käskyihin ja niiden vastaanottamiseen... ei se sen kummenpaa ole.
"Mitä tarkoittaa että ei kykene ottamaan vastaan käskyjä?"
Sitä että kieltäytyy noudattamasta käskyä ellei itse satu olemaan samaa mieltä käskijän kanssa. Hyvä esimerkki oli eilinen dokumentti siitä että monet sotilaat kieltäytyivät jatkosodassa ylittämästä vanhaa rajaa. Lopulta heidät pakotettiin siihen.
"Kaikki yhteiskunnat toimivat käskyjen ja määräysten mukaisesti. Joku antaa käskyjä ja toiset tottelevat niitä."
Kaikesta huolimatta yhteiskunnat toimivat sillä tavalla että toimintaohjeista neuvotellaan ensin ja niistä vallitsee laaja konsensus. Armeijassa taas käskyistä ei neuvotella eikä niistä tietääkseni ole oikeutta valittaa.
Jollakin hyvälaatuisella ja suoralla tieosuudella on 80 km/h:n nopeusrajoitus mutta kun MINUN mielestä se on liian alhainen, niin ajan ylinopeutta. Ajan poliisin rysään ja selitän, että 'MINÄ haluan ajaa 100 km/h...' :D
Varmasti on monta tilannetta ja asiaa, että voisi tehdä toisin. Jos me kaikki aletaan sooloilla, niin mitähän siitä tulee... mieleeni tulee viime päivinä tv:ssä pyörinyt liikenneturvan tms. filmi, jossa joukko miehiä kuorossa huutaa MINÄ, MINÄ, MINÄ... :D
Johan_man: olen samaa mieltä kanssasi. Homma ei toimi muuten.
Intissä oli ihan kivaa, ajoittain hyvinkin hauskaa. Koskaan en ole ajatellut että armeijan käynnistä olisi ollut minulle minkäänlaista haittaa.Tai että asevelvollisuus olisi jollain tapaa polkenut yksilönoikeuksiani tms.. Suomesta puuttuu nykyään täysin `yhteen hiileen puhaltaminen´, sen sijaan kansa keskittyy vain siihen miten `minä itse´ hyötyisin kaikesta kaikkein eniten. Monasti unohdetaan että vaikka kansalaisilla on oikeuksia, heillä on myös velvollisuuksia. Seurauksena on että hyvinvointivaltiosta tuleekin pahoinvointivaltio.
Totaali: naiset eivät osaa syödä jokaista ruokalajia varmasti? Ja kissan viikset. Jos olisin jossain, esimerkiksi armeijassa, oppinut tekemään vain sen, mitä käsketään, olisin fattan luukulla. Yksityisyrittäjänä, ja naisena, pärjääminen on siinä että osaa arvioida tilanteita, ennakoida ja tehdä päätöksiä. Paljon vääriäkin on tullut tähän ikään tehtyä, mutta niistähän oppii.
En hirveästi arvosta esim. erätaitoja, jotka on saatu jonkun johtamisen tuloksena. Seurustelin yhden mimmin kanssa, joka oli ollut partiossa. Ok, hän osasi pystyttää teltan ja tiskata astioita ja varmaan ensiapukin olisi onnistunut. Mutta kun piti tehdä päätöksiä reitin valinnasta, varusteista ym. mentiin harakoille, hänelle kun joku oli aina kertonut mistä mennään ja miten ja minllä varusteilla. Jos sen sijaan jollakin on näyttöä erätaitokilpailuista, ottaisin heti töihin.
Ruokalajeja olen oppinut syömään sillä periaatteellla, että joskus tulee eteen joku maa, jossa sitä omaa diettiruokaa ei ole saatavissa. Itse asiassa, parin vatsataudin jälkeeen, syön silloin tällöin tuhdimpaa safkaa kuin muution kalan- ja kasvistensyöjänä tekisi mieli.
R
Tarkotin siis semmoisia nirsoilevia anorektisia lukiolaistyttöjä (ja poikia) tuon ruoan suhteen. Intissä joutuu syömään todella aidosti pahojakin ruokia esim. leireillä, ja ei tule mieleenkään kieltäytyä.
Toinen asia on se, että jos armeijassa osoittaa pätevyytensä, pääsee itse niitä käskyjä antamaan. Tyhmiä ei päästetä käskemään... tosin joskus sattuu virhevalintoja mutta äärimmäisen harvoin, johtajakoulutukseen päästäkseen pitää saada mm. älykkyystestistä keskivertoa paremmat pisteet + yo-tutkinto on eduksi.
Hyvä johtaja myös kuuntelee alaisiaan, jos näiden mielipide on osoittautunut kuuntelemisen arvoiseksi. Jos lainvastaisia käskyjä annetaan, niistä käskijä joutuu itse lain eteen tuomittavaksi.
Armeijassa nähtiin kyllä, miten tällaiset "itsenäiset toimijat" pärjäävät.
Esim. tykin käytössä jokaisella on oma suhteellisen vaikea (maallikolle) tehtävänsä jonka tämä hallitsee vaikka silmät kiinni, jokainen tietää mitä pitää tehdä ja missä vaiheessa, kenen jälkeen ja ketä ennen. Lataaja, panostaja, suuntaajat, laukaisija... Jos yksikin mies puuttuu, tykki ei ammu.
Silti olen pasifisti, ristiriitaista... Mutta fakta on se, armeija opettaa yhteen hiileen puhaltamista ja terveellistä perusliikunnallisuutta. Se on Suomen suurin kuntokoulu - niinkuin sanonta kuuluu.
Minun täytyy nyt heti myöntää, että ainoa syy, miksi minua harmittaa, se että vietin vuoden sivarissa (valmistautuen tulevaan ammattiini, yleishyödyllisissä tehtävissä, en koe pettäneeni isoisiäni, jotka oli vapautettu palveluksesta), on se, etten tällaisissa keskusteluissa saa koskaan sanoa mitään siitä, minkälaista armeijassa on, koska sitten joku hihkuu, että "vitun sivari, mistä sinä mitään tiedät".
Kuitenkin tiedän, ettei pidä paikkaansa, että komentavaan portaaseen nyt olisi hirveästi liikaa tarjontaa, josta voisi sitten poimia vaan ne kaikkein parhaimmat. Lisäksi, kun katsoo nyt esimerkiksi vaikka... vaikka... MINKÄ TAHANSA lukion oppiainesta niin ei se ylioppilastodistuskaan kerro mitään.
Lisäksi käskyjä antava (/simputtava) porras alkaa pyramidissa jo toiselta portaalta. Sinne myös tarvitaan paljon porukkaa (ei muutenkaan paljon, mistä valita => pakko pakottaa urpoja jäämään 3/6 kk ylimääräistä ja purkamaan turhautumistaan porrasta alemmaksi)
Hassua muuten, miten tässä keskustelussa käytetään yhtä tai paria esimerkkiä ja sitten yht'äkkiä yleistetään ne koskemaan koko kansaa. Pari nirsoa lukiotyttöä ei syö kaikkia ruokalajeja -> Kaikki naiset eivät syö kaikkia ruokalajeja. Tuvassa yksi alokas ei osaa käyttää suihkua -> Kaikki nuoret miehet eivät osaa pedata edes sänkyään (!). Mahtoivatko muuten kaikki 100 häävierasta olla käyneet armeijan, kun eivät osanneet siirtyä pöytään ilman käskyä?
Sodat ja pahuus maailmassa johtuu:
A) Kateus: "Tuolla miehellä on kiiltävämmät kengät kuin minulla. Hän ei taatusti ole niitä rehellisellä työllä ansainnut. Varastan ne!"
B) Tietämättömyys: "Nuo surkimukset eivät tiedä mitä kärsimys on. Jos minä olisin homo, pystyisin muuttumaan heteroksi. Annetaan niille vähän kärsittävää ja lyödään! "
C) Sorto: "Voimme orjuttaa tätä kansaa, he ovat vähäisempää rotua ja me voimme keskittyä älyllemme sopiviin haasteisiin."
D) Katkeruus: "Kostakaamme sortajillemme verisesti."
Kaikki maailman ongelmat johtuvat siis siitä, ettei osata asettua toisen ihmisen asemaan... Aivan kaikki. Köyhä ei ymmärrä että rikas teki töitä
enemmän kuin hän, rikas ei ymmärrä että köyhä syntyi tyhmempänä ja ei pysty samoihin suorituksiin kuin hän.
Lisäksi ihmiset luulevat tarvitsevansa pelkoja ja uhkia, voidakseen olla onnellisia, kokea turvallisuutta. Vihanpito on siis "elinehto" heille. He eivät usko, että maailma jossa ei ole sortoa ja pilkkaa, voisi toimia. Heidän mukaansa ihmisiä pitää "potkia ruotuun", koska "he eivät muuten tajua omaa parastaan" Mikä taas johtaa katkeruuteen.
Armeijoita ei voida lakkauttaa, ennenkuin tällaiset asiat saadaan katoamaan. Pienempi maa ei myöskään voi aloittaa aseistariisuntaa.
Johdetaanpas keskustelua hieman eteenpäin:
- jos varusmieskoulutus lopetettaisiin kokonaan ja tilalle tulisi joko palkka-armeija tai vieraat joukot, niin mitä tästä aiheutuisi Suomelle tai suomalaisille?
No, "Ryssa" hyokkaisi heti oitis, tietty -!
(+ suomalaiset miehet eivat osaisi laittaa mm. kenkia jalkoihinsa oikeinpain...)
\"Johan_man
28.07.2005, 11:04 mieleeni tulee viime päivinä tv:ssä pyörinyt liikenneturvan tms. filmi, jossa joukko miehiä kuorossa huutaa MINÄ, MINÄ, MINÄ... :D \"
Niin, ihme paikassa tulee sitten se individualismi esiin, vai kilpailuviettiäkö lie?
Totaali:
"Olen vaan ikuisesti katkera siitä, että armeijassa en identiteettiäni voinut tuoda esiin ja esim. kertausharjoitukset ovat ympäristö missä asiaa tulisi "hyssytellä"."
Hmmm Totaali kerrotko tarkemmin miten identiteettiä ei saanut tuoda esiin?
Tieskö ne siellä sun suuntautumisesta?
Vaikenin yksityiselämästäni. Kuten tein koko armeijassaolovuoden ajan... kuinkas muuten.
Pora-liike: 'Kaikesta huolimatta yhteiskunnat toimivat sillä tavalla että toimintaohjeista neuvotellaan ensin ja niistä vallitsee laaja konsensus.'
Heh, niin että valtiossa onkin vain toimintaohjeita :D.
Toimintaohjeet ja laki ovat kai hieman eri asia, ohjeita saa antaa mutta yhteiskunta ei tule toimeen ilman lakeja ja asetuksia. Ne eivät ole annettu sitä varten että niitä noudatetaan, jos huvittaa... :D
Mun pitää myöntää, että jos mulle tulee työnhakijana sivari, niin suhtaudun siihen hieman... sanoisko varauksella... Ei millään pahalla, ovat varmasti ihan yhtä hyviä työntekijöitä kuin varusmiespalveluksen käyneetkin, mutta kun kerran pääsee valitsemaan... :D
No Jopas! Tämmöinenkin keskustelu on saatu aikaiseksi...
13 vuotta puolustusvoimissa. Sotilaspoliisikapteeni evp. Seuraan kiinnostuksella tätä keskustelua.
Hyva. Osaat siis kerrospukeutua ilman aitia.
Kuinka hienoa sinulta “Johan The Man”. Oletko ottanut huomioon sen, että sivareita ei välttämättä kiinnostakaan työpaikka, jonka johtamistavat on revitty suoraan armeijasta? Ruotsissa suomalainen johtamistyyli sai jo nimen Management by perkele, kuvaako tämä myös ilmapiiriä Johanin työpaikalla? Kunnon autoritääristä kyykytystä, käskytystä ja simputusta 50-luvun malliin? Kyvyttömyyttä kohdata tai hyväksyä erilaisuutta (kuten homoseksuaalisuutta)? Useimmilla tuntemillani sivareilla on yliopisto/korkeakoulututkinto ja usko pois, heillä on kyllä varaa valita työpaikoista – myös niistä ulkomaisista. Loppupeleissä ammut vain omaan jalkaasi - varsinkin kun esimiehillä on myös esimiehet, joita ei kiinnosta Johanin militarismi :)
Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, niin Arto Jokinen on kirjoittanut loistavan kirjan Panssaroitu maskuliinisuus, jossa käsitellään suomalaista miesmallia, armeijaa, väkivaltaa ja heteroseksismiä. Minä uskon, että näillä kahdella faktalla on selkeä riippuvuussuhde; Suomi johtaa Länsi-Euroopan väkivaltatilastoja ja täällä käy jokaisesta ikäluokasta ennätysmäärä armeijan. Suomi kuuluu siviilipalveluslain suhteen selkeästi Itä-Eurooppaan, toisaalta, sekin on edistystä, kun tarkastelee, millaista meno oli vielä 60-luvun lopulla Karvian pakkotyöleirillä – näin siis ”demokraattisessa ja ihmisoikeuksia kunnioittavassa Suomessa”.
Vaikea sanoa mikä johtaa hyvyyden toteutumiseen maailmassa?
Pelottelu väkivallalla = armeija, VAI
Toisen posken kääntäminen jo valmiiksi = sivari
Useimmat täysjärkiset ovat armeijan kannalla.
Suomi on siksi tietenkin maanpuolustushullu, koska Venäjä hyökkäsi tänne aikanaan syyttä, varoittamatta ja ylivoimalla - itsenäisyys säilyi, mutta sodan kauhut ja ryssäviha on periytynyt isiltä pojille. Harva maa maailmassa on käynyt yhtä epäreilua itsenäisyystaistelua ja selvinnyt. Sen ajan ihmiset (veteraanit) ovat yhä osittain elossa, ja ne arvot ovat yhä elossa uudessa sukupolvessa.
Venäjän varjossa eläminen aihettaa väkivaltaisen kansanluonteen lisäksi Suomessa myös mielenterveysongelmia ja korkeita itsemurhalukuja, oma teoriani. Miehisyyden taakka on kova Suomen kaltaisessa maassa, tuon historian takia.
Ei tarvitse paljoa järkeä käyttää, mistä homofobia Suomessa kohtuu. Katsoo millaista meno on itä-euroopan maissa, jotka on päässeet vasta hiljan Venäjän rautasaappaan alta. Esim. Viron homovastaisuus (pride -kulkueen ongelmat) perustuu siihen, että kansalla on kova ylpeys, armeijaintoilu on yleistä. Machoarvot elävät. Jos Venäjä koittaisi vaatia alueita takaisin, Viro luultavasti sotisi vastaan.
Toinen juttu on se, että kylläpä vieläkin tahtoo nuo RUKin käyneet olla niitä jotka elämässä pisimmälle menee, yleisimmin johtotehtävissä.
Esim. teknillisen korkeakoulun opiskelijoista (Otaniemi, johtavia teknillisiä kouluja maailmassa) valtaosa on RUKin tai AUKin käyneitä.
RUKissa (viimeistään) opittu työmoraali, keskittymiskyky ja tahdonvoima kantaa yleensä läpi elämän. RUKin käyvällä armeija kestää n. saman verran kuin sivari, mutta on todellakin vaativampi paikka, siellä mies pistetään tiukille joka päivä. Eroa 6 kk jääkäriin on kuin yöllä ja päivällä. RUKissa velttoilua ei suvaita ja siellä on myös kirjallisia kokeita, mitkä vaativat kovaa pänttäämistä ja terävää päätä, jos haluaa suoriutua kunniakkaasti.
Kyllä minäkin ottaisin ennemmin RUKin käyneen mihin tahansa työhön, jos sivarin ja RUKin käyneen välillä pitää valita.
Itse kävin armeijan noin 20v sitten asettomana, koska oma ajatusmaailmani silloin, ei suvainnut toisin.
Tekisin samoin vielläkin mutta ajatukseni (sinisilmäisyyteni) maailman pelastamisesta Flower Power:lla on jo aikoja sitten vedetty vessasta alas.
Tämä koko homma leviää ennemin tai myöhemmin reisille joten itse olen päätänyt tehdä loppuajastani mahdollisimman mukavan(sekä vähemmän stressaavan).
Ja uskokaa, olen onnistunut siinä yli odotusten.....
Tämä keskustelu herättää tunteita. Miksi? Onko muka oikeaa valintaa? Onko kyse todella elämästä ja kuolemasta?
Kävin itse armeijassa. Opin käsittelemään asettani nopeasti, ja pian minua käskettiin neuvomaan ympärilläni olijoita. En ollut valmis antamaan välillistä tappokoulutusta kenellekään, sillä se olisi merkinnyt osavastuuta toisten kuolemasta, joten pakkasin kamani ja hain sivariin. Sivarissa oli ehkä keskimääräistä ryhdittömämpää porukkaa, mutta ainakin siellä säästyi syrjinnältä, tuotteellistamiselta ja sokean auktoriteettiuskon iskostamiselta. Sain sivarista vapautuksen kaksoiskansalaisuuden johdosta kolmen viikon peruskoulutusjakson päätyttyä.
On hyvä muistaa, että monissa omani kaltaisissa tapauksissa syy pasifismiin tai siviilipalveluksen valintaan ei ole aatteellinen, vaan emotionaalinen; tappaminen vain ei tunnu oikealta, vaikka sen pukisi mihin asuun. Kannatan muutenkin suhteellisuuden pohtimista jos luulette, että asiaa voi tarkastella objektiivisesti. Kyse on arvovalinnoista, eikä johdonmukaisuudesta. Kunnioitetaan muidenkin arvoja!
Joo, no jotkut sitten vetävät herneitä hanuriin sen kun ehtivät... täähän on vaan keskustelua ja tarkoituksena herättää mielipiteet ilmoille.
Mutta aikaisemmista puheenvuoroistani voisin jatkaa, että käymällä intin, siitä ei ole juurikaan haittaa myöhemmässä elämässä. Sivarin käyneitä katsotaan hieman kieroon ja totaalikieltäytyjät luetaan sitten jo ihan omaan porukkaansa.
Tässä keskustelussa on aivan tarpeetonta mennä henkilökohtaisuuksiin siitä, että millaista johtamistyyliä joku henkilö edustaa. Eivät yksittäiset mielipiteet tuo sitä ilmi!
Työelämä on suurimmalta osalta tiimityöskentelyä ja mielestäni sitä intissä harjoitellaan. Siellä ei sooloilla yksin vaan tehdään ja kärsitään yhdessä. Eikö?
Ihan vaan tiedoksi, jos herneen hanuriin vetäjä olen minä, että enpäs olekaan!! :) Kirjoitin mitä kirjoitin tarkoituksenani rauhoitella herneen hanuriin vetäjiä, mutta kaippa tähänkin pätee Buddhan ikiaikainen viisaus:
Sinua arvostellaan jos puhut liian paljon.
Sinua arvostellaan jos puhut liian vähän.
Sinua arvostellaan jos puhut juuri tarpeeksi.
Kukaan ei pääse pakoon arvostelua.
--Dhammapada; Viha, säe 227
Käsitteet kun ovat monella tapaa ymmärrettävissä...;)
Johan_manilla on hyvä pointti siinä, että kyllä sivarin käyminen voi haitata, jos myöhemmässä vaiheessa hakee töitä. Puhumattakaan totaalista. Niin. Johan_manin ajatusmaailmassa työnhakua voi luultavasti haitata myös se, että on "neekeri" tai nainen tai ylipainoinen, kärsii ihosairaudesta tai on ärrävikainen.
Valitettavan moni kannattaa tai edustaa tällaista ajatusmaailmaa.
Vastakkaistakin tosin olen kuullut. Jotkut biologiaa opiskelevat naishenkilöt ovat valittaneet, että töiden saanti on naisille vaikeampaa, koska he eivät pääse sivarin aikana harjoittelemaan paikkoihin, joihin saisivat jalan oven väliin toisin kuin sivarin käyvät kanssaopiskelijat. =)
Siitä, että RUKin käyneet pärjäävät paremmin kuin ei-RUKin käyneet elämässään niin haluaisinpa nähdä ihan tutkimustuloksia. Toisaalta sinänsä kyllä ymmärrän, että jos RUK on jotain ylimääräistä niin sinne varmaankin myös eksyy porukkaa, jolla on tapana tehdä asiat hyvin noin yleensä. Tässä tapauksessa menestys ei seuraisi RUK:sta vaan yleisestä taipumuksesta tehdä asioita hyvin ja loppuun asti. Tällainen taas ei minusta kauheasti korreloi sen kanssa käykö sivarin vai meneekö puolustusvoimiin. Toisaalta varmaan sitten on olemassa paljonkin valintapainetta Johan_manin kaltaisten henkilöiden taholta. Täytyy katsoa, miten itselle käy. :)
"Siitä, että RUKin käyneet pärjäävät paremmin kuin ei-RUKin käyneet elämässään niin haluaisinpa nähdä ihan tutkimustuloksia."
Asiasta muuten on tutkimustuloksia. Olen plärännyt jonkun väitöskirjan (tai vastaavan), jossa verrattiin RUK:n ja AUK:n käyneitä tavallisen varusmiespalveluksen käyneisiin. Lähinnä palveluksen jälkeistä koulutus- ja tulotasoa. Tietenkin eroja löytyi. Vertailu oli tehty myös siviilipalveluksen käyneisiin, mutta puolustusvoimien edustaja oli vaatinut osion poistamista. Hmmm...
"Tässä tapauksessa menestys ei seuraisi RUK:sta vaan yleisestä taipumuksesta tehdä asioita hyvin ja loppuun asti. Tällainen taas ei minusta kauheasti korreloi sen kanssa käykö sivarin vai meneekö puolustusvoimiin."
Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Johan_Man kirjoitti: "Jollakin hyvälaatuisella ja suoralla tieosuudella on 80 km/h:n nopeusrajoitus mutta kun MINUN mielestä se on liian alhainen, niin ajan ylinopeutta. Ajan poliisin rysään ja selitän, että 'MINÄ haluan ajaa 100 km/h..." jne.
En kertoisi kylläkään halustani, mutta ajaisin silti 100 km/h, tulisin aina ajamaan. Jos jään kiinni maksan sakot. Jos jään usein kiinni ja menetän kortin, ajan silti. Kyse on siitä, että kai nyt fiksu ihminen tajuaa, että hyvällä tieosuudella voi ajaa 100 km/h ilman, että vaarantaisi muita tai itseään. Eikä minun autolla-ajotaitoni siihen häviä jos joku typerys on sitä mieltä, että en saa enää ajaa. Kohtuus kaikessa molemmin puolin. Ei kyse ole mistään anarkiasta, vaan asioiden soveltamista käyttäen järkeä. Tuo Johan_Manin esimerkki osoittaa juuri hyvin kuinka idioottieja systeemejä tässä maailmassa on ja että niitä ylläpitävät juuri idiootit.
"...verrattiin RUK:n ja AUK:n käyneitä tavallisen varusmiespalveluksen käyneisiin. Lähinnä palveluksen jälkeistä koulutus- ja tulotasoa. Tietenkin eroja löytyi. Vertailu oli tehty myös siviilipalveluksen käyneisiin, mutta puolustusvoimien edustaja oli vaatinut osion poistamista. Hmmm..."
Hmmm tosiaan!
JaN kirjoitti: 'Johan_manin ajatusmaailmassa työnhakua voi luultavasti haitata myös se, että on "neekeri" tai nainen tai ylipainoinen, kärsii ihosairaudesta tai on ärrävikainen.'
Joo, varmaankin on näin, että henkilö jonka kuvitellaan edustavan -sanotaanko nyt sitten- vaikka militarististia tai machomiestä, niin työnhakua saattaa häiritä em. seikat. Henkilökohtaisella tasolla vastattaessa taas noilla mainituilla asioilla ei ole mitään vaikutusta työnhaussa.
Ja keskustelusta yleensä, asiat saa riidellä mutta ei miehet, eli ihan turhaa nimitellä ketään idiootiksi :D
Totaali:
"RUKin käyvällä armeija kestää n. saman verran kuin sivari"
Täysin väärä tieto. Puolustusvoimissa palvellaan 6, 9 tai 12 kuukautta.
RUKkiin käskettävät palvelevat täsmalleen saman verran kuin AUK:n käyneet, 12 kuukautta.
Sivari kestää 13 kuukautta.
Ahvenanmaalla asuvat miehet on vapautettu asevelvollisuuden suorittamisesta, he eivät ole päivääkään sivarissa, intissä taikka totaaleina.. eivät yhtään missään!
Että se siitä tasa-arvoisuudesta..
Norjassa naisetkin joutuvat armeijaan.
N. saman verran = noin saman verran... ;) 12-13 kk ei ole suurta eroa.
Paitsi että sivarista pääsee joka ilta kotiin, 8 h työpäivät.
Intissä ei pääse joka viikonloppukaan lomille vaan joutuu joskus olemaan 3-4 viikkoa yhtäjaksoisesti. :) Metsäpäivinä työpäivä (käskynalaisuus) kestää yleensä 16-20 h/vrk, mutta käytännössä se on 24h/vrk... yöllä tulee usein hälytyksiä, juoksutusta ja taisteluharjoituksia, asemaanmenoja, vartiovuoroja ym. joista ei ole valitusoikeutta. Harjoitellaan vähällä unella pärjäämistä ja nopeaa heräämistä, mikä olisi sodassa arkipäivää. + Kasarmipäivinäkin työpäivä on yleensä 10-12 tuntia.
Kyllähän se näin on että RUKkilaiset ovat yleensä olleet koulussa melko hyviä oppilaita ja aktiivisia, sosiaalisia, urheilullisiakin.
Mutta oon nähnyt monia tapauksia, missä juuri intti oli elämän "käännepiste", kova koulutus on muuttanut ihmistä positiiviseen suuntaan. Jos RUKiin tai AUKiin tulet erehdyksessä valituksi sisään, se on kuin juna mikä menee jo valmiiksi kovaa vauhtia - vauhtia et päätä sinä. Aluksi hirvittää, mutta lopussa olet vain tyytyväinen että hyppäsit mukaan.
Mulla on ristiriitaisia tunteita näistä, muistan että itselle armeija silloin antoi aivan älyttömästi itseluottamusta ja draivia elämään, koska kävin sen juurikin tuolla lailla, raskaimman kautta...
Mutta myöhemmin tunnistamani identiteetti on jotenkin tuntunut olevan törmäyskurssilla patrioottisten ajatuksien kanssa.
Ehkei sen tarvitsisi olla?
Kyllä minusta tappaminen on joissakin ääritilanteissa hyvinkin oikein! En ehkä itse pystyisi siihen, koska olen "pehmeämpi" mies... kuka tietää.
Itse kävin RUK:n, koska näin sen parhaaksi vaihtoehdoksi. Toki huomasin siellä sen että sinne oli eksynyt lähinnä sellaista porukkaa joka tahtoi tehdä asiat loppuun asti mahdollisimman hyvin.
Mutta mun mielestäni ei ole lainkaan väärin käydä siviilipalvelusta tai olla totaali jos on aatteet joiden puolesta sen tekee. Jos olisin työnantaja ja haastattelisin ihmistä, kysyisin toki onko kyseinen henkilö käynyt armeijan ja jos ei niin miksi ei. Jos perustelu on hyvä niin minun mielestäni se ei vaikuta millään tavalla töihin ottoon. MUTTA jos armeijasta on luistettu tekeytymällä hulluksi tai jollai muulla psyykkisellä verukkeella en katsoisi kyseisen henkilön palveluksia millään tavalla tervetulleiksi firmaani.
Eli en kyllä näkisi millään tavoin että armeijan käymisestä voisi olla haittaa, päinvastoin.
Ja se johtajakoulutus. Maalaisjärkeä, ei mitään muuta. Jos siellä kaiken ottaa kirjaimellisesti niin metsäänhän sitä mennään ja lujaa. Siinä sitä voi sitten katsella kun kukaan ei tottele... itse ainakin pyrin soveltamaan niitä oppeja sillä tavalla että niistä olisi jonkinlaista hyötyä siviilipuolellakin joskus.
Pojke... et varmaan olllut avoin RUK aikoinasikaan? Kiinnostuksesta kyselen.
" Lataaja, panostaja, suuntaajat, laukaisija... Jos yksikin mies puuttuu, tykki ei ammu."
Tuon takia talvisota hävittiinkin. Kun se yksi mies sattui puuttumaan.
"Everyone
30.07.2005, 15:13 Ahvenanmaalla asuvat miehet on vapautettu asevelvollisuuden suorittamisesta, he eivät ole päivääkään sivarissa, intissä taikka totaaleina.. eivät yhtään missään!
Että se siitä tasa-arvoisuudesta.."
Unohdit Jehovan todistajat.
Ihmisoikeuksien mallimaa ja Pohjolan Japani syrjii sinua uskonnon (ei-Jehovantodistaja), sukupuolen (mies) ja etnisyyden (ei-Ahvenanmaalainen) perusteella, miltäs se tuntuu?
Syrjiikö? Vai kunnioittaako "Pohjolan Japani" uskonnonvapautta? Tulkintakysymys.
Johan_man: Tarkoitin _esittämääsi_ ajatusmaailmaa... joskin olen edelleen hiukan epävarma siitä, mitä mieltä sinä nyt oikeasti olet vai oletko...
No joo. Mutta tottahan on, että kun suomalaisista valitaan ensin miehet, joita on noin puolet, näistä vähennetään ahvenanmaalaiset, jehovat sekä sokeat, sokeritautiset ja muutamat muut sairaat tai muuten estyneet => lopulta varusmiespalvelukseen osallistuu vain _suhteellisen_ :) pieni vähemmistö. Syrjintää! =)
Minusta olisi oikeasti ihan fiksua, että kaikille maassa annettaisiin jonkinlaista kriisitilantoiminnan koulutusta esim. sodan, ydinonnettomuuden, tulipalo, kolarin jne. poikkeuksellisten ja uhkaavien tilanteiden varalta. Se keiden sitten pitäisi osallistua asepalvelukseen... no... vähemmälläkin kai pärjättäisiin, kun se itärajan ylitse vyöryvä massahyökkäys ei vaikuta kovin todennäköiseltä. Paremmin koulutettu, vapaaehtoisempi ja motivoituneempi porukka voisi näin maalaisjärjellä olla parempi vastaus nykyisiin turvallisuusuhkiin.
Totaali sanoi: "Pojke... et varmaan olllut avoin RUK aikoinasikaan? Kiinnostuksesta kyselen."
niin siis millä tavalla avoin? jollain tapaa meni ohi.
Pojke... Hmm.. avoin, tiesivätkö palveluskaverisi suuntautumisestasi. Olettaen, että olet ei-hetero. Oletan että ei.
Johan, niin, kuka päättää sen, mikä on henkilökohtaista ja mikä ei? Jostain kumman syystä se on ihan OK, ilman sen erityisempiä perusteluja, polkea maahan jotain niin perustavanlaatuista kuin maailmankatsomus, etiikka ja moraali, kuitenkin samaan aikaan vaittää, ilman mitään sen erityisempiä perusteluja, että armeija on hyväksi, armeija tekee räkänokastakin Miehen ja armeija auttaa työnhaussa. Salli mun nauraa :D
Minäpä väitän, että suurin osa armeijaan menevistä menee sinne, koska muutkin menevät. Suurin osa suomalaisista miehistä on nimittäin heikkotahtoisia laumasieluja, joilta puuttuu (melkein?) kokonaan kyky kyseenalaistaa asioita. Lieneekö tämä yleistä muutenkin suomalaisessa kulttuurissa; mennään naimisiin, hankitaan lapsia, ostetaan omakotitalo ... ja käydään armeija. Yksi lenkki siinä heteronormin pitkässä kahleessa. 10 pistettä ja papukaijamerkki hyvin suoritetusta RUK:sta vaan sinnekin, vaan ei se teistä vielä heteroa tee. Ei ihme, jos herkällä homopojalla tulee yksinäinen olo metsässä rämpiessä ja neekerivitsejä kuunnellessa, sitä alkaa pohtimaan homman mielekkyyttä tai kuten eräs vanhempi upseeri joskus asian ilmaisi; mitä homot tekevät armeijassa, kun niillä ei ole edes vaimoa ja lapsia? Osoittavat yhteiskuntakelpoisuutensa? :D Ja mitä tulee tähän alokkaiden sekalaiseen uunoturhapurojen ja corollantuunajien porukkaan, jotka Totaali unohti autuaasti, niin enpä viitsi alkaa sitä tässä sen enempää kommentoimaan...
Niin, perusteluja...
- että armeija on hyväksi; no aika harvalle se on pahasta vai voidaanko toisin todistaa?
- armeija tekee räkänokastakin Miehen; kyllä kait voidaan yleistää että varusmiespalveluksen aikana oppii jotain (joku tuolla aikaisemmin viittasi asiaan) ja kasvaa... vai taantuuko siellä totaalisesti?
- armeija auttaa työnhaussa; ei varusmiespalveluksen suorittaminen ainakaan haittaa työnsaantia?
Armeijan ja siviilipalveluksen ero on siinä, että armeijassa pakotetaan tekemään asioita. Se auttaa niitä, jotka eivät itse saa itseään niskasta kiinni. Siellä otetaan.
Armeijassa löysäilijöistä ja porukan huonoimmista nimittän tulee ns. "nakkikoneita", joilla aliupseerit teettävät kaikki vastenmieliset ylimääräiset työt, kuten ulostesammioiden tyhjentämisen leireillä.
"Nakitus" on armeijan virallinen, sallittu simputtamisen muoto. Armeija ei ole tasa-arvolaitos, vaan ainoastaan alussa kaikki ovat tasa-arvoisia.
Se taas potkii väkeä eteenpäin, koska kukaan ei halua joutua nakkikoneeksi.
Sivarissa työntekijöiden välistä kilpailua ei ole.
Se taas poikkeaa todellisesta työelämästä, minkä takia ehkä armeijaa pidetäänkin niin tärkeänä valmentautumisena työelämään.
Ainakin siviilipalveluksen osalta voin sanoa (omaan kokemukseeni vedoten), että en törmännyt koko aikana yhteenkään älykääpiöön, sivistymättömään punaniskan punaniskajäleläiseen, jotka olisivat puhuneet vain autoista ja vitusta. Koulutusjaksolla olleita tupakavereita ja pitkiä mielenkiintoisia keskusteluita (aiheesta kuin aiheesta) tuli ihan oikeasti ikävä, olimme kuin yksi suuri perhe.
Armeijan käy lähes jokainen, tuskin kaikki puhuvat tai ovat kiinnostuneita autoistsa, vituista ehkä aika suuri %.
Todellisessa elämässä sellainen yhteiskunta, jossa ketään ei syrjitä on täysin järjetön ajatus. Laiskoja on pakko syrjiä, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntaukseen, rotuun tai uskontoon katsomatta. Muuten töitä ei tee kukaan.
Hmm:
"Sivarissa työntekijöiden välistä kilpailua ei ole.
Se taas poikkeaa todellisesta työelämästä, minkä takia ehkä armeijaa pidetäänkin niin tärkeänä valmentautumisena työelämään"
Puhut totta, sivari poikkeaa niin radikaalisti työelämästä, että siitä ei loppupeleissä ole mitään hyötyä työkokemuksen hankkimisen kannalta tai muutenkaan.
kyllä nyt taas kummastuttaa kommentit "armeija pakottaa", "nakkikoneet" ja että kouluttajat on vain ihmisiä joilla ei ole muuta tekemistä kuin kiusata muita..
jotkut ihmiset vain haluavat oppia itse, kouluttaa muita ja saada aikaan edes jotenkin toimeentulevan joukon, jos joskus sellaiseen tilanteeseen joudutaan, että puskaan on mentävä ja maata ja sen ihmisiä puolustettava.
Vaatimus tason on noustava,oppeja harjoiteltava koulutuksen edetessä jotta ns. pilliin vihellettäessä jokaisella maataan puolustavalla olisi tarvittava tieto/taito taso perusasioista..ei silloin enää ole aikaa kouluttaa ja toivoa parasta..
Niin. Aina on tyhmiä ihmisiä, jotka aloittavat sotia.
Ja aina on myös tyhmiä ihmisiä, jotka löysäilevät kaikessa mahdollisessa, jos ei pakoteta ja rangaista.
Suurinta osaa (n. 80-90% varusmiehistä) ei juurikaan "nakiteta", he voivat saada satunnaisia "nakkeja". Nakittaminen on kuitenkin lähes jokaisessa Suomen varuskunnassa päivittäinen rutiinitapahtuma (poislukien yksiköt, missä ongelmatapauksia ei ole, esim. erikoisjoukot), tosin ei alussa. Sitä eivät myöskään tee kouluttajat, kuten erheellisesti totesit, vaan alijohtajat eli varusmiehet.
Totaali, jos uskonnolliset ja eettiset syyt estävät aseeseen tarttumisen (rk), voit hakea ensisijaisesti aseettomaan palvelukseen puolustusvoimissa.
Käytännössä hakeutumisesta ei seuraa mitään nöyryyttävää leiriä Lapinjärvellä, vaan sijoituksesi säilyy ennallaan.
Ihmettelen siviilipalvelukseen hakeutuvia ja muutenkin asiasta meuhkaavia, sillä puolustusvoimilla on aseettomille miehille suunniteltu oma koulutusohjelma, 11 kuukautta toimisto-, lääkintä- tai ruokahuoltotehtävissä. Tässä vaihtoehdossa pv maksaa varustuksen, muonituksen ja majoituksen.
Palvelusajat 6, 9 ja 12 on taas tarkoitettu aseelliseen palvelukseen määrätyille. Siviilipalvelus ja totaali ovat aina viimeisiä ratkaisuja.
Etkö oikeasti pysty näkemään aseettoman palveluksen ja siviilipalveluksen välistä eroa ? Aseettomana palveleva on kuitenkin osa armeijakoneistoa ja sen käskyvallan alainen. Erona varusmiespalvelukseen on käytännössä vain se ettei käsittele aseita. Siviilipalvelus on kokonaan armeijasta irrallinen, työministeriön alainen palvelusmuoto.
Kysykää ihan vapaasti 13 vuotta puolustusvoimissa töissä olleelta. Vastaan yksityisesti, mikäli niin toivotaan (hih...)
Hitto! Homot ja heterot ovat yhtä velvollisia puolustamaan rakkaitaan, mikäli sellainen tilanne tulee. Toiset voivat jopa tehdä sitä ammatikseen, kuten minä aikoinani tein.
>Etkö oikeasti pysty näkemään aseettoman palveluksen ja >siviilipalveluksen välistä eroa ? Aseettomana palveleva on kuitenkin >osa armeijakoneistoa ja sen käskyvallan alainen. Erona >varusmiespalvelukseen on käytännössä vain se ettei käsittele aseita. >Siviilipalvelus on kokonaan armeijasta irrallinen, työministeriön alainen >palvelusmuoto
Toki noilla on suuri ero tehtävienkin suhteen. Aseeton palvelus puolustusvoimissa luetaan varusmiespalvelukseksi, mutta tällöin et osallistu esimerkiksi sulkeiskoulutukseen. Aseettoman palveluksen puolustusvoimissa suorittanut voi yletä korpraaliksikin.
Jos uskonnolliset ja eettiset omantunnonsyyt estävät aseeseen tarttumisen, miksi viettää yli vuosi sivarissa? Eikö silloin olisi ensisijaisesti järkevää hakea 11 kuukauden palvelukseen puolustusvoimiin? Ja jos se ei nappaa niiin sitten vasta sivariin.
Aseettomaan palvelukseen voi ilmoittautua myös reservissä, ja tällöin ei joudu/pääse Lapinjärvelle. Jos ilmoittaudut sivariin reservissä pääset Lapinjärvelle..
Voisin antaa hyvän esimerkin millaiseen tehtävään aseeton varusmies pääsisi.. esim. lääkintämies. Veikkaan että lääkintämiehen tehtävät intissä ovat paljon mieluisimpia kuin vanhainkodissa.. .....
Et nyt tunnu ymmärtävän tai halua ymmärtää varsinaista pointtia: aseistakieltäytyjät eivät halua olla minkäänlaisissa tekemisissä militaarien kanssa. Siviilipalvelusta ei suoriteta kasarmilla, esimiehet ovat siviilejä, siviilipalvelus ei ole koirakoulua vaan yhteydessä normaaliin kansalaisyhteiskuntaan, sivarit voivat pitää normaalia vaatetusta jne. Jos kerran on valinnut vaihtoehdon, miksi valitsi sellaisen, joka eroaa armeijapalveluksesta vain vähäiseltä osalta.
Kuten taisin sanoa, niin siviilipalvelus eroaa normaalista yheiskunnasta paljon suuremmin kuin armeija. Tämä ei tunnu menevän jakeluun. Olennaista on se, että armeija on kilpailuhenkinen yhteisö, kuten myös mikä tahansa kapitalistisessa maassa oleva työpaikka. Ihmiset pyrkivät eteenpäin, hyvä saavat palkkioita.
Sivari taas ei kilpaile ketään vastaan. Siviilipalveluspaikka on suojatyöpaikka. Se ei ole todellista elämää nähnytkään, vaan opettaa naiiviin asennoitumiseen, jolla on vähän tekemistä todellisen työn kanssa.
Armeijan tärkein oppi onkin ehkä avoin kilpailuhenkisyys, oppi olemaan häpeämättä sitä että on kilpailuhenkinen. Monelle lukiolaiaisellakaan ei vielä ole selvää maailman meno, armeijassa se viimeistään kirkastuu: Nopeat syövät hitaat.
Onko homojen keskuudessa jotenkin enemmän vasemmistolaisuutta?
Vastauksena kysymykseesi, hmm: Taitaa olla. Luultavasti siitä syystä, että vasemmalle kallellaan olevat puolueet (ja virheät) ovat pitäneet suurempaa ääntä homojen oikeuksista kuin porvaripuolueet. Minua saa ennemmin haukkua liberaaliksi.
Itse en aio armeijaa käydä, käyn sivarin, sano suku mitä sano. Jo pelkkä ajatus joutua ahdasmielisten älykääpiöiden ympäröimäksi jonnekin helvetin korpeen ahdistaa. Ei kiitos. Management by perkele. Sitähän se on.
Minä en ainakaan käy töissä kilpaillakseni muiden kanssa. Ehkä ahneet ja itsekkäät kilpailevat, saavuttaakseen yhä enemmän taloudellisia etuja ja oletettuja valtaa. Mitä ihminen siitä oikeasti hyötyy ?
Uh, miten tyhmää, mutta ahdistaa nimimerkkivalinta O.Vilde, kun se selvästi viittaa Oscar Wildeen. Kirjoittaisit please tuplaveellä.
Voihan sanonko mikä! Armeijako muka opettaisi jotain työ- tms. elämästä (kuten nimim. Hmm esittää). Kyseessähän on poikkeustilanteisiin valmentava kansalaiskurssi.
Itse olin ihan ylitunnollinen ennen inttiä, mutta siellä oli pakko opetella lintsaamisen taito. Tolkutonta juoksuttamista. Välttämätöntä oli päästä salaa nokosille, kun muuten ei edes saanut unta tarpeeksi.
Itse asiassa kesti aikansa oppia pois siitä "varastan luppohetken" -mentaliteetista, kun pääsi työelämään. Kyllä sivari on fiksun valinta.
Itseäni ei armeijassa harmittanu mikään muu asia kuin se, että siviilielämän asioiden hoitaminen oli täysin työn ja tuskan takana. Armeija on pakollinen paikka, eikä nyt ole niin kauheaa olla muutamaa kuukautta juoksentelemassa mettissä, ilmaisien aterioiden varassa. Mutta samalla armeija lähtee selkeästi oletuksesta: ihminen asuu 20 vuotiaanakin AINA vanhempiensa luona. Unohdetaan kokonaan tosiasia että ihmisellä saattaa olla jo oma kotikin ja omat vastuut ja velvoitteensa siviilipuolellakin. Armeija niinkuin kyllä sivarikin sotkee USKOMATTOMAN paljon normaalia siviilielämää esimerkiksi taloudellisesti. Hyvä kun asunnon pystyi pitämään niillä säälittävillä etuuksilla mitä armeijasta mukamas saa... Asioidenhoito armeijassa on jätetty myös suuresti "ymmärryksen varaan". Pankin pitää ymmärtää että menet armeijaan ja jää asuntolainanlyhennykset maksamati jnejne. Vuokraisännän pitää ymmärtää että menet armeijaan ja paperisota on vasta kolmen kuukauden päästä ohitte ja se alkaa näkemään ihan rahaakin tilillään taas... Entä jos sitä ymmärrystä siviilipuolella ei riitäkkään? Työnantajankin pitäis ymmärtää että olet poissa työmarkkinoilta monta kuukautta, hänen käytettävänään ja hänen tulee palkata ja kouluttaa kallis sijainen... Valtio siis ummistaa silmänsä täysin siitä että se saattaa sotkea pakollisilla vaatimuksillaan siviilielämän tältä "velvolliselta" todella pahasti... Kuinka monta luottohäiriömerkintäistä ihmistä on, keiden häiriöt johtuvat armeijasta? Jnejne?
Kyllä itse ainakin hämmästyin suuresti kun heinäkuun saapumiserässä menin armeijaan. (vuonna 1999 siis). Kuvastot ja esitteet antaa ymmärtää että hommat ovat hoidossa ja kaikki järjestyy... Sitten kun menee sinne paikanpäälle niin tosiasia olikin jotain ihan muuta. "joo meitin sosiaalineuvojat ja talousneuvojat tulee lomalta vasta syyskuussa, ja ekat "päivärahat" alkaa juoksemaan vasta kun niitä on pistetty sisään ensin kuukaudenpäivät ja sitten vielä pari viikkoa päälle niin alkaa satanen näkyä tilillä"
Eli armeijassa on tosiaan oletuksena vieläkin että sinne mennään suoraan maminhelmasta ja mami ja iskä maksaa elättämisen siviilissä sillä aikaa. Ja että kun menet sinne niin taskussa on parisen tonnia riihikuivaa käteistä jnejne... Ihan kuin puhelinlaitos olisi jaksanu perusmaksuineen odotella kuukausikaupalla rahaa jnejne. Olisiko valtio maksanut liittymän avaamisesta ja sulkemisesta aiheutuneet kulut? satasien menoerä. Ketunmarjat...
Ihmiset siis pakotetaan sotkemaan asiansa täysin...
Kuinkakohan monta onnellistakin suhdetta on kariutunu armeijan aikana? Entä kuinka monta työtöntä on armeijan vuoksi? Tai siviilipalveluksen. Sama asia ovat tässä suhteessa. Ennenkuin minkä tahansa noista olet käyny/tehny, ei ole mitään asiaa astua työelämään. Ja sitten vielä ihmetellään miksi nuorisotyöttömyys on räjähtäny käsiin :D
Systeemi tarvitsee ihan oikeasti todella suurta remonttia kaikkine osa-alueineen. Nykyinen systeemi ei nakerra VAIN valtion vuosibudjetista leijonanosaa, vaan nakertaa vielä tavallisten elämänsä aloittavien MIEHIEN elämänalun täysin pilalle...
Eikä todellakaan sen vuoksi että saa kuntoa kohotettua metsässä ja uusia ystäviä jnejne. Vaan sen vuoksi että tätä maailmaa pyörittää RAHA...
ja se vielä korpeaa että tosiaan armeijan ja siviilipalveluksen kesken ei ole yhtään mitään tekoa... Toisessa mennään pitkin mettiä rynkky kainalossa ja toisessa pyyhitään vanhuksien pyllyjä... Sotatilanteessa vanhuksien pyllyjen pyyhkimistaidosta ei ole mitään hyötyä...
Missä tasa-arvo? Kumma että tasa-arvon toitottajat unohtaa tämän pikku yksityiskohdan kokonaan että NAISET ovat jääneet tästä kaikesta ilosta täysin paitsi. Naiset ovat siis jääneet tästä VELVOLLISUUDESTA täysin paitsi. Eli jos olet syntynyt MIEHEKSI, olet velvollinen tuhoamaan osan elämästäs humpuukkiin..,
Naiset saattaisivat pärjätä sivarissa jopa miehiä paremmin ja mun mielestä olisi oikeus ja kohtuus että naisille tasa-arvon nimissä jopa, suotaisiin samat VELVOLLISUUDET yhteiskuntaa kohtaan mitä miehillä on. TAI sitten ottaa miehiltä vain sen vuoksi että on mies, tällainen VELVOLLISUUS pois...
Eli naisille vaihtoehto. Joko armeijaan, mikä on jo osoittautunut naisillekkin täysin sopivaksi paikaksi (vapaaehtoiset naiset on pärjänny loistavasti sotilainta) TAI siviilipalvelus... Ja jos nainen totaalikieltäytyy niin linnaan sekin sitten siinä missä miehetkin... Yksinkertasta... JA TASA-ARVOISTA....
O.Vilde on tietenkin O. Vilde eikä esim. englantilainen kirjailija Oscar Wilde, joka kuoli sata vuotta sitten.
Joopa joo. Itse ainakin olen kilpailuhenkinen. Itse asiassa elämäni keskeinen pakkomielle on olla heteroita parempi, oli myös armeijassa. Muut voi painua sinne missä pippuri kasvaa.
Ja naiset vetoaa usein siihen, että he synnyttävät. Naisille minusta kuuluisi silti pakollinen siviilipalvelus, lottien työtä vastaavaan työhön valmistava.
Minä tiedän, että sinä Hmm arvostat suoritustani kilpailuhenkisenä individuaalina; vietin koko sivariajan paikassa, joka oli opintojen suhteen täysi kymppi. Laiskana yksilönä sain tietysti jatkaa samassa paikassa vielä puoli vuotta palveluksen loppumisen jälkeenkin. Ja kun nyt tarkemmin ajattelen, niin tämä entinen suojatyöpaikka oli juuri se sama, joka ratkaisi valinnan minun hyväkseni nykyisen suojatyöpaikan suhteen, vaikka kilpailijoita, siis niitä armyn käyneitäkin, olisi ollut tarjolla. Minun alallani kun sissikoulutuksella ei tee yhtikäs mitään, vuosi hukkaanheitettyä aikaa heidän puoleltaan :D Eikä minua edes hävetä.
Äänestin todellakin viime vaaleissa vasemmistoa. Saanko nyt arvata ketä sinä Hmm äänestit? Voisiko se olla kenties Tony "exit only" Halme???
kyl naiset aina keksii vetoomuksensa, mutta fakta on se että hevonkukkua. Kyllä miehilläkin esteitä riittäisi mutta niille ei korvaa lotkauteta. Ja mitä olen ymmärtäny niin hyvin harva nainen yleensäkkään synnyttää ennen 25 ikävuotta nykysin. Joten "pissis iässä" he kerkiäisivät hyvin käydä armeijan/sivarin...
Kokoomusta. Ihan kiva, mutta minua vitutti ajatus sivariin menemisestä juuri siksi, että ajatellaan että homot eivät voi pärjätä armeijassa.
Toinen on se, että naiset synnyttävät ja kantavat lasta 9 kk mahassaan. Miehellä ei vastaavaa kärsimystä ole.
Tuo naisten raskaus onkin peruste, jota en ole koskaan ennen kuullut miesten armeijaan menolle. Entäs sitten ne naiset, jotka eivät omasta halustaan tai jostain biologisesta syystä voi koskaan tulla raskaiksi? Pitäisikö heidän kuitenkin käydä armeija tullakseen yhteiskuntakelpoisiksi?
Itse kävin aikoinaan armeijan kun "niin kuului tehdä", eikä siviilipalvelukseen niin vain edes päässyt, ellei ollut vähintään jehovantodistaja. Tuli sitten samaan syssyyn käytyä myös RUK, kun olen ollut aina perusteellisesti asioihin paneutuvaa tyyppiä.
Tällä tietoa tuskin enää armeijaan menoa valitsisin, pelkää ajan tuhlausta suurin osa siitä ajasta. Kahdessa kuukaudessa saataisiin samat asiat helposti kaaliin, jos niitä tarvitsee kenellekään ammattisoitilaita lukuun ottamatta edes opettaa.
meikäläisen päähän ei mahdu, mikä siinä intissä on niin kamalaa, etteikö siellä pärjäisi - oli homo tai hetsku. jauhetaan, että se on valtion pakkovaltaa ja vaikka mitä. no, eikö sitten verot, sakot, peruskoulu, kaikki, mikä on yhdessä tähän maahan rakennettu, ole samaa pakkovaltaa? en ainakaan ole koskaan kuullut, että suomessa voisi välttyä persukoululta ihmisoikeuksien loukkaamiseen vedoten... pitäähän töissä/koulussakin "totella" pomoa tai opettajaa (ja kotona vanhempia jos ei oo saanut vapaata kasvatusta kuten minä...), eikä ihmiset vie asiaa ihmisoikeustuomioistuimeen.
kävin armeijan ja voin sanoa, että kannatti. en ole mikään macho, mutta eipä tullut mun rajat vastaan kuudessa kuukaudessa. harkitsin teininä pitkään sivariakin, mutta lopulta riitti uskallusta katsoa mikä itseä siinä armeijasssa etukäteen pelotti. vastaus: vain huhupuheet ja turhat luulot.
joku valitti, että armeija sotkee rahatalouden ja siviilielämän. ei sotkenut ainakaan mulla! siellä saa päivärahaa ja mun vuokranmaksu sujui kyllä ihan normaalisti kelan tukemana - kuten ennen ja jälkeenkin intin. itse asiassa siinä tulee helposti säästöäkin kun ei ole kaupungilla tuhlaamassa kuin joka toinen viikonloppu ja ainoa rahanmeno on sotkun herkut:)
tuo puhe "tappamaan opettamisesta" kummastuttaa mua hyvin paljon. ainakaan mulle ei kukaan sanonut, miten tai mihin kohtaan pitää ihmistä ampua, että saa sen hengiltä tehokkaasti. sen sijaan opin pystyttämään telttoja, pitämään kaminassa tulen -40 asteen pakkasella, nousemaan järkevään aikaan, suunnistamaan, käyttämään aika monenlaisia laitteita alkaen kenttäradiosta ja yökiikareista. ja laiskottelemaan: vapaa-ajasta oppi tosiaan ottamaan ilon irti!
siinä sivussa paransin painia, hiihtoa, uintia ja juoksua, opin ampumaan kiväärillä tauluun (enkä edes ihmisenmalliseen...). opin ihan sairaasti suvaitsevaisuutta ja sain yhden ystävänkin: kaikenlaista junttia, homoa ja goottia kun muutamaan sataan mieheen mahtuu. ja katselin paljon alastomia poikia:P
olin pasifisti ennen armeijaa, olin pasifisti siellä ja olen edelleenkin. ja suhtaudun ihan koulutuksenkin puolesta sotilasinstituutioihin aika kriittisesti, eli en edes hurahtanut siellä, vaikka kommenttini joku varmaan niin tulkitseekin:)
Verot, sakot ja peruskoulu eroavat armeijasta siinä, että ne eivät ole sotilas-instituutioita. Nuo oppimasi taidot voisi tosiaankin siirtää peruskoulun vastuulle, jos et kerran edes oppinut ihmisen näköistä ampumaan.