Eli vasemmal, vai oikeel?
Onks homot kummal pualel?
Lyhyeen kysymykseen lyhyt vastaus; Vasemmalla!
Mä edustan keskustaa.
sit ku ikää ni vasemmalla =) millo muute on seuraavat vaalit jos ei noita alkuvuoden vaaleja oteta mukaan?!? [ni osaa alkaa miettimään mitä/ketä äänestää hahaha] ja wallu walpio = JYRKKÄ EI!!!
Minä nukun.
Ei saa herättää.
*slumberz*
Ei saa herättää.
*slumberz*
Homoja löytyy ihan varmasti niin poliittisen kentän oikealta kuin vasemmaltakin puolelta - melko todennäköisesti kaikista puolueista niiden kannatuksen suhteessa.
Omasta kokemuksestani tiedän, että homoja on paljon mukana niin jäseninä, kannattajina kuin aktiivipoliitikkoinakin ainakin kokoomuksessa, rkp:ssä, keskustassa, vihreissä, demareissa, vasemmistoliitossa... Suuremmista eduskuntapuolueista ainoastaan kristillinen liitto suhtautuu homoihin ja heidän oikeuksiinsa nuivasti, ja varmasti siitä johtuen heidän joukoissaan ei homoja juuri näe.
Omasta kokemuksestani tiedän, että homoja on paljon mukana niin jäseninä, kannattajina kuin aktiivipoliitikkoinakin ainakin kokoomuksessa, rkp:ssä, keskustassa, vihreissä, demareissa, vasemmistoliitossa... Suuremmista eduskuntapuolueista ainoastaan kristillinen liitto suhtautuu homoihin ja heidän oikeuksiinsa nuivasti, ja varmasti siitä johtuen heidän joukoissaan ei homoja juuri näe.
Juu...mä en sijoitu ainakaan vasemmalle päinkään. Ennemmin sinne ihan oikeaan reunaan... Mut paree varmaan olla enempiä kommentoimatta, on tullu niin monet tappelut tapeltua siitä aiheesta, heh..
Puoluepolitiikka on aina kompromisseja täynnä. Tai ainakin niin että jokaisen puolueen ohjelmasta löytyy hyvää ja huonoa, ainakin periaatetasolla. Siksipä olen katsonut parhaimmaksi olla äänestämättä tähän asti, ja loppuelämänikin. Pitäähän sitä jotain tavoitteita ihmisellä olla:D
Ensi keväänä on viidennet eduskuntavaalit joissa voin jättää äänestämättä. Ja jotkut muut vissiin menny siinä sivussa myös.
No, tämä ei tarkoita etteikö mulla olis poliittisia mielipiteitä, niitä on liikaakin, mutta usko yhteiskuntaan, jota pyörittää virkamieskoneisto, ei ole vielä syttynyt.
Ensi keväänä on viidennet eduskuntavaalit joissa voin jättää äänestämättä. Ja jotkut muut vissiin menny siinä sivussa myös.
No, tämä ei tarkoita etteikö mulla olis poliittisia mielipiteitä, niitä on liikaakin, mutta usko yhteiskuntaan, jota pyörittää virkamieskoneisto, ei ole vielä syttynyt.
Oikealla, ainakin minä, minusta oikealle taitaa ollakin vain seinä. Toisaalta tässä asemassa tulee kyllä helposti vasten kasvoja, sekä aatetovereilta että homotovereilta.
Vasemmalla. SDP.
Minä kellun...
Jos olis sellainen ehdokas, joka lipposet jalassa söisi janssonin kiusausta kanervikossa ahon laidalla, jonka jälkeen ottaisi piipullisen hassista metsän siimeksessä ja olisi muutenkin toiminnan mies, ehkä minä sitten sellaista äänestäisin.
PS. montako puoluetta löysit?
Jos olis sellainen ehdokas, joka lipposet jalassa söisi janssonin kiusausta kanervikossa ahon laidalla, jonka jälkeen ottaisi piipullisen hassista metsän siimeksessä ja olisi muutenkin toiminnan mies, ehkä minä sitten sellaista äänestäisin.
PS. montako puoluetta löysit?
aahoo, ehkä voisit jättää noi laittomat ainekeskustelut pois täältä?
No vitsihän toi AaHoon juttu oli ;-)
Ja siitä tais muuten löytyy kaikki sateenkaarihallituksen värit! Hauska nimi muuten toi nykyisestä hallituksesta käytetty sateenkaari -nimitys, vaikka sieltä nyt Vihreät valitettavasti lähtikin veks sen ikävän ydinvoimalapäätöksen jälkeen. Täytyy ens keväänä pitää huoli, et sateenkaari jatkaa, vaikka vois se kyllä punasemmaks enemmän vielä muuttua.
Ja siitä tais muuten löytyy kaikki sateenkaarihallituksen värit! Hauska nimi muuten toi nykyisestä hallituksesta käytetty sateenkaari -nimitys, vaikka sieltä nyt Vihreät valitettavasti lähtikin veks sen ikävän ydinvoimalapäätöksen jälkeen. Täytyy ens keväänä pitää huoli, et sateenkaari jatkaa, vaikka vois se kyllä punasemmaks enemmän vielä muuttua.
Minä juon kah.... eiku kannatan Kokoomusta.
Eiks teil hyvät ihmiset o muuta sanottavaa, ku sen puolueen nimi, mitä kannatatte?! Tulle jotenki mielee, et ette taida oikein itekkä tietää, miks tuette jotain tiettyä suuntaa. Vai onko mahdollisest vaan trendikäst kannattaa esim. Keskustaa tai Kokoomust?
Vaik mä nyt en mikää politiikan asiantuntija ooka, ni kyll mulle sentäs on jonkinlaiset mielikuvat syntyny eri puolueiden toimintatavoist ja linjauksist.
Nii, ja mä sitte kannatan sitä vasenta puolta, koska must mä äänestäisin näin vähemmistön edustajana ja opiskelijana itteeni vastaan jos kannattaisin esim. Kokoomust.
Ja miettikäähän tahoillanne, mikä olis vaikka teidän perheenne tila ilman sosiaaliturvaa. Mun vanhemmil olis ainaki ollu aivan ylivoimasen raskasta, ku me lapset oltii pieniä, jos ei oltais saatu vaikkapa lapsilisää. Sit myöhemmin ku vanhemmat laitto omat firmat pystyy ja alko menee ihan kivasti, ne kuitenki jatko punasten puolueiden tukemist -olihan ne ite nähny, mitä niillä veromarkoilla, mitä ne nytki syytää valtion kassaa, sitte tarpeen tullen saa.
Vaik mä nyt en mikää politiikan asiantuntija ooka, ni kyll mulle sentäs on jonkinlaiset mielikuvat syntyny eri puolueiden toimintatavoist ja linjauksist.
Nii, ja mä sitte kannatan sitä vasenta puolta, koska must mä äänestäisin näin vähemmistön edustajana ja opiskelijana itteeni vastaan jos kannattaisin esim. Kokoomust.
Ja miettikäähän tahoillanne, mikä olis vaikka teidän perheenne tila ilman sosiaaliturvaa. Mun vanhemmil olis ainaki ollu aivan ylivoimasen raskasta, ku me lapset oltii pieniä, jos ei oltais saatu vaikkapa lapsilisää. Sit myöhemmin ku vanhemmat laitto omat firmat pystyy ja alko menee ihan kivasti, ne kuitenki jatko punasten puolueiden tukemist -olihan ne ite nähny, mitä niillä veromarkoilla, mitä ne nytki syytää valtion kassaa, sitte tarpeen tullen saa.
Toy Boy-kulta, älä ota tätä henk. koht. mutta olet vähän naiivi.
Osku, sulla varmaanki on joitain upeita mielipiteitä ja visioita maailmasta, ku kommentoit noin sulavasti ja monisanaisesti mun äskeistä kyhäelmää. Ehkäpä osallistut jopa aktiivisesti politiikkaan?
Mun tarkotus oliki kirjottaa jotain (ei niin omaperäistä), mikä sais ehkä ihmisii oikeest kirjottaa tänne jotain mielipiteit ja näkemyksii omista utopioistaa. Mun mielest on jokseenki turhaa kirjottaa yhdel lauseel tai muutamal sanal vaan kannttamansa puollueen nimi. Jos toi keskustelun alottaja oliski kysyn, et tykkääks homot kissoist vai koirist, olis tänne varmaan tulu huamattavast mielenkiintosempaa luettavaa...
Mun tarkotus oliki kirjottaa jotain (ei niin omaperäistä), mikä sais ehkä ihmisii oikeest kirjottaa tänne jotain mielipiteit ja näkemyksii omista utopioistaa. Mun mielest on jokseenki turhaa kirjottaa yhdel lauseel tai muutamal sanal vaan kannttamansa puollueen nimi. Jos toi keskustelun alottaja oliski kysyn, et tykkääks homot kissoist vai koirist, olis tänne varmaan tulu huamattavast mielenkiintosempaa luettavaa...
Olet ihana, Lelu-Poika! En voi muuta sanoa!
Heippa Osku! Kuule, emmä mitenkä vakavissain täs purnaa, mut niinku mä sanoin, et tuntuu, et ihmisil ei o juurika mitään sanottavaa täällä, muutaku se just tän hetkinen mielipide. Välil tu tuntuu, et sen enempää moni ei edes kaipaa... No joo, tulin just discost, enkä taida olla kaikkein parhaimmas väittelykondikses, et voidaa jatkaa vaik huamen...
Nii, siis tää viesti on vaa Oskulle; muut älkööt enempiä häiriintykö.
Nii, siis tää viesti on vaa Oskulle; muut älkööt enempiä häiriintykö.
Mielipiteitä löytyy joo toy boy, mutta kun alkuperäinen kysymys oli, että ollaanko vasemmalla vai oikealla niin ei siihen kovin omaperäisiä vastauksia keksi.
Voitais alkaa EUliittovaltiovaltioliitto jankutus:)
Voitais alkaa EUliittovaltiovaltioliitto jankutus:)
Omalta osaltani voin kyllä kertoakin, miksi näkemykseni on oikealla eikä vasemmalla.
Vasemmiston päätarkoitus on kehittää yhteiskunnan tukia ja huolenpitoa, riippumatta siitä tarvitseeko joku niitä vai haluaako muuten vain käyttää hyväkseen. Tämähän johtaa hyvin helposti passivoitumiseen ja yhteiskunnan lypsämiseen ja oman edun tavoitteluun. Mitä helpommalla päästetään, sen vähemmän on halua itse yrittää.
Oikeiston näkemys on palkita omasta yrittämisestä ja korostaa jokaisen yksilön vastuuta omasta itsestä osana yhteiskuntaa.
Kokonaan eri asia on sosiaaliturva. Käsittääkseni jokainen puolue Suomessa on sosiaaliturvan tarpeellisuuden kannalla. Poliittisesta kentästä ei täällä löydy sellaisia ääripäitä, että näin suurista erimielisyyksistä olisi edes keskusteltu. Itsekin olen samoilla linjoilla, mutta oikeistoakin tiukemmilla kriteereillä. Tukia vain todellisille tarvitsijoille. Laiskuus ja helpon elämän tavoittelu ei riitä syyksi.
Sitten jos päästään EU:iin ja itsenäisyyyden määrityksiin, niin pulssi voi kohota liiaksi...
"Suomi on itsenäinen valtio, jossa valta kuuluu kansalle ja sitä käyttää valtiopäiville kokoontuva eduskunta..."
Vasemmiston päätarkoitus on kehittää yhteiskunnan tukia ja huolenpitoa, riippumatta siitä tarvitseeko joku niitä vai haluaako muuten vain käyttää hyväkseen. Tämähän johtaa hyvin helposti passivoitumiseen ja yhteiskunnan lypsämiseen ja oman edun tavoitteluun. Mitä helpommalla päästetään, sen vähemmän on halua itse yrittää.
Oikeiston näkemys on palkita omasta yrittämisestä ja korostaa jokaisen yksilön vastuuta omasta itsestä osana yhteiskuntaa.
Kokonaan eri asia on sosiaaliturva. Käsittääkseni jokainen puolue Suomessa on sosiaaliturvan tarpeellisuuden kannalla. Poliittisesta kentästä ei täällä löydy sellaisia ääripäitä, että näin suurista erimielisyyksistä olisi edes keskusteltu. Itsekin olen samoilla linjoilla, mutta oikeistoakin tiukemmilla kriteereillä. Tukia vain todellisille tarvitsijoille. Laiskuus ja helpon elämän tavoittelu ei riitä syyksi.
Sitten jos päästään EU:iin ja itsenäisyyyden määrityksiin, niin pulssi voi kohota liiaksi...
"Suomi on itsenäinen valtio, jossa valta kuuluu kansalle ja sitä käyttää valtiopäiville kokoontuva eduskunta..."
Omalta osaltani voin kyllä kertoakin, miksi näkemykseni on oikealla eikä vasemmalla.
Vasemmiston päätarkoitus on kehittää yhteiskunnan tukia ja huolenpitoa, riippumatta siitä tarvitseeko joku niitä vai haluaako muuten vain käyttää hyväkseen. Tämähän johtaa hyvin helposti passivoitumiseen ja yhteiskunnan lypsämiseen ja oman edun tavoitteluun. Mitä helpommalla päästetään, sen vähemmän on halua itse yrittää.
Oikeiston näkemys on palkita omasta yrittämisestä ja korostaa jokaisen yksilön vastuuta omasta itsestä osana yhteiskuntaa.
Kokonaan eri asia on sosiaaliturva. Käsittääkseni jokainen puolue Suomessa on sosiaaliturvan tarpeellisuuden kannalla. Poliittisesta kentästä ei täällä löydy sellaisia ääripäitä, että näin suurista erimielisyyksistä olisi edes keskusteltu. Itsekin olen samoilla linjoilla, mutta oikeistoakin tiukemmilla kriteereillä. Tukia vain todellisille tarvitsijoille. Laiskuus ja helpon elämän tavoittelu ei riitä syyksi.
Sitten jos päästään EU:iin ja itsenäisyyyden määrityksiin, niin pulssi voi kohota liiaksi...
"Suomi on itsenäinen valtio, jossa valta kuuluu kansalle ja sitä käyttää valtiopäiville kokoontuva eduskunta..."
Vasemmiston päätarkoitus on kehittää yhteiskunnan tukia ja huolenpitoa, riippumatta siitä tarvitseeko joku niitä vai haluaako muuten vain käyttää hyväkseen. Tämähän johtaa hyvin helposti passivoitumiseen ja yhteiskunnan lypsämiseen ja oman edun tavoitteluun. Mitä helpommalla päästetään, sen vähemmän on halua itse yrittää.
Oikeiston näkemys on palkita omasta yrittämisestä ja korostaa jokaisen yksilön vastuuta omasta itsestä osana yhteiskuntaa.
Kokonaan eri asia on sosiaaliturva. Käsittääkseni jokainen puolue Suomessa on sosiaaliturvan tarpeellisuuden kannalla. Poliittisesta kentästä ei täällä löydy sellaisia ääripäitä, että näin suurista erimielisyyksistä olisi edes keskusteltu. Itsekin olen samoilla linjoilla, mutta oikeistoakin tiukemmilla kriteereillä. Tukia vain todellisille tarvitsijoille. Laiskuus ja helpon elämän tavoittelu ei riitä syyksi.
Sitten jos päästään EU:iin ja itsenäisyyyden määrityksiin, niin pulssi voi kohota liiaksi...
"Suomi on itsenäinen valtio, jossa valta kuuluu kansalle ja sitä käyttää valtiopäiville kokoontuva eduskunta..."
Kysymys on jo itsessään aika huono, ovathan homot yksilöitä siinä missä heterotkin. Todella törkeää on mielestäni vastata yksiselitteisesti "vasemmalla" kaikkien homojen puolesta, jokainen puhukoon vain omasta puolestaan.
"Oikeisto" ja "vasemmisto" eivät mielestäni kerro paljoakaan poliittisesta kannasta, lasketaanhan "vasemmistoon" yleensä sekä stalinistit että humanististiset punavihreät ja toisaalta "oikeistoon" yleensä sekä liberaalit että änkyräkonservatiivit.
Itse olen ideologialtani liberaali, kannatan vapaata markkinataloutta sekä yksilönvapautta. Olen puolueisiin sitoutumaton, mutta yritän vaaleissa löytää mahdollisimman liberaalin puolueen ja ehdokkaan.
Tällä hetkellä kaikin puolin liberaaleimmalta puolueelta tuntuu Liberaalit rp, vaikka sillä ei ilmeisesti olekaan kovin suuria mahdollisuuksia saada kansanedustajia ensi vaaleissa.
Homoja ja lesboja yleisesti kiinnostavaa asiaa on lähinnä se, että puolue kannattaa samaa sukupuolta olevien parien avioliittoja, siis tasa-arvossa askelta pidemmälle parisuhteiden rekisteröinnissä, sekä perheensisäistä adoptio-oikeutta. Ohjelma on kokonaisuudessaan luettavissa puolueen kotisivuilla http://www.liberaalit.fi/ .
"Oikeisto" ja "vasemmisto" eivät mielestäni kerro paljoakaan poliittisesta kannasta, lasketaanhan "vasemmistoon" yleensä sekä stalinistit että humanististiset punavihreät ja toisaalta "oikeistoon" yleensä sekä liberaalit että änkyräkonservatiivit.
Itse olen ideologialtani liberaali, kannatan vapaata markkinataloutta sekä yksilönvapautta. Olen puolueisiin sitoutumaton, mutta yritän vaaleissa löytää mahdollisimman liberaalin puolueen ja ehdokkaan.
Tällä hetkellä kaikin puolin liberaaleimmalta puolueelta tuntuu Liberaalit rp, vaikka sillä ei ilmeisesti olekaan kovin suuria mahdollisuuksia saada kansanedustajia ensi vaaleissa.
Homoja ja lesboja yleisesti kiinnostavaa asiaa on lähinnä se, että puolue kannattaa samaa sukupuolta olevien parien avioliittoja, siis tasa-arvossa askelta pidemmälle parisuhteiden rekisteröinnissä, sekä perheensisäistä adoptio-oikeutta. Ohjelma on kokonaisuudessaan luettavissa puolueen kotisivuilla http://www.liberaalit.fi/ .
Zeppelinille...
Vasemmiston tarkoitus ei todellakaan ole se, että sosiaaliturvalla elon pitäisi olla kannattavampaa kuin työnteon. Päinvastoin.
Ja mitä tulee EU:hun niin vaikka Suomi onkin perustuslaissaan itsenäinen niin kyllä se voi päätöksenteossa, omalla päätöksellään, luovuttaa valtaa sekä ylös- että alaspäin.
Vasemmiston tarkoitus ei todellakaan ole se, että sosiaaliturvalla elon pitäisi olla kannattavampaa kuin työnteon. Päinvastoin.
Ja mitä tulee EU:hun niin vaikka Suomi onkin perustuslaissaan itsenäinen niin kyllä se voi päätöksenteossa, omalla päätöksellään, luovuttaa valtaa sekä ylös- että alaspäin.
Suomihan teki kahdenkeskisen sopimuksen USA:n kanssa ilmatilamme käytöstä. EY:n päätöksellä, siis ei Suomen eduskunnan, sopimus pitää purkaa laittomana. Sopimuksen voi tehdä ainoastaan EU, kaikkia sen jäsenmaita koskevana. Yksittäisillä valtioilla ei ole päätäntävaltaa omasta ilmatilastaan.
Suomessa on ollut liikennevakuutusten bonusjärjestelmä. EU ei tällaista järjestelmää tunne, joten se täytyy myös Suomen lainsäädännöstä poistaa.
Omasta verokäytännöstään Suomi ei voi itse itsenäisesti päättää. Yritys on kyllä ollut kova, esimerkiksi autoveron kohdalla. Kynsin hampain valtio on yrittänyt pitää kiinni kannastaan päättää itse autoveron suuruudesta. Turhaan... EU ei hyväksy, joten Suomi muuttaa lainsäädäntöään.
Ymmärrän toki, että valtaa voi joissain asioissa luovuttaa muille tahoille. Mutta en oikein jaksa ymmärtää, että luovutetaan valta päättää siitä mitä luovutetaan ja mitä ei. Edellä mainitut ovat pienenpieniä esimerkkejä siitä, että päättäjätkään eivät enää tiedä mistä asioista voimme täällä itse sopia ja mitkä taas on hyväksyttävä annettuina tekijöinä.
Vasemmiston keskuudesta arvasinkin tulevan älähdystä. Harva vasemmiston kannattaja ymmärtääkään, mistä oikeastaan on kyse. Lupaukset ja korulauseet ovat kivaa kuunneltavaa. Kaikille hyvää ja helpotusta. Riistäjät ja sortajat (rikkaat) ovat syypäitä kaikkeen pahaan. Harva miettii, että moni 'rikas' on itse itsensä kouluttanut, työtä rankasti tehnyt, monta muuta asiaa elämästään kieltänyt, jotta on tavoitteitaan saavuttanut. Maallista hyvinvointia saavutettuaan hän sitten on maksajan roolissa yhteiskuntaan päin ja rahoittaa suhteessa muita enemmän sosiaaliturvaa. Mutta kun kateus kertoo, että jollakulla on enemmän kuin minulla, niin sortajahan se on...
Nyt kaikki kannattamaan vasemmiston esitystä kansalaispalkasta. Jokaiselle maksettakoon palkkaa yhteiskunnan varoista, riippumatta siitä tekeekö töitä vai lorviiko. Tämäpä kannustavaa... :)
Suomessa on ollut liikennevakuutusten bonusjärjestelmä. EU ei tällaista järjestelmää tunne, joten se täytyy myös Suomen lainsäädännöstä poistaa.
Omasta verokäytännöstään Suomi ei voi itse itsenäisesti päättää. Yritys on kyllä ollut kova, esimerkiksi autoveron kohdalla. Kynsin hampain valtio on yrittänyt pitää kiinni kannastaan päättää itse autoveron suuruudesta. Turhaan... EU ei hyväksy, joten Suomi muuttaa lainsäädäntöään.
Ymmärrän toki, että valtaa voi joissain asioissa luovuttaa muille tahoille. Mutta en oikein jaksa ymmärtää, että luovutetaan valta päättää siitä mitä luovutetaan ja mitä ei. Edellä mainitut ovat pienenpieniä esimerkkejä siitä, että päättäjätkään eivät enää tiedä mistä asioista voimme täällä itse sopia ja mitkä taas on hyväksyttävä annettuina tekijöinä.
Vasemmiston keskuudesta arvasinkin tulevan älähdystä. Harva vasemmiston kannattaja ymmärtääkään, mistä oikeastaan on kyse. Lupaukset ja korulauseet ovat kivaa kuunneltavaa. Kaikille hyvää ja helpotusta. Riistäjät ja sortajat (rikkaat) ovat syypäitä kaikkeen pahaan. Harva miettii, että moni 'rikas' on itse itsensä kouluttanut, työtä rankasti tehnyt, monta muuta asiaa elämästään kieltänyt, jotta on tavoitteitaan saavuttanut. Maallista hyvinvointia saavutettuaan hän sitten on maksajan roolissa yhteiskuntaan päin ja rahoittaa suhteessa muita enemmän sosiaaliturvaa. Mutta kun kateus kertoo, että jollakulla on enemmän kuin minulla, niin sortajahan se on...
Nyt kaikki kannattamaan vasemmiston esitystä kansalaispalkasta. Jokaiselle maksettakoon palkkaa yhteiskunnan varoista, riippumatta siitä tekeekö töitä vai lorviiko. Tämäpä kannustavaa... :)
Onkohan Zeppelin ihan itse havainnut nämä hirveän räikeät yhteiskunnalliset epäkohdat kuten kuten ilkeä EU ei hyväksy Suomen vanhojen tuontiautojen verotuskäytäntöä ja joku on koonnut sosiaalietuudet epäonnistuneen kanslaispalkka nimikkeen alle. Todennäköisemmältä vaikuttaa, että Zeppelin on kuitenkin katsonut liikaa Karpolla on asiaa -ohjelmaa.
Minulla kuten ei muillakaan täällä (Z. mukaanlukien) ja suurimmalla osalla suomalaisista ei tähänkään asti ole ollut käytännössä yhtään minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa ns Open Skies -sopimukseen, liikennevakuutuksen bonusjärjestelmään, autoverotukseen yms. Joten ei paljon vaikuta, jos EN voi vaikuttaa asiaan Brysselissä tai Luxemburgissa, kun en ole voinnut vaikuttaa siihen edes Helsingissä.
"Riistäjät ja sortajat (rikkaat) ovat syypäitä kaikkeen pahaan." Ahkerimmin fraasia tuntuvat käyttävän itseään oikeistolaisina pitävät ja pakkohan se on, kun ei sitä kukaan äärivasemmaltakaan ole jankuttanut vuosikausiin.
Zeppelinin "rikkaat" rahoittavat verorahoillaan muita enemmän "köyhien" sosiaaliturvan lisäksi myös muita enemmän päiväkoteja, peruskouluja, yliopistoja, katuverkkoa, viemäreitä, satamia, rataverkkoa, lentokenttiä, puolustusvoimia, poliisia, oikeuslaitosta ja vaikka mitä muuta mistä "rikkaille" ei ole mitään käytännön hyötyä. Hirveää vääryyttä. Ja kateeliset köyhät vasemmistolaiset lentävät sosiaaliavustuksillaan Kanarialle pilkkaamaan rikkaita ja vaatimaan lisää rahaa...
Ja sitä paitsi: ei ns rikkaiden tarvitse oikeasti edes valittaa. Esim. osinkotuloissa lasketaan osakeyhtiön jo maksama vero osingonsaajan hyväksi ja osakkeiden myynnistä (omistusajasta riippuen) saadusta voitosta saa tehdä ihan siedettäviä vähennyksiä. Korkea verotus koskee lähinnä vain suuria palkkatuloja saavia henkilöitä, joilla ei ole pääomatuloja.
Minulla kuten ei muillakaan täällä (Z. mukaanlukien) ja suurimmalla osalla suomalaisista ei tähänkään asti ole ollut käytännössä yhtään minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa ns Open Skies -sopimukseen, liikennevakuutuksen bonusjärjestelmään, autoverotukseen yms. Joten ei paljon vaikuta, jos EN voi vaikuttaa asiaan Brysselissä tai Luxemburgissa, kun en ole voinnut vaikuttaa siihen edes Helsingissä.
"Riistäjät ja sortajat (rikkaat) ovat syypäitä kaikkeen pahaan." Ahkerimmin fraasia tuntuvat käyttävän itseään oikeistolaisina pitävät ja pakkohan se on, kun ei sitä kukaan äärivasemmaltakaan ole jankuttanut vuosikausiin.
Zeppelinin "rikkaat" rahoittavat verorahoillaan muita enemmän "köyhien" sosiaaliturvan lisäksi myös muita enemmän päiväkoteja, peruskouluja, yliopistoja, katuverkkoa, viemäreitä, satamia, rataverkkoa, lentokenttiä, puolustusvoimia, poliisia, oikeuslaitosta ja vaikka mitä muuta mistä "rikkaille" ei ole mitään käytännön hyötyä. Hirveää vääryyttä. Ja kateeliset köyhät vasemmistolaiset lentävät sosiaaliavustuksillaan Kanarialle pilkkaamaan rikkaita ja vaatimaan lisää rahaa...
Ja sitä paitsi: ei ns rikkaiden tarvitse oikeasti edes valittaa. Esim. osinkotuloissa lasketaan osakeyhtiön jo maksama vero osingonsaajan hyväksi ja osakkeiden myynnistä (omistusajasta riippuen) saadusta voitosta saa tehdä ihan siedettäviä vähennyksiä. Korkea verotus koskee lähinnä vain suuria palkkatuloja saavia henkilöitä, joilla ei ole pääomatuloja.
Heh... Zeppelin on ihan itse kyllä havainnut nämä vääryydet lukemalla lehtiä ja seuraamalla muita tiedotusvälineitä. Karpoa en ole tullut katsoneeksi, uutisia kylläkin :)
Vaikuttaahan ei ole voinut toisaankaan ennenkään liiemmin. Päätökset on tehnyt Suomen eduskunta Helsingissä. Kyse olikin siitä, että nyt ei tämä suomalaisten edustuslaitos enää voi itsenäisesti näitä päätöksiä tehdä. Nyt päätökset tekee kaikista EU-maista koostuva elin. Uskoisin, että kaikissa tapauksissa päätöksiin ei pääse edes vaikuttamaan kaikkien jäsenmaiden edustajat...
Tuossa 'rikkaat-köyhät'-asiassa käsityksemme 'höek':n kanssa tuntuvatkin menevän ihan yksi yhteen :))
Totean vain, että verokertymähän lasketaan euroissa, ei prosenteissa. Tarpeeksi suurista summista kun lasketaan, vaikka pienemmälläkin prosentilla, saadaan valtiollekin isompia summia kuin pienistä summista isolla prosentilla.
Lopuksi totean, että itse en ole 'rikas'. Ainakaan mammonan suhteen. Mutta tiedän myös, että se on hyvin pitkälle oma tietoinen ratkaisuni. Jos olisin uhrannut elämäni aineellisen hyvän tavoitteluun, olisin varmasti enemmän sillä saralla saavuttanutkin. En myöskään huuda yhteiskuntaa kompensoimaan omista valinnoistani johtuvaa 'köyhyyttä'. Sovitan vain menoni tuloihin :)
Loppujen lopuksi tuo rikas-köyhä-asetelma oli laitettu siihen viestiini vain siksi, että vasemmiston kannattajatkin saisivat jonkinlaisen konkreettisen kiinnekohdan asioihin ja pystyisivät osallistumaan keskusteluun :-D
Itse omalta kohdaltani mietin asioita pidemmälle: Miten voin omalla toiminnallani vaikuttaa yhteiskunnan rakenteiden tervehdyttämiseen? Vaikuttaako omat kulutustottumukseni ja valintani aineellisen hyvän kasvuun Suomessa? Suosinko Suomalaista? Vienkö suomalaista valuuttaa Kanarialle? Ymmärränkö, että Suomessa kuluttamani raha jää pyörimään Suomeen? Miten voin omalta osaltani olla puhdistamassa yhteiskuntaa oman edun tavoittelijoista? jne...
Vaikuttaahan ei ole voinut toisaankaan ennenkään liiemmin. Päätökset on tehnyt Suomen eduskunta Helsingissä. Kyse olikin siitä, että nyt ei tämä suomalaisten edustuslaitos enää voi itsenäisesti näitä päätöksiä tehdä. Nyt päätökset tekee kaikista EU-maista koostuva elin. Uskoisin, että kaikissa tapauksissa päätöksiin ei pääse edes vaikuttamaan kaikkien jäsenmaiden edustajat...
Tuossa 'rikkaat-köyhät'-asiassa käsityksemme 'höek':n kanssa tuntuvatkin menevän ihan yksi yhteen :))
Totean vain, että verokertymähän lasketaan euroissa, ei prosenteissa. Tarpeeksi suurista summista kun lasketaan, vaikka pienemmälläkin prosentilla, saadaan valtiollekin isompia summia kuin pienistä summista isolla prosentilla.
Lopuksi totean, että itse en ole 'rikas'. Ainakaan mammonan suhteen. Mutta tiedän myös, että se on hyvin pitkälle oma tietoinen ratkaisuni. Jos olisin uhrannut elämäni aineellisen hyvän tavoitteluun, olisin varmasti enemmän sillä saralla saavuttanutkin. En myöskään huuda yhteiskuntaa kompensoimaan omista valinnoistani johtuvaa 'köyhyyttä'. Sovitan vain menoni tuloihin :)
Loppujen lopuksi tuo rikas-köyhä-asetelma oli laitettu siihen viestiini vain siksi, että vasemmiston kannattajatkin saisivat jonkinlaisen konkreettisen kiinnekohdan asioihin ja pystyisivät osallistumaan keskusteluun :-D
Itse omalta kohdaltani mietin asioita pidemmälle: Miten voin omalla toiminnallani vaikuttaa yhteiskunnan rakenteiden tervehdyttämiseen? Vaikuttaako omat kulutustottumukseni ja valintani aineellisen hyvän kasvuun Suomessa? Suosinko Suomalaista? Vienkö suomalaista valuuttaa Kanarialle? Ymmärränkö, että Suomessa kuluttamani raha jää pyörimään Suomeen? Miten voin omalta osaltani olla puhdistamassa yhteiskuntaa oman edun tavoittelijoista? jne...
Zeppelin: Oletko Itse asiassa Esko Aho? Ainakin polemiikkisi suunta ja taso viittaa siihen...
Eipä silti, olisihan se kiva, jos Eskokin tulisi kaapista... ;-)
Eipä silti, olisihan se kiva, jos Eskokin tulisi kaapista... ;-)
Uutisiakin voi seurata hyvin valikoivasti ja poimia sieltä sellaiset asiat, jotka parhaiten ruokkivat omia ennakkoluuloja ja päähänpinttymiä... tähän syyllistynevät tasapuolisesti sekä "oikeiston" että "vasemmiston" kannattajat.
Yksi tiukassa oleva päähänpinttymä on, että ns. vasemmistolaiset olisivat pääsääntöisesti köyhiä ja päinvastoin. Eiköhän tuo rajanveto kuitenkin mene pikemminkin ihmisen sosiaalisen ajattelutavan mukaan; taloudellisissa asioissa yhteisöllisesti ajattelevat ovat perinteisesti vasemmistopuolueiksi laskettujen ideologioiden kannattajia ja individualistit taas oikeistolaisia. Nykyisessä puoluekartassa nämä perinteiset arvot vain alkavat olla jo kovin sekaisin, eikä puolueen nimellinen sijainti oikealla tai vasemmalla vielä todista mitään sen todellisista tavoitteista. Itse olen yrittäjä ja mielestäni tulen toimeen ihan kohtuullisen hyvin - silti en mieleistäni maksa liikaa veroa enkä vaadi, että kaikkien muidenkin pitäisi ryhtyä elämään tavallani. Kukin luo elämäänsä sisällön omista lähtökohdistaan ja tuo oman panoksensa yhteiskuntaan - vaikka se jostakusta muusta saattaakin vaikuttaa kovin mitättömältä. Taloudelliset arvot eivät ole ihmiskunnan kehityksen kannalta läheskään ainoita merkitseviä arvoja.
Varmasti on olemassa sosiaalipummeja eli ihmisiä, jotka käyttävät väärin yhteiskunnan tarjoamia tukimuotoja. Silti tukia ei pidä poistaa, sillä suuri enemmistö niiden käyttäjistä tarvitsee niitä ihan oikeasti eikä ole itse syypää siihen, että ei pysty nykyisin periaattein toimivassa yhteiskunnassa tulemaan toimeen ilman. Tukien väärinkäytöstä on tietenkin tehtävä mahdollisimman vaikeaa, mutta se ei saa rajoittaa niitä tarvitsevien oikeutta saada tukea. Ja ainoana perusteena oman elämäntavan valinnalle ei tarvitse olla raha.
Oman aseman väärinkäyttö on kuitenkin monin verroin helpompaa "rikkaille". Heidän oman hyvinvointinsa entisestään parantamiseksi muun kansan kustannuksella tekemänsä kuprut ylittävät kyllä maalaisjärkeni mukaan reippaasti "köyhälistön" väärinkäytökset.
Keinotekoinen jako oikeistoon ja vasemmistoon joutaisi mielestäni jo romukoppaan, todellinen jalkolinja menee kuitenkin yhteiskunnan kokonaisuudeksi mieltävien "me-ihmisten" ja omaa sekä omanaan pitämänsä ihmisryhmän etua ajavien "minä-ihmisten" välillä.
Yksi tiukassa oleva päähänpinttymä on, että ns. vasemmistolaiset olisivat pääsääntöisesti köyhiä ja päinvastoin. Eiköhän tuo rajanveto kuitenkin mene pikemminkin ihmisen sosiaalisen ajattelutavan mukaan; taloudellisissa asioissa yhteisöllisesti ajattelevat ovat perinteisesti vasemmistopuolueiksi laskettujen ideologioiden kannattajia ja individualistit taas oikeistolaisia. Nykyisessä puoluekartassa nämä perinteiset arvot vain alkavat olla jo kovin sekaisin, eikä puolueen nimellinen sijainti oikealla tai vasemmalla vielä todista mitään sen todellisista tavoitteista. Itse olen yrittäjä ja mielestäni tulen toimeen ihan kohtuullisen hyvin - silti en mieleistäni maksa liikaa veroa enkä vaadi, että kaikkien muidenkin pitäisi ryhtyä elämään tavallani. Kukin luo elämäänsä sisällön omista lähtökohdistaan ja tuo oman panoksensa yhteiskuntaan - vaikka se jostakusta muusta saattaakin vaikuttaa kovin mitättömältä. Taloudelliset arvot eivät ole ihmiskunnan kehityksen kannalta läheskään ainoita merkitseviä arvoja.
Varmasti on olemassa sosiaalipummeja eli ihmisiä, jotka käyttävät väärin yhteiskunnan tarjoamia tukimuotoja. Silti tukia ei pidä poistaa, sillä suuri enemmistö niiden käyttäjistä tarvitsee niitä ihan oikeasti eikä ole itse syypää siihen, että ei pysty nykyisin periaattein toimivassa yhteiskunnassa tulemaan toimeen ilman. Tukien väärinkäytöstä on tietenkin tehtävä mahdollisimman vaikeaa, mutta se ei saa rajoittaa niitä tarvitsevien oikeutta saada tukea. Ja ainoana perusteena oman elämäntavan valinnalle ei tarvitse olla raha.
Oman aseman väärinkäyttö on kuitenkin monin verroin helpompaa "rikkaille". Heidän oman hyvinvointinsa entisestään parantamiseksi muun kansan kustannuksella tekemänsä kuprut ylittävät kyllä maalaisjärkeni mukaan reippaasti "köyhälistön" väärinkäytökset.
Keinotekoinen jako oikeistoon ja vasemmistoon joutaisi mielestäni jo romukoppaan, todellinen jalkolinja menee kuitenkin yhteiskunnan kokonaisuudeksi mieltävien "me-ihmisten" ja omaa sekä omanaan pitämänsä ihmisryhmän etua ajavien "minä-ihmisten" välillä.
Ok...myönnetään... jos on pakko valita, olen mieluummin Esko Aho kuin Tarja Halonen :)
No kyllähän kun Suomessa liittyttiin EU:hun niin tiedettiin että EU:ssa on yhteismarkkinat joille eivät sovi tuollaiset autoveron suuruiset verot... en tiedä ovatko ne kymmeniä vai sata % kun olen tälläinen punavihreä hörhö joka ei autoa aio ikinä hankkia.
Niin ja kun puhutaan niistä rikkaiden maksamista huimista veroista niin kyllä niitä tuottoja menee mm. koululaitoksen, yliopiston tms. varoihin, tuotekehittelyyn ja tutkimukseen, yritystukeihinkin. Rikkaathan ovat usein myös kouluja käyneet... Samoin olen kuullut huhuja, että myös rikkaatkin saattavat sairastua ja joutua julkisen terveydenhuollon uhriksi:)
Niin ja kun puhutaan niistä rikkaiden maksamista huimista veroista niin kyllä niitä tuottoja menee mm. koululaitoksen, yliopiston tms. varoihin, tuotekehittelyyn ja tutkimukseen, yritystukeihinkin. Rikkaathan ovat usein myös kouluja käyneet... Samoin olen kuullut huhuja, että myös rikkaatkin saattavat sairastua ja joutua julkisen terveydenhuollon uhriksi:)
Humanistinen oikeistolainen = suhtkoht suvaitsevainen, mutta taloudellisissa asioissa tiukan oikeistolainen. Verot on julkista rosvoamista.
Verovaroilla on hoidettu sinunkin terveyttäsi lastenneuvolasta lähtien, verovaroin on myös maksettu koulutuksesi. Joten mistä rosvoamisesta puhut ?
Tuomas: Siitä että julkiset rahat ovat 'ei kenenkään' rahoja. Niinpä niitä sitten tuhlaillaan tolkuttomasti kaiken maailman kissanristiäisiin, kestityksiin ym ym ym. Muistuuko mieleen HUSsin tämän syksyinen luksusloma Pariisiin, kymmenien sairaalajohtajien ja poliitikkojen joukolla.
Sosialismi on toisen kukkarolla olemista, siitä ei päästä mihinkään.
Sosialismi on toisen kukkarolla olemista, siitä ei päästä mihinkään.
ylittyipäs sopivasti "ärsytyskynnys" tuossa ja mieleni minun tekevi asiaa kommentoida: Nimittäin yksi asia mitä mun mielestä ei pitäisi tehdä on yleinen verojen alentaminen!
Toki verotuksen alarajaa pitää kokoajan tarkkailla, jotta progressio pysyy kohdallaan, mutta ainakin itse olen suhteellisen iloinen veromaksaja siitä ilosta että saan taloudellisessa mielessä asua tälläisessä maassa kun tämä suomi nyt sattuu olemaan. ja mä sentään olen ahne ihminen! Erinäisiä verotuskohteita on vaikka kuinka paljon, mutta esimerkkinä kommentoin vaikkapa viinan ja tupakan verotusta: niissä korkea verotus on aivan kohdallaan ja tasapuolista ja hyväksyttävää. Autoilun verottamisessa on mielestäni hankaluutena tasa-arvoisuus: Liikkuminen ja sen suorittamisen mahdollisuudet ovat erilaisia riippuen siitä missä asuu. Siinä mielessä on hiukan kohtuutonta että jossain voi hyvien julkisten kulkumahdollisuuksien ansiosta jättää toisaalla pakollisen hankinnan suorittamatta.
Terveydenhoidosta mulla on yksi vankka mielipide:
Ei ole mielestäni millään perusteltavissa että se pitää olla kunnallisessa budjetissa oleva asia! Ainoa minkä se aiheuttaa on todella pahat budjettiongelmat jos pieneen kuntaan sattuu muutama huippukallis potilas.
Yksinkertaisesta olisi kun terveydenhoito olisi valtiollista: Se maksettaisiin yhteisvastuulliisesti yhdestä budjetista. Valtionverotus tietysti kiristyisi, mutta kunnallisverot laskisivat. Ja käsittääkseni käytössä monessa maassa.
No okei! Ei tää juttu nyt ihan varsinaisen otsikon alle mahdu mutta tulipa nyt kirjotettua.
Toki verotuksen alarajaa pitää kokoajan tarkkailla, jotta progressio pysyy kohdallaan, mutta ainakin itse olen suhteellisen iloinen veromaksaja siitä ilosta että saan taloudellisessa mielessä asua tälläisessä maassa kun tämä suomi nyt sattuu olemaan. ja mä sentään olen ahne ihminen! Erinäisiä verotuskohteita on vaikka kuinka paljon, mutta esimerkkinä kommentoin vaikkapa viinan ja tupakan verotusta: niissä korkea verotus on aivan kohdallaan ja tasapuolista ja hyväksyttävää. Autoilun verottamisessa on mielestäni hankaluutena tasa-arvoisuus: Liikkuminen ja sen suorittamisen mahdollisuudet ovat erilaisia riippuen siitä missä asuu. Siinä mielessä on hiukan kohtuutonta että jossain voi hyvien julkisten kulkumahdollisuuksien ansiosta jättää toisaalla pakollisen hankinnan suorittamatta.
Terveydenhoidosta mulla on yksi vankka mielipide:
Ei ole mielestäni millään perusteltavissa että se pitää olla kunnallisessa budjetissa oleva asia! Ainoa minkä se aiheuttaa on todella pahat budjettiongelmat jos pieneen kuntaan sattuu muutama huippukallis potilas.
Yksinkertaisesta olisi kun terveydenhoito olisi valtiollista: Se maksettaisiin yhteisvastuulliisesti yhdestä budjetista. Valtionverotus tietysti kiristyisi, mutta kunnallisverot laskisivat. Ja käsittääkseni käytössä monessa maassa.
No okei! Ei tää juttu nyt ihan varsinaisen otsikon alle mahdu mutta tulipa nyt kirjotettua.
HUS:n hallituksen Pariisin-matkasta voidaan olla montaa mieltä, mutta ei niillä rahoilla ratkaista terveydenhuollon ongelmia. En ymmärrä mistä "sosialismista" puhut, kun keskustellaan julkisin varoin toteutettavista palveluista. On tietenkin toisenlaisiakin järjestelyjä, kuten USA:ssa. Siellä ei auta olla köyhä eikä kipeä, kaikki kun kustannetaan itse. Ehkä tämä sopii isolle maalle, mutta Suomessa täytyy huolehtia siitä, että kaikista pidetään huolta, ettei esim. lahjakkuusreservejä haaskata varaamalla korkeakoulutus vain niille, joilla on riittävästi varoja maksaa koulutus.
HUS:n hallituksen Pariisin matkasta sen verran, että nehän menivät sinne, koska tutkimustuloksissa Ranska oli top 1, ja kustannuksiin nähden järjettömän hyvä.
Mentiin oppia ottamaan...
Mentiin oppia ottamaan...
HUSsin Ranskan matka kuvaa hyvin tyypillistä käyttäytymistä julkisella sektorilla. Kun raha ei ole kenenkään, sitä tuhlaillaan (majoitus kalliissa luksushotellissa, kallis ruoka, mitättömän vähän varsinaista ohjelmaa, helvetin iso lauma vierailijoita jne jne...). Heti perään itketään resurssien puutetta. Kun tuhlailua tapahtuu joka käänteessä, ei ole ihme, ettei julkisella sektorilla ole koskaan tarpeeksi rahaa.
Sosialismi on juuri sitä että työn tulos (palkka) ryöstetään sen tekijältä yhteisölle. Systeemin epäilijät teilataan sanoin "mistähän sinunkin koulutus ja terveydenhoito on maksettu? (olisit kiitollinen veli valtiolle ja pysyisit hiljaa...)".
Valtion tukiaisilla ylläpidetään rakenteellista työttömyyttä. Tähän sopii vanha vertaus "ei kannettu vesi kaivossa pysy".
Tosiasia on, että jokaista maksettua viittä veromarkkaa saa veronmaksaja valtion palveluina takaisin alle kaksi. Vain tyhmä ei tajua kusetusta.
Mielestäni Jorma Ollila sanoi paremmin kuin hyvin, kun totesi, ettei hyvinvointia luoda siirtämällä rahaa taskusta toiseen. Hyvinvointia luodaan yksinomaan työnteolla. Kuka viitsii tehdä töitä jos siitä saatu hyöty otetaan sinulta pois.
Sosialismi on juuri sitä että työn tulos (palkka) ryöstetään sen tekijältä yhteisölle. Systeemin epäilijät teilataan sanoin "mistähän sinunkin koulutus ja terveydenhoito on maksettu? (olisit kiitollinen veli valtiolle ja pysyisit hiljaa...)".
Valtion tukiaisilla ylläpidetään rakenteellista työttömyyttä. Tähän sopii vanha vertaus "ei kannettu vesi kaivossa pysy".
Tosiasia on, että jokaista maksettua viittä veromarkkaa saa veronmaksaja valtion palveluina takaisin alle kaksi. Vain tyhmä ei tajua kusetusta.
Mielestäni Jorma Ollila sanoi paremmin kuin hyvin, kun totesi, ettei hyvinvointia luoda siirtämällä rahaa taskusta toiseen. Hyvinvointia luodaan yksinomaan työnteolla. Kuka viitsii tehdä töitä jos siitä saatu hyöty otetaan sinulta pois.
Kyl menee aika paksuks noi kommentit, siit mihkä tän valtion rahoi haaskataa! Ei Suomi ny sentää mitää entisen rautaesiripun takaisii toimintamallei toteuta. Kyl must tääl saa aivan tarpeeks kannustust/palautetta omast työstää, noin niinku palkan muodos. Mul sattuu olee kavereit Jenkeis töis ja hyväst palkast huolimatta ne on tullu siihe tuloksee, et nettotulot menee aika tasoihi Suomenka, ku palkast vähennetää kaikki vakuutusmaksut sun muut, millä saadaa aikaseks sama sosiaaliturva, ku tääl kotomaas. Enkä mä tajuu, miks tää työl ja tuskal rakennettu sosiaaliturva pitäis ny romuttaa. Sikskö, et ne nokiamiljonäärit vois käärii viel enemmin rahaa taskuihisa? Jos ei Suomen ratkasut innosta, ni ainahan voi lähtä vaik sinne valtameren takaisee onnelaan kokeilee siipiää. On se sit ihana ajaa sil uudel Mersul ovet lukos, vältellen tiettyi kaupungin osii, ettei joutuis ryöstetyks ja pahoinpidellyks. Ja must ne Jennkilän makeen elon etuudet koskee vaan niit ketkä menestyy TOSI hyvin. Tavallinen keskiluokka elää siel varmast ihan samanlaist elämää, ku tääl Suomeski -maksaa vaan vähemmin veroi, mut samal postilaatikko täyttyy esim. koulun ja vakuutusyhtiöiden lähettämist rakkauskirjeist (laskuist). Eiks kuitenki o parempi huolehtii yhteiskunnan heikommist yhdes, ku jättää ne oman onnesa nojaa hankkimaa elantosa muiden turvallisuuden kustannuksel? Ei ne "sosiaalipummit" mihkä katoo sil, et niist ei enää huolehdittais -pikemmin päinvastoin!
"Eiks kuitenki o parempi huolehtii yhteiskunnan heikommist "
Tottakai! Vakavasti sairaat ja köyhät vanhukset pitää pitää yhteiskunnan tukiverkossa. Mutta kun siellä pidetään niin paljon muitakin, jotka sitä tukea eivät oikeasti tarvitsisi.
Rakennetaan ooperataloja musiikkitaloja, katetaan stadioneita ym. kaikenlaista hömppää. Jos joku musiikista pitää, maksakoon itse huvinsa! Jos joku on hyvä tanssitaiteilija/elokuvantekijä/taidemaalari, on moni kyllä valmis maksamaan heidän teoksistaan käyvän summan. Turha valtion on apurahoja heille myöntää. Jos taas he eivät ole tarpeeksi hyviä, olisi ehkä parempi pitää taide harrastuksena, varsinaisen työn ohella.
Useimmat lapsiperheet tulisivat toimeen mainiosti ilman lapsilisiä, ne pitäisi kytkeä perheen varallisuuteen.
Ehkä vielä parempi olisi paljon puhuttu kansalaispalkka. Sen kokoinen että sillä juuri ja juuri pysyisi hengissä. Tällöin valtion paperinpyörittäjäpataljoonaa voitaisiin radikaalisti vähentää, Kelaa kun ei enää tarvittaisi. Pätevät ihmiset kyllä löytäisivät uutta, aidosti tuottavaa työtä.
Politiikan pirullinen puoli vain on se tosiasia, että politiikkaan pyrkivät ne, jotka haluavat valtaa. Raha = valtaa. Jos budjettia supistettaisiin, tarkoittaisi se poliitikkojen vallan vähenemistä, jos taas budjetit jatkavat kasvuaan (nopeammin kuin työläisten palkat) tuo se poliitikoille lisää valtaa, eli juuri sitä mitä he haluavat.
Huonoina aikoina veroja kiristetään tuntuvasti, hyvinä aikoina ne pidetään samana tai lasketaan vain kosmeettisesti. Tämä on se syy miksi jonain päivänä veroprosenttimme kolahtaa 100-%:iin. Tämä siis silloin, jos veronmaksajat mukisematta nielevät ehdotetut korotukset.
Autoverokin määrättiin aikanaan vain väliaikaiseksi.
Tottakai! Vakavasti sairaat ja köyhät vanhukset pitää pitää yhteiskunnan tukiverkossa. Mutta kun siellä pidetään niin paljon muitakin, jotka sitä tukea eivät oikeasti tarvitsisi.
Rakennetaan ooperataloja musiikkitaloja, katetaan stadioneita ym. kaikenlaista hömppää. Jos joku musiikista pitää, maksakoon itse huvinsa! Jos joku on hyvä tanssitaiteilija/elokuvantekijä/taidemaalari, on moni kyllä valmis maksamaan heidän teoksistaan käyvän summan. Turha valtion on apurahoja heille myöntää. Jos taas he eivät ole tarpeeksi hyviä, olisi ehkä parempi pitää taide harrastuksena, varsinaisen työn ohella.
Useimmat lapsiperheet tulisivat toimeen mainiosti ilman lapsilisiä, ne pitäisi kytkeä perheen varallisuuteen.
Ehkä vielä parempi olisi paljon puhuttu kansalaispalkka. Sen kokoinen että sillä juuri ja juuri pysyisi hengissä. Tällöin valtion paperinpyörittäjäpataljoonaa voitaisiin radikaalisti vähentää, Kelaa kun ei enää tarvittaisi. Pätevät ihmiset kyllä löytäisivät uutta, aidosti tuottavaa työtä.
Politiikan pirullinen puoli vain on se tosiasia, että politiikkaan pyrkivät ne, jotka haluavat valtaa. Raha = valtaa. Jos budjettia supistettaisiin, tarkoittaisi se poliitikkojen vallan vähenemistä, jos taas budjetit jatkavat kasvuaan (nopeammin kuin työläisten palkat) tuo se poliitikoille lisää valtaa, eli juuri sitä mitä he haluavat.
Huonoina aikoina veroja kiristetään tuntuvasti, hyvinä aikoina ne pidetään samana tai lasketaan vain kosmeettisesti. Tämä on se syy miksi jonain päivänä veroprosenttimme kolahtaa 100-%:iin. Tämä siis silloin, jos veronmaksajat mukisematta nielevät ehdotetut korotukset.
Autoverokin määrättiin aikanaan vain väliaikaiseksi.
Aika mielenkiintonen utopia sulla! Elämä kultturivapaas yhteiskunnas ei kyl ainaka musta tuntuis kovin mielekkäält. Etsä ite käy koskaa leffas tai teatteris tai seuraa urheiluu? Ainaka sä et ilmeisest haluu, et niist vois nauttia joku muuki, ku eliitti? Haluisit sä, et tääl kaikki toimis sit yksityisen sponssirahan varas? Johan nytki monet firmat tukee kultturia eri tavoin, mut ei taida näin pienes maas yritystenkä resurssit riittää kaiken pyörittämisee. Eikä Suomen tän hetkiset valtit elektroniikan ja vaikka biotekniikan saral tod.näk. olis vastaavas asemas ilman niihin aikanaa uhrattui verorahoi. Ei valtio pelkkää "hömppää" tue!
Etsä jo lama-aikan oppin, et julkinen sektori ei loppujen lopuks syö valtion kassast läheskä suurinta summaa? Budjetis ei muutama rakennushanke niinkä tunnu, vaa jos haluttais radikaalimpia säästöjä, pitäis sosiaaliturvaa leikkaa tosi rankasti. Sillon olis jo ne vanhukset ja sairaatki vaaras jäädä tuetta. Ja kyl yhteiskunnan tuettavii heikkoihin kuuluu myös esimerkiks narkomaanit, joil varmaan sun mielest vois täyttää vaik musiikkitalon maisemointielementtei. Tuskin sä pelkäät yöllä kaupungil liikkuessas sairait mummui, vaa ennemminki sitä yhteiskunnan pohjasakkaa, mikä vaa kuluttaa SUN rahoi ilman mitää syytä!
Voi olla, et jotku ihmiset on ihan omast syystä ajautun tosi pahaa jamaa, mut jos niit ei kukaa tukis, voisit säki tuntee olos huamattavast turvattomammaks. Ja ïlman avustusta moni päteväki tyyppi vois joutuu sellaseen syöverii, et sielt ei enää omin voimin nousta ylös.
Musta on muuten ihan sama, mikskä kutsutaa sosiaalitukee. Olkoo se sit kansalaispalkka tai toimeentuloturva, se tarkottais kuitenki samaa paperisotaa, ku ei sit kuitenka voi ilman perusteit myöntää. Enkä mä usko, et kukaa nytkä elää sil n. 350 eurol kovin ruhtinaallisest ja tuskin se kovin monii houkuttelee pummin uralle.
Tää nyt täl erää. Jotenki tuntuu, et sä vaan haluut provosoida ja naureskelet ittekses, et saitpahan jonku tollon taas kirjottaa...
Etsä jo lama-aikan oppin, et julkinen sektori ei loppujen lopuks syö valtion kassast läheskä suurinta summaa? Budjetis ei muutama rakennushanke niinkä tunnu, vaa jos haluttais radikaalimpia säästöjä, pitäis sosiaaliturvaa leikkaa tosi rankasti. Sillon olis jo ne vanhukset ja sairaatki vaaras jäädä tuetta. Ja kyl yhteiskunnan tuettavii heikkoihin kuuluu myös esimerkiks narkomaanit, joil varmaan sun mielest vois täyttää vaik musiikkitalon maisemointielementtei. Tuskin sä pelkäät yöllä kaupungil liikkuessas sairait mummui, vaa ennemminki sitä yhteiskunnan pohjasakkaa, mikä vaa kuluttaa SUN rahoi ilman mitää syytä!
Voi olla, et jotku ihmiset on ihan omast syystä ajautun tosi pahaa jamaa, mut jos niit ei kukaa tukis, voisit säki tuntee olos huamattavast turvattomammaks. Ja ïlman avustusta moni päteväki tyyppi vois joutuu sellaseen syöverii, et sielt ei enää omin voimin nousta ylös.
Musta on muuten ihan sama, mikskä kutsutaa sosiaalitukee. Olkoo se sit kansalaispalkka tai toimeentuloturva, se tarkottais kuitenki samaa paperisotaa, ku ei sit kuitenka voi ilman perusteit myöntää. Enkä mä usko, et kukaa nytkä elää sil n. 350 eurol kovin ruhtinaallisest ja tuskin se kovin monii houkuttelee pummin uralle.
Tää nyt täl erää. Jotenki tuntuu, et sä vaan haluut provosoida ja naureskelet ittekses, et saitpahan jonku tollon taas kirjottaa...
"Voi olla, et jotku ihmiset on ihan omast syystä ajautun tosi pahaa jamaa, mut jos niit ei kukaa tukis, voisit säki tuntee olos huamattavast turvattomammaks. "
Ehdotus: Kun saamme Karjalan takaisin, voidaan aluetta käyttää yhteiskunnan pohjasakan sijoituspaikkana. Kaipa siitä riittää muutama tuhat hehtaaria kaikenlaisten huumehörhöjen ja juoppojen ja rikollisten omaan yhteiskuntaan. Tarpeeksi korkea muuri ympärille ja sitten saavat toteuttaa siellä omassa keskuudessaan omia ihanteitaan ja elämäntapojaan.
Jokainen euro tällaisten ihmisten tapojen tukemiseksi on rikos ihmiskuntaa vastaan.
Ehdotus: Kun saamme Karjalan takaisin, voidaan aluetta käyttää yhteiskunnan pohjasakan sijoituspaikkana. Kaipa siitä riittää muutama tuhat hehtaaria kaikenlaisten huumehörhöjen ja juoppojen ja rikollisten omaan yhteiskuntaan. Tarpeeksi korkea muuri ympärille ja sitten saavat toteuttaa siellä omassa keskuudessaan omia ihanteitaan ja elämäntapojaan.
Jokainen euro tällaisten ihmisten tapojen tukemiseksi on rikos ihmiskuntaa vastaan.
"Elämä kultturivapaas yhteiskunnas ei kyl ainaka musta tuntuis kovin mielekkäält"
Enhän minä tuota tarkoittanutkaan. Tottakai kulttuuria on hyvä harrastaa, jos siitä on kiinnostunut. Mutta tarkoitin sitä että ne harrastukset kustannettaisiin omasta kukkarosta eikä oletettaisi että joku muu maksaa ne sinun puolestasi. Vai onko niin ettei ne kulttuuriharrastukset yhtäkkiä olisikaan sinulle niin tärkeitä, jos ne tuntuisivat omassa taloudessasi?
"Ja kyl yhteiskunnan tuettavii heikkoihin kuuluu myös esimerkiks narkomaanit, joil varmaan sun mielest vois täyttää vaik musiikkitalon maisemointielementtei."
Tuo lause kertoo sinusta itsestäsi enemmän kuin minusta. Kannatan huumepotilaiden Subutex-hoitoa. Helppo ja halpa tapa parantaa narkomaanien elämänlaatua ja vähentää huumeisiin liittyvää rikollisuutta. Pidettiinhän sodissa 'huumekoukkuun' jääneet rintamamiehetkin aikanaan työkykyisenä lääkehoidolla.
Enhän minä tuota tarkoittanutkaan. Tottakai kulttuuria on hyvä harrastaa, jos siitä on kiinnostunut. Mutta tarkoitin sitä että ne harrastukset kustannettaisiin omasta kukkarosta eikä oletettaisi että joku muu maksaa ne sinun puolestasi. Vai onko niin ettei ne kulttuuriharrastukset yhtäkkiä olisikaan sinulle niin tärkeitä, jos ne tuntuisivat omassa taloudessasi?
"Ja kyl yhteiskunnan tuettavii heikkoihin kuuluu myös esimerkiks narkomaanit, joil varmaan sun mielest vois täyttää vaik musiikkitalon maisemointielementtei."
Tuo lause kertoo sinusta itsestäsi enemmän kuin minusta. Kannatan huumepotilaiden Subutex-hoitoa. Helppo ja halpa tapa parantaa narkomaanien elämänlaatua ja vähentää huumeisiin liittyvää rikollisuutta. Pidettiinhän sodissa 'huumekoukkuun' jääneet rintamamiehetkin aikanaan työkykyisenä lääkehoidolla.
AAARGH!
Sori, meniaa ruveta keittämään tää kun tyyppi toisensa jälkeen on "todellisia asiantuntijoita"... Ei siinä, joku mielipidehän ihmisellä yleensä on, mutta voisko joskus myöntää että vaan luulee...
Minunkin mielestäni poliitikoista ym osa on puoliturhia ihmisiä. Mutta: Kyllä ne sielä valtuuskunnissaan ja muissa töitäkin tekee!
esim Mieti kuinka paljon rahaa menee stadionin kattamiseen. Mieti sitten kuinka monet arvokisat sen avulla saadaan - ja paljonko ne tuovat rahaa. Väittäisin että kannattaa kattaa.
Sama juttu monen muun kanssa. Usein kannattaa laittaa rahaa moneen muuhunkin asiaan kuin vain sairaanhoitoon ja kouluun - johonkin mikä tuottaa...
...pisara meressä...
Sori, meniaa ruveta keittämään tää kun tyyppi toisensa jälkeen on "todellisia asiantuntijoita"... Ei siinä, joku mielipidehän ihmisellä yleensä on, mutta voisko joskus myöntää että vaan luulee...
Minunkin mielestäni poliitikoista ym osa on puoliturhia ihmisiä. Mutta: Kyllä ne sielä valtuuskunnissaan ja muissa töitäkin tekee!
esim Mieti kuinka paljon rahaa menee stadionin kattamiseen. Mieti sitten kuinka monet arvokisat sen avulla saadaan - ja paljonko ne tuovat rahaa. Väittäisin että kannattaa kattaa.
Sama juttu monen muun kanssa. Usein kannattaa laittaa rahaa moneen muuhunkin asiaan kuin vain sairaanhoitoon ja kouluun - johonkin mikä tuottaa...
...pisara meressä...
Ai koulutus ja sairaanhoito ei tuota? Lopetetaas kerralla molempien tukeminen verovaroin niin kohta nähdään, että tässä maassa ei tuota enää mikään muukaan... edes urheilukenttien sadekatokset.
Sanoinko mä että niiden tukeminen pitää lopettaa? Häh? En! Rahaa on pakko laittaa MYÖS sellaisiin kohteisiin jotka tuo fyysistä rahaa. Hoito ja koulut ym tuo tietysti hyvinvointia niinkuin jokainen vähemmän pässi ymmärtää. Mutta jos sä et ymmärrä - mä en edes yritä selittää.
Tarkoitukseni ei ollut sohaista arkaan paikkaan. Väännetään nyt sitten rautalangasta: Paitsi epämääräistä hyvinvointia, jokainen koulutukseen sijoitettu sentti tuottaa osaamista, jota ilman "fyysistä rahaa" tuottava tuotantoelämä ei pysyisi päivääkään pystyssä.
Terveydenhoidolla taas pidetään ne työtä tekevät työkykyisinä, että he pystyvät joka aamu raahautumaan sorvinsa ääreen yritykselle (ja veroihin) rahaa sorvaamaan. Jos terveydenhoitoon ja koulutukseen olisi varaa vain rikkailla, meistä tulisi teollisuusmaan sijaan halpatyövoimareservi - tosin nyt eläkkeisiin kuluvat varatkin säästyisivät, kun vain harva eläisi tarpeeksi kauan eläkkeelle päästäkseen. Eikä urheiluareenoitakaan tarvitsisi kattaa, kun juuri kellään ei olisi varaa käydä niitä tapahtumia katsomassa...
**Älä lyö, mähän vain luulen näin....**
Terveydenhoidolla taas pidetään ne työtä tekevät työkykyisinä, että he pystyvät joka aamu raahautumaan sorvinsa ääreen yritykselle (ja veroihin) rahaa sorvaamaan. Jos terveydenhoitoon ja koulutukseen olisi varaa vain rikkailla, meistä tulisi teollisuusmaan sijaan halpatyövoimareservi - tosin nyt eläkkeisiin kuluvat varatkin säästyisivät, kun vain harva eläisi tarpeeksi kauan eläkkeelle päästäkseen. Eikä urheiluareenoitakaan tarvitsisi kattaa, kun juuri kellään ei olisi varaa käydä niitä tapahtumia katsomassa...
**Älä lyö, mähän vain luulen näin....**
Valtion tehtävä on pitää huolta niistä 'rupsukoista'. Valtion tehtävä on myös ylläpitää järjestystä ja puolustusta sekä turvata lainsäädännön avulla jokaiselle yritykselle ja yksityiselle yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä tulosta.
Valtion tehtävä ei ole tahkota rahaa, historia on osoittanut, että sen homman osaa yksityinen sektori paremmin. Vertaa esim.
P-Korea / E-Korea
Kiina / Taiwan
Neuvostoliitto / USA
Viro / Suomi.
Valtiollisessa toiminnassa raskas päätöksentekokoneisto estää yrityksen mukautumista muuttuvassa ympäristössä. Monesti poliittiset intressit, kompromissit ja lehmänkaupat menevät yrityksen edun edelle.
Sonerankin tapauksessa miljardimöhlaykselle ei yhtäkkiä löydykään ketään vastuunkantajaa, päätöksen tehnyt (tai tekemättä jättänyt) ministeri on saanut jo uuden pestin, tällä kertaa -kuinkas ollakaan- valtio-omisteisessa YLEssä.
Onneksi uhkaava ministerivajaus tuli jo täytettyä tehokkaana kopiokoneen käyttäjänä mainetta niittäneellä Vilenillä. Usko hallituksen kaikkivoipaisuuteen on palautettu....
Valtion tehtävä ei ole tahkota rahaa, historia on osoittanut, että sen homman osaa yksityinen sektori paremmin. Vertaa esim.
P-Korea / E-Korea
Kiina / Taiwan
Neuvostoliitto / USA
Viro / Suomi.
Valtiollisessa toiminnassa raskas päätöksentekokoneisto estää yrityksen mukautumista muuttuvassa ympäristössä. Monesti poliittiset intressit, kompromissit ja lehmänkaupat menevät yrityksen edun edelle.
Sonerankin tapauksessa miljardimöhlaykselle ei yhtäkkiä löydykään ketään vastuunkantajaa, päätöksen tehnyt (tai tekemättä jättänyt) ministeri on saanut jo uuden pestin, tällä kertaa -kuinkas ollakaan- valtio-omisteisessa YLEssä.
Onneksi uhkaava ministerivajaus tuli jo täytettyä tehokkaana kopiokoneen käyttäjänä mainetta niittäneellä Vilenillä. Usko hallituksen kaikkivoipaisuuteen on palautettu....
Huomasitteko muuten, että tässä jokin aika sitten oli iso, paljon julkisuutta saanut mielenosoitus, jossa vaadittiin taiteen määrärahojen nostamista puolustusmäärärahojen tasolle?
"Loka" Laitinen mainitsi siitä kolumnissaan. Ilmeisesti kukaan ei huomannut siinä vaiheessa, että tukiaiset näille kaikille sukkahousuissa pomppiville miehille, paskalla (sillä ihan ittellään) maalaaville taidemaalareille ja autonromuista jättiläislehmiä hitsaaville eksentrisille erakoille oli valtion tuen ja kuntien antamien määrärahojen (tulevat vaan välikäden kautta valtion kassasta) kanssa 1½ kertaa suuremmat kuin puolustusmäärärahat...
Nimim: Homo, vasemmistolainen, mutta silti maanpuolustushenkinen
"Loka" Laitinen mainitsi siitä kolumnissaan. Ilmeisesti kukaan ei huomannut siinä vaiheessa, että tukiaiset näille kaikille sukkahousuissa pomppiville miehille, paskalla (sillä ihan ittellään) maalaaville taidemaalareille ja autonromuista jättiläislehmiä hitsaaville eksentrisille erakoille oli valtion tuen ja kuntien antamien määrärahojen (tulevat vaan välikäden kautta valtion kassasta) kanssa 1½ kertaa suuremmat kuin puolustusmäärärahat...
Nimim: Homo, vasemmistolainen, mutta silti maanpuolustushenkinen
Miksi ihmeessä taidetta pitäisi tukea? Jos siitä joku pitää, voi sen kustantaa, jos siitä ei kukaan ole kiinnostunut, miksi ihmeessä siihen pitäisi upottaa rahaa?
Maanpuolustus taas on välttämättömyys, ja kun katsotaan siihen käytettyjen rahojen osuutta valtion budjetista, huomataan että siihen menee vain muutama vaivainen prosentti.
Maanpuolustus taas on välttämättömyys, ja kun katsotaan siihen käytettyjen rahojen osuutta valtion budjetista, huomataan että siihen menee vain muutama vaivainen prosentti.
Err: Miten määrittelet käsitteen taide? Eli mikä kaikki on sellaista, josta "kukaan" ei ehkä ole kiinnostunut?
Eikö tällä taiteella ole mielestäsi minkäänlaista yhteiskuntaa yleisesti hyödyttävää merkitystä, vaan merkitys rajoittuu sellaisiin ihmisiin, jotka sitä välittömästi ostavat tavalla tai toisella?
Kuuluuko oikeus taiteeseen vain miljonääreille, joilla olisi teoriassa mahdollisuus järjestää taidekoulutus, rakentaa taidelaitokset ja pitää niitä yllä sekä taiteilijat hengissä?
Kannatatko siis eliittitaidetta? Sujuuko maanpuolustus paremmin, jos taidetta on vähemmän? Eikö taiteilijoilla ollut viime sotien aikana maanpuolustuksellisia tehtäviä?
Eikö tällä taiteella ole mielestäsi minkäänlaista yhteiskuntaa yleisesti hyödyttävää merkitystä, vaan merkitys rajoittuu sellaisiin ihmisiin, jotka sitä välittömästi ostavat tavalla tai toisella?
Kuuluuko oikeus taiteeseen vain miljonääreille, joilla olisi teoriassa mahdollisuus järjestää taidekoulutus, rakentaa taidelaitokset ja pitää niitä yllä sekä taiteilijat hengissä?
Kannatatko siis eliittitaidetta? Sujuuko maanpuolustus paremmin, jos taidetta on vähemmän? Eikö taiteilijoilla ollut viime sotien aikana maanpuolustuksellisia tehtäviä?
Onx homot kummal puolel, palatakseni otsikkoon?
Taide vai maanpuolustus?
Valintani on taide, maanpuolustuksen voisi hoitaa Nato, silloin vihdoinkin saisimme niitä ihania amerikkalaisia solttupoikia hääräilemään tähän maahan (auts pääsinpäs navan alle).
Taide vai maanpuolustus?
Valintani on taide, maanpuolustuksen voisi hoitaa Nato, silloin vihdoinkin saisimme niitä ihania amerikkalaisia solttupoikia hääräilemään tähän maahan (auts pääsinpäs navan alle).
Öh, mä olen nyt pahalla tuulella ja ärsytyksynnys on ylittynyt sekä kuppi läikkyy.
Sitä paljon paasataan kuinka laiskoja tuetaan yhteiksunnan varoin. Paasataan kuinka valtio/kuntasektori on tehoton verrattuna ah niin tehokkaaseen yksityiseen. Tätä on esim. Kauppalehti täynnä joka päivä. Nipottivatpa jopa kun Aleksin remppaa tehtiin, että kas kun ei ollut siellä aamulla ketään töissä. Luoja! Kas kun remppa pääsikin ennakoitua nopeammin ennakoitua pidemmälle, ei sanaakaan.
Pari päivää sitten oli hesarissa yksityisistä päiväkotipalveluista Espoossa. Ei ole byrokratiaa, eikä kunnille tyypillisiä pätkätöitä vaan kaikki ovat vakituisia. Pöh. Eipä kai paria päiväkotia pyrittävä yritys tarvitse juuri mitään hallintoa, mutta 12000 työntekijän ja parinsadan päiväkodin Helsingin sos.virasto on hieman eriasia. Ei se hallinto niin kepää ja byrokraattivapaata ole suurissa yrityksissäkään. Itse asiassa samoja piirteitä löytyy paljon. Ja sitä paitsi työntekijöistä pääsee helposti eroon vaikka miten vakituisena työsuhdetta mainostettaisiin. Itse asiassa oikea termihän on toistaiseksi voimassa oleva työsuhde.
Pointi ehkä hukassa, mutta voit löytää sen tästä :)
Hyvin kapea-alaisesti ja ahdasmielisesti ja omista intresseistä lähtien näitä asioita puidaan ja ajetaan. Ekonomistien, poliitikkojen, lehtien ja yritysjohtajien lausumat kuten tieteellisten tutkimusten kysmyksenasettelut ja toimittajien jutut kannattaa tulkita terve epäilys mielessään.
Toisaalta ihmiset näitä päätöksiä tekevät ja yhteisöt koostuvat ihmisistä. Kokonaisuutta on monesti vaikea nähdä. Vielä vaikeampaa on nähdä yhteistä hyvää. Ja liki mahdotonta saavuttaa se.
Ja vielä - mitä ihanaa muka on amerikkalaisissa solttupojissa? Uutisissa nähtyjen kuvien perusteella todellisuus on aivan muuta kuin leffojen ja netin tarjoamat runkkufantasiat. Amerikkalaiset sotilaat - uusi heterogeeninen ryhmä? My a*se!
Sitä paljon paasataan kuinka laiskoja tuetaan yhteiksunnan varoin. Paasataan kuinka valtio/kuntasektori on tehoton verrattuna ah niin tehokkaaseen yksityiseen. Tätä on esim. Kauppalehti täynnä joka päivä. Nipottivatpa jopa kun Aleksin remppaa tehtiin, että kas kun ei ollut siellä aamulla ketään töissä. Luoja! Kas kun remppa pääsikin ennakoitua nopeammin ennakoitua pidemmälle, ei sanaakaan.
Pari päivää sitten oli hesarissa yksityisistä päiväkotipalveluista Espoossa. Ei ole byrokratiaa, eikä kunnille tyypillisiä pätkätöitä vaan kaikki ovat vakituisia. Pöh. Eipä kai paria päiväkotia pyrittävä yritys tarvitse juuri mitään hallintoa, mutta 12000 työntekijän ja parinsadan päiväkodin Helsingin sos.virasto on hieman eriasia. Ei se hallinto niin kepää ja byrokraattivapaata ole suurissa yrityksissäkään. Itse asiassa samoja piirteitä löytyy paljon. Ja sitä paitsi työntekijöistä pääsee helposti eroon vaikka miten vakituisena työsuhdetta mainostettaisiin. Itse asiassa oikea termihän on toistaiseksi voimassa oleva työsuhde.
Pointi ehkä hukassa, mutta voit löytää sen tästä :)
Hyvin kapea-alaisesti ja ahdasmielisesti ja omista intresseistä lähtien näitä asioita puidaan ja ajetaan. Ekonomistien, poliitikkojen, lehtien ja yritysjohtajien lausumat kuten tieteellisten tutkimusten kysmyksenasettelut ja toimittajien jutut kannattaa tulkita terve epäilys mielessään.
Toisaalta ihmiset näitä päätöksiä tekevät ja yhteisöt koostuvat ihmisistä. Kokonaisuutta on monesti vaikea nähdä. Vielä vaikeampaa on nähdä yhteistä hyvää. Ja liki mahdotonta saavuttaa se.
Ja vielä - mitä ihanaa muka on amerikkalaisissa solttupojissa? Uutisissa nähtyjen kuvien perusteella todellisuus on aivan muuta kuin leffojen ja netin tarjoamat runkkufantasiat. Amerikkalaiset sotilaat - uusi heterogeeninen ryhmä? My a*se!
Keskiverto jenkki GI Joe on älykkyydeltään ja ulkonäöltään ehkä hieman "Cow and Chickenin" I.R. Babboonin alapuolella.
Nimim. "Kokemusta on".
Nimim. "Kokemusta on".
olen se kaikkienvihaama yksityisyrittäjä
olen se kaikkienvihaama yksityisyrittäjä
Ai sinäkö se olet! Hyvä että selvisi.
Monien rakastamana yksityisyrittäjänä sanon, että jos kaikki sinua vihaavat, se ei johdu asemastasi vaan tavastasi toimia.
Monien rakastamana yksityisyrittäjänä sanon, että jos kaikki sinua vihaavat, se ei johdu asemastasi vaan tavastasi toimia.
Homot on tietysti oikealla puolella ja mulle sen Kansallinen Kokoomus tietysti.
Tulevissa eduskuntavaaleissa tulen äänestämään Kristiina Kokkoa, joka on hyvin liberaali ajatuksiltaan. Vilkaisehttp://www.kristiinakokko.net
t. Viltsu
<P ALIGN="CENTER">
<A HREF="http://www.kristiinakokko.net">
<img SRC="http://www.kolumbus.fi/viltsu/krisu/krisub7.gif" BORDER=0>
</P></A>
Tulevissa eduskuntavaaleissa tulen äänestämään Kristiina Kokkoa, joka on hyvin liberaali ajatuksiltaan. Vilkaisehttp://www.kristiinakokko.net
t. Viltsu
<P ALIGN="CENTER">
<A HREF="http://www.kristiinakokko.net">
<img SRC="http://www.kolumbus.fi/viltsu/krisu/krisub7.gif" BORDER=0>
</P></A>
oikealla, ja lujasti, SFP.
Homoja löytyy kyllä varmasti joka puolueesta, mutta solialismi ja vasemmistolaisuus aatteet ovat kautta aikan olleet vapaamielisempiä ja solidaarisempia kuin oikeistolaiset.
Kokoomusta ja keskustaa vaivaa tietyt ääri-vanhoilliset henkilöt, jotka jyräävät vapaamielisemmät aatteet ja henkilöt alas.
Itse äänestän vihreitä, sillä sehän oli ainoa puolue jonka KAIKKI kansanedustajat äänestivät parisuhdelain puolesta!
Kokoomusta ja keskustaa vaivaa tietyt ääri-vanhoilliset henkilöt, jotka jyräävät vapaamielisemmät aatteet ja henkilöt alas.
Itse äänestän vihreitä, sillä sehän oli ainoa puolue jonka KAIKKI kansanedustajat äänestivät parisuhdelain puolesta!
homoja neuvostoliitossa???
kuubassa??
pohjois-koreassa??
siinä sitä "perinteistä" suvaitsevaa vasemmistolaisuutta
pohjois-koreassa??
siinä sitä "perinteistä" suvaitsevaa vasemmistolaisuutta
Viisastelu on tietysti oma viihteenlajinsa, ja jos samaa logiikkaa jatketaan, oikeistolaisten mallimaina voitaisiin sitten pitää Francon Espanjaa, Salazarin Portugalia, Reaganin Yhdysvaltoja, apartheid-ajan Etelä-Afrikkaa ja kaikkia niitä eri puolilla maailmaa olleita ja olevia sotilasdiktatuureja, joiden valta perustuu Yhdysvaltojen suoraan tai välilliseen tukeen.
Jos taas halutaan keskustella Suomen vaaliastelmista, on hedelmällisempää verrata suomalaisten puolueiden mielipide-eroja jonain tiettynä ajankohtana - mieluiten tietysti lähimenneisyydessä ja nyt.
Onko vihreät vasemmistolainen puolue? Entä demarit? Nykypäivänä jakolinjat taitavat mennä aivan jossain muualla.
Jos taas halutaan keskustella Suomen vaaliastelmista, on hedelmällisempää verrata suomalaisten puolueiden mielipide-eroja jonain tiettynä ajankohtana - mieluiten tietysti lähimenneisyydessä ja nyt.
Onko vihreät vasemmistolainen puolue? Entä demarit? Nykypäivänä jakolinjat taitavat mennä aivan jossain muualla.
En edusta mitään.
Kun politiikka ei kiinnosta. Sellaista oon ;)
Kun politiikka ei kiinnosta. Sellaista oon ;)
Keskellä. Tietenkin äänestän Keskustaa. Kokoomus ja SDP jauhavat vaalien alla samaa juttua, tätä pitäisi parantaa, siihen enemmän rahaa jne. Niillä on ollut aikaa kahdeksan vuotta puuttua asioihin. Eipä ole monessa suhteessa mitään tapahtunut. Köyhät köyhtyneet, rikkaat rikastuneet, väestö pakkaantunut etelään, työttömyyttä ei ole puolitettu, tarvitseeko jatkaa...?
Dude: Jos keskustan Anneli voittaa vaalit niin saat olla varma että ne likaiset lumikasat tulevat seisomaan hevoskuurilla olevan Helsingin Senaatintorilla vielä syksylläkin.
ASasasas...: Jos et satu tietämään, niin Kokoomus ja Demarit ovat pyörittäneet Helsinkiä iät ja ajat ja tulokset ovat näkyvissä: katujen kunnosta ei pidetä huolta, terveydenhoito on täysin ajettu alas, veroprosentti nousee jne. Ja miksi: kun samojen puolueiden edustajat ovat eduskunnassa ajamassa Helsinkiä ahtaalle.
Eli ota lusikka kauniiseen käteen ja katso tosiasioita.
Eli ota lusikka kauniiseen käteen ja katso tosiasioita.
itse politiikassa mukana olevana ja eduskunnassa työskennelleenä voin sanoa, että niitä on kaikissa puolueissa. Eniten Vasemmistoliitossa / Vihreissä, sitten Demarit / Kokkarit ja kepulaisia on perkeleesti kaapissa. Kristillisdemokraateista tiedän pari.
Viime eduskunnassakin oli ainakin kaksi kaapissa ollutta homoseksuaalia ja näyttää nykyisessäkin olevan ainakin kaksi.
Viime eduskunnassakin oli ainakin kaksi kaapissa ollutta homoseksuaalia ja näyttää nykyisessäkin olevan ainakin kaksi.
...ja mihin perustat väitteesi...? mutua mutua
Sinä G26... joku - esim. Suomessa ei käytännössä voi tehdä kotimaisia elokuvia ilman valtion apurahoja (Suomen elokuvasäätiö). Että silleen.
Tietyissä asioissa oikealla toisissa taas vasemmalla. Jospa olisikin joku kultainen keskitie-puolue missä todella kaikki jäsenet ajattelisivat oikeudenmukaisesti ja kaikkien parasta.
Niinhän se on että rahaa on tietty määrä...jos toiselta ottaa niin toiselle antaa. Sitä rahaa vaan pitäisi olla valtiolla tarpeeksi niin kaikilla olisi hyvä olla. Rikkaat ei kiukuttelisi rahojensa valumista vähäosaisten käsiin, eikä vähäosaiset ruikuttaisi niitä rikkaiden ansaitsemia rahoja omaan käyttöön. Ensisijainen ongelma ei mielestäni ole se miten rahat jaetaan vaan miten sitä saataisiin valtiolle lisää. Kun ei politiikoilla tunnu tarpeeksi tuota rahantekotaitoa olevan niin rukoillaan nyt vaikka kaikki että jostain saaristosta löytyisi maailman suurin öljyesiintymä niin eiköhän siellä teidän köyhässä Helsingissäkin saataisi pian asiat kuntoon :)
Niinhän se on että rahaa on tietty määrä...jos toiselta ottaa niin toiselle antaa. Sitä rahaa vaan pitäisi olla valtiolla tarpeeksi niin kaikilla olisi hyvä olla. Rikkaat ei kiukuttelisi rahojensa valumista vähäosaisten käsiin, eikä vähäosaiset ruikuttaisi niitä rikkaiden ansaitsemia rahoja omaan käyttöön. Ensisijainen ongelma ei mielestäni ole se miten rahat jaetaan vaan miten sitä saataisiin valtiolle lisää. Kun ei politiikoilla tunnu tarpeeksi tuota rahantekotaitoa olevan niin rukoillaan nyt vaikka kaikki että jostain saaristosta löytyisi maailman suurin öljyesiintymä niin eiköhän siellä teidän köyhässä Helsingissäkin saataisi pian asiat kuntoon :)
Miten ihmeessä tarvii työntää tukirahoja johonkin sellaseen toimintaan joka ei pysty itse elättämään itseään vaan tarvitsee jatkuvasti lisää rahaa, mutta ei tuota eikä hyödytä mitään? Eri asia on jos taiteen tukemista perustellaan jotenkin esim. ihmisten terveyttä tai mielenterveyttä edistävänä tai edesauttavana tekijänä eikä elinkeinona.
Ongelma ei ole se etteikö valtiolla olisi rahaa. Valtiolla ei ole KOSKAAN tarpeeksi rahaa. Jos sitä joistain Sonera-kaupoista yhtäkkiä saadaan enemmän niin ne rahat katoavat nopeasti poliitikkojen vaalipiireihin. Niin kauan kun raha ei ole omaa, on sitä helppo tuhlata.
Norjalla on öljyrahaa. Löysällä rahalla on taipumus nostaa hintoja. Lihakilo on helvetin kallis rajan takana.
Saksan hyperinflaatio sotien aikana nosti hinnat pilviin, kun keskuspankki painoi rahaa ylimäärin liikenteeseen.
Kimmo Sasi kertoi noin kuukausi sitten, miten asuntolainojen edullinen korko on Helsingin seudulla hyödyttänyt lähinnä asuntojen myyjiä; hinnat ovat nousseet sitä mukaa kun korkomarginaalit ovat laskeneet.
Summa summarum: Valtiotasolla rahan määrä ei takaa hyvinvointia, vaan kansalaisten toimeliaisuus, työpanos.
Köyhät töihin, jos ei muuten niin koulunpenkin kautta!
Norjalla on öljyrahaa. Löysällä rahalla on taipumus nostaa hintoja. Lihakilo on helvetin kallis rajan takana.
Saksan hyperinflaatio sotien aikana nosti hinnat pilviin, kun keskuspankki painoi rahaa ylimäärin liikenteeseen.
Kimmo Sasi kertoi noin kuukausi sitten, miten asuntolainojen edullinen korko on Helsingin seudulla hyödyttänyt lähinnä asuntojen myyjiä; hinnat ovat nousseet sitä mukaa kun korkomarginaalit ovat laskeneet.
Summa summarum: Valtiotasolla rahan määrä ei takaa hyvinvointia, vaan kansalaisten toimeliaisuus, työpanos.
Köyhät töihin, jos ei muuten niin koulunpenkin kautta!
Bigsis, lähinnä voisi sanoa, että oma vastauksesi on harvinaisen naiivi. Kysymyshän kuului yksinkertaisesti "vasemmalla vai oikealla?". Käsittääkseni siihen ei ollut mitenkään sisäänleivottuna oletusta siitä, että kaikki homot olisivat vasemmalla (vrt. kysymyksenä esim. "Ootko homo vai lesbo"). Myöskin viittauksesi Maoon oli mauton. Kas kun et vetänyt esiin vielä sitä kuuluisaa Hitler-korttia.
Itse äänestän vasemmistoa. Vapaus, tasa-arvo ja solidaarisuus. Siinäpä tärkeimmät.
Itse äänestän vasemmistoa. Vapaus, tasa-arvo ja solidaarisuus. Siinäpä tärkeimmät.
Kannatan oikeistoa ja aivan samoista syistä kuin Sssannakin.
Kyllä meillä on ihmeellinen ja ihana maa, kun meillä jo oikeistokin kannattaa vapautta, tasa-arvoa ja solidaarisuutta ;)
-node
-node
Puhumattakaan, että vasemmiston kannattajat uskovat yhä edelleen johtajiensa tekevän oikeasti jotain noiden arvojen edistämiseksi :-D :-D
Sosialismissa kaikki ovat tasa-arvoisia. Eräät tosin enemmän tasa-arvoisia kuin toiset.
Aivan turha riidellä oikeiston ja vasemminston ja sosialismin ja kapitalimin eroista tai paremmuudesta. Radio Jerevan on määritellyt ideologioiden keskinäisen eron jo aikoja sitten tyhjentävästi.
Mikä ero on kapitalismilla ja sosialismilla?
Kapitalismissa ihmiset riistävät toisiaan. Sosialismissa asia on täsmälleen päinvastoin.
Mikä ero on kapitalismilla ja sosialismilla?
Kapitalismissa ihmiset riistävät toisiaan. Sosialismissa asia on täsmälleen päinvastoin.
niin no turha riidellä kumpi on parempi, hyvän kiistan saa kyllä aikaiseksi mut nää gallupit on ihan kivoja.
faery(sd.) :)
faery(sd.) :)
Vasemmisto sentään äänesti parisuhdelain puolesta, lasken sen tasa-arvon edistämiseksi. Parisuhdelakiin suhtautumisen perusteella itse arvotan puolueita, paljon arvostusta ei heru puolueille joitten edustajat heittelevät sika-kommentteja tms.
Muuten höek tiivisti eron varsin näppärästi :)
-node :-D :-D :-O ;-DDD 8-> =8-) :-D :-D
Muuten höek tiivisti eron varsin näppärästi :)
-node :-D :-D :-O ;-DDD 8-> =8-) :-D :-D
Vasemmiston politiikassa kismittää tuo kaksinaamaisuus. Virallisesti ollaan niin suvaitsevaisia että, mutta oletteko koskaan kuunnelleet vasemmiston äänestäjiä, rakennustyöläisiä, metallimiehiä, paperitehtaan työläisiä? Kenenkään muun suusta et kuule kahvitauoilla ja muualla niin paljon homoja haukkuvia kommentteja ja homovitsejä kuin näiltä.
Itselläni on usean vuoden kesätyökokemusta noilta aloilta, joten tunnen tietäväni mistä puhun.
Itselläni on usean vuoden kesätyökokemusta noilta aloilta, joten tunnen tietäväni mistä puhun.
Kyllähän vasemmistoa äänestävät muutkin kuin tehdastyöläiset eikö? Rasismia kyllä esiintyy kaikissa yhteiskuntaluokissa, mutta kaikkein eniten juuri siinä kristillisessä porvaristossa joka äänestää oikeistoa.
Mutta kyllä kaikissa gallupeissa vasemmiston äänestäjätkin ovat olleet oikeiston äänestäjiä enemmän parisuhdelain yms. takana. Eihän sillä ole väliä mitä ehdokkaan kannattajat ajattelevat, vaan sillä mitä ehdokas itse ajattelee ja ennen kaikkea tekee.
Mutta kyllä kaikissa gallupeissa vasemmiston äänestäjätkin ovat olleet oikeiston äänestäjiä enemmän parisuhdelain yms. takana. Eihän sillä ole väliä mitä ehdokkaan kannattajat ajattelevat, vaan sillä mitä ehdokas itse ajattelee ja ennen kaikkea tekee.
Olen vasemmistolainen, SKP:n kannattaja.
Taitaa kuule pojat ja tytöt olla niin että tässä vasemmisto-oikeisto jutussa on vain kyse siitä keneltä halutaan riistää ja kenelle halutaan antaa!
Ikäväähän se on et jonkun on pakko kärsiä, mutta taitaa olla luonnonlaki.
Ikäväähän se on et jonkun on pakko kärsiä, mutta taitaa olla luonnonlaki.
Kyllähän tässä maailmaan tilanteessa, jossa yltiöpäinen individualismi ja uusliberalismi kaikkine juonen käänteineen valtaa yhä enemmän tilaa ihmisten ajatuksissa, ainoana vaihtoehtona minulle on vasemmistolainen liike ja varsinkin sen ay-siipi. Näillä tahoilla on sentään yritystä ottaa huomioon koko yhteiskunta ja sen vähäosaiset; kaikki eivät voi olla osakkeenomistajia osinkotuloineen ja yritysjohtajia korkeine palkkatasoineen.
Oman mausteensa soppaan tuo talouselämän kansainvälistyminen - ay-liike varsinkin on huolissaan kasvottoman pääomaomistajajoukkon tarpeista saada yritykset tuottamaan voittoa ja jakamaan osinkoa toimenpiteillä, jotka vaikuttavat työllisyyteen ja sitä kautta kansallisvaltioiden sosiaalipolitiikkaan.
Voidaan jopa väittää, että kapitalisti on paras yhteiskunnan tukimuotojen hyväksikäyttäjä. Muistanemme yhteiskunnan roolin pankkikriisissä, telakkatuet ja varustamotuet - nämä tahot jakavat nyt omistajilleen pääomatuloa, osinkoja... Oikeinko?
Oman mausteensa soppaan tuo talouselämän kansainvälistyminen - ay-liike varsinkin on huolissaan kasvottoman pääomaomistajajoukkon tarpeista saada yritykset tuottamaan voittoa ja jakamaan osinkoa toimenpiteillä, jotka vaikuttavat työllisyyteen ja sitä kautta kansallisvaltioiden sosiaalipolitiikkaan.
Voidaan jopa väittää, että kapitalisti on paras yhteiskunnan tukimuotojen hyväksikäyttäjä. Muistanemme yhteiskunnan roolin pankkikriisissä, telakkatuet ja varustamotuet - nämä tahot jakavat nyt omistajilleen pääomatuloa, osinkoja... Oikeinko?
Itse en oikein voi sanoa olevani oikealla, vasemmalla enkä keskelläkään. Oon ennemminkin järjen puolella, mutta ikävä kyllä (Zappan sanoin) järkevät ihmiset eivät hakeudu politiikkaan.
Järjen puolella olemisella tarkoitan sitä, että on aivan sama, onko idea tai ideologia tullut oikealta vai vasemmalta. Pitää valita se ratkaisu, joka on koko yhteiskunnan kannalta paras. Huomiotta ei saa jättää mitään ihmisryhmää eikä "markkinavoimia", mutta ei myöskään eläimiä ja luontoa.
Järjen puolella olemisella tarkoitan sitä, että on aivan sama, onko idea tai ideologia tullut oikealta vai vasemmalta. Pitää valita se ratkaisu, joka on koko yhteiskunnan kannalta paras. Huomiotta ei saa jättää mitään ihmisryhmää eikä "markkinavoimia", mutta ei myöskään eläimiä ja luontoa.
Hämeen hitain, tuo on totta että valtion tukijärjestelmissä ei ole mitään järkeä. Taannoinen TV-dokumentti Tekesin yritysrahoituksesta oli karseaa katseltavaa. Nokian kaltaiset paksulompakkoiset firmat imevät tekesin rahoja mielettömiä määriä. Ne rahat ovat meidän maksamia veromarkkoja. Taisipa lisäksi olla itse Tekes-virasto yksi hanakoimpia tukien anojia.
Treboy, asenteesi tarkoittaa sitten väkisin sitä, että he jotka ovat asioista eri mieltä kuin sinä, ovat epäjärkeviä (järjettömiä?).
Minä tunnustan keskustan värejä, vaikka asunkin Helsingissä ja kuulun seksuaalivähemmistöön. Mielestäni keskustan politiikka on nykyään jo varsin vapaamielistä myös seksuaalivähemmistöjen suuntaan, joskin paljon parannettavaa vielä on. Täällä palstalla kuitenkin liikkuvat yleistykset kepusta ja muistakin puolueista EIVÄT paranna asiaa.
Olen aina ollut vasemmistolainen. Keskikoulussa olin demari, lukiossa menin vielä piirun vasemmalle ja minusta tuli enemmistöläinen kommunisti. Nykyisin, jo viisikymppisenä, äänestän Vasemmistoliittoa, mutta en ole liittynyt siihen. En nimittäin sulata, että pahimmatkin taistolaiset pääsivät sinne jopa johtopaikoille ja muutamt kuten Jaakko Laakso ja Esko Tennilä istuvat yhä eduskunnassa ilman että koskaan olisivat mitään rippiä tehneet 70-80-luvun inhottavasta toiminnastaan. Mutta palaanpa asiaan: homot ovat yhteiskunnan sorrettuja ja vasemmisto on alun perin syntynyt kaikkien sorrettujen vapautusliikkeeksi, siis myös homojen. En minä silti vasemmiston kannattajaksi aikanaan tullut homouteni vuoksi, vaikka se on ollut minulle selvä asia jo kouluajoilta, vaan poliittinen kantani syntyi yleisempien yhteiskunnallisten asioiden takia ja varsinaisena kimmokkeena silloin 60-luvulla oli tietysti Vietnamin sota. Vasemmiston järjestöväki ei myöskään ansaitse kovin hyvää arvosanaa suhtautumisestaan homouteen. Siksi minäkään en koskaan ole uskaltanut tulla julkisesti ulos kaapista, vaan ainoastaan lähimmät toverini tietävät, mikä olen miehiäni. Onneksi esim. parisuhdeasiassa vasemmisto on esiintynyt melko tyylikkäästi.
Kannatan klassista liberalismia, jolle ei valitettavasti Suomesta löydy tällä hetkellä puoluetta, joskin osa kokoomuslaisista, RKP:stä ja vihreistä kannattaakin em. aatetta. Liberalismin arvoja ovat mm. yksilönvapaus, suvaitsevaisuus, vapaat markkinat, minimivaltio ja avoin yhteiskunta. Uskon, että yksilö itse, ei yhteisö, on vastuussa omasta elämästään ja omista tekemisistään.
En siis kannata vasemmistoa (sosialismi) enkä perinteistä oikeistoa (konservatismi), vaan liberalismia, aatetta jota, uskon niin, on kiittäminen länsimaiden historiallisesti hämmästyttävästä vapaudesta ja vauraudesta.
En siis kannata vasemmistoa (sosialismi) enkä perinteistä oikeistoa (konservatismi), vaan liberalismia, aatetta jota, uskon niin, on kiittäminen länsimaiden historiallisesti hämmästyttävästä vapaudesta ja vauraudesta.
Joo. Jokainen on vapaa riistämään toisia työelämässä niin kuin parhaaksi katsoo.
Jokainen on vapaa kuolemaan hoitamattomiin tauteihinsa, kun pienipalkkaisesta työstään ei saa tarpeeksi rahaa, jotta voisi hoidattaa itsensä kuntoon.
Jokainen on vapaa menemään suoraan pienipalkkaisiin hanttihommiin, kun vanhemmilla ei ole kasoittain perittyä pätykkää käytettävissä kalliiden yksityiskoulujen lukukausimaksujen maksamiseen..
Tätä on, ah niin ihana, liberalismi. "Luokkayhteiskunta forever!"
Jokainen on vapaa kuolemaan hoitamattomiin tauteihinsa, kun pienipalkkaisesta työstään ei saa tarpeeksi rahaa, jotta voisi hoidattaa itsensä kuntoon.
Jokainen on vapaa menemään suoraan pienipalkkaisiin hanttihommiin, kun vanhemmilla ei ole kasoittain perittyä pätykkää käytettävissä kalliiden yksityiskoulujen lukukausimaksujen maksamiseen..
Tätä on, ah niin ihana, liberalismi. "Luokkayhteiskunta forever!"
No, Suomessa on tilanne, että satojen tuhansien täytyy olla tekemättä mitään elantonsa eteen, kun työehtosopimusten yleissitovuus pitää työn hinnan työn tuottavuutta korkeammalla. Pienituloisen ei pitäisi joutua maksamaan tuloveroa yhtään ja verotuksen ja sosiaalitukien pitäisi pelata niin hyvin yhteen, ettei työtilaisuutta tarvitsisi toimeentulon takia jättää ottamatta vastaan.
Vakuutukset on keksitty. Nyt kun hoitoa saa "ilmaiseksi", ei juuri ole taloudellista kannustinta pitää kropastaan huolta. Mutta jos hammaslääkärimaksut ja muutkin hoitomaksut joutuisi maksamaan omasta pussista, niin varmaankin useampi kiinnittäisi huomiota elämäntapoihinsa ja ruokavalioonsa. Ameriikan "ihmemaan" terveydenhoidosta on muuten mainio juttu osoitteessahttp://www.markusjansson.net/usaterveys.html.
Oma poliittinen vakaumukseni on, että yksilön pitäisi saada tehdä mitä vaan, kunhan suo saman vapauden muille eikä käy toiseen käsiksi ilman tämän suostumusta, paitsi puolustaakseen itseään tai muita ihmisiä, ja ehkä joskus eläimiäkin. Mihinkään ismiin en halua ripustautua, mutta jonkun sortin liberaali olen varmasti.
Vakuutukset on keksitty. Nyt kun hoitoa saa "ilmaiseksi", ei juuri ole taloudellista kannustinta pitää kropastaan huolta. Mutta jos hammaslääkärimaksut ja muutkin hoitomaksut joutuisi maksamaan omasta pussista, niin varmaankin useampi kiinnittäisi huomiota elämäntapoihinsa ja ruokavalioonsa. Ameriikan "ihmemaan" terveydenhoidosta on muuten mainio juttu osoitteessahttp://www.markusjansson.net/usaterveys.html.
Oma poliittinen vakaumukseni on, että yksilön pitäisi saada tehdä mitä vaan, kunhan suo saman vapauden muille eikä käy toiseen käsiksi ilman tämän suostumusta, paitsi puolustaakseen itseään tai muita ihmisiä, ja ehkä joskus eläimiäkin. Mihinkään ismiin en halua ripustautua, mutta jonkun sortin liberaali olen varmasti.
Eikös tämä Psychen tulkinta liberalismista kuvaa suoraan amerikkalaista kapitalismia. Mitä se liberalismi oikeastaan tarkoittaa...
Ja mitä pahaa on amerikkalaisessa kapitalismissa?
Liberalismin määritelmä on tuossa ylhäällä mielestäni hienosti vicen kertomana. Olen samaa mieltä hänen kanssaan. Valitettavasti suuri osa suomalaisista elää vielä kuvitteellisessa hyvinvointivaltiossa.
Liberalismin määritelmä on tuossa ylhäällä mielestäni hienosti vicen kertomana. Olen samaa mieltä hänen kanssaan. Valitettavasti suuri osa suomalaisista elää vielä kuvitteellisessa hyvinvointivaltiossa.
"Jos hoitoa saa ilmaiseksi niin ei ole kannustinta pitää kropastaan huolta"
Eikö tosissaan? Kyllähän hyvä kunto parantaa terveydentilaa, itse ainakaan en ole kenenkään kuullut sanovan, että ei kuntoile, koska sairastaa saa lähes ilmaiseksi. Suurin syy, miksi pitää kunnostaan huolta, on oma hyvinvointi, enkä usko, että sitä nyt edistäisi se, että joutuisi itse maksamaan oman terveydenhoitonsa. Moni vain jäisi tämän terveydenhuollon ulkopuolelle.
Itsekin olen arvoliberaali mutta taloudellista liberalismia en harrasta. Talous ei todellakaan aina toimi ihmisten hyväksi, vaan tarvitaan monenlaisia julkisen vallan asettamia rajoituksia, jotta talous koituisi ihmisten hyväksi. Lisäksi täytyy muistaa, että markkinatalous on vain yksinkertaistettu malli, oikeassa elämässä taloudella on taipumus kehittyä kapitalismiksi (=suuryritysten vallaksi) sekä monopoliseksi. Tätä kehitystä sitten valtioiden lainsäädännöllä tulee suunnata poispäin monopolista, avoimempaan kilpailuun.
Eikö tosissaan? Kyllähän hyvä kunto parantaa terveydentilaa, itse ainakaan en ole kenenkään kuullut sanovan, että ei kuntoile, koska sairastaa saa lähes ilmaiseksi. Suurin syy, miksi pitää kunnostaan huolta, on oma hyvinvointi, enkä usko, että sitä nyt edistäisi se, että joutuisi itse maksamaan oman terveydenhoitonsa. Moni vain jäisi tämän terveydenhuollon ulkopuolelle.
Itsekin olen arvoliberaali mutta taloudellista liberalismia en harrasta. Talous ei todellakaan aina toimi ihmisten hyväksi, vaan tarvitaan monenlaisia julkisen vallan asettamia rajoituksia, jotta talous koituisi ihmisten hyväksi. Lisäksi täytyy muistaa, että markkinatalous on vain yksinkertaistettu malli, oikeassa elämässä taloudella on taipumus kehittyä kapitalismiksi (=suuryritysten vallaksi) sekä monopoliseksi. Tätä kehitystä sitten valtioiden lainsäädännöllä tulee suunnata poispäin monopolista, avoimempaan kilpailuun.
Monopoleja tuskin syntyy ilman valtion myöntämiä etuoikeuksia jollekin yritykselle. Mikäli etuoikeuksia ei ole, syntyy sinne kilpailua missä joku firma tienaa liian hyvin. Eikä noin äkkiseltään tule mieleen muita kun valtion ylläpitämiä molopoleja: Alko (väkevien vähittäismyynti), Posti ja VR. Tosin eivät nuokaan voi kovin tehokkaasti hyödyntää monopoliaan, kun on busseja, lentokoneita, kuriiri- ja lähettifirmoja, ulkomailta voi tuoda halpaa viinaa jne.
Kyllä monopoleja voi syntyä ja syntyykin ilman valtion suomia etuuksia. Esim. yhdysvaltalainen Microsoft on saanut milteipä maailmanlaajuisen monopolin, jota vastaan usan liittovaltio on suosimisen sijaan nimenomaan taistellut ja yrittänyt sitä hillitä, muistanette taannoisen oikeusjutun.
Ko. firman tuotteet ovat huonoja ja tuodaan markkinoille keskeneräisinä kuluttajien testattaviksi, ovat alttiita viruksille yms. yms. mutta vapaa markkinatalous on päästänyt firman valtaamaan markkinat. Seuraavaksi ko. firma aikoo vallata kännykät, ymmärtääkseni samaisella huonoksi havaitulla käyttöjärjestelmällä eli windowsilla varustettuna.
Ko. firman tuotteet ovat huonoja ja tuodaan markkinoille keskeneräisinä kuluttajien testattaviksi, ovat alttiita viruksille yms. yms. mutta vapaa markkinatalous on päästänyt firman valtaamaan markkinat. Seuraavaksi ko. firma aikoo vallata kännykät, ymmärtääkseni samaisella huonoksi havaitulla käyttöjärjestelmällä eli windowsilla varustettuna.
Ja mitä haittaa Microsoftin miltei monopolista sitten ihan oikeasti on? Monopolina en Microsoftia pidä, sillä kilpailevia käyttöjärjestelmiä ja toimisto-ohjelmia on jopa useita ilmaisiakin, ja jopa asianomaisten tuotteiden käyttäjien mielestä Microsoftin tuotteita parempia.
Jos EU nyt mätkäisee Microsoftille isot sakot johtavan aseman "väärinkäytöstä", niin kukahan ne sakot loppujen lopuksi maksaa? Jip hurraa tätä politiikkaa!!!
Jos EU nyt mätkäisee Microsoftille isot sakot johtavan aseman "väärinkäytöstä", niin kukahan ne sakot loppujen lopuksi maksaa? Jip hurraa tätä politiikkaa!!!