Keskustelufoorumi Suomi24:llä löysin seuraavaa tietoa ( http://korta.nu/37dd ):
Kokkolan ruotsalaisen seurakunnan pastori Peter Silfverberg saarnasi 1.2.09 seurakuntansa jumalanpalveluksessa, joka myös lähetettiin paikallisradiossa ( http://www.radio967.fi ).
”Saarna oli erittäin loukkaava ja karkea. Se käsitteli homoseksuaalisuutta. Pastori Silverberg sanoi että se on pelastuskysymys miten me suhtaudumme homoihin. [...] Millä oikeudella Silfverberg tuomitsee kaikki homot helvettiin niinkuin hän teki sunnuntaina. Erittäin loukkaava puhe. Kirkossa oli ilmeisesti myös rippikoululapsia. Miksi heidän pitää kuulla tällaista. Enemmän suvaitsevaisuutta. Eettisissä ja moraalisissa kysymyksissä voimme olla eri mieltä eivät ne ole pelastuskysymyksiä. Olisi anteeksipyynnön paikka tälle arvoisalle pastorille.”
Mielenkiintoista tässä yhteydessä on myös se, että kun Porvoon tuomiokapituli vapautti minut harhaoppisyytteistä maaliskuussa 2007, piispa Gustav Björkstrand kuitenkin kritisoi sitä että olin ottanut kantaa homokysymyksessä nimenomaan saarnassa. Hän totesi että keskustelua saa käydä, mutta saarna ei ole sopiva keskustelufoorumi, koska siinä käytetään yksisuuntaista kommunikaatiota. Saarnaaja saa sanoa sanottavansa, mutta kuulijalla ei ole mahdollisuutta vastata. Minusta ihan hyvä pointti, joten olen siitä lähtien pitäytynyt ottamasta kantaa saarnoissani; esim. blogi ja lehtikirjoitukset ovat tietenkin eri asia.
Tosin tämän periaatteen odottaisi toimivan myös vastakkaiseen suuntaan. Jos minä pidättäydyn homomyönteisistä kannanotoista saarnoissani, niin eikö Silfverbergin vastaavasti pitäisi pidättäytyä homovastaisista kannanotoista?
http://karlafhallstrom.blogspot.com/2009/02/homodebatt-i-predikan.html