Proposition 8 -kansanäänestys katkaisi marraskuun 2008 alussa Kaliforniassa homoavioliitot. Kansanäänestyksessä voitti se kanta, että avioliitto on miehen ja naisen liitto. Samaa sukupuolta olevien liitot kiellettiin. Liittovaltion oikeudessa tuomari Walker piti kansanäänestyksen päätöstä USAn perustuslain vastaisena. Kalifornian paikalliset viranomaiset, Attorney General Jerry Brown ja kuvernööri Schwarzenegger eivät kuitenkaan valittaneet, kun liittovaltion oikeudessa kansanäänestyksen päätös todettiin perustuslain vastaiseksi. Homoliittojen vastustajat sen sijaan kantelivat valitustuomioistuimeen ja nyt asia on mietittävänä.
Valittajia on kaksi: Imperial County ja Prop8-puolustajat. Ensimmäinen ongelma on se, että onko ei-asianosaisilla eli homoliittojen vastustajilla valitusoikeutta. Heidän henkilökohtaisiin oikeuksiinsa ei ole kajottu, vaan he valittavat vain periaatteesta. Tätä asiaa käsiteltiin eilen ensimmäisen tunnin aikana. Asianajaja Isabel Vargas Imperial Countyn maistraatista yritti perustella, miksi hänen asiakkaillaan eli homoliittojen vastustajilla pitäisi olla oikeus valitukseen asianosaisina. Tätä todistelua oli videon 13. minuutista lähtien. Todistelu on heiveröistä. Imperial County oli siis toinen valituksen tekijöistä. Toinen oli Prop8:n kannattajat.
Proposition 8:n puolustajat haluavat korostaa, että näin tärkeää asiaa ei voi jättää yhden tuomarin vastuulle. Miljoonat halusivat kansanäänestyksellä lopettaa homoavioliitot ja nyt yksi tuomari voi kaataa kananäänestyksen päätöksen. Näin asia ei saisi edetä. Oikeudellisesti tällainen perustelu ei ole kovin vahvalla pohjalla.
Jos näitä todisteluja ei hyväksytä, kaatuu koko valitusmenettely. Sen jälkeen on kaksi mahdollisuutta: valitusprosessi loppuu ja aikaisempi päätös astuu voimaan, tai: seuraa valitustuomioistuimen käsittely suuremmalla miehityksellä, jolloin mukana on yhdeksän tuomaria. Sitten on vielä USAn Korkein oikeus.
Eilen kaikki kolme tuomaria näkivät kansanäänestyksen mukaisessa avioliittokiellossa syrjinnän makua. Homoilta ja lesboilta oli otettu pois heille aikaisemmin myönnetty oikeus.
Suullisessa käsittelyssä kävi ilmi, miten vaikea on perustella homojen ja lesbojen avioliittokieltoa. "Niinhän on ennenkin ollut" lienee tavallisin perustelu. Mutta Kaliforniassa homojen avioliitot olivat mahdollisia joitakin kuukausia ennnen kansanäänestystä kesällä 2008.
Jos 9th Circuit Court of Appeals toteaa valituksen perusteettomaksi, astuu aikaisemman oikeuskäsittelyn päätös voimaan, ja jälleen aletaan solmia homoparien avioliittoja. Samalla kuitenkin katkeaa tie Korkeimpaan oikeuteen, jota prop8:n kannattajat myös haluavat. Avioliittoasia käsiteltäisiin jatkossakin osavaltio kerrallaan. Toisaalta, jos asia menee Korkeimpaan oikeuteen, ei ole lainkaan varmaa´, miten se tulee päättämään. Mutta myönteisessä tapauksessa päätös koskee kaikkia osavaltioita.
http://joemygod.blogspot.com/2010/12/videos-full-prop-8-hearing.html