Homoaktivistit ovat valittaneet marraskuun 2008 kansanäänetyksen päätöksestä, joka kieltää homoavioliitot Kaliforniassa. Nyt osavaltion oikeus miettii, rikkooko kansanäänestyksen päätös osavaltion perustuslakia.
Voiko homotuomari olla päättämässä asiasta? Onko hän "osallinen" tässä kysymyksessä? Entä olisiko vastaavassa tilanteessa heterotuomari jotenkin päättämässä "omassa asiassaan"?
Puhetta johtava tuomari osavaltion oikeudessa on homo. 65-vuotias Vaughn Walker ei ole avoimesti koskaan puhunut homoseksuaalisuudestaan, mutta ei ole sitä myöskään kieltänyt. San Fransisco Chronicle on nyt outannut tuomarin ja lainaa toista ovavaltion tuomaria anonyymisti: "Hänellä on privaatielämä eikä hän sitä peittele, mutta sillä ei ole mitään vaikutusta hänen päätöksiinsä".
Vaughn Walker nimitettiin virkaan 1989, vanhemman Bushin toimesta, konservatiivisena tuomarina. Homoaktivistit olivat häntä vastaan jo vuonna 1982, kun hän oli kansallisen olympiakomitean asianajajana ja sana "Gay Olympialaiset" kiellettiin. Vuoden 1984 kisat pidettiin nimellä Gay Games.
Walker vastaa kysymyksiin homoseksualasisuudestaan sanoilla: "No comments". Tähän homoavioliittoprosessiin hän ei itse hakeutunut vaan tuomarien valinta tapahtuu arpomalla. Tämä on erikoinen tilanne. Homoaktivistit näkevät hänet vastustajanaan, heterot näkevät hänet homona, joka edistää omaa asiaansa.
Heteroille onneksi asia menee varmasti Washingtoniin korkeimpaan oikeuteen ja siellä kaikki tuomarit ovat heteroja. Heterot eivät koskaan aja omaa asiaansa???