Pappi Kai Sadinmaa vaatii, että Helsingin hiippakunnan tuomikapituli peruu hänelle antamansa "vakavan moitteen" pappislupauksen rikkomisesta. Sadinmaa katsoo vain noudattanensa lakia.
Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli langetti Sadinmaalle 13.9. järjestetyssä kokouksessaan "vakavan moitteen". Perusteena oli pappislupauksen rikkominen. Piispojen tulkinnan mukaan kirkon virallinen avioliittokäsitys mahdollistaa vain naisen ja miehen vihkimisen avioliittoon, ja Sadinmaa on vihkinyt samaa sukupuolta olevia pareja kirkollisesti avioliittoon sen jälkeen, kun samaa sukupuolta olevien avioliitot salliva lakiuudistus astui 1. maaliskuuta 2017 voimaan. Myös joukko muita pappeja on vihkinyt maaliskuun alun jälkeen yhteensä puolensataa samaa sukupuolta olevaa paria avioliittoon.
Sadinmaa on perustellut vihkimisiä sillä, että papilla on oikeudellinen ja moraalinen velvollisuus vihkiä myös samaa sukupuolta olevat kirkon jäsenet kristilliseen avioliittoon.
Sadinmaan oikaisuvaatimusta koskevan tiedotteen on laatinut asianajaja Juha-Pekka Hippi, jonka kanssa myös tuomiokapitulille toimitettu oikaisuvaatimus on laadittu.
Syyskuun 21. päivänä blogissaan julkaisemassaan kommentissa Sadinmaa kertoo näkemyksensä siitä, mitä Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulin kokouksessa tapahtui, kun siellä käsiteltiin asiaa.
Alkuperäisenä esityksenä oli varoitus, jota esitti lakimiesasessori Ritva Saario. Sille vastaesityksenä olivat Jaakko Weuron "moite", joka kohdistui toimimiseen piispojen nimenomaista vihkimiskieltoa vastan ja Teemu Laajasalon "vakava moite" toimimista pappislupausta vastaan. Sadinmaa toteaa myöntävänsä rikkoneen tietoisesti piispojen ohjetta, jota hän pitää lainvastaisena. Sadinmaa kertoo, että olisi hyväksynyt "moitteen" asiasta. Pappislupausta hän ei katso rikkoneensa, jonka vuoksi hän ei hyväksy nyt annettua "vakavaa moitetta".
Sadinmaa kirjoittaa, että Laajasalon esittämää "vakava moitetta" moni ajattelee ratkaisuna, jonka enemmistö voisi hyväksyä. Hän pitää tulkintaa vääränä.
Sadinmaan mukaan Laajasalo halusi välttää tilannetta, jossa vastakkain olivat "moite" ja "varoitus" ja Laajasalon ääni ratkaisevassa roolissa. Sadinmaan mielestä Laajasalo yritti kumartaa molempiin suuntiin, sekä konservatiiveihin että liberaaleihin, tyydyttämättä lopulta kumpaakaan leiriä. Päätös on Sadinmaan mukaan epäpäätös, opportunistinen, kirkkopoliittinen veto.
- Weuron esitys olisi voinut olla lopullinen ratkaisu koko ongelmaan. Nyt Laajasalon esitys hämärsi kirkkaan ja perustellun ratkaisun. Selkeästä hallinnollisesta ratkaisusta väännettiin juridiikan, kirkkolain, kaapuun kiedottu uskonnollinen rangaistus, fatwa, bulla, toteaa Sadinmaa.
Tiistaina tuomiokapitulille jättämässään oikaisuvaatimuksessa Sadinmaa vaatii tuomiokapitulia perumaan antamansa "vakavan moitteen", joka Sadinmaan mukaan on lakiin perustumaton rangaistuksenluonteinen seuraamus. Sadinmaa katsoo, että kirkon nykyiset käytännöt eivät ole sopusoinnussa Suomen nykyisen avioliittolain kanssa. Mikäli tuomiokapituli ei peru "vakavaa moitettaan", Sadinmaan odotetaan valittavan asiasta hallinto-oikeuteen ja tarvittaessa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Yle: Kohupappi Sadinmaa hakee muutosta tuomiokapitulilta saamaansa vakavaan moitteeseen
Homo- ja lesbopareja vihkinyt pastori Kai Sadinmaa sai Tuomiokapitulilta vakavan moitteen
Kai Sadinmaa: ´Vakava moite´ - uskonnollinen fatwa