Valvonnan löperöstä linjasta

Minua on jonkun aikaa kummastuttanut Ranneliikkeen keskustelujen löperö linja ja minusta näyttää että linjassa on tapahtunut muutos löperömpään suuntaan muutama kuukausi sitten. En ymmärrä ollenkaan miksi on tarpeellista antaa rekisteröitymättömien trollien mellastaa keskustelussa mielensä mukaan. Verkko on täynnä sontafoorumeita joilla voi vapaasti julistaa sanaa ja jakaa muita älyttömiä ajatuksiaan, miksi myös Ranneliikkeen pitää julkaista samaa paskaa? Trollien kanssa keskustelulla ei ole saavutettavissa mitään: ihminen joka on mädättänyt ajattelunsa uskonnollisilla dogmeilla on kykenemätön oppimaan tai rationaaliseen ajatteluun. Esitän pontevan toivomuksen että ylläpito kiristäisi linjaansa ja nostaisi keskustelun tasoa.

Hear, hear!

Ajattelen tästä asiasta toisin. Ongelma olemme me, jotka tulisieluisella innolla tartumme vaikkapa uskonnollisten hörhöjen kirjoitteluun. Jos kukaan ei osallistuisi esimerkiksi homouden syntisyyttä julistaviin puheenvuoroihin, ne loppuisvat jonkin ajan kuluttua. Suositus itselleni ja muillekin: istutaan näppiemme päälle kun oikein himottaa taas ottaa kantaa trollin kirjoitukseen.

Itse asiassa ylläpito löysäsi linjaansa keskustelujen kohdalla runsas vuosi sitten, ajankohtaisalueen siirryttyä pois keskustelufoorumilta. Toki ylläpito toimii edelleen tarpeen mukaan, mutta ylläpiton rooli ei ole toimia sensorina tai rationaalisen ajattelun valvojana. Ajattelutapa on kunkin keskustelijan itsensä valittavissa. Älyttömyys on suhteellista.

Keskustelun taso nousee yksinomaan keskustelijoiden aktiivisuuden kautta. Esimerkiksi vähemmän löperöä linjaa toivovat voivat aktiivisesti nostaa esiin itseään kiinnostavia aiheita ja viedä niitä keskusteluja eteenpäin.

Oli kyse trollista tai ei, tietyt keskustelijat ovat kuitenkin nostaneet esille asioita, joihin turuilla, toreilla ja etenkin netin foorumeilla törmää. Tästä syntynyt kirjoittelu puolestaan sisältää usein hyviäkin huomioita.

Kun ennestään tuntematon trolli kirjoittaa ensimmäisiä kirjoituksiaan, ei voi tietää kuinka paatunut ja paatoksellinen tämä henkilö on. Onko kyseessä julistajatyyppi vai muuten vain yksioikoinen tyyppi. Etenkin, jos tämä kirjoittaa todellisen tuntuisella nimellä, ei nimimerkillä. Joten mielestäni keskustelunavaukseen voi kyllä osallistua, mutta sitten jos trollin kirjoittelu alkaa näyttää inttämiseltä tai muuttuu tyyliltään ala-arvoiseksi, keskustelusta kannattaa jättäytyä pois. Ylläpito voi mielestäni lukita tai poistaa trollin viestit vasta, kun ne eivät enää selkeästi täytä keskustelun sääntöjä.

JuhaniV: Valitettavasti näin ei käy näiden evankelistrollien kanssa. Sama motivaatio on vienyt nuo hihhulit toiselle puolelle maailmaa propagoimaan älyttömyyksiään ja tuhonnut kulttuureja, joten se ei pysähdy kuoliaaksi vaikenemalla. Sitä pitää aktiivisesti torjua. Miksi Ranneliikkeen pitäisi antaa tilaa yhdellekään syyteorioita muuttamishalusta esittelevälle, synti-sairaus-rikos-mallissa roikkujalle tai eheyttäjälle? Noita mielipiteitä löytyy mistä tahansa muualta verkosta eikä hlbtiq-yhteisöllä pitäisi olla mitään syytä antaa niille enää enempää tilaa.

smo: Tiedän hyvin edustavani poikkeuksellisen tiukkaa linjaa verkkokeskusteluissa. Kaipaan aikaa kun itsesensuuri todella toimi ja kanssakeskustelijat palauttivat harhautuneet tylysti paikalleen. Mielestäni verkkokeskustelun linjan tulee olla vähintään samalla tasolla kuin maakuntalehtien yleisönosastojen - heikompitasoinen kirjoittelu ei enää tarvitse mitään foorumia. Mitään kuumienlinjojen (vastaaja ja tekstiviestipalstat lehdissä) tai kansanradion tapaisia tyhmien ja populistien äänitorvia ei tarvita, jokainen voi perustaa oman nettisivun jos sitä kaipaa. Julkaisijalla on vastuu joka pitää ymmärtää laajasti. Minkäänlaista henkilöön menevää kirjoittelua ei pidä sallia, olipa kysymyksessä julkisuuden henkilö tai ei. Kirjoittajien voi odottaa myös osaavan argumentoida ja kirjoittaa eli myös argumentointivirheistä ja oikeakielisyydestä voi huomauttaa. Liian löperön linjan pilaamia nettibrodelleja on jo ihan riittävästi.

Statisti: Siinä vaiheessa kun hitaampikin huomaa puhuvansa aidanseipäälle on jo myöhäistä.

Sivuston ja sen foorumin olemassaolon aikana (runsaat 8 vuotta) olen joutunut tai saanut keskustella monenlaisten ihmisten kanssa kasvokkain tai sähköisesti mm. ylläpidon linjasta ja elämästä yleensäkin, myös uskonkysymyksistä. Kohtuullisen usein on noussut esiin ns. homoaktivismi ja julkihomous.

Olen törmännyt moniin henkilöihin, joille kaikenlainen homouden tuominen esiin "julkisesti" on punainen vaate. GLBT-järjestötoiminta samoin. Prideista puhumattakaan. Siitä huolimatta nämä kertovat olevansa homoja ja biseksuaaleja. Osan kanssa minulla on yhteisiä tuttujakin. Käsittääkseni useimpien kohdalla ei kyse ole varsinaisesta itsesyrjinnästä, mutta etenkin uskonnollisten ihmisten kohdalla on usein toisin. Itsesyrjintää on paljon ja ei-heteroseksuaalisuus on joillekin suunnaton ahdistuksen lähde. Etenkin itsesyrjinnästä kärsivälle eräissä keskusteluissa esiin tulevissa ajatuskuluissa on paljon tuttua.
Heidänkin voi kuitenkin nähdä kuuluvan näihin vähemmistöihin, vaikkeivät heilutakaan sateenkaarilippuja.

Minusta ei pidä rajata keskustelua vain juuri tietyllä tavalla ajattelevien ja todellisuuden kokevien foorumiksi. Epämääräisenä häilyvään rajaan asti on hyvä sietää omasta totuudesta poikkeavaa näkökulmaa.

Henkilöön menevä (viha)kirjoittelu tai valheellisten tietojen levittäminen ovat asioita, joihin tietysti puututaan. Toki myös selkeä ihmisryhmään kohdistuva vihakirjoittelu aiheuttaa ylläpidon toimenpiteitä. Sitä varten ylläpito on. (Julkisuuden) henkilöistä käytävää keskustelua suvaitaan niin kauan kun pysytään yleisesti tiedetyissä tosiasioissa. Kirjoittaja osoittaa lähinnä oman älykkyytensä faktojen tulkinnoillaan. Ns. nollatoleranssi ei ole ratkaisu. Etenkin (poliittisen) vaikuttajan ollessa kyseessä tämän toiminta voi ja saa olla laajemmin kritiikin kohteena kuin jonkun muun, osittain myös henkilökohtaisen elämän kohdalla.

JK. Kieliasusta ei tarvitse huomautella muuta käsittelevässä keskustelussa, argumentointivirheet ovat eri asia. Niihin tarttuminen on osa keskustelua.

smo kirjoitti: "Henkilöön menevä (viha)kirjoittelu tai valheellisten tietojen levittäminen ovat asioita, joihin tietysti puututaan. "

Ei puututa. JuhaniV on jatkuvasti kirjoitellut vihakirjoituksia minua kohtaan ja levitellyt valheellisia tietoja. Niihin ei olla puututtu millään tavalla.

Mielummin joku hihhulitrolli "täällä" osoittamassa typeryyttään, kuin jossain "nettibrodellissa" (bordelli?) josta ei välttämättä löydy vastusta...?
Minusta nämä sensuurin (myös itsesensuurin) vaatimukset ovat niihin osallistuvien keskustelioiden ja itse keskustelun vähättelemistä.

Saint Judy: Olet täsmälleen oikeassa tulkitessasi että pidän trollien kanssa vääntämistä epäkeskusteluna enkä pidän heitä minään.

Sorry. Itse asiassa vedänkin tuon "Hear hearini" takaisin. Näin kommentteja lukeneena ja asiaa vähän tarkemmin ajatelleena olen tullut siihen tulokseen, että nämä trollit ovatkin oikeastaan aika hedelmällisiä.
He kun pakottavat meidät argumentoimaan. Heidän oma argumentointinsa on kyllä useimmiten lapsellista ja yksinkertaisesti typerää, mutta ainakin se pakottaa meidät miettimään millaisia argumentteja voimme käyttää heidän sivistys- ja älykkyysosamäärätasoisten ihmisten kanssa. Ehkäpä jopa tekevät meille palveluksen puolihuolimattaan valottamalla kaltaistensa mielentilaa. Näin voimme ehkä paremmin vastata hörhöjen väitteisiin myös reaalielämässä "hyvän" harjoitusvastustajan saatuamme.
Yliopistossakin väitellään tohtoriksi. Ehkä trollit ovat meidän kustoksiamme?

Ja ehkäpä trollit tämän tajuttuaan lopettavat meidän "tukemisemme" tällä tavoin...

Tero Kankaanperän: En kai tulkinnut noin tätä keskustelua keskustelusta...? Jos itse et pidä trollien vääntämistä minään, voisit kunnioittaa niitä, jotka siitä jotain hupia saavat. Useimmiten peikon kanssakäydyt keskustelut ovat olleet aika hedelmällisiä. Käsittäen myös palstan vakipeikkojen tatuointi tai kahvihetki-keskustelut.

Hengellisyys on must eri asia kuin ihmisoikeuksien ajaminen. Jos hengellisyydestä kirjoittaminen tehdään sillä motiivilla, et pyrittäis tukahduttamaan poliittinen aktiivisuus, niin se on mielestän hengellisyyden väärin käyttämistä. Moni tänne kirjoittava kirjoittaa must sillä silmällä et omia ihmisoikeuksia ei saisi ajaa ja omaa elämäänsä ei sais pyrkiä parantamaan sillä tavalla. Homous leimataan synniksi ja sillä argumentoinnilla syntinen ei sais pyrkiä kohentamaan omaa asemaansa.

Täällä on tullut selväksi, et heteroseksuaalisuutta pidetään ihmisarvon mittarina, vain heterolla on täydet ihmisoikeudet. Muitten ei tulisi pyrkiä samaan. Tätä Aslan tähdentää epäsuorasti, koska siihen perustuu muutos.

Vähän hiljaista on ollut viime aikoina... Ovatkohan evankelistat lähteneet kesälaitumille homolampaita käännyttämään?