Entäpä jos kaffelatteen ei saisikaan enää maitoa?

Elintarvikealan työnantajat uhkaavat työsululla, eli lopettaisivat maksamasta palkkaa. Sen seurauksena voisivat nopeimmin pilaantuvat elintarvikkeet loppua liikkeistä varsin pian.

Olen kokenut Yleislakon vuonna 1956. Silloin Suomi käytännössä pysähtyi. Liikennekään ei pelannut. Elintarvikkeita sai, jos oli hyviä välikäsiä maanviljelijöihin. Maitoa saivat pienen määrän ne perheet, joissa oli pikkulapsia. Selvisimme tuosta koettelemuksesta.

Mietin, kuinkahan pilalle hemmotellut nykynuoret selviäisivät, jos he eivät saisikaan kaffelatteaan trendibaarista.

Työsulku ei koske meijeri- eikä panimotuotteita.

Muuten en jaksa tuota kirjoitusta edes kommentoida. Eikö tuo jatkuva nuorisovihamielisyys ole kuluttavaa?

Eipä taida nykynuorilla (ainakaan minulla, jos nyt nuoreksi voidaan enää kutsua ;) olla varaa niihin latteihin muutenkaan...

Onkin oiva muistutus kiittää Luojaa hyvästä ylläpidostaan ruuan ja juoman muodossa.

Just

Luulisi että JV:n jatkuva mariseminen jo alkaisi rassata jostain kohtaa....

Kukahan tässä on hemmoteltu? Nykysten parikymppisten ikäluokka saa hemmotella sua seuraavat 40 vuotta esim. jatkuvasti kohoovilla eläkemaksuilla, niin et revipä kuule siitä...

P.s. Mua itteeni ei latten loppuminen kahviloista harmittas yhtään, kuten sua näkyy harmittavan uhkakuvat latten loppumisesta. Eiks myös sun ikäluokka oo sitä ikäluokkaa, joka esim. tän kaupanmyyjien lakon alla oli kovasti hamstraamassa kauppaa tyhjäks?

Itse tykkaan hyvasta kahvista (latte ei tosin olisi mun tavallinen vaihtoehto) ja hyvasta ruuasta ja voisin hyvin kuvitella olevani kuvaamasi trendikahvilan asiakas. Se ei tarkoita etta tassa oltaisiin hemmoteltuja - sillloin kun rahaa on niin se kuluu kaikkeen mista saan nautintoa, loppuaika ollaan sitten vaikka nalassa. Luulen etta aika monella muulla nuorella miehella on vastaava tilanne. Ajat on rankkoja, nykynuoret on kovanahkaisia (jotkut joutuvat elamaan parhaat vuotensa opintotuen turvin!). Talla hetkella elan paikassa mista ei yksinkertaisesti saa oikeaa kahvia ellei sita tee itse, saati syotavaksi kelpaavaa ruokaa, joten rahaa saastyy pian alkavaan mahtavaan lomaan.

Riquman1990 kirjoitti: "Kukahan tässä on hemmoteltu?"

En ole aikonut elää vielä 40 vuotta. Aion kuolla sitä ennen. ;-) Tiedoksi, että vaikka olen ylittänyt virallisen eläkeiän, teen edelleen täysiä työpäiviä ja viikkoja. Jos terveys kestää, haluan jatkaa edelleen. Lomaakin ehdin pitää vähemmän kuin nuoremmat. Minun pitää tuottaa veroeuroja, että nekin, jotka ilmoittavat oikeudekseen olla tekemättä työtä, saisivat terveydenhuollon ja muutkin yhteiskunnan palvelut.

Olet oikeassa, kuulun hamstraajien ikäluokkaan. Elintarvikelakosta kuultuani ostin yhden ylimääräisen jugurttipurkin jääkaappiin. ;-)

"...nekin, jotka ilmoittavat oikeudekseen olla tekemättä työtä"

Oletko tullut ajatelleeksi, että Suomessa on pitkälti yli 200 000 henkilöä, jotka haluaisivat tehdä työtä, mutta eivät voi, koska heille ei ole työpaikkoja. Avoimia työpaikkoja lienee haussa noin 30 000 (joista leijonanosa pääkaupunkiseudulla ja kasvukeskuksissa). Toiminnallasi sinä viet yhdeltä työttömältä mahdollisuuden tehdä työtä. Suomen vajaasta 300 000 työttömästä arvelisin ehkä 30 000 olevan sellaisia, jotka eivät töihin haluakaan, ja loput ovat työttömänä vasten tahtoaan.

Kovin usein näkee, että pitkään työssä jatkavat kehuvat hanakasti omaa veroeurojen tuottamistaan. Vähemmälle huomiolle jää, että todellisuudessa 99,999% on kuitenkin töissä ihan vaan oman elintasonsa takia, jotta ahteri ei pääsisi kapenemaan. Se, että se hyödyttää myös yhteiskuntaa verojen muodossa, on vain iloinen yhteensattuma, eikä useinkaan sinällään mikään tavoite työtä tekevällä. Ihminen on raadollinen.

Nermal: Miksi eläkeikärajaa nostetaan koko ajan, koska nuoremmat sitä työtä tarvitsisivat?
Monet haluasisivat jo 60 v eläkkeelle.. mutta kun eivät pääse ja työkyvyttömyyseläkkeitä ei myönnetä. Kyllä tämä kolahtaa myöskin muihin kuin nuoriin!
Sitä tietenkin on vaikea ymmärtää, että on niitä, jotka eivät halua eläkkeelle lasketussa eläkeiässä, vaan kartuttavat eläkettään (superkertymä yli 63 ikävuoden jälkeen). Näin vieden nuorelta kenties sen työpaikan.

Tuolla toisessa keskustelussa kerroinkin oman mielipiteeni.
edit: (Tavattomat nuoret työelämässä (yhteiskunta, politiikka):
Ja yksi syy tuohon työssä jatkamiseen onkin sitten huomattavan suuri eläkekertymä yli (60-)63-vuotiailla (ahneusko?), vaikka muuta väitettäisiin. No itse olen sitä mieltä, että terveydenhuollon puolella esim. hoitotyössä olevalle potku persuuksille ja eläkkeelle 35 työvuoden jälkeen/tai 59-60-vuoden ikä. Syy: vaara potilaille... :))

"Oletko tullut ajatelleeksi, että Suomessa on pitkälti yli 200 000 henkilöä, jotka haluaisivat tehdä työtä, mutta eivät voi, koska heille ei ole työpaikkoja."

Nermal, tuo on väittämäsi yksi puoli, myös yleisin mielipide. Oletko ajatellut, että noissa ihmisissä on hyvin paljon sellaisia, joiden halu kehittyä ammatillisesti, on rajallinen. Myös liikkuvuus voi olla rajallista - eli työn pitäisi olla lähellä <kotia>. Kukaan ei halua tuhlata 3-5 tuntia päivässä työmatkoihin.

Tuohon ammatilliseen rajallisuuteen liittyvät hyvin pitkälle muutosvastarinta, kuin myös haluttomuus kehittää itseään. Perinteinen "nyt saa koulunkäynti riittää" - asenne on hyvä esimerkki. Kuitenkin työelämän vaatimukset ovat muuttuneet (myös koventuneet), kehityksessä mukana pysyminen edellyttää muutosvalmiutta, mutta myös runsaasti halua kehittyä ammatillisesti. Toki on ymmärrettävää se, että kaikilla ihmisillä ei vain ole kykyä omaksua uusia asioita kehittyäkseen ammatillisesti.

Monille ihmisille myös asennoituminen opiskelujen jatkamiseen, työelämän keskellä, on ongelmallista. Aikaa tai tutkinnon suorittamiseen ei riitä. Helpon ratkaisu on silloin jättää opiskelu kesken ja pysyä tehtävissään miten kuten, sen sijaan, että suorittaisi tutkinnon, ja etenisi uralla vaativampiin tehtäviin (ja vapauttaisi yhden tehtävän taas toiselle).

Yhtenä monista syistä suuriin työttömyyslukuihin pidän myös ay-liikkeen yli 50 vuoden ajan harrastamaa "lakolla-palkka-paremmaksi" - politiikka. En toki kiistä ay-liikkeen hyviä puolia, mutta tuo liittojen toistuvat palkankorotusneuvottelut ja lakkoilu on tehnyt suomalaisesta työstä suhteettoman kallista - ja aina kun yksi ala saa korotuksen, toinen seuraa. Oravanpyörä pyörii. Ja jokaisen korotuskierroksen jälkeen nousee elinkustannusindeksi, jonka seurauksena on hintojen nousu - taas uusi tarve palkankorotukselle. Muutamat liitot ovat jo toimillaan "hävittäneet" kokonaisia tehtaita Suomesta. Eipä ole Paperiliiton nokkamieskään viime aikoina median haastatteluissa pullistellut, kun paperitehtaat ovat sulkeneet oviaan.

Ei se "ahneus" aina ole siinä "tehtaan omistajassa" - kyllä se ahneus on myös meissä itsessämme. Mutta kukapa sen haluaa suoraan myöntää. Veroeuroja ja uusia työpaikkoja muodostuisi taatusti helpommin, jos esimerkiksi työnantajamaksut olisivat alempia. Nythän työpaikan välilliset kustannukset työntekijän palkan lisäksi ovat työnantajalle 1.5 - 2 kertaiset. Eli jos duunarille maksetaan palkkaa 2000 €/kk - kokonaiskustannukset työnantajalle ovat 3500 - 4000 €. Työntekijän pitäisi tuottaa työnantajalleen (kustannusvastaavuuden nimissä) vähintäänkin tuon työpaikan kokonaiskustannukset kuukaudessa. Mielummin tietysti enemmän.

Toki syynsä työttömyyteen on myös demokraattisesti valitsemallamme julkkisgallerialla Arkadianmäellä. Siellähän muutama (pitkänlinjan) ammattipoliitikko pyörittää kansan asioita ymmärtämättömien julkkisten keskellä mielensä mukaan. Vuoden sisällä eduskuntaa ovat enemmän puhuttaneet vaalirahasotkut, tuppeensahatut laudat ja kahden lautasen ongelma, kuin kansan hyvinvointi. < Brezhneviläisyys (psyähtyneisyyden aika) ei ole kadonnut Arkadianmäeltä> Linkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pys%C3%A4htyneisyyden_aika

Arkadas, ay-liikkeen toiminnan ja työnantajakustannusten suhteen olen täysin samaa mieltä. Joskin sillä varauksella, että yritysten tuottavuus ja voitot eivät nähdäkseni ole 50 vuoden aikana laskeneet, vaikka työvoima onkin niin kallistunut.

Kehittymishalukkuuteen ja muutosvastarintaan suhtautumisessa on näkemysero: Sinun mielestäsi ihmisen tulee sopeutua työelämän kovenevaan arvomaailmaan ja kasvaneisiin vaatimuksiin. Minä taas olen sitä mieltä, että työelämän pitää muuttua pehmeämmäksi. Ihmisten ei siis pidä muuttua mutta työelämän pitää, koska työn ytimen tulee olla ihmisten hyvinvoinnin lisääminen. Mitäs virkaa sillä työllä on, ellei se lisää hyvinvointia? Nykyinen suuntaus lisää pahoinvointia ja eriarvoisuutta, ja suuntaa pitäisi siksi mielestäni muuttaa. Mielestäni elintasosta ja talouskasvusta tulisi tinkiä, jotta arvomaailma saataisiin pehmeämmäksi. Kovasta arvomaailmasta pitää kertakaikkiaan kieltäytyä. On järkyttävää lepsuilua hyväksyä pahoinvoinnin lisääntyminen.

Kyynikkona en usko, että parannusta tilanteeseen kuitenkaan tulee. Käsitykseni mukaan nykytilaan on syynä politiikka, joka suosii äänestysvolyymiltään suuren keskiluokan taloudellista tilannetta. Ihmiset tekevät usein äänestyspäätökset sen perusteella, kenen politiikka tuottaa heille eniten rahaa. Siinä jää sitten huomaamatta muu kuin taloudellinen hyvinvointi, joka voi kärsiä esimerkiksi stressin tai muiden ahdistuneisuushäiriöiden vuoksi.

"Kovasta arvomaailmasta pitää kertakaikkiaan kieltäytyä. On järkyttävää lepsuilua hyväksyä pahoinvoinnin lisääntyminen."

Nermal, yritäpäs katsoa tuota ajatustani tuosta "sopeutumisesta työelämän vaatimuksiin" pari pykälää pitemmälle - kokonaisuutena. Avain sanoina "yleisosaaminen", ja "täsmäosaaminen". Kasvavat vaateet edellyttävät täsmäosaamista - yleisosaajia kyllä on joka alalla. Työhyvinvointi paranee, kun osaaminen on kohdallaan ja vastaa työn vaatimusta. Samoin tietysti edellytyksenä on, että myös (keski)johdon osaaminen on ajan tasalla, eikä työpaikan puutteellisen ja jopa virheellisen informaation takia siellä tapahdu "selkään puukotusta" tai vastaavaa. Samalla kasvaa työssä viihtyvyys. (Katsele siellä omalla työpaikallasi tällä pohjalla ihmisten "vointia").

Saatoit lukea hieman pikaisesti tuon ajatukseni ;) Työelämän vaateisiin sopeutuminen ei yksioikoisesti tarkoita eriarvoisuuden ja pahoinvoinnin lisääntymistä.

" ...yritysten tuottavuus ja voitot eivät nähdäkseni ole 50 vuoden aikana laskeneet, vaikka työvoima onkin niin kallistunut."

Tuottavuutta on parannettu ja parannetaan hakemalla kustannustehokkaita (=edullisia) ratkaisuja materiaalihankintoihin, toimintamenetelmiin, jakeluun ja varastointiin. Synergiaetuja ei kannattane väheksyä, vaikka suomalainen yritysjohto onkin heikosti lähtenyt tuohon "kumppanuusajatteluun" mukaan.

Voittoihin sen verran kommenttia: Jos Sinulta pyydetään "firmaan" 10 000 € sijoitusta osakkeita vastaan, toki sinäkin toivot, että firma tuottaa voittoa, jolloin saat sijoituksestasi itsellesi hyötyä. Siinä tuskin silloin on sinulle suuresti merkitystä, miten se voitto on tehty. Mutta tämä menee jo eettisiin kysymyksiin;)

Vaatimattomat kommenttini edellisiin ajatuksiin. Riqumanille muistuttaisin, että minä tein töitä kokoaikaisesti 18-vuotiaasta. Eläkettä alkoi kertyä kuitenkin lain mukaan vasta 23 vuotta täytettyä. Kartutin siis muiden eläkkeitä useana vuonna. Samaan aikaan opiskelin iltaisin ammatillista täydennyskoulutusta.

Edit: Maksan palkastani viralliset eläkemaksut, mutta ne eivät enää kasvata omaa eläkettäni sentilläkään. Eläkkeeni ei siis kasva supereläkkeeksi vaikka tekisin töitä satavuotiaaksi.

Jusa viittaa ikäihmisten töissä roikkumiseen vaikka pääsisivät eläkkeelle. Olen myös useasti kuullut tuon saman väitteen, että me vanhat viemme nuorilta työpaikkoja. Väite voi joidenkin kohdalla ehkä pitää paikkansa, minun kohdallani ei lainkaan. Olen itse luonut oman työpaikkani. Siitä, että minä teen tällä hetkellä työnäni, seuraa se että muutamalla nuoremmalla ihmisellä on suoraan toimintani tuloksena työtä. Epäsuorasti erilaisten palvelujen ja tuotteiden käyttäjänä ja ostajana työstäni seuraa huomattavan monelle lisää työtä sekä Suomessa, että ulkomailla. Voisiko/haluaisiko joku nuorempi ottaa vastaan minun työni? Etsitty on. Ei ole onnistunut. Rahaa kyllä oltaisiin valmiit ottamaan jos se tulee vaivatta, mutta halua ottaa todellista vastuuta, halua kehittyä ja kehittää ammatillisesti on aivan minimaalisesti.

Arkadas puhuu käsitteestä täsmäosaaminen. Se on tärkeä avainsana. Olen seurannut yhtä yrittäjää, jolla business pyörii suorastaan loistavasti. Hänen tuotteitaan viedään Suomesta moneen ilmansuuntaan ulkomaille niin paljon kuin tuotanto pystyy tuottamaan. Hän on ikäiseni ja haluaisi jo hieman löysätä. Pari kertaa hänellä on ollut tarkoitus siirtää liiketoiminnat nuoremmille ja jopa erittäin edullisin ehdoin. Pieleen on mennyt jokainen kerta. Hän ei halua lopettaa tuottavaa toimintaa ja nollata asiakassuhteita noin vain. Kukaan ei halua myöskään ostaa yritystä, koska sen pyörittäjiltä vaaditaan erityistietoja ja korkeaa ammattitaitoa, johon koko menestys nojaa. Olen jostakin lukenut, että lähivuosina Suomessa lopetetaan tuhansia yrityksiä siksi, että niille ei löydy jatkajaa.

Nykyinen läntinen maailma on muuttunut huikean monimutkaiseksi. Erityisosaamista tarvitaan lähes alalla kuin alalla. Se hankitaan opiskelemalla ja perehtymällä syvällisesti aiheeseen - myös vapaa-ajalla.

Nermalille: AY-liike on ollut yhtenä vaikuttajana siinä, että yrittäjyyttä laajalti vieroksutaan. Muitakin tekijöitä toki on. Minulla on vuosien kokemus myös ammattiyhdistystoiminnasta jopa työehtosopimusneuvottelijanakin. Arkadas sanoi tuossa edellä suunnilleen sen mitä minäkin ay-toiminnasta ajattelen tänä päivänä. AY-ihmisille olisi hyödyllistä ajatella hieman omaa ryhmäänsä laajemmalti. Erinomainen koulu olisi myös olla joskus oikeasti työnantajan roolissa. Myös kaiken tämänkin olen siis kokenut ja kouluni siltäkin osin käynyt.

"Lomaakin ehdin pitää vähemmän kuin nuoremmat."
Just. Minä olen koulussa 9 kk/v ja loput meneekin sitten duunissa. Ja lisäksi teen koulun ohella duunia kun sitä on tarjolla. Tämä pätee suurimpaan osaan opiskelijoista minun yliopistollani.
Asenteesi on tosi ikävä, Juhani. Ellen ole aivan väärässä (ja ole hyvä ja korjaa jos olen) sinä olet valittanut näillä foorumeilla toistuvasti ikärasismista. Mitä puheet tavattomasta, laiskasta ja hemmotellusta nuorisosta sinun mielestäsi on jos ei ikärasismia?
Vain se, että satut olemaan vanhempi ei oikeuta sinua tämänlaiseen arvosteluun. Minulla ei ole mitään sinua vastaan, mutta on tosi ikävää jatkuvasti lukea tällaista sontaa.

Ja en tiedä muista ranneliikkeen nuoremman polven edustajista, mutta minulla ainakaan ei ole ollut rahaa kaffelatteihiin aikoihin.

Tämän ketjun otsikkokin oli kirjoitettu hiukan kieli poskessa asenteella? Niin ainakin sen tarkoitin, mutta huumorin läpimenoa ei voi taata.

Sukupolvesta toiseen tämä vanhojen/nuorten välinen näkemyskuilu on ollut olemassa. Omasta lapsuudestani muistan kuinka laiskoja, lahjattomia, huonosti käyttäytyviä jne. me olimme. Kaikki naapureiden lapset olivat muka meitä paljon parempia kaikessa.

Kyllä minä aion jatkossakin vastata kommentteihin vaikka sellaisiin, että vien joltakin nuorelta työpaikan.

JuhaniV: anteeksi en nyt tarkoittanut sinua tuolla eläkkeiden superkarttumalla. Teet arvokasta työtä. Mutta ajattelin esim. kuntasektorilla pitääkö tämä vielä paikkansa:

Karttuminen 1.1.2005 jälkeen

Jokainen 1.1.2005 jälkeen ansaittu euro kartuttaa eläkettä. Puhutaan elinikäisestä eläkeansioista. Karttumisprosentti vaihtelee 1.1.2005 jälkeen sen mukaan, kuinka vanhana eurot on ansaittu.

Ikävälillä 18 - 52 vuotta karttumisprosentti on 1,5 % , ikävälillä 53-62 vuotta 1,9 % ja ikävälillä 63 - 68 vuotta 4,5 %. Yli 63-vuotiaana ansaittu euro on siis eläkemielessä kolme kertaa arvokkaampi kuin nuorempana ansaittu. Superkarttumalla pyritään siihen, että tosiasiallinen eläkkeelle siirtymisikä siirtyisi nykyistä myöhäisemmäksi. Superkarttuma on varsin johdonmukainen eläkeuudistuksen tarkoituksen kanssa.

Palkansaajan eläkemaksua korotetaan jonkin verran 53 vuoden iästä alkaen.

Niitä, jotka ilmottaa oikeudekseen olla tekemättä työtä löytyy kuule kaikista ikäluokista (suurin osa pultsareista taitaa olla neljänkympin paremmalla puolella). Tolla 40 vuoden eläkehemmottelulla mä tarkotin sitä, et mä saan maksella eläkemaksuja seuraavat 40 vuotta ennen ku mä jään ite eläkkeelle ja mitä mä saan vastineeks? Huomattavasti pienemmän eläkkeen ku suuret ikäluokat, joihin säkin kuulut. Kaikki eläkkeitä heikentävät uudistukset koskee nuorempii ikäluokkii, mut ei suurii ikäluokkii, vaikka ne aiheuttaa suurimmat kustannukset, jotka edelleen revitään työssäkäyvien selkänahasta.

Niin kauan ku suuret ikäluokat porsastelee nuorempien kustannuksella, mä en kuuntele rutinaa "hemmotelluista" nykynuorista!

Juhani, en missään tapauksessa halua sensuroida sinua. Toki sanot oman mielipiteesi. Kuitenkin mielestäni on hieman erikoista, että valitat ikärasismista kun itsekin vaikutat sitä harjoittavan.
Ei siis mitään henkilökohtaista, pelkkä huomio.

"Jokainen 1.1.2005 jälkeen ansaittu euro kartuttaa eläkettä."

Tuo koskee vain Suomea. Jos suomalaisen euro on ansaittu esimerkiksi Hollannissa tai Italiassa, voi tilanne olla toinen.

Maitokahvi saattaa olla joillekin ylellisyyttä, jonka uhkaava puute tuo mieleen pulavuodet - toisille taas välttämätön yhdistelmä jotta saa tsumppinsa alas.
Traumojaan ei silti tulisi siirtää sukupolvelta toiselle, ihan jo henkisen kasvun takia...ja eihän sitä koskaan tiedä kuka vaihtaa vanhainkodissa vaipat tai pull the plug in the end, so to speak, right?

Kunnioittakaa nuorisoanne.

Vanha anglosaksinen kasvatusohje:
"Be nice to your kids, they will choose your nursing home"

Eli kohtele hyvin kakaroitasi, ne päättää missä vanhainkodissa happanet...

Public eye kirjoitti: "Vanha anglosaksinen kasvatusohje:
"Be nice to your kids, they will choose your nursing home""

Niin ja on aika minun sanoa: Hah hah haa!

Poris: niin ja syy nauruusi? Minne nuorisomme meidät sitten heittää? Heitteille :)

Arvaan, että Pora-liike tarkoitti sitä, että saa nyt valita omien vanhempiensa hoitokodit..

Jusa kirjoitti: "Poris: niin ja syy nauruusi? Minne nuorisomme meidät sitten heittää? Heitteille :)"

Me emme elä vanhoiksi.

Poris: "Me emme elä vanhoiksi."

Ja miksi emme? Xius ennustaa, että 100-vuotiaat tulevat rytinällä (ihmisen ikä pitenee koko ajan), vai oletko päättänyt toisin?

Jusa kirjoitti: "Poris: "Me emme elä vanhoiksi."

Ja miksi emme? Xius ennustaa"

Oletko lukenut minun vastineeni Xiuksen ennusteluihin?

Hyviä vastineita. Olen pitkälti samaa mieltä :) ...ja hyvää Vappua (tai Vapun aattoa)!