Pohjois-Tapiola, suvaitsemattomuuden pesäpaikka

HS kirjoitti jutun Pohjois-Tapiolan ysiluokkalaisten mielipiteistä ja nyt sitten selittelee tekemisiään. Pohjois-Tapiolalaiset selittivät esimerkiski, että homous on kiusaamisen peruste. Nyt on esitetty seliseliä, etteivät he itse kiusaisi ketään tällä perusteella, mutta että ne muut.

Tämä on suomalaisen kierouden ja valehtelun ydin: syrjitään niin, että sanotaan että itse ollaan suvaitsevaisia, mutta ne muut kuitenkin ajattelevat niin ja näin.

Kun luin alkuperäisestä jutusta Hesarin nettisivujen ilmaisesta artikkelilyhennelmästä, mieleeni jäi lähinnä se, että jutussa kartoitettiin mistä erilaisista asioista voi ysiluokkalainen teini menettää suosionsa muiden silmissä. Yksi asia lapsellisten Disney-vaatteiden ja erityisesti homojen suosimien Gant-merkkisten vaatteiden lisäksi oli yleisesti yhden asian näkyvä ajaminen. Oli se sitten yliuskonnollisuutta, viherpiperrystä, eläinsuojelua, poikien balettiharrastus tai homojen oikeuksien perään paasaamista. Sinänsä en tullut siihen tulokseen, että nämä teinit olisivat erityisen homofobisia. Pikemminkin halusivat vain ilmaista, että kaikenlainen joukosta erottuminen ja aatteiden mukainen politikointi voi leimata teinin kiusaamisen kohteeksi. Mikä asiana on ollut jo kauan tiedossa. Tietyssä ihmisen kehityksen iässä kun on turvallisinta olla harmaa varpunen muiden joukossa.

Huvittavaa on ollut havaita, että tällä hetkellä muotimielessä Lacosten tuotteet ovat erityisen suosittuja teinien ja nuorten joukossa niin kuin nämä teinit olivat asian tuoneet esille. Tämän olen myös itse huomioinut, kun nuoret käyttävät tämän merkkisiä valkeita jalkineita ja paitoja. Muistan elävästi omasta nuoruudestani 80-luvulta, kun tämä merkki oli viimeksi vaatetuksen hittimerkki. Silloinkin katu-uskottavuutta oli vain, jos käytti Lacosten krokotiilivaatteita. Ja oheisen Wikipedia-artikkelin mukaan pikeepaita sai alkunsa 80-luvulla Lacosten myötä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lacoste_yritys). Joten siinä yrityksessä on markkinointiosasto saanut jotain aikaiseksi, kun tämä retromerkki on taas saanut uutta nostetta.

Off topic mutta Lacosten pikeepaita oli 80-luvulla "suosionsa huipulla" merkkinsä takia. Tennispelaaja René Lacoste suunnittelema paita ja merkki on saanut alkunsa jo 1930 luvulla urheiluvaatteena. Krokotiili oli Lacosteen lempinimi tenniskentillä.
80-luvulla Lacoste ei tuonut "katu-uskottavuutta" vaan brändi oli enempi kerskakulutuksen symboli ja samalla yksi yleisemmistä piraattikopioiduista merkeistä. Jos Lacoste on nyt tehnyt paluun retromuodin parissa niin lienee hiukka myöhässä; ainakin trendinä 80-luku on jo niin last season - jo pari sesonkia sitten.

Eikös juppikulttuuri tuonut jonkin sortin katu-uskottavuutta 80-luvulla ja erityisesti sen loppupuolella ennen kuin kaikki romahti ainakin täällä Suomessa? Piti olla menestynyt. Muskeliveneet, BMW, golf-osakkeet, jne. Itse en ihan usko, että Lacosten käyttäminen nyt 2000-luvulla olisi täysin sidoksissa 80-lukulaiseen retroiluun, vaan enemmän merkkiin ja sen viehätykseen itseensä.

Katu-uskottavuus on/oli nyt lähinnä rokkipiireissä käytetty määritelmä.

** Eli jos nyt jotakuta on kiusattu koulussa 80-luvulla ettei ole katu-uskottava kun ei ole Lacostepaitaa niin voi lohduttaa että joku on ymmärtänyt "kadun" ja "uskottavuuden" täysin väärin.

Kun luin sen jutun niin huomioin tosiaan että jos on jotain mieltä, on kiinnostunut jostain tai käyttää jonkinlaisia vaatteita voi joutua syrjityksi.
Eli tässä mielessä teinit sanovat sen ääneen miten yhteiskunta toimii, on aina toiminut ja luultavasti tulee aina toimimaan.

Todettakoon kuitenkin että ainakaan siinä paperiversiossa ei minulle tullut mitenkään sellaista kuvaa että kukaan olisi puhunut siitä miten itse suhtautuvat...

Runsas vuosi sitten Katariina Järvinen ja Laura Kolbe julkaisivat kirjan Luokkaretkellä hyvinvointiyhteiskunnassa. Siitä kirjasta ja monista tv-haastatteluista jäi mieleen yksi erikoinen yksityiskohta. Ns. hyvinvoivat ihmiset tai "paremmissa perheissä" elävät ihmiset ovat usein erittäin tarkkoja tyyliasioissa. Jo lapsesta alkaen opitaan, miten pitää pukeutua, mitä pitää sanoa eri tilanteissa ja miten drinkkilasi kädessä vaellellaan kutsuilla ihmisjoukossa.

Pohjoistapiolan koulun oppilaat ovat jo äidinmaidossa oppineet, miten pitää olla ja pukeutua.

Se, mitä on Suomessa yläluokan tapoja, muulalla on ihan kaikkien käyttäytymisnormi. Tämä tulee ainakin Suomessa vaatimaan pitkää aikaa vielä...

Myös ns. laitapuolen kulkijoidenkin normi?

Silloin kun Kallion laitapuolelta kuulee kommenttia niin tietää että tyyli on kohdillaan. Mr Blackwell had nothing on them.

Muualla Espoossa nuoriso on perinteisesti kertoillut kuinka Tapiolan koulujen oppilaat ovat snobeja, itseään täynnä olevia ja pilalle hemmoteltuja tapauksia, jotka mittaavat ihmisarvon pukeutumisen kautta. Täytyy myös muistaa että tapiolalaisiin lukioihin sisäänpääsyyn vaaditaan noin ysin keskiarvo. Siinä on sitten helppo kuvitella olevansa parempi kuin muut. Epäilemättä sama arvomaailma korostuu jos vielä sattuu asumaan sisäsiittoisessa "puutarhakaupungissa".

EUR: "Se, mitä on Suomessa yläluokan tapoja, muulalla on ihan kaikkien käyttäytymisnormi. Tämä tulee ainakin Suomessa vaatimaan pitkää aikaa vielä..."

En kyllä yleensä kommentoisi mihinkään näin epäoleelliseen, mutta valitettavasti tuo lause aiheutti oksennusreaktion, niin oli pakko kyllä ihmetellä, että mitäköhän tällä ajat takaa? Pitäisikö meidän siis käyttäytyä yläluokkaisesti vai onko suomalaisten käyttäytyminen verrattuna muihin sitten jotenkin karmean alaluokkaista?

Ainakin kaikkien luokkayhteiskuntien kouluesimerkissä, Iso- Britanniassa, kyllä luokkaerot näkyy huiman paljon selvemmin kuin Suomessa missään, oli nyt kyse Jakomäestä tai sitten porvarilandia Espoosta, vaikkakaan eihän se Britanniassakaan kaikkialla näy kovin ilmiselvästi ja tylsämielinen keskiluokkaistuminen on ottanut veronsa sielläkin.

Suomalainen yläluokka, jos sellaiseksi sitä voi kutsua, on harvinaisen hajuton, mauton ja harmaa, eikä keskivertosuomalaisen kyllä mitään ominaisuuksia sieltä kannata apinoida.

Millaiset on suomalaisen "yläluokan" tavat? Keskiluokkaista snobismia olen kyllä tavannut. Onko Suomessa "yläluokkaa" ensinkään? Noh, ehkä vanhat rahasuvut edustavat jotain sellaista.

Aatelisetkin tuppaavat olemaan varsin hyvin harmaaseen massaan uppoavaa porukkaa muutoin kuin sukunimiensä osalta. No, onpahan yksi ihmisryhmä vähemmän keltaisen lehdistön mielenkiinnon kohteena.

Täysi tukeni EURille. Muille: Jos joku on niin pöljä että pitää pohjoistapiolalaisia yläluokkaisina siksi että he pukeutuvat "hienoihin" hophipparimerkkeihin ja mitä hedelmäpoikia niitä nyt onkaan niin metsään menee. Tällä mittarilla kauppakeskuksissa käynti ja Grandiosan syönti olisi suomalaisittain yläluokkaista. Ja lopuksi yksi erittäin tärkeä huomio: Se että on rahaa ei tee kenestäkään elitistiä, snobia tai yläluokkaista. Roskaväkeä on Rainbow-ananaspizzan syöjissä JA Nokian johtajissa.

Evp-tapiolalaisena lisäisin myös, että OIKEILLE tapiolalaisille (Tapiolan keskus, Silkkiniitty, Otsolahti jne.) Pohjois-Tapiola on junttien ja alaluokan slummi...