Millainen uutisen pitää olla Ranneliikkeen Ajankohtaiset-osiossa?
Minusta Paavi -uutinen oli aivan asiallinen, vaikka minusta tuo 'Pentti' väännös ei ollut eriyisen huvittava. Ei uskonnollisille johtajille pidä suoda sen enempää kunnioitusta kuin he ansaitsevat. Usein vedotaan ns. "uskonnollisiin tunteisiin", joita pitäisi jotenkin erityisesti kunnioittaa. Minusta ne eivät ansaitse sen kummallisempaa huomioon ottamista kuin muutkaan tuntemukset. Toki toisten mielipiteitä pitää kunnioitaa ja yleinen kohteliaisuus on paikallaan.
Hyvä uutisjuttu on mielestäni sellainen, jonka luettuaan tietää hieman enemmän siitä mitä on tapahtunut tai tapahtumassa, miten se vaikuttaa minuun ja muuhun mielestäni tärkeisiin asioihin - ja antaa minulle tilaa muodostaa itsenäisesti oman kantani.
Itse olen pyrkinyt uutistyyppisiä tekstejä kirjoittaessani mahdollisimman neutraaliin ilmaisuun; en ota henkilökohtaisesti kantaa suuntaan enkä toiseen, olin asiasta itse mitä mieltä hyvänsä. Tätä yritän noudattaa niin sähkemäisissä referoinneissa kuin laajemmissa jutuissakin. Mielestäni sillä tavoin lukija voi muodostaa käsiteltävästä asiasta parhaiten oman mielipiteensä.
Toki minäkin olen kirjoittanut juttuja mielipiteistä ja juttuja joissa on mielipiteitä - niin omiani kuin muidenkin. Aina olen kuitenkin pyrkinyt tuomaan silloin esiin sen, että kyse on mielipiteestä. Jonkun mielipide voi olla itsessään uutisarvoinen asia ja jonkun mielipide voi valottaa ja taustoittaa aihetta.
En kuitenkaan kirjoittaisi uutiseksi tekstiä, jossa kertoisin miten haluaisin asioiden olevan tai miten en haluaisi asioiden olevan. Omasta mielestäni uutisjuttu ei ole mielipidekirjoitus, eikä toisin päin.
Keskustelussa tai muussa ympäristössä, jossa mielipiteet ovat "se juttu", en piilota mielipiteitäni. Toki silloinkin mietin mitä sanon. Koetan pysyä asiassa, en tieten tahtoen yritä loukata muita (joskaan minusta ei aina ole synti vastata samalla mitalla), yritän pitää jokseenkin kelvokkaasta kielestä kiinni jne.
Minusta uutisen pitäisi olla neutraali. Tosin Ranneliike varmaan määrittelee tämän itse - siis kertoo uutistoimittajille linjansa.
Neutraalin uutisen perään - selvästi eriävässä osassa, esim. "kommentit" - voi sitten antaa palaa täysillä.
Mutta tämä on asia jonka Ranneliikkeen johdon pitäisi ratkaista. Nyt kieltämättä jotkin uutiset ovat tuntuneet enemmän mielipidekirjoituksilta kuin uutisilta. Asia on ollut aika hämmentävää, varsinkin kun sitten samalla ko. uutisen kommentointi on muilta estetty.
"Pakina parodioi, uutinen informoi" -tunteisiin ja mielipiteisiin/mielikuviin vaikuttava kirjoittelu uutisoinnissa on propagandaa.
Uutisten kirjoittamiseen Ranneliikkeessä pätee mitä luultavammin samat säännöt kuin muuallakin? Tosin tuo "Ajankohtais"-osio ole toisaalla mainittu "Ajankohtaisblogiksi" ja näin ollen ei ihan kata puhtaasti uutisoinnin määritelmää. Tuo kommentointi on kanssa "hämärä"...tietty on hyvä että voi kommentoida mutta pian uutisista syntynyt keskustelu ohjataan keskustelupalstalle? Etusivun linkkiviidakossa kahlaamista ei helpota että saman jutun voi lukea kolmen linkin takaa; ajankohtainen/viimeksi kommentoitu ja keskustelupalsta. Loogisempaa olisi jos uutisia ei voisi kommentoida laikaan.
Uutisiksi noita Ajankohtaisia voisi niiden kirjoittaja toimittaa enemmän tai toisaalta blogimerkinnäksi tehdä enempi bloggaajan näköiseksi, vaikkapa nimi/ kuva jo etusivulle? Kun nuo tuppaavat vielä henkilöitymään muutenkin muutamaan valittuun nimimerkkiin.
Juu neutraalinpaa sävyä JA lähde tulisi myös mainita aina.
