Anteeksi!

Pyydän anteeksi omaa käytöstäni tällä foorumilla! Se on ollut selkeästi foorumin etiketin ja käyttöehtojen vastaista. Sitä joskus intoutuu ja mopo karkaa käsistä. Ajoittain viestieni retoreiikka oli rumaa - jopa loukkaavaa, siitä pahoitteluni niin foorumin ylläpidolle kuin kanssakeskustelijoillekin. Tarkoituksenani ei ole loukata ketään.

Huomasin myös, että aikaa alkoi upota liikaa viestien kirjoitteluun ja monet tärkeämmät asiat jäi tekemättä. Siinäkin täytyy nyt tehdä parannusta. Foorumi on meitä varten, emmekä me foorumia varten... eikös se jotenkin näin mennyt : )

Palaan kyllä keskusteluun ja vastaan minulle esitettyihin kysymyksiin kunhan aikaa vapautuu. Tässä vaiheessa kaikille hyvää yötä!

Tämä CR on ilmeisesti värvännyt uskiskaverinsa häiriköimään tänne kun omat paukut loppuivat kesken. Koska tuon porukan ainoa päämäärä on saarnata, tuomita, aiheuttaa ahdistuneisuutta ja herjata niin eikö koko konkkaronkan voisi bannata? Kyseisen porukan osallistuessa keskusteluihin ei siitä koskaan ole seurannut mitään positiivista. Heidän kanssaan keskusteleminenkin on täysin turhaa, sillä he eivät ole tulleet tänne keskustelemaan.

Kannatan tätä. Ei se loppuviimein olisi edes sensurointia, kun ei noiden osalta tapahdu kuin provosointia ilman minkäänlaista halua keskustella.

Näiden viestien rivien välistä voi kyllä hyvin päätellä ketkäköhän tässä oikeasti eivät halua keskustella...

En osallistu keskusteluihin juurikaan. Niiden aiheet ja valitettavasti tasokin ovat jotakin sellaista, joka ei kiinnosta. Tässä viestissä osallistun aktiivisesti tason laskuun. Valitettavasti.

Classy (ainakin kykenee ironiaan) Rascal on kuitenkin ensimmäinen keskustelija, jolle sanon vaan, että voisitko nyt ystävällisesti vaikka ottaa ja painua kuuseen, jos foorumi ja sen asukkaat ärsyttävät. Juu toki on sananvapautta ja toki on avoimuutta ja juu toki tänne saa tulla. Mutta silti, jos ei ole mitään tälle foorumille selvästikään kuuluvaa sanottavaa, niin se kuusi odottaa.

Sori nyt vaan, saat minut ärsyyntymään. Ja se on helvetin paljon. Jopa niin paljon, että valun henkilökohtaisuuksiin, mikä ärsyttää minua, usko pois, mutta painu kuuseen...

Minä en nyt sano mitään "rivien välissä", vaan ihan suoraan. Tämä jauhanta alkaa oikeasti ärsyttämään. Raamattu vs. homous on käsitelty tällä(kin) foorumilla jo moneen kertaan. Mitään uutta tuskin on luvassa. Jotenkin siedettävää oli se, että aihe pysytteli rajatusti parissa threadissa, mutta nyt näyttää siltä, että teema on leviämässä muihinkin viestiketjuihin.

Etenkin jos "keskutelun" toinen osapuoli suhtautuu täysin kritiikittömästi Raamatun teksteihin ja käyttää sitä aukottomana selityksenä todellisuudesta, niin kyseessä ei enää ole keskustelu. Kyseessä on silloin saarnaaminen ja/tai julistaminen. Ja sen paikka ei ole tällä sivustolla eikä sen foorumilla.

Eräitä foorumin ja sivuston periaatteita käytiin läpi jo toisessa keskustelussa. Ne pitävät kutinsa edelleen.

>>>"...jos foorumi ja sen asukkaat ärsyttävät"<<<

Mutta kun eivät ärsytä. Ja sanottavaahan nimenomaan on. Siksi täällä olen. Kaikkea hyvää vain sullekin!

Mitä sinulla on sanottavaa?

Mutta "smo", mitä jos minä en puhuisikaan enää Raamatusta mitään. Mielipiteeni kuitenkin kuvastavat sitä moraalia ja etiikkaa, joka Raamatusta löytyy. Sitäkään ei täällä suvaittaisi. Sitä paitsi kun juttu on niin, että sanon minä mitä tahansa, niin kaikki käännetään toisinpäin: olen julistamassa / olen saarnaamassa jne.

Onko asia todella niin, että minulla ei ole uskoni vuoksi oikeutta osallistua keskusteluun tällä foorumilla?

Olisi kiva, jos peräti osallistuisit keskusteluun. Tähän asti olet vain kertonut omia mielipiteitäsi raamatulla tukien ja syytät muita kun he eivät näe niitä totuuksina.

Ei Raamattu ole tabu. Kaikilla on myös oikeus omiin moraalisiin ja eettisiin tulkintoihinsa. Ymmärtänet kuitenkin, että suurimmalle osalle tämän foorumin vakikäyttäjistä (tai laajemmin suomalaisista) Raamattu ei ole se, mihin heidän maailmankatsomuksensa on ankkuroitu. Joillekin se on, mutta heidänkään tulkintansa eivät välttämättä käy yksiin Sinun tulkintojesi kanssa. Älä odota, että muut näkevät totuuden uskosi mukaisesti.

Henkilökohtaisesti en pidä osallistumisen rajoittamista mieluisana vaihtoehtona. Asia kuitenkin on niin, että kehoitan miettimään missä ympäristössä keskustelua käydään.

Joo. Kannatan smo:n ajatusta.

Okei, voidaanhan me sopia näin: en enää puhu Raamatusta, en Jumalasta, en uskosta tms. ellen sattumalta osallistu JONKUN TOISEN ALOITTAMAAN ketjuun kyseisistä aiheista. Katsotaan, kuinka minut sitten suvaitaan.

En usko hetkeäkään että CR pystyy pitämään minkäänlaista tasoa yllä, otetaan nyt esimerkkinä vaikka tuo VR:n perhelippuja koskeva keskustelu.

Yleensä en suosi keskustelun rajoittamista, enkä keskustelijoiden pois sulkemista, mutta tässä tapauksessa olen eri mieltä. Olen jo aikaisemmin listannut käyttöehtoja joita kyseinen nimimerkki on rikkonut, joten en siis aio tehdä sitä uudelleen.

Näin selkeästä, jatkuvasta käyttöehtojen rikkomisesta tulisi seurata porttikielto. Jos ranneliikkeen adminit haluavat pitää minkäänlaista tasoa keskusteluissa, tämä on mielestäni ainoa vaihtoehto.

Anteeksipyynnöstä ei ole mitään hyötyä, jos se on vain tarkoitukseton ele.

EDIT: Olen ottanut suoraan yhteyttä ylläpitoon asiaa koskien, ja pyytänyt joko suoraa lausuntoa tai suoria toimenpiteitä.

Turha CR:lle on mitään selittää. Kun on kykenemätön käyttämään aivojaan niin on kykenemätön käyttämään aivojaan.

Miten muuten tuollainen ihminen saadaan aikaiseksi? Montako kuukautta pitää "eheyttää", että mieli muuttuu noin umpinaiseksi?

Rascalin tyyli "keskustella" on se, että hän kirjoittaa itseään toistavia viestejä jokaiseen mahdolliseen topiciin, oli aihe mikä tahansa. Mikä tahansa on uutisen tai muun keskustelun aiheena, niin Rascal tulee kirjoittamaan sinne jotain homovastaista. Jos joku uutinen kertoo esimerkiksi homojen syrjinnästä, niin aina Rascal keksii jonkun jutun, jonka perusteella kyseisessä tapauksessa homot olivat väärässä ja syrjijät oikeassa. Rascalin viesteissä joko yritetään kumota toisten tiedot heikoilla ja toistuvilla perusteilla tai sitten valitetaan sitä miten kaikki ovat häntä vastaan ja väitetään että "en minä itse ketään syrji".

Rascalin tyyli "keskustella" on se, että hän kirjoittaa itseään toistavia viestejä jokaiseen mahdolliseen topiciin, oli aihe mikä tahansa. Mikä tahansa on uutisen tai muun keskustelun aiheena, niin Rascal tulee kirjoittamaan sinne jotain homovastaista. Jos joku uutinen kertoo esimerkiksi homojen syrjinnästä, niin aina Rascal keksii jonkun jutun, jonka perusteella kyseisessä tapauksessa homot olivat väärässä ja syrjijät oikeassa. Rascalin viesteissä joko yritetään kumota toisten tiedot heikoilla ja toistuvilla perusteilla tai sitten valitetaan sitä miten kaikki ovat häntä vastaan ja väitetään että "en minä itse ketään syrji".

Oli tarkoitus laittaa aluksi tämä tuonne Anteeksi-topiciin, mutta jostain syystä ei onnistunut.

Rascalin tyyli "keskustella" on se, että hän kirjoittaa itseään toistavia viestejä jokaiseen mahdolliseen topiciin, oli aihe mikä tahansa. Mikä tahansa on uutisen tai muun keskustelun aiheena, niin Rascal tulee kirjoittamaan sinne jotain homovastaista. Jos joku uutinen kertoo esimerkiksi homojen syrjinnästä, niin aina Rascal keksii jonkun jutun, jonka perusteella kyseisessä tapauksessa homot olivat väärässä ja syrjijät oikeassa. Rascalin viesteissä joko yritetään kumota toisten tiedot heikoilla ja toistuvilla perusteilla tai sitten valitetaan sitä miten kaikki ovat häntä vastaan ja väitetään että "en minä itse ketään syrji".

Is kirjoitti: "Rascalin tyyli "keskustella" on se, että hän kirjoittaa itseään toistavia viestejä jokaiseen mahdolliseen topiciin..."

Näin se taitaa olla, mutta on siinä hyviäkin puolia. Jokainen kertoo itsestään kirjoittamiensa tekstien kautta halusi tai ei ja niin tekee myös CR. Minusta CR:n kirjoitukset ovat paljonpuhuvia. Itse pidän myös kiinnostavana tarkkailla, mistä asioista CR vaikenee tai mitä hän ei suostu kommentoimaan. Eihän se ole keneltäkään pois, jos joku näitä keskusteluita lukee ja pitää CR:n argumentointia vakuuttavana.

On tavallaan harmi, että CR ei halua keskustella Raamatusta, raamatuntulkinnasta ja uskonnollisista kysymyksistä vaikka hän Raamattuun tavan takaa vetoaakin. Ja taas - se kertoo paljon se.

Aina välillä olen sitä mieltä, että CR:n on oltava trolli. Ei kukaan voi noin typerä ja tyhmä olla. Toisaalta sitten.... jos aikuinen uskoo "joulupukkiin", niin kai sitten tuo muukin "ajattelu" voi olla mahdollista.

Toisaalta - näin käyttäytymällä hän antaa kyllä täyden syyn käydä esittämiensä mielipiteiden kimppuun - oli trolli tai ei.

CR, voisitko edes sen verran noudattaa keskustelussa nettikettiä, että pysyt kulloisenkin ketjun aiheessa. Tämän ketjun aihe oli VR:n lipunmyyjän ennakkoluuloisuus, ei Teemu T Karin historiantietämys jossain toisessa ketjussa.

Itse olen valmistellut Sinulle omaa ketjua varten joukkoa kysymyksiä, mutta tapasi sotkea jokaikinen ketju ja puhua eri ketjujen viesteistä sikinsokin pistää minut miettimään, onko sen arvoista. Ehkä odotan maltillisempaa ja asiaan vihkiytyneempää keskustelijaa.

Täällä keskustelu alkaa käydä inhottavaksi yhden jokaiseen ketjuun puutaheinää postaavan keskustelijan takia.

*muoks*: poistin CR.lle osoitetun kysymyksen, sillä ajateltuani asiaa en tahdo enää yhtää vastausta häneltä. Otin yhteyttä ylläpitoon.

Vermillion kirjoitti: "Olen ottanut suoraan yhteyttä ylläpitoon asiaa koskien, ja pyytänyt joko suoraa lausuntoa tai suoria toimenpiteitä."

Itse olen eilisestä lähtien alkanut liputtaa mielestäni asiattomia ja/tai vihamielisiä viestejä. Se onnistuu klikkaamalla ilmianna-linkkiä viestin yläpuolella. Liputin eilen yli viisi viestiä.

Myös minä olen pyytänyt ylläpidolta toimenpiteitä.

Olen itse ollut halukas keskustelemaan nimimerkin Classy Rascal kanssa, mutta hänen tyylinsä kommentoida eri ketjuissa edellisten ketjujen viestejä sikinsokin tekee keskustelun mahdottomaksi. Itse en ole juurikaan saanut tämän vuoksi vastauksia kysymyksiini häneltä.

Ei kun kotiin opettelemaan keskustelupalstojen etikettiä.

" Deli" kuka tässä ei pysy ketjun aiheessa? Kenen viestit ovat puutaheinää? Minähän vastasin Teemu T Karin esittämiin väitteisiin vaikenemissyytöksistä. Mutta ilmeisesti ei olisi pitänyt tehdä sitä, vaan ottaa kaikki syytteet niskoille sen vuoksi "kun pitää pysyä aiheessa". Aiheessahan minä olen täällä pysynyt paljon paremmin kuin useimmat muut. Miksi et puutu "Statistin" tai Teemu T Karin asiavirheisiin - tai omiisi? Mitäpä, jos vihdoin menet itse peilin eteen.

>>>"hänen tyylinsä kommentoida eri ketjuissa edellisten ketjujen viestejä sikinsokin tekee keskustelun mahdottomaksi. Itse en ole juurikaan saanut tämän vuoksi vastauksia kysymyksiini häneltä."<<<

EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ !!!

Kun ihminen ei itse ymmärrä, niin on pistettävä ymmärtämään. Paitsi, että CR itse viestissään sanoo viittaavansa toiseen ketjuun ja viittaa myös viikkoja sitten käytyyn keskusteluun, hän esittää pulmusena vastaavansa vain hänelle esitettyihin kysymyksiin.

Mitähän jos tosiaan vain lakkaisimme vastailemasta häiriköivälle keskustelijalle. Minulle ainakin riitti nyt.

Kiitokset ylläpidolle asiallisesta moderoinnista! Oma työnsä siinäkin : )

deli kirjoitti: "Mitähän jos tosiaan vain lakkaisimme vastailemasta häiriköivälle keskustelijalle. Minulle ainakin riitti nyt."

Tuohan se olisi se paras tapa. Ihan kuten vanhempani vuosia sitten opettivat, kun sisareni häiritsi ja yllytti provosoitumaan, ettei pidä välittää. Kyllä provoavasti käyttyvä lopulta tajuaa, että ei kannata, kun ei toinen ärsyynny. Se, jos tuollaisen käytöksen sitten huomio, on kuin heittäisi vettä myllyyn; vauhti vain kiihtyy.

Toisaalta tuota helpottaisi niin kovin se, että totaalisen offtopic viestit poistettaisiin (tai siirrettäisiin oikeampaan keskusteluun) ylläpidon toimesta. Mutta toisaalta ensialkuun apuna toimii myös oman tunnuksen foorumiasetuksiin määritettävä musta lista. :)

Kannatan! Saanpahan minäkin sitten osallistua rauhassa keskusteluun.

CR, totesit, että tiedänkö, että viestini kertovat myös minusta. Totta kai tiedän. Mitä tulee vääriksi osoittautuneisiin syytöksiini, olen niitä sinulta anteeksi pyytänyt. Paljon muuta en voi tehdä. Se jää sitten sinun päätettäväksesi, miten tähän anteeksipyyntöön suhtaudut. Sinulla on toki oikeus epäillä oppineisuuttani ja haukkua minua tietämättömäksi. Kaikin mokomin. Vastaamattomia kysymyksiä on useita ja voit löytää ne selaamalla muita ketjuja. Jatketaan keskustelua aiheesta, jossa osoitin sivistymättömyyteni aihetta käsittelevässä ketjussa.

Teemu, otin anteeksipyyntösi toki vastaan ja siinä mielessä oli multa väärin ottaa asia uudelleen puheeksi, joten pyydän sitä anteeksi - tässä erittäin asianmukaisessa ketjussa ; )

Mutta suoraan sanottuna häiritsi väitteesi siitä, että minä vaikenen "tietyistä asioista" - jopa Raamatusta. En nimittäin ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit. Ettei nyt vain olisi ollut kyse jostakin ajanpuutteesta tai siitä, että on epähuomiossa jäänyt joku vastaus antamatta. Nimittäin sikäli kun mulla on aikaa, keskustelen kyllä erittäin mielelläni asiallisesti ja jopa Raamatusta (yllätys yllätys! : )) Toki joskus olisi ihan vaihteen vuoksi kivaa keskustella jostain ihan muustakin.

CR, deli taitaa kyllä olla suht oikeassa. Sivuutat todella näppärästi kysymykset, joihin sinulla ei uskossasi löydy vastauksia ja suollat vääristyneitä mielipiteitäsi tieteellisenä faktana ilman ensimmäistäkään viitettä. Olet väittänyt etteivät homoseksuaalit suhteet kestä, etteivät homoseksuaalit pysty kasvattamaan tasapainoisia lapsia (kuten eivät ilmeisesti lesket ja yksinhuoltajatkaan perusteluistasi päätellen) ja että homoseksuaalit olisivat psyykkisesti labiileja. Raskaita väitteitä forumille, joka on tarkoitettu homojen, lesbojen, transgendereiden ja heidän kavereidensa keskustelupaikaksi.

Tämä on julkinen foorumi jolla joku ihan tosissaan saattaa etsiä vastauksia todella suuriin kysymyksiin koskien omaa seksuaalisuutta ja identiteettiä. Mikään herätys tai pyhän hengen kosketus ei pysty muuttamaan yksilön seksuaalisuutta muuksi kuin se on, sinun valikoiva vasta-argumenttien kiistämisesi on parempi todiste tästä kuin juurikaan mikään muu. Paitsi tietysti oma kokemus, mitä delillä tuntuu olevan ihan saavikaupalla. Kiitän edelleen deliä hänen osallistumisestaan näihin pöllytyksiin, hänen kommenttinsa olivat valaisevaa luettavaa.

Deli puhuu asiaa kuten todettua. Tämä vaikeneminen on sinänsä hyvin yleistä näissä keskusteluissa ns. konservatiivikristittyjen kanssa. Olen käynyt pari pidempää keskustelua Kotimaan sivuilla ensin eheyttämisestä ja viimeksi samaa sukupuolta olevien parien siunaamisesta ( http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=6191&Itemid=38 ). Molemmissa ketjuissa havaitsin saman ilmiön; hankaliin kysymyksiin ja aiheisiin ei saa mitään vastausta mutta kirjoituksia vääristellään ja yksityiskohtiin tarkertuvia vastineita ryyditetään epäasiallisuuksilla. Näyttää siis siltä, että niiden kanssa, jotka Raamattuun hanakimmin vetoavat, on kaikkein vaikein saada aikaa kunnollista keskustelua Raamatusta ja sen tulkinnasta.

Mutta hyvät ihmiset, eihän minulla ole kaikkeen vastausta! Eikä monilla muilla uskovillakaan. Eikä tietääkseni useimmilla ihmisillä ihan noin niinkuin ylipäätänsä. Se on kuitenkin, mitä Raamatussa sanotaan. Ja loppujen lisäksi se on se viimeinen sana. Kaikkiin kysymyksiin ei tule vastausta tässä ajassa.

Ensinnäkin, homoseksuaalisten suhteiden kestämättömyydestä ja psyyken labiiliudesta on tehty tutkimuksiakin. Voin kaivaa ne viitteet esille, mutta ehkäpä niitä ei tässä ketjussa käsitellä, vaan niille olisi syytä avata oma ketju mikäli asia kiinnostaa. Toisekseen, puhun oman homomaailmassa vietämäni kokemukseni pohjalta, eräänlaisen henkilökohtaisen etnografian perusteella. Eihän sinne homomaailmaan tarvitse kuin kurkistaa, niin voi todeta, että valtaosa homosuhteista ovat hyvin kestämättömällä pohjalla. Eihän tarvitse kuin lukea jonkun "koodin" palstoja pari päivää, niin tämän voi todeta. Suljetteko silmänne tällaiselta kiistämättömältä tosiasialta? Musta on melkoisen hölmöä väittää, etteivät homoseksuaaliset suhteet olisi laadultaan kestämättömiä (millä en tarkoita että kaikki ovat), sillä sitähän ne enimmäkseen ovat! Lisäksi on näitä kuuluisia "avoimia" suhteita, naidaan ristiin rastiin, pettämistä pettämisen päälle. Kuulkaa, sitähän se on enimmäkseen!

Sateenkaariperheiden kasvattamista lapsista ei tietääkseni ole vielä tehty varteenotettavia tutkimuksia. Voi olla, että olen väärässä. Joka tapauksessa, puhun sen pohjalta, minkä tiedän ja ymmärrän lapsen tarvitsevan.

>>>"Mikään herätys tai pyhän hengen kosketus ei pysty muuttamaan yksilön seksuaalisuutta muuksi kuin se on, sinun valikoiva vasta-argumenttien kiistämisesi on parempi todiste tästä kuin juurikaan mikään muu."<<<

Näin on tapahtunut. Tästä on myös tehty tutkimuksia, joista voin teille viitteet kaivaa. Mutta en sitäkään tee tässä ketjussa, vaan pyydän, että jos asia teitä kiinnostaa, avaatte sille omistetun ketjun ja voin tulla sinne mukaan perusteluineni ja viitteineni.

Mitä tarkoittaa "minun valikoiva vasta-argumenttien kiistäminen"?

>>>"Näyttää siis siltä, että niiden kanssa, jotka Raamattuun hanakimmin vetoavat, on kaikkein vaikein saada aikaa kunnollista keskustelua Raamatusta ja sen tulkinnasta."<<<

Kuulostaa aika hassulta väitteeltä. Minun kanssani ainakin voi saada kunnollisen keskustelun Raamatusta ja sen tulkinnasta jos haluaa.

Lisäksi haluaisin muistuttaa, että eivät esittämäni väitteet ole varsinaisesti syytöksiä ketään kohtaan - ei tällä foorumilla eikä sen ulkopuolella! Jos siltä tuntuu, ehkä sopii miettiä miksi.

CR: "Voin kaivaa ne viitteet esille"

No kaiva sitten. Niitä on kaivattu täällä jo useampaan kertaan.

Joo, mutta jos avaat ensin aiheeseen sopivan ketjun kun se kerran sinua kiinnostaa.

Jos ei ole ihan ääliö, ymmärtää, että koodi on itsessään enemmän sex seuran hakemista varten. Jos mielikuvansa homomaailmasta perustaa siihen, niin syyllistyy tuomitsemaan koko vähemmistön näkyvän ja äänekkään osan takia. Kyllä heterotkin naivat ristiin ja rastiin keskenää ja kavereiden kanssa, on silkkaa hurskastelua väittää että homat ovat ainoita jotka sortuvat "avoimiin" suhteisiin.

"Suljetteko silmänne tällaiselta kiistämättömältä tosiasialta?" suljetko itse silmät siltä, että ei heteroseksuaalisuus tee siveäksi. Esim kun puhutaan huorista käymisessä, mielikuva tulee heterosta perheenisästä joka käy itärajan takana.

On toki kiva osoittaa sormella ja syyllistää toisia, mut pitäisi välillä mennä myös itseensä. Kun seuraa lööppejä, enimmäkseen pettämiseen sortuu heteropariskunnat? Vai oletko niin pakkomielteinen tämän asiasi kanssa, että silmäsi ei näe tätä ns. oikeeta maailmaa?

Nameless on oikeassa.

Ja toisaalta: jos jotkut haluaa elää "avoimessa parisuhteessa", niin mitä se on muilta pois?

Jossain muuten näin tutkimuksen, jonka mukaan homoparisuhteet ovat onnellisempia kuin heteroparisuhteet. Niissä kun annettiin kumppanille enemään tilaa.

Mutta tutkimuksiahan voidaan tehtailla. Kuten tehtiin ennen: kerättiin mielisairaalasta homoja, heitä tutkimalla sitten päädyttiin lopputulokseen, että homoilla on erittäin paljon mielenterveysongelmia. Mutta teidän jumalahan varmasti sinuasi tuonkin tutkimuksen.

Rascalin tutkimustulokset ovat varmasti tätä jumalaista kristillistä linjaa.

Rascal. Älä yleistä omaa ahdistuneisuuttasi muihin homoihin. Ja lisäksi: kunnon pano miehen kanssa tekisi sinulle enemmän terää kuin rukousnauhan pyörittäminen ja uskottelu itsellesi siitä, että olisit muka jättänyt homouden taakse.

Onhan se varmasti ahdistavaa elää sellaisessa yhteisössä, jossa heikkoudet jotka myös ihnimillisyytenä tunnetaan, pitää kieltää ja lakaista maton alle. Mutta varmasti tekisi terää tutustua siihen ns. oikeaan maailmaan.

Mitä on omien heterotuttavien arkeen tutustunut, niin ihan samalla tavalla siellä on pettämistä ja avoimia seksisuhteita. Joku voisi jopa kuvitella, että se olisi inhimillistä.

Ei muuta kuin pehmeä läppäisy takapuolelle ja CR ulos omille foorumeilleen missioineen.

Muutama korjaus!

Ensinnäkin: minä en perusta mielikuvaani homomaailmasta minkään koodi.netin pohjalle! Olen rakentanut sen oman kokemukseni perusteella, lukemani ja tutkimani perusteella. On otettava huomioon kuitenkin sekin, että koodi.netissä, vaikka onkin profiloitunut sexhakupaikkana, käy huomattavasti enemmän porukkaa kuin täällä ja myös laidasta laitaan eivätkä kaikki siellä hae seksiseuraa eli kyllä sieltäkin aika paljon näkee ja siksi nyt satuin sen mainitsemaan.

Toinen asia: en ole millonkaan puolustanut mitään heteroseksuaalisen huorinteon paremmuutta homomaailmaan nähden tai ylipäätänsä edes heterojen paremmuutta ihmisinä. Heterot ovat ihan yhtä vajavaisia ja epätäydellisisä kaikkine inhimillisine heikkouksineen.

Kolmas asia: en itse kiellä, enkä liioin ole elänyt sellaisessa "yhteisössä", jossa tosiasiat, inhimilliset heikkoudet kielletään tai lakaistaan maton alle. Pääosin nämä asiat on rohkeasti kohdattu ja itse olen ne kohdannut. Joten sekin täysin väärä käsitys.

Kyl se koodi on ihan sex palsta :) toi korostaminen vaan synnyttää sellaisen mielikuvan että kokemuspohjasi on rajallinen, ehkä sinun pitäisi miettiä vähän paremmin mitä sanot? Ranneliike nyt muutoinkin on keskustelufoorumi, ja on ihan normaalia, että pieni vähemmistö on yhteiskunnallisesti ja yhteisöllisesti kiinnostunut ja aktiivinen. Samahan se on politiikankin kanssa. Mut jos paneutuisit asiaan enemmän, huomaisit et koodin chatissa lähinnä pyörii sellaisia perheellisiä ukkomiehiä, jotka hakee purkua paheilleen.

Toiseen kohtaan, mieti sitten sanasi paremmin. Koska juuri tuollaista mielikuvaa sinä saat aikaan kun kerrot totuutena että suurin osa homosuhteista kariutuu ja on silkkaa pettämistä. Ilman että muistat mainita, että sitä samaa on heteroidenkin elämä. Se tosin herättäisi tietenkin kysymyksen, että mikä pointti sen esilletuomisella on?

Kyllä minusta se on kieltämistä jos homous pitää eheyttää ja rukoilla pois. En tiedä, miten sinä sen näet, mutta kyl se on asioiden maton alle lakaisua kun ihmisen pitää täyttää normit ollakseen kelvollinen yhteisöön.

No jätetäänkö se koodi.net jo pois, kun en ole siihen kuitenkaan perustanut.

>>>"...että mikä pointti sen esilletuomisella on?"<<<

Nimenomaan. Mutta hyvä kuitenkin, että asia tuli esille ja saimme korjattua virheellisen käsityksen siitä, että pitäisin heteroita jotenkin "parempina" ihmisinä kuin homoja. Näin ei ole. Pitäisin kuitenkin edelleen kiinni siitä väitteestäni, että pettämistä sun muuta tapahtuu suhteellisesti enemmän homosuhteissa (etenkin siis miestenvälisissä) kuin heterosuhteissa eivätkä homosuhteet ole myöskään kestoltaan keskimäärin niin pitkiä kuin heterosuhteet. Uskallan myös väittää, että suurin osa homosuhteista kariutuu.

Mutta nyt, mielestäni tälle aiheelle pitäisi perustaa jo oma ketju. Jos sinua kiinnostaa keskustella asiasta lisää niin voisit avata ja alustaa uuden ketjun asianmukaiselle palstalle.

Voitko esittää jotain tutkimustietoa tai mitään jolla perustelet tuon tiedon? Muutoin minusta olisi reilua, että pyytäisit anteeksi väärän tiedon viljelemisestä oman asiasi tähden.

Omasta arjesta mitä tiedän, niin kyl ne suhteet kariutuu heteroiden paris ihan yhtä helposti kuin homojenkin kesken. Seksuaaliseen hyväksikäyttöön minusta sortuu naiset generisesti paljon pahemmin kuin homot. Ja mikä siinä sitten on niin suurta, vaikka asiat olisivatkin noin kuin sinä sanot? Mikä tämän pointti on? Ei kai se sinulta ole pois, kun et kerta samoilla lihamarkkinoilla pyöri?

Kai se on kaikkien etu, et ihmiset ei haaskaa elämäänsä väärän ihmisen kanssa vääristä syistä? Homoilla ei vaan ole riskiä saada vahinkolasta, jolla voi painostaa toista sitoutumaan asioihin, joille ei anna arvoa.

Vai onko tämä kaikki kateudesta :)

Mitä väliä sillä on, kuinka kauan keskimääräinen homosuhde kestää? Siitä ei edes voi olla mitään tutkimustietoa, koska ehdoton valtaosa suhteista pysyy hiljaa kaapissa. Hiljaa kaapissa on vaikea asua yhdessä. Ihmiset pelkäävät leimautumista ja syrjintää. Homosuhdetta ei tue mikään. Sen sijaan sitä yritetään leimata monelta taholta. Ja kun ne ihmiset sitten lopulta jäävät elämään yksin, tai miljoonan sydänsurun jälkeen luovuttaneena, niin joku selitekö on sille, että homot on vaan niin perverssejä?

Uskomus sellaisesta, ja tuollaisten ajatusten yhteenniputtaminen pitää poissa silmistäsi ne ihmiset, joita niin tietäväisenä leimaat.

Saudiarabiassa on varmaan aika vähän kestäviä julkihomosuhteita todistamassa homouden luonnollisuutta, mutta miksiköhän asia on niin? Et voi syyllistää uhria asiasta, jonka ylläpitäjänä toimit itsekin.

Ja vaikka, vaikka oikeasti edes olisi niin, että keskivertohomomies haluaa vapaan suhteen tai ei suhdetta ollenkaan, niin entä sitten? Senkö takia minä en voi omassa suhteessani saada yhteneväisiä oikeuksia muiden pitkäaikaisten parien kanssa, kun Kalliossa asuva Kalle tahtoo irtoseksiä silloin tällöin?

Vaikka meillä kenelläkään ei ole lopullista vastausta yhtään mihinkään, niin minua on ihmetyttänyt, että kun haluan keskustella jostakin elämän ilmiöstä Raamatun valossa ja yrittää sillä tavoin tarkentaa käsityksiäni elämästä ja seksuaalisuudestan tai vaikka koko ihmisyydestäni, niin sehän ei käy. Raamattu on jostain syystä tarkoitettu vain siihen, että siitä luetaan jokin asia ääneen ja hyväksytään se. Näin siis silloin, kun elämän tosiasiat tuntuvat olevan solmussa ja ristiriidassa sen kanssa. Niitä ei voi silloin pohtia ollenkaan.

Sen sijaan silloin Raamattu kyllä sopii valikoidun systemaattisen tarkastelun kohteeksi, kun keskustelija arvelee olevansa varmalla pohjalla ja on valmistanut itselleen puheenvuoron vaikkapa homoliitoista. Se käy siihen asti. Mutta jos haluan tutkia syvemmin ihmisen seksuaalisuutta, silloin riittää todeta, että se ei ole muuttunut Raamatun ajoista miksikään. Ei tarvitse eritellä, mikä ei ole muuttunut. Ei varmaan ainakaan ihmisen biologinen ja geneettinen perusta. Mutta mainittujen keskustelijoiden itsensä mukaan ihmisen seksuaalisuus muodostuu lapsuuden kehityksen aikana ja siinä kontekstissa, jossa lapsi kasvaa. Siis lapsen kehitysympäristö eli kulttuuriko ei ole muuttunut? Onhan se, ja siitä seuraa, että seksuaalisuuskin on. Siitä syystä pyydän hartaasti, että CR ottaa asian yksityiskohtaisen vakavasti, jos ja kun jaksan koota ajatuksiani hänen kommentoitavakseen uudelleen. On jo hiukan ärsyttävää joutua kokoamaan laaja kysymyssarja toistamiseen erikseen, kun ne kysymykset on jo moneen kertaan esitetty vastauksia saamatta.

Suomen tilastokeskuksen tilastoista muuten selviää, että parisuhdelain jälkeen rekisteröimisen mahdollisuutta käyttäneiden liittoja on purkautunut suhteessa puolet vähemmän, kuin vastaavana aikana heteroavioliittoja. Erityisen vähän on purkautunut miesten rekisteröimiä parisuhteita, niitä noin puolet vähemmän kuin lesbojen suhteita. Toki otos on vielä hyvin pieni, koska parisuhteita ei ole rekisteröity kovinkaan paljon, mutta jotakin sekin kertoo.

Jos koodissa on kävijöitä enemmän kuin ranneliikkeessä, niin suomi24:n seksipalstoilla on kyllä myös aivan tuhottomasti enemmän kävijöitä kuin niillä keskusteluun tarkoitetuilla heteropalstoilla, joita itse käytän. Eikä suomi24 ole edes seuranhakupalsta, lähinnä se lienee rasvaisten törkyjuttujen viljelypalsta.

Classy Rascal kirjoitti:

> "(...) eivätkä homosuhteet ole myöskään kestoltaan keskimäärin niin pitkiä kuin heterosuhteet."

En ihan suoraan usko. Ja vaikka noin olisikin, niin mitä vi*un väliä sillä on?


> "Uskallan myös väittää, että suurin osa homosuhteista kariutuu."

En ihan suoraan usko. Ja vaikka noin olisikin, niin mitä vit*n väliä sillä on?

Pitääkö kaikkien elää samalla tavalla kuin sinä elät? Itsensä kieltäen.

Tässä keskustelussa pohditaan mm. homoparisuhteiden kestoa. Mitä pitäisi päätellä omasta parisuhteestani, joka oli viime juhannuksena kestoltaan 35 vuotta? Heterotutuistani verrattuna homotuttuihini useimmat heterot ovat tänä aikana päätyneet eroon kuin homoparit.

Väitteelle homoparisuhteiden heterosuhteita lyhyemmästä kestosta ei omien havaintojeni mukaankaan ole pohjaa.

Jos joku haluaa minut mukaan tähän keskusteluun viitteineni ja perusteluineni, ne ovat piktän ja perusteellisen viestin asia ja tämä ketju on siihen väärä. Minä olen saanut jo ihan riittävästi moitetta asiassa pysymättömyydestä. Sen vuoksi en enää pyytele anteeksi. Olkaa siis hyvät ja avatkaa ja alustakaa aiheelle uusi ketju asianmukaiselle osastolle. Kiitos!

Jos sinulta kaivataan perusteluja, CR, mutta et ole halukas tuomaan niitä tähän ketjuun, mikset itse avaa uutta ketjua?

"Peter", luepa uudelleen tuo sinun oma yläpuolinen lauseesi ja mieti sitä...

Ei näemmä enää tarvitse. Deli kokosi melko läjän keskustelunavauksia toiseen ketjuun, sinne varmaan sopivat lähteetkin ihan hyvin.

:)

CR taisi häipyä koodi.nettiin niin ei tarvitse perustella sanomisaan vaan voi keskittyä olennaiseen...

"Taisi häipyä". No kummakos tuo, kun Sensuuri ei salli keskustelua. Se on alkanut näiden muutamien heterofobien määräyksestä bannata heteroseksuaalisen elämäntavan kannattajien IP-osoitteita. Classy Rascalkaan ei ilmeisesti pääse enää ainakaan omalta tietokoneeltaan palstalle. Onneksi on kuitenkin olemassa kirjastot, nettikahvilat ja ystävät.

Tässä vähän materiaalia Classy Rascalin itsensä avaamasta ketjusta "Anteeksi!":

"...tuon porukan ainoa päämäärä on saarnata, tuomita, aiheuttaa ahdistuneisuutta ja herjata niin eikö koko konkkaronkan voisi bannata?" ja "Heidän kanssaan keskusteleminenkin on täysin turhaa..." (Ilopilleri) ; "Classy (ainakin kykenee ironiaan) Rascal on kuitenkin ensimmäinen keskustelija, jolle sanon vaan, että voisitko nyt ystävällisesti vaikka ottaa ja painua kuuseen..." ja "...jos ei ole mitään tälle foorumille selvästikään kuuluvaa sanottavaa, niin se kuusi odottaa." (Mopsi22) ; "Olen jo aikaisemmin listannut käyttöehtoja joita kyseinen nimimerkki on rikkonut..." ja "Olen ottanut suoraan yhteyttä ylläpitoon asiaa koskien, ja pyytänyt joko suoraa lausuntoa tai suoria toimenpiteitä." (Vermillion) ; "Ei kukaan voi noin typerä ja tyhmä olla." (Jukka) ; "...en tahdo enää yhtää vastausta häneltä. Otin yhteyttä ylläpitoon. " ; "Myös minä olen pyytänyt ylläpidolta toimenpiteitä.", ja "Ei kun kotiin opettelemaan keskustelupalstojen etikettiä." (Deli) ; "Itse olen eilisestä lähtien alkanut liputtaa mielestäni asiattomia ja/tai vihamielisiä viestejä. Se onnistuu klikkaamalla ilmianna-linkkiä viestin yläpuolella. Liputin eilen yli viisi viestiä." ; (Juksteri) ; "Ei muuta kuin pehmeä läppäisy takapuolelle ja CR ulos omille foorumeilleen missioineen." (Vikkari) ; Sekä lopuksi mielipidekatsastuslaitoksen johtaja Smo, joka viimekädessä määrää, keiden mielipiteet ovat liian sivistymättömiä tänne homojen ja lesbojen kulttuuriälymystöyhteisöön: "Tämä jauhanta alkaa oikeasti ärsyttämään..." ; "Asia kuitenkin on niin, että kehoitan miettimään missä ympäristössä keskustelua käydään."

Sekä ketjusta "Meitä viedään nyt kuin pässiä narusta":

"Jos tämä foorumi muuttuu liian kiinnostavaksi fundisten mielestä, niin kannatan kyllä ennemmin vaikka täyssensuuria" ; "Uskontokeskustelut voi käydä kyllä yhtä hyvin muuallakin" sekä "Uskomaton urpo" (Deli. Viimeinen sitaatti on Delin luonnehdinta keskustelija Mylläri Mattilasta) sekä "...uskiksille ei koskaan kannata vastata, siitä ne vaan innostuu." ja "Jos raamattu sitaatteja vielä tulvii 'Ajankohtaista' tai 'Yhteiskunta' palstoille, jos nämä häiriköt eivät pysy lestissä, niin ehdotan, että moderoidaan pois."

Täällä "ilmiannetaan" (naurattaa: "ilmiannetaan"), bannataan, moderoidaan pois, liputetaan ulos, savustetaan pihalle, sensuroidaan, rajoitetaan osallistumista keskusteluihin, heitetään kuuseen. Toisinaan kuitenkin tivataan perusteluja, vaaditaan asiallista keskustelua jne, ja jälleen kerran, kun joku vuoden tai parin jälkeen taas uskaltautuu sitä teille antamaan, ette tosipaikan tullen kestäkään sitä jne, jne, jne, jne. Kierre jatkuu, ja palstalla levy pyörii paikallaan vuodesta toiseen. Keskustelu ja eri mieltä oleminen kuuluvat elämään, mutta te reppanat ette kestä sitä (siis elämää). Yhtäältä halutaan olla kaapeista ulkona, mutta kuitenkaan ei haluta kohdata kaappien ulkopuolista maailmaa sellaisena kuin se on, vaan sitä täytyy siloitella. Näkökentästä täytyy heivata rosoisimmat eri mieltä olijat "kuuseen".

Että sellaisten ihmisten paikka tämä Ranneliike on.

Koko palstan voisi tarpeettomana lopettaa kokonaan. Sitten ainakin tulisi hiljaista, eikä olisi pelkoa väärää mieltä olevista.

"Missä ympäristössä keskustelua käydään" ja "jos ei ole mitään tälle foorumille selvästikään kuuluvaa sanottavaa..."? Missäs muualla niitä homoseksuaalisuuden, lesbolaisuuden sekä trans-ilmiön suhdetta uskontoon ja ympäröivään kulttuuriin sitten kuuluisi käsitellä, jos ei h/l/t -sivustolla?

Saha, sallittiinhan täällä tuo sinunkin viestisi, vaikka se edustaakin erilaista mielipidettä.

Haluaisin tässä vaiheessa ilmoitta pikaisesti - väärinkäsitysten estämiseksi - , ettei (ainakaan) minua ole vielä bannattu, puolustaakseni Ranneliike.netin ylläpitoa, joka on kuitenkin mielestäni hoitanut hommansa melko kiitettävällä tavalla, ts. erilaisetkin mielipiteet on toistaiseksi sallittu ja moderoinnissa on melko pitkälti nojauduttu periaatteisiin suvaitsevaisuus ja asiallisuus. Samalla haluan kuitenkin myös puolustaa nimimerkin "Saha" kannanottoa ja hänen oikeuttaan kannanottoonsa! Hänen viestissään on mielestäni erittäin hyvin yhteenkoottuna kaikki se asiattomuus ja suvaitsemattomuus, jota tällä foorumilla kaikista vaatimuksista huolimatta ajoittain esiintyy tiettyjen nimimerkkien taholta ja joihin voisi mielestäni jatkossa kiinnittää enemmän huomiota.

Syy omaan "vaikenemiseeni" on se, etten yksinkertaisesti jaksa enää tänään keskittyä eikä minulla ole aikaakaan vastata kaikkiin kysymyksiinne. Haluaisin muistuttaa, että joillakin on elämää myös tämän virtuaaliyhteisön (ja internetin!) ulkopuolella sijaitsevassa reaalimaailmassa. Ei kai kukaan ole pakotettu istumaan tämänkään foorumin ääressä koko päivää. Itsekin olen ollut poissa peräti 5 tuntia! : )

Palaan asiaan vastaamaan minulle esitettyihin kysymyksiin ajan kanssa myöhemmin, mahdollisesti viikonloppuna. Omasta puolestani hyvää illan jatkoa ja rauhallista yötä kaikille!

Saha oli poiminut kommenttini:

> " "Ei kukaan voi noin typerä ja tyhmä olla." (Jukka) "

Tuo kirjoitukseni oli siirretty eri ketjusta tuohon "Anteeksi" -ketjun alle. Alkuperäinen asiayhteys oli VR:n lipunmyyjän änkyräheteroinen käytös, ja tämän käytöksen siunaaminen esim. CR:n taholta.

Olen edelleen sitä mieltä, että CR:n kommentti tuolla oli typerä ja tyhmä.

Nimimerkille Saha:

Myös minä lähdin ylläpidon toimien pyytämisen linjoille, mutta en suinkaan CR:n mielipiteiden vuoksi. Niitä minä olen pyytämällä pyytänyt ja avannut ihan oman ketjunkin hänen laajasti viljelemälleen aiheelle. Odottelen siihen vastauksia. Minä hermostuin siihen, että CR postasi viestejä lähes kaikkiin ketjuihin niin, että hän kommentoi eri ketjussa esitettyihin asioihin toisaalla. Sellainen ei ole asiallista yhtään millään foorumilla ja tekee keskustelun aivan mahdottomaksi, kun ei tiedä, missä ketjussa oma asia milloinkin etenee.

Meillä jokaisella on varmaan omat lasimme, joiden läpi maailmaa katselee, mutta omani eivät ole uskonnon vastaiset. Sinua pyydän olemaan tekemättä asioista turhaan henkilöiden välisiä. Sellainen lisää eripuraista ilmapiiriä. Kiitos.

Sahan kommentti on musta hassu. Toki mä ja varmasti muutkin tietää, että esimerkiksi jossain päin maailmaa homoutta seuraa kuolemanrangaistus. Siitä huolimatta, jos joku tulisi hirttosilmukan kanssa mun oveni taakse, mä soittaisin poliisille. Sahan teorian mukaan se johtuu ilmeisesti haluttomuudestani kohdata maailma.

:D

Anteeksi, mutta en näe logiikkaasi loogisena.

Ei täältä keskustelijoita ihan vähällä blokata, kuten CR:n kommenttikin tuossa ylempänä osoittaa. Mutta jos on lähtökohtaisesti sitä mieltä että homoseksuaalisuus ja sen harjoittaminen on väärin (kuten Sahan tapauksessa, näin olen muistavinani), niin täältä tuskin heruu ymmärrystä.

No niin, meikä on taas maalta kun en ymmärrä tuota hyväksymättömyyshöpinää. Jos Saha ja joku muu ei 'hyväksy' homoseksuaalisuutta ja seksi saman sukupuolen kanssa on väärin niin on sitten harjoittamatta sitä (erityisesti kun se on luonnollisesti hetero). Ja sitten se vielä kehtaa ihmetellä, että ihmiset panevat hanttiin kun mokomia näkemyksiään koittaa tyrkyttää toisille. Elämän tai maailman kohtaaminen ei tarkoita alistumista sortoon.

Mitä se sitten on vailla?

- Että kaikki homot menisi kaappiin ja kukaan ei enää puhuisi mitään? No eihän sen nytkään ole pakko tulla etenkään tänne ja kaikki uutisetkin voi ohittaa samoin kuin itsekin skippaan urheilusivut.
- Että saisi päättää kaikkien muiden elämästä? Varmaan jostain piireistä löytyy niin lammasmaisia tyyppejä, mutta en mää ainakaan ala.

Ihmettelen tässä jälleen kovasti tätä keskustelun tasoa ja tuota alituista puolustuskannalla olemista! Ensinnäkin, missä ihmeen kohdassa nimimerkki ”Sahan” erittäin asiallisessa ja paikallaan olevassa viestissä edes vihjataan siihen suuntaan, että kyseinen nimimerkki haluaa sanoa (en tiedä, mitä hän on aikaisemmin tällä foorumilla sanonut, mutta tässä yhteydessä), että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on väärin tai, että hän ei hyväksyisi sitä?

Toisekseen, eiköhän nyt vihdoin ja viimein olisi korkea aika alkaa ymmärtämään myös se, että jos ihminen ilmoittaa ettei hyväksy homoseksuaalisuuden harjoittamista tai se on hänen mielestään väärin, hän EI TARKOITA SITÄ, että hän ei hyväksyisi niitä ihmisiä, jotka tätä harjoittavat tai joiden mielestä se on ok tai peräti ”oikein”. On aivan turha marmattaa minkäänlaisesta hyväksymättömyydestä, ymmärryksen puutteesta, hirttosilmukoista sun muista. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä on, mikä tämän mielipiteensä ilmaisija itse on seksuaaliselta suuntautumiseltaan? Luulisi teidän sen ymmärtävän, ettei sillä seksuaalisella suuntautumisella ole väliä!

Mitäpä jos vihdoinkin noutaisitte aivonne sieltä narikasta ja alkaisitte käyttää niitä! Ja sen jälkeen vielä muistaisitte kasvaa kohti aikuisuutta niiltä ikuisilta kapinateinivuosiltanne!

”Peterin” kommenttiin viitaten, haluaisin varmistaa vielä, ettei joku jää väärään ymmärrykseen: asiahan oli niin, että myös minun mielestäni homoseksuaalisuuden harjoittaminen on väärin. Ihan vain siltä varalta, jos joku muukin, kuin ”Peter” on tämän unohtanut.

No väännäpä minulle rautalangasta, mitä minun tulisi tehdä, että semmoisella joka ei sitä hyväksy olisi helpompi olla?

Meinaan kun on minullakin ennakkoluuloni ja en hyväksy kaikkea, mutta se ohjaa vain minun elämääni enkä pahemmin siitä muille purkaudu.

CR, Saha sanoi mielestäni täysin selkeästi, että se että Ranneliikkeen sivuille ei haluta homofobiaa on merkki siitä, että emme halua kohdata reaalimaailmaa. Musta mun hirttosilmukkaesimerkkini osoiti ihan loistavasti, että se, että haluaa paikan vailla fobiaa ei johdu realiteettien ymmärtämättömyydestä.

Mä en tahdo eheyttäjiä enkä homonhirttäjiä Ranneliikkeeseen, en koko omaan maailmaani tai kenenkään muun maailmaan. Ei voi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää, että homopalstalla ihmisiä ei haluta kuunnella homokriittisiä lausuntoja. Ei lemmikkipalstalle haluta koiravihaajia. Siitä huolimatta koiravihaaja ja lemmikkiyhdistyksen edustaja voivat kohdata kun pitää neuvotella rajoista ja oikeuksista. Mesotessaan haisevista koirista lemmikkipalstalla koiravihaaja on yksinkertaisesti väärässä ympäristössä. Se ei siellä saa tukea ajatuksilleen. Eikä se ole mikään ihme.

"Toisekseen, eiköhän nyt vihdoin ja viimein olisi korkea aika alkaa ymmärtämään myös se, että jos ihminen ilmoittaa ettei hyväksy homoseksuaalisuuden harjoittamista tai se on hänen mielestään väärin, hän EI TARKOITA SITÄ, että hän ei hyväksyisi niitä ihmisiä, jotka tätä harjoittavat tai joiden mielestä se on ok tai peräti ”oikein”. "

Ei niin, se ei tarkoita sitä. Sensijaan jos hän kannattaa huonompaa asemaa yhteiskunnassa homoille, se kyllä tarkoittaa juuri sitä.

"Pollon" kirjoitti:

>>>"mitä minun tulisi tehdä, että semmoisella joka ei sitä hyväksy olisi helpompi olla?"<<<

Ei sinun tarvitse tehdä mitään muuta kuin sallia toisinajattelijalle mielipiteensä. Eikä toisinajattelu, esim. tässä tapauksessa ettei hyväksy homoseksuaalista elämäntapaa, tarkoita sitä, että toisinajattelijalla olisi "paha olla".

"Kesäpoika":

>>>"...paikan vailla fobiaa..."<<<

Kenellä täällä on fobiaa? Eiköhän se nyt kuule löydy ihan sieltä oman puseron sisältä?

>>>"Mä en tahdo eheyttäjiä enkä homonhirttäjiä Ranneliikkeeseen, en koko omaan maailmaani tai kenenkään muun maailmaan."<<<

Niin, sitä puhutaan niin kuin Euroopan omistaja. Kuulehan nyt "kesäpoika", tällä foorumilla on vuosikaudet pölisty tästä "eheytymisestä"! Jos ei jonkun "uskiksen" toimesta niin sitten foorumin "sisäpiirin" itsensä toimesta. Tähän keskusteluun saavat varmaankin osallistua kaikki sellaiset henkilöt, joilla on asiasta jotakin sanottavaa ja jotka oman asiansa asiallisesti perustellen (ei siis pelkkiä iskulauseita!) osaavat esittää. Keskustelussa ei ole itsetarkoituksena se, että saa tukea ajatuksilleen. "Eheytyskeskusteluun" osallistuminen ei liioin tarkoita sitä, että olisi "homovihaaja".

Esittäisin kysymyksen tähän perään: ketä täällä tällä hetkellä vaikuttavista aktiiveista nimität "eheyttäjäksi"? Ja mikäs ammatti se sellainen on? Ja kuka täällä on "homohirttäjä" [korj. myöh. alkup. viestissä vahingossa "homohakkaaja"]?

Ei, mun puserosta ei löydy fobiaa. En oo millään tavoin yrittänyt rajoittaa sun elämistäsi omalla tavallasi. Sikäli kun tiedät, mistä täällä on puhuttu vuosikaudet, tiedät varmaan senkin, että mäkin oon puhunut vuosikaudet. Mutta on eri asia puhua homofobiasta ongelmana kuin toivoa sitä ympäristöönsä. Siitä puhutaan siksi, että sen toivotaan loppuvan ja sen jatkumisen sieäminen vaatii joskus vertaistukea.

Eheytyskeskusteluun osallistminen ei tarkoita että olisi homovihaaja, enkä mä ole väittänyt niin olevan. En oo myöskään phunut ammateista mitään. En oo myöskään käyttänyt termiä homohakkaaja. Sen sijaan puhuin hirttäjistä. Niitä en oo väittänyt täällä olevan, totesin, että ei kaivatakaan. Kaipaisitko sinä? Se antaisi kokonaisemman kuvan maailmasta.

Pyydän sua lukemaan uudelleen sen, mitä mä sen sijaan oikeasti sanoin, ja vastaamaan siihen. Mä kerroin jo ihan suoraan missä menee se raja, josta mä nimitän syrjinnäksi, fobiaksi jne. Älä keksi sitä muihin paikkoihin tai mieti mitä mun puserossa asuu.

Onko joku täällä sitten toivonut homofobiaa tai epätasa-arvoa h/l-porukalle ympäristöönsä?

Yllä kesäpoika löysi aika sattuvan analogian "homokielteiset homojen saitilla" ja "koiravihaajat lemmikkieläinsaitilla" välille. Taitaa myös olla niin, että vanhemmuuteen ja lapsiin keskittyvän nettifoorumin ylläpito ei kauan katselisi sellaisten keskustelijoiden paikallaoloa suopeasti, jotka julistavat sanomaansa siitä, ettei lapsia pidä hankkia.


Ylläpidon sensuroinnista itketään aina välillä. Samaa itkuvirttä kuuluu foorumilla kuin foorumilla. Paitsi niillä tietysti, joita ei moderoida mitenkään. Siellä itku on toisenlaista. Ainakin omasta mielestäni moderoimattomat foorumit ovat aika kamalaa katsottavaa.

Säännöistä

Esimerkiksi ranneliike.netin ja lepakkolaakso.netin foorumille kirjoittava on viimeistään "lähetä" -nappia painaessaan tullut sitoutuneeksi kirjoittamaan asiansa foorumin sääntöjen mukaisesti. Toinen vaihtoehto on jättää kirjoittamatta. Muita vaihtoehtoja ei ole. Kirjoitustaitoisen ihmisen oletetaan myös osaavan lukea (säännöt) ja myös ymmärtävän ne.

Ylläpito voi harkintansa mukaan ohjailla keskustelua ja muistuttaa esimerkiksi käytöstavoista huomauttamalla privaatisti tai julkisella foorumilla. Ylläpito voi siirrellä viestejä aihepiiriltään sopivampaan viestiketjuun tai poistaa sellaisia viestejä jotka eivät jonkin viestiketjun aihepiiriin sovi - tai jotaka ovat muuten sopimattomia. Ylläpito voi myös rajoittaa jonkin keskustelijan osallistumista, mikäli tämä ei noudata foorumin sääntöjä. Ylläpito on säännöt tehnyt foorumin ja sivuston linjan mukaisiksi.


Jos on sanottavaa eikä jokin sivusto tai foorumi katsomukseltaan vastaa sitä mitä itsellä mielessä liikkuu, voi aina perustaa oman areenan, missä omia ajatuksia toisi julki. Verkossa on kyllä tilaa. Toisessa keskustelussa käsiteltiin jo sanan- ja julkaisunvapautta. Asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Kyseinen teksti löytyy tästä:
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=1&thrdid=7094#80659


Suvaitsevaisuus ei edellytä suvaitsemattomuuden suvaitsemista.

Tavoistani poiketen lainaan yhden lauseen nimimerkiltä "Classy Rascal": "Onko joku täällä sitten toivonut homofobiaa tai epätasa-arvoa h/l-porukalle ympäristöönsä?"

Jos ei ole valmis hyväksymään yhteiskunnallista tasa-arvoa "h/l-porukalle", melko selvästi liputtaa epätasa-arvon puolesta. Ja eikös juuri se ole homofobiaa?

Smo vastasi puolestani. Juuri tuota mä tarkoitin.

Tosiinaan mua mietityttää homoaktivismin vastustajien mietteissä se, että kumpaa he oikeastaan vastustavat, aktivismia vai aktivismin aihetta. Tarkoitan sitä, että jos kaikki voitaisiin aloittaa alusta, puhtaalta pöydältä ja luoda uudet lait ja säännökset vailla historialista taakkaa, kannattaisivatko he huonompia oikeuksia homoílle? Vai onko kyse vain vaikeudesta sietää muutoshalua, siitä, että heitä ärsyttää samojen oikeuksien vaatiminen, vaikka nykytilanne on ihan ok ja sidoksissa historiaansa, vaikka heillä ei ole varsinaisia taka-ajatuksia homojen huonomman aseman puolesta? Halutaanko vaientaa valitus vai rangaista homoudesta?

Kumpaa Classy Rascal haluaa?

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että on hyvin vaikea löytää yhteisymmärrystä, kun tiettyjen asioiden merkitys ymmärretään niin eri tavoin. Tästä keskeisin esimerkki on yhdenvertaisuus – tasavertaisuus / tasa-arvo – syrjintä. Olen huomannut useissa keskusteluissa, että juuri tässä piilee ongelma. Mielestäni yhdenvertaisia joko ollaan tai ei olla. Näyttää siltä, että ne, jotka vastustavat homoseksuaalisuuden ”normalisointia” ja täysin yhdenvertaista asemaa, kokevat usein, etteivät he syyllisty syrjintään tai riko yhdenvertaisuusperiaatetta. Toisaalta kyse on myös siitä, mitä käsitetään asenteellisuudella. Jos vaikka CR toteaa sateenkaariperheistä, että ne eivät ole perheitä vaan jotakin vääristynyttä, kokee moni tämän asenteellisena ja yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisena lausumana. Samaa asenteellisuutta näen ainakin itse siinä, että yhdenvertaisen kohtelun vaatiminen nähdään "homokortin" käytöksi (so. epäeettiseksi toiminnaksi).

Tasavertaisuutta vastustavat kokevat vastustavansa homoseksuaalisuutta. He eivät koe karsinoivansa ihmisiä, vaan käytöstä. Homot, joiden vaihtoehdot ovat joko käyttäytyä homosti tai elää yksin, kokevat tulevansa syrjityiksi ihmisinä. Musta tilannetta voi hyvin verrata rasismiin. Siihen, että joku sanoisi toiselle, että kyllä minä hyväksyn sinut, mutta en vain hyväksy ihonväriäsi. Ja sitten kenties kehottaisi peittämään värinsä, koska se -"hei haloo"- ei nyt vaan oo ok olla liian tumma. Ja päälle pari rikostilastoa jotka todistaa että tummaihoiset on väkivaltaisia ja muutenkin taipuvaisia kaikenlaiseen epäilyttävään toimintaan.

Sehän on perinteinen selitys, että "homot ihmisinä on ok, mutta homoseksuaaliset teot eivät". Mutta minusta tuo selitys ontuu. Ihminen määrittyy ennen kaikkea tekojensa kautta, ja siten jos vastustaa tekoja, vastustaa myös kyseistä ihmistä.

Tuo argumentti on siis susi puettuna lampaan vaatteisiin.

Seksuaalisuus ei ole teko vaan syvällä ihmisen olemuksessa. Jopa kirkko on opettanut näin ainakin vuodesta 1966 lähtien.
Törmäämme kuitenkin jatkuvasti sellaiseen homoseksuaalisuuteen torjuvasti suhtautuvien argumentointiin, jossa homoseksuaalisuudesta puhutaan taipumuksena, käytetään termiä homoseksuaalinen elämäntapa jne. Näille ihmisille on olemassa seksuaalisuus ja seksuaalisuus - homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus - jotka ovat luonteeltaan (ts. olemuksellisuudeltaan) jotain suuresti toisistaan poikkeavaa. Vaikuttaa siis siltä, että heteroseksuaalisuus nähdään olemuksellisena ja syvästi ja monipuolisesti ihmisyyteen ankkuroituna ominaisuutena kun taas homoseksuaalisuus halutaan nähdä "taipumuksena" ja pelkästään tekojen kautta kuten napostelu, makeanhimo tms.

Tarkoituksenani oli siis todeta, että olen samaa mieltä kanssanne, kesäpoika ja Nermal. Se, miksi homoseksuaalisuus täytyy nähdä ei-olemuksellisena, taipumuksena ja tekoina eli erottaa homoseksuaalisuus eräänlaiseksi omaksi saarekkeekseen, johtuu juuri siitä, että vain tällä tavoin torjumiskonsepti pysyy kasassa.

Nermal, kaikkia tekoja ei silti voi hväksyä vain sillä perusteella että ne ovat luonteenomaisia, vrt. väkivaltaisuus.

Musta ainut järkevä tapa määritellä tekoja, jotka on yhteiskunnallisesti hyväksyttäviä, on katsoa tekojen seurauksia. Homojen tekojen kieltämiselle tai leimaamiselle ei ole mitään todellisia perusteita. Omassa elämässään, omien tekojensa suhteen, ihmiset voivat käyttää muunkinlaiisa ohjenuoria, kuten vaikka Raamattua oman tulkintansa mukaan. Niin että jos CR:n mielestä Raamatun sanat on hyvä peruste kieltäytyä homoista teoista, niin hänelle se sitten on sitä. Meillä kaikilla on varmasti käsityksiä tekojen paremmuuksista silloinkin, kun ne eivät ole tieteellisesti oikeiksi osoitettuja teorioita.

Onko tämä joku "roskaketju", jonne kasataan kaikki epämääräiset viestit muista ketjuista? Mielestäni tässä on nyt selkeästi alkanut muodostumaan keskustelu omalla teemallaan. Eikö tämän aiheen voisi siirtää omaksi ketjukseen jonnekin muualle? Ei varmaankaan liity enää minun anteeksipyyntööni. Eri asia tietty jos ylläpito on halunnut tehdä minun anteeksipyyntöäni varten avaamastani ketjusta tällaisen sekaketjun, jossa keskustelun teema saa olla mitä vain. Kiva olisi joka tapauksessa tietää, mikä on ylläpidon idea tämän ketjun suhteen?

Classy Rascal kirjoitti: "...jos ylläpito on halunnut tehdä minun anteeksipyyntöäni varten avaamastani ketjusta tällaisen sekaketjun"

Tiedoksi vaan, että ylläpito ei tiettävästi ole tehnyt tätä ketjua.


Kesäpoika kirjoitti: "jos CR:n mielestä Raamatun sanat on hyvä peruste kieltäytyä homoista teoista, niin hänelle se sitten on sitä."

Noinhan se on, mutta siinä vaiheessa minulla alkaa hälytyskellot soimaan kun se on hänelle peruste arvostella muiden homoja tekoja.

Jaa-a, CR, aika moni näistä viesteistä taitaa olla vastauksia sinun viesteihisi tässä ketjussa sekä Sahan viestiin.

Eikö tämä ole varsin sopiva ketju käsitellä foorumilla käyttäytymistä ja olemista. Sehän oli aloitusviestissäkin kai kantava aihe?

>>>"Tiedoksi vaan, että ylläpito ei tiettävästi ole tehnyt tätä ketjua."<<<

Niin, siis minä tämän ketjun alunperin avasin, mutta ylläpito on sittemmin siirtänyt tänne yhtä jos toista muista teemoista. Siksi sanoin kun huomaan, että tässä nyt keskustellaan homojen tasa-arvosta tms., että eikö sen voisi perustaa omaksi teemakseen toiseen ketjuun?

(Ylläpidolta kaipailen vastausta...)

>>>"Jaa-a, CR, aika moni näistä viesteistä taitaa olla vastauksia sinun viesteihisi tässä ketjussa sekä Sahan viestiin. "<<<

Niin, Teemuseni T Kariseni, nuo olivat alunperin vastauksia eräiden muiden viesteihin toisaalla...

Tässä keskustelussa keskustellaan kyllä homojen (ja muihinkin seksuaalivähemmistöihin ja miksei myös sukupuolivähemmistöön kuuluvien) tasa-arvosta ns. valtaväestöön nähden etenkin siitä näkökulmasta, miten se liittyy tämän foorumin käyttöehtoihin.

Aivan, mutta miten se liittyy enää minun anteeksipyyntööni joka liittyy saarnaamiseen ja julistamiseen tällä foorumilla?

Ei ehkä suoraan "anteeksipyyntöön", mutta mm. ensimmäisessä viestissä mainittuihin "käyttöehtoihin" kumminkin.

Jaahas. Tuli vain sellainen fiilis, että tänne kyllä siirretään helposti esimerkiksi minun tai nimimerkki "Sahan" viestit, jotka olivat "hieman asian ulkopuolella olevia vastauksia" viesteihin tuolla toisaalla, mutta täältä ei sitten kuitenkaan siirretä muiden "hieman asian ulkopuolella olevia vastauksia" tarkoituksenmukaisempaan ketjuun. Tässä ketjussahan on jo puhuttu mm. yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkityksestä, ihmisen ja tekojen erottamisesta, seksuaalisuuden olemuksesta... jotka kuitenkin eroavat aika lailla jo tämän foorumin säännöistä ja käyttöehdoista keskustelemisesta.

Eli ihan vaan sitä, että eikö asiassa pysyminen kosketa yhtä lailla kaikkia tälle foorumille kirjoittavia? Vai onko se vain "fundisten" ja "toisinajattelevien" erioikeus?

En seuraa keskusteluja niin tiiviisti, että olisin huomannut mitään siirtoja tähän ketjuun. Ylläpito tehköön niin kuin parhaaksi näkee. Minun "homoaktivistin" viestejä voi aivan vapaasti siirtää toisaalle jos siihen ilmenee tarvetta. CR:lle esittelen pahoitteluni, jos hän kokee minun rönsyilevän ja sekoittavan keskustelun. Uskon, että keskustelu kyllä etenee näinkin. Jos CR tämä ketju turhauttaa niin siellä Raamattu-ketjussa riittää sinulle osoitettuja kysymyksiä ja vastattavaa.

>>>"Uskon, että keskustelu kyllä etenee näinkin."<<<

Kuin myös! Ja mielestäni nimenomaan on tärkeää se, että KESKUSTELU etenee (jopa ehkä tärkeämpääkin kuin se, että ko. ketjun teema etenee). Mutta sille ei sitten vissiin voi mitään, jos ylläpito päättää katkaista keskustelun tuolla jossain toisaalla...
Siihen lienee tyytyminen.

>>>"...siellä Raamattu-ketjussa riittää sinulle osoitettuja kysymyksiä ja vastattavaa"<<<

Tulen sinne niin mielelläni! Käyn kuin herkkupalan kimppuun! : ) Tosin, nyt julistan hieman viikonloppua. Kohdatkaamme siellä Raamattuvyöhykkeellä huomenissa!

Classy Rascal kirjoitti:

> "Mitäpä jos vihdoinkin noutaisitte aivonne sieltä narikasta ja alkaisitte käyttää niitä!"

Noin kehottaa ihminen, joka aktiivisesti kieltää oman homoutensa? Heh :-)

Classy Rascal kirjoitti:

> "Onko joku täällä sitten toivonut homofobiaa tai epätasa-arvoa h/l-porukalle ympäristöönsä?"

No, luepa vaikka OMAT viestisi VR-keskustelusta.

Kun Classy Rascal ei keksi enää mitään sanottavaa aiheesta, hän alkaa puhua viestiketjuista. Tämä ei ole ensimmäinen kerta. Keskustele ei syvene koskaan jos taas pakenet puhumaan vain niistä asioista, joita haluat käsitellä ja hyppäät yli kaikkien vaikeiden kohtien. Onko se tietoinen keskustelutatiikka? Mun kanssa tuollaiset ei mene läpi. Onko tiedostamaton halu olla kohtaamata omia lukkoja? Saat anteeksi.

Takaisin asiaan. Myönnätkö kannattavasi epätasa-arvoa ihmisten välillä vai oletko muuttanut mielipiteitäsi sen jälkeen kun homojen oikeuksista on viimeksi puhuttu, ja siirtynyt kannattamaan samoja oikeuksia kaikille ihmisille karsinoimatta?

Kesäpojan viestin viimeinen kappale liittyy hyvin vahvasti siihen, mikä tässä ketjussa on "kuuma peruna" tai "pihvi" - mitä sanontaa halutaankaan käyttää. Asia liittyy läheisesti sivuston ja sen keskustelufoorumin käyttöehtoihin.

No kuule pistäkää tänne Anteeksi!-ketjuun mun puolesta ihan mitä vaan! Se jos ei oo aikaa vastata joka ikiseen kysymykseen ja haasteeseen, niin ei varmaankaan tarkoita sitä, ettei keksi mitään sanottavaa. Kysymys ei ole mistään keskustelutaktiikasta. Hei hyvää päivää! Niin, ja minulla ei ole mitään "lukkoja". Ja "Kuuma peruna" ja "pihvi" in u re ass...

Menkää tonne Raamattuvyöhykkeelle, siellä olen ollut hiljan ja sieltä näette, että olen kirjoittanut pitkiäkin viestejä, joten kyllä minulla sanottavaa on. Aikaa on kyllä sitäkin vähemmän.

Että hyvää lauantaipäivää vaan teillekin! Jos yrittäisitte vaikka nauttiakin tästä päivästä alituisen kitisemisen sijasta...? Ja ottaisitte huomioon myös sen, että joillakin on elämää myös tämän virtuaaliyhteisön ulkopuolella. Ei tarttis syytellä muita vaikenemisesta!

Classy Rascal kirjoitti:

> "Ja ottaisitte huomioon myös sen, että joillakin on elämää myös tämän virtuaaliyhteisön ulkopuolella."

No, useimmat muut täällä olijoista sentään toteuttavat persoonallisuutensa homo-puolta muuallakin kuin Ranneliikkeessä.

Ymmärrätkö yskän?