#§%¤§#"&%*
”Eräät ovat alkaneet vaatia, että lakeja muutetaan niin, että aikuiset saisivat ”harjoittaa seksiä” lasten ja alaikäisten kanssa. Tuleeko heistä sitten pedoseksuaaleja – samaan tapaan kuin kansan puheissa homofiileistä tuli hyväksyttyjä homoseksuaaleja, kun homoseksuaalisuudesta tuli laillista?”
HS 15.1.2008; A6; kolumni; Riitta Vainio
Oliko muuten tämä samainen kirjoittaja, joka änkesi muuten varsin asialliseen artikkeliin perheen sisäisestä adoptiosta (HS), omia ajatuksiaan miesparien adoptio-oikeuksista?
Ehkä olen vain herkkähipiäinen, mutta pedofiilien ja homoseksuaalien rinnastaminen kaikissa yhteyksissä särähtää pahasti.
Kolumnisti on henkilö, joka voi purkaa omia traumojaan julkisesti esim. sanomalehdessä. Kirjoituksestaan kolumnisti saa yleensä rahallisen korvauksen. Tämä käytäntö on kirjoittajalle itselleen taloudelliselta kannalta parempi vaihtoehto kuin käydä terapeutilla.
Kysymys sinällään on hyvä. Keksitkö itse paremman vertauksen fiili -> seksuaali -päätteille?
Melkein yhtä hyvä: nekrofiili / nekroseksuaali. :P
Olen itse ehdottanut usein fiili-päätettä korvaamaan seksuaalisuuden homoista puhuttaessa juuri sen etymologisen tausta vuoksi (filia=rakastaa). Jotenkin kuitenkin, kun pedofiileistä puhuttaessa perään heitetään: "homofiileistä tuli hyväksyttyjä homoseksuaaleja, kun homoseksuaalisuudesta tuli laillista" närästää!
Sitä paitsi kirjoittajan väite, että "... homofiileistä tuli hyväksyttyjä homoseksuaaleja, kun homoseksuaalisuudesta tuli laillista” ei edes pidä paikkaansa vaan näyttää olevan ko. kolumnistin oman mielikuvituksen tuotetta.
Entäs sitten tuo ”Eräät ovat alkaneet vaatia... ". Tuohan on melkein kuin Fox Newsin ns. uutisista.
Harvinaisen inhoittava kolumni. Periaatteessa lehti, HS, on vastuussa kaikista julkaistuista kirjoituksista ja tekijän ilmoitettiin vielä kuuluvan lehden toimitukseen!
Kaipa siihen joku kirjoittaa vastineen. Minusta homojen vertaaminen pedofiileihin on niin loukkaava, että ns. vastineoikeus täyttyy, eli lehden on lain mukaan julkaistava vastine yhtä laajasti kuin loukkaava kirjoitus.
Jos joku jaksaa, kirjoituksesta voisi valittaa myös julkisen sanan neuvostolle (jos siitä on mitään hyötyä?). Minusta kirjoitus täyttää myös rikoslain 11.8§ pykälän "kansanryhmän panettelu ja solvaaminen", mutta tuskinpa siitä kannatta rikosilmoitusta tehdä?
Niin kauan kun liikumme vain käsitetasolla tulee mainitsemasi ristiriita säilymään. Luin tuon kirjoituksen useaan otteeseen enkä välttämättä ole sitä mieltä että kirjoittaja suhtautuu homoseksuaalisuuteen yhtä kielteisesti kun pedofiliaan. Hän halusi jaiketi kiinnttää huomiota siihen jotkut tahot esittävät että aikuisen ja lapsen välinen seksi tulisi laillistaa. Siitä johtuu tämä kielellinen flli-päättyinen sanaleikki. Tällä käsitesekamelskalla kirjoittaja kyllä saattaa aiheuttaa sen mihin viittasit vaikka hän ei sitä kai itse tarkoittanutkaan.
Ymmärrän suhtautumisesi koska useat ihmiset luulevat ymmärtävänsä kun jollekin ilmiölle on annettu nimi. Kun asian voi luokitella johonkin lokeroon kuuluvaksi niin luullaan että asia on ymmärretty. Valitettavasti asia ei ole noin ja sekaannus on tosiasia. Pedofiliaa on todennäköisesti esiintynyt iät ja ajat ja siihen on suhtauduttu joissakin tapauksissa jopa hyväksyen. Miksi kutsutaan sitä että alaikäisiä tyttöjä naitetaan vanhoille miehille koska vanhemmat ovat niin sopineet? Pedofilia tulee olemaan ongelma kuten myös muu pakottaminen jota raiskaukseksi sanotaan kun seksiin ei osata sauhtautua "luonnollisesti". Tällä tarkoitan ahdistumatta asiana ja ilmiönä joka kuuluu elämään mutta jolle pitää löytää jonkinlainen hyväksyttävä muoto jokaisen kohdalla.
Tämä yleinen ahdistuminen tulee ilmi jo pelkistä käsitteistä puhuttaessa. Mitä sitten kun näitä käsitteitä käytetään todellisen tapahtuman yhteydessä. Monelle kaikki seksiin liittyvä käsitteistö on yhtä ahdistavaa sillä koko asiaan on opittu suhtautumaan pelokkaasti. Miten tähän saataisiin muutos onkin siten toinen juttu.
Ehkä olet, Irokeesi, vain herkkähipiäinen. Oli miten oli, huono muotoilu. Konditionaali sanassa "tulee" muuttaisi sitä paremmaksi, eihän nyt pedofiliaa koskevaa lakia tulla muuttamaan vaikka ihmiset vaatisivat mitä.
Jos tuo olisi netissä, se olisi kömpelö provo. Sanomalehdessä se on vielä kömpelömpi.
Julkisen sanan neuvostolla on ennakkotapauksia kirjoituksista, joissa on käsitelty "halventavasti sukupuolista vähemmistöstöä."
Esim. Kaupunkilehti Uusi Lahti-lehden päätoimittaja julkaisi 12.10.2005 tekstin, otsikolla: ”Homot, lesbot ja liito-oravat”.
Uuden Lahden tekstissä käytettiin muun muassa seuraavanlaisia ilmaisuja: ”Lesbot ja homot, hullut ja huorat, kaikki samaa yhteistä perhettä meidän normaalien kanssa”, ”Lesboudesta on tehty ikään kuin luonnollista”, ”Sitten löydetään jostain pikkutyttö, 13–15-vuotias, joka kertoo toimittajalle että hän on lesbo. Siinä sitten onkin elämä lukkoon lyötynä ja pilalla… On sitten lesbo lopun ikäänsä eikä yritäkään päästä käsiksi normaaliin elämään jonkun kivan pojan tai miehen kanssa”, ”Eiväthän homot varsinaisesti ole samanlaisia ihmisiä kuin muut… Oikeastaan voi sanoa, että homo on ikään kuin toista lajiketta oleva ihminen. Antaa niiden silti elää omaa elämäänsä, suojellaanhan liito-oraviakin”.
http://www.jsn.fi/paatos.asp?sivuid=3546BCDF/KL/05Minusta lehdissä julkaistakoon kaikista asioista asiakielellä erilaisia kirjoituksia. Näin tulevat esille ja muutokselle mahdolliseksi ihmisten ajatukset ja ennakkoluulot. Näistä kirjoituksista pitää myös vastata. Niinpä solvaavasta ja/tai epäasiallisesta (sellaiseksi katsottavasta) kirjoituksesta on oltava valmis ottamaan seuraukset vastaan. Olisi nurinkurista olla seisomatta sen takana, mitä erityisesti nostaa julkisen sanan piiriin.
Poliittisesti korrekti keskustelu on jonkinlaista pseudokeskustelua, jossa jo etukäteen keskustelijat ovat samaa mieltä. Tällainen "keskustelu" on aika mielenkiinnotonta, sillä se ei johda muutokseen missään suhteessa. Muutos mielipiteissä on kuitenkin mahdollista.
Hulluutta ja huoraamista on tämä maailma täynnä. Erittelemään ja erottelemaan (=poistamaan) ryhtyminen ei (vielä) johda hedelmälliseen keskusteluun eikä parempaan itsetuntemukseen!