Homojen tilanne Hollannissa
» HS: Amsterdamin homot, muslimit ja muslimihomot
Hollannissa ei enää ole vallalla niin homomyönteinen ilmapiiri kuin ennen. H/pd eli humanistinen lehdistöpalvelu kertoo, että hallitusohjelmassa on lauseke, jonka mukaan virkamies voi kieltäytyä homoparin liiton vahvistamisesta.
Nyt kuitenkin monessa kapungissa kaupunginhallitukset ovat päättäneet puolustaa homoliittoja. Amsterdamissa, Rotterdamissa ja Utrechtissa virkamiehet velvoitetaan solmimaan liitot. Homojärjestö COC aikoo julkaista niskuroivien virkamiesten listan. COC sanoo, että hallituksen uusi lainsäädääntö palauttaa maahan jälleen syrjinnän.
Hollannissa homot ja lesbot ovat päässeet avioliittoon jo 6 vuotta. Kuitenkin 54 kunnassa henkikirjoittaja edelleen kieltäytyy vihkimästä homopareja omantunnon syiden perusteella. Vain 65 kuntaa 443:sta kunnasta on velvoittanut virkamiehensä siunaamaan myös homoparit.
En saanut selkeää kuvaa onko Hollannissa siis nyt muuttumassa käytäntö vai onko se vain vuosien saatossa pysynyt puutteellisena?
Ankeaa joka tapauksessa, että suvaitsevaisuuden ja ihmisoikeuksien edelläkävijämaassa Hollannissakin joutuu homo yhä taistelemaan oikeuksiensa puolesta. Osasyynä varmaan maan katolilaisuus.
"Maan katolilaisuus" Hollannin kohdalla ei tarkoita, että valtaosa maan asukkaista olisi katolilaista. Hollannin lainsäädäntö on pikemminkin osoitus pitkälle edistyneestä maallistumisesta. Katolilaisia on 31 % väestöstä.
Totta Martin. Tarkoitinkin lähinnä sitä, että katolilaisuus lienee taustalla ainakin osassa noita "vakaumuksia", jotka estävät osaa virkamiehistä vihkimästä homoja.
Katolilaisuuskin on muuten käsitykseni mukaan hieman liberaalimpaa Hollannissa kuin esim. Puolassa. Tähän liittyen Suomen katolilaiset eivät ymmärtääkseni ole erityisesti tykästyneet Suomen uuteen patavanhoilliseen puolalaiseen piispaan, kun taas edesmennyt maltillinen hollantilainen piispa oli varsin pidetty.
Ymmärsin (siis) tarkoituksesi. Ajattelin täsmentää, sillä Hollanti on - kuten kirjoitatkin - ollut hyvin tunnettu liberaalisuudestaan ja lienee sitä edelleenkin.
Suomen katolisen kirkon tila on luku sinänsä. Seuraamalla "Fides"-lehteä voi rivien välistä lukea yhtä ja toista. Lehti on nykyään patavanhoillisten hallussa. Kuvaavaa on piispan ilmoitus siitä, että maallikkojen muodostamalla neuvostolla on v a i n neuvoa-antava merkitys ja että piispa päättää asioista.
Hollanti: Homojen ja juutalaisten syrjintä lisääntynyt selvästi
Alankomaissa ilmoitukset homoihin ja juutalaisiin kohdistuneesta syrjinnästä lisääntyivät selvästi vuonna 2009. Tämä tulee esille poliisin tekemästä raportista jonka oikeusministeri Ernst Hirsch Ballin lähetti viime tiistaina parlamentille (de Tweede Kamer).
Ilmoitukset juutalaisvastaisista teoista ovat nousseet lähes 50 prosenttia. Rekisteröidyt ilmoitukset homovastaisista tapahtumista ovat nousseet lähes 13 prosenttia. Kaikista pahoinpitelyistä ja avoimesta väkivallasta yli kolmannes kohdistui homoihin [suom. huom: Epäselväksi jää se olennainen tieto, mistä määrästä kolmannes on homoihin kohdistuvaa väkivaltaa: kaikista rikoksista, vai homo/juutalaisvastaisista rikoksista. Molemmat vaihtoehdot tuntuvat vaikeilta uskoa.]
Sekä homojen etujärjestö COC että juutalaisjärjestö CIDI (het Centrum Informatie en Documentatie Israël) ovat sitä mieltä, että nämä luvut ovat vain jäävuoren huippu. ”Moni juutalainen on jo liian väsynyt tekemään taas uutta rikosilmoitusta tapahtuneesta”, sanoo CIDI:n tiedottaja. Hän myös jatkaa: ”Heillä on tunne, että näitä ilmoituksia ei oteta vakavasti”. Myös COC piirtää numeroihin kysymysmerkkejä. ”Aiemmissa viranomaisten tutkimuksissa on käynyt ilmi, että lähes kolme neljäsosaa kaikista homoista on kärsinyt homovastaisesta väkivallasta. Alankomaissa on lähes miljoona homoa. Tuolla määrällä raportin 428 ilmoitusta on outo tulos”, sanoo järjestön puhemies.
Poliisi sai vuonna 2009 kaiken kaikkiaan yli 2200 ilmoitusta syrjinnästä, luku on hieman vähemmän kuin vuotta aiemmin. Luvuissa on mukana niin sanallinen syrjintä kuin myös uhkailut ja pahoinpitelyt. Seksuaalisen suuntautumisen ja uskonnon lisäksi rekisteröidään etniseen taustaa, sukupuoleen ja poliittiseen ideologiaan kohdistuneet syrjintäteot.
Lähde:
http://www.nu.nl/binnenland/2333536/fors-meer-discriminatie-homos-en-joden.html#On aika järkyttävää jos Hollannissa peräti 2/3 homoista on kokenut väkivaltaa homoutensa takia. En ole Suomessa saanut kyllä ihan sellaista kuvaa ainakaan ja jotenkin tuntuu oudolta että Hollannissa olisi enemmän homovastaista väkivaltaa kuin Suomessa. Tosin en tietysti kaikkia Suomen homoja tunne ja ehkä siitä nyt ei sitten vaan puhuta. Itse en ole kokenut homovastaista väkivaltaa enkä ole oikeastaan ollut "läheltä piti" tilanteissakaan, paitsi ehkä joskus teininä, jolloin tietysti urpot saattoi hakata ihmisiä ihan mistä syystä vaan muutenkin.
Aikaisemmin on syytetty että homovastaisen väkivallan nousun takana olisi enimmäkseen ulkomaalaissyntyiset fanaatikot, mutta myös äärioikeiston uusi nousu lienee ruokkii ilmiötä. Ilmiö on siis kokonaisuudessaan todennäköisesti homoille vahingollinen.
Suomessa aika harva uskaltaa julkisesti "näyttää" olevansa homo, esim. jokapäiväisessä pukeutumisessa tai pariskuntana kulkea vaikkapa käsi kädessä. Sen pelon , että ei uskalla näyttää tunteitaan julkisesti, voi ymmärtää väkivallaksi tai syrjinnäksi. Ehkä tuosta voi sitten laskea Suomen prosentit?
Aika hassu ajatus, mitäpä jos äärioikeisto ja "ulkomaalaissyntyiset fanaatikot" löytäisivätkin yhteisen vihollisen homoista?
Ovathan ne toki löytäneet toisensa, kun on 'yhteinen vihollinen'. Imaamit, piispat ja evnkelistat ovat monissa maissa yhdessä vastustaneet homojen oikeuksia ja mm. pride kulkueita.
"Aika hassu ajatus, mitäpä jos äärioikeisto ja "ulkomaalaissyntyiset fanaatikot" löytäisivätkin yhteisen vihollisen homoista?"
Varsinkin kun homot ovat olleet luomassa Hollannin äärioikeistoa :-) No, äänestiväthän homot natsejakin valtaan, mutta natsit vaihtoivat mielipidettään homoista yhdessä yössä. Yksi hyvä syy natseille väen kuskaamiselle polttouuneihin oli muun saksalaisväestön pitäminen kurissa sodan aikana.
Poliittiset liikkeet yleensä löytävät vihollisensa vaarattomien (munattomien) joukosta. Mormonit hyppivät siihen saakka homojen silmille, kunnes homot keksivät uhata Utahin elokuvafestareita boikotilla. Lisäksi republikaanit huomasivat homojen muodostavan joissain osavaltioissa vaa'ankieliasemassa olevan äänestäjäryhmän, ja käskivät mormoneja tukkimaan suunsa. Raakaa bisnestä se on mormonikirkkokin.
Minä luulin, että USAn teabaggerit olivat republikaanien talutusnuorassa, mutta republikaanien natsisiipi elääkin omaa elämäänsä.
Suomessakin homot saavat varautua siihen, että seuraava hallitus on homovihamielinen persuineen ja jeesustelijoineen. Persujen piti olla siisti kokoomuksen apupuolue, mutta nyt kun persut ovat alkaneet syödä myös kokoomuksen kannatusta Helsingissä niin Käteinen on saanut raivareita.
Suomen ainoa avoimesti homoudestaan kertonut kansanedustaja Oras Tynkkynen kirjoitti 10.9.2010 Vihreässä Langassa:
"Esimerkiksi Hollannissa homoja vastustavien ihmisten osuus on viime vuosina pudonnut 15 prosentista yhdeksään. Kehitys on tapahtunut samana aikana, kun usein homofobisiksi pelättyjen maahanmuuttajaryhmien ja muslimien osuus väestöstä on jatkanut kasvuaan."
http://www.vihrealanka.fi/node/7794Tynkkynen nyt ei koskaan ole ollut mikään ajattelun ja päättelytaidon mestari.
Vihreitä äänestämällä kerätään pikavoittoja, mutta maksetaan tulevisuudessa karvaasti. Siirtolaisuuden lisääminen erityisesti islamilaisen kulttuurin alueelta on Suomessa homojen suurin tulevaisuudenuhka.
Miksi muuten siirtolaisuutta kannattavat juuri ne, joihin se todennäköisesti pahiten iskee: naiset ja homot?
---
Tynkkynen muuten tuossa kirjoituksessan kertoo Sarrazininsta. Saksassa Sarrazinin kirjoitukset ovat saaneet aikaan valtavan kohun, mutta kaikesta määkimisesta huolimatta kukaan ei ole vielä voinut kumota Sarrazinin väitteitä. Kovaa ääntä ja huutamista, mutta Sarrazinin perusväitteet ovat ja pysyvät aika hyvin pystyssä.
Siellä oli Tynkkysen kirjoituksen kommenttien joukossa Roopen kommentti (aika: 11.09.2010 0:01), joka kanttaa lukea läpi.
---
Kommenteissa on myös linkki sivuun, jossa kerrotaan Amsterdin tilanteesta englanniksi:
http://bigpeace.com/nmay/2010/09/07/violence-against-gays-in-amsterdam/
Tuo linkin artikkeli on aika ylimalkainen eikä sisällä juuri mitään analyysia. Mutta se kertoo Amsterdamin arjesta enemmän kuin Tynkkysen maailmaa halaileva kommentointi.
Jukka,
"Miksi muuten siirtolaisuutta kannattavat juuri ne, joihin se todennäköisesti pahiten iskee: naiset ja homot?"
Koska homot ja naiset jäisivät muuten kaikenkarvaisten vanhoillislestadiolaisten, virttä hoilaavien päiviräsästen ja jeesustelevien timosoinien riepoteltaviksi. Homot ja naiset kaipaavat myös tuoretta lihaa ulkomailta. Eritoten homojen ja nuorten naisten suosiman pääkaupunkiseudun ulkomaalaisväestö on suurelta osin painottunut alle 40-vuotiaisiin miehiin.
Minä taas ihmettelen, mikä saa jotkut homot lietsomaan muukalaiskammoa? Euroopassa homojen oikeuksia pahimmat vastustajat ovat yleensä ihan kotikutoisia kristittyja tai fasisteja. Pim Fortyinkin murhattiin todennäköisimmin hänen rasisminsa herättämän vihan takia, ei hänen homoutensa vuoksi.
Krister kirjoitti:
> "Minä taas ihmettelen, mikä saa jotkut homot lietsomaan muukalaiskammoa?"
Oma kokemus siirtolaisista ja näiden aiheuttamista ongelmista?
Ainakin omalla kohdallani läheisempi kanssaelo islamilaisen maailman ihmisten keskellä on se tekijä joka minusta teki jonkinlaisen rasistin. En todellakaan halua, että tuolla tavalla ajattelevat ja toimivat ihmiset täyttävät minun arkeni ja pääsevät äänestämään tämän yhteiskunnan asioista.
> "Euroopassa homojen oikeuksia pahimmat vastustajat ovat yleensä ihan kotikutoisia kristittyja tai fasisteja."
Tavallaan totta, esim. lainsäädännön alueella - mutta ei todellakaan totuus asiasta. Erityisesti arkielämässä tuo ei pidä paikkansa - ainakaan noin suoraan luokiteltuna. Kyllä ainakin Amsterdamissa (tai Berliinissä) homojen arkea haittaa juurii maahanmuuttajien toinen sukupolvi: pelkona on konkreettinen väkivalta, häätäminen pois asuinalueelta, häirintä, pelottelu. Kristityt tekevät muuta pahaa: estävät lakien epäkohtien poistamista ja hankaloittavat yhteiskunnan muuttumista. Mutta arjen väkivalta tulee erityisesti näiden islam-taustaisten maahanmuuttajien kautta. Väitteesi on mielestäni tyypillinen perusteeton heitto, jonka ainoa tarkoitus on siirtää ongelman tarkastelu pois oikeasta näkökulmasta.
> "Pim Fortyinkin murhattiin todennäköisimmin hänen rasisminsa herättämän vihan takia, ei hänen homoutensa vuoksi."
Ah, ja sitten murha olikin ihan oikeutettu, vai???
Ei minusta pidä vaieta siitä, että tietyt väestöryhmät, kuten osa musliminuorista, käyttäytyy väkivaltaisesti homoja kohtaan. Enkä tietenkään hyväksy murhia tai väkivaltaa mistään motiiveista. Se mitä vastustan, on yleistäminen etnisen alkuperän tai uskonnon perusteella, tai yksinkertaistettu päättely, että ne yksin selittävät ja väistämättä johtavat kaikkialla tietynlaiseen käytökseen. Jos tuomitsee kaikki maahanmuutajataustaiset musliminuoret, tuomitsee samalla esimerkiksi kaikki hlbti muslimit, joilla on esimerkiksi Iso-Britanniassa useita järjestöjä.
Monet tekevät samankaltaisia ärsyttäviä yleistyksiä homoista. En näe, että voisin ajaa homojen asiaa valitsemalla jonkin väestöryhmän erityiseksi syntipukiksi, ja yhtälailla kuin vastustan homofobiaa yms. erilaisissa ilmenemismuodoissaan niin vastustan myös muuta syrjintää, rasismia ka ksenofobiaa.
Krister kirjoitti:
> "Ei minusta pidä vaieta siitä, että tietyt väestöryhmät, kuten osa musliminuorista,
> käyttäytyy väkivaltaisesti homoja kohtaan."
Ihanko totta? Minulle on kyllä tullut sellainen kuva, että sinä päinvastoin vastustat liki automaattisesti ihan minkä tahansa negatiivisen asian esilletuontia, jos kommentoinnin kohteena vain ovat jonkin maan maahanmuuttajat.
> "Se mitä vastustan, on yleistäminen etnisen alkuperän tai uskonnon perusteella, tai
> yksinkertaistettu päättely, että ne yksin selittävät ja väistämättä johtavat kaikkialla
> tietynlaiseen käytökseen."
Minä uskon, että palstan jäsenet (ja ihmiset yleensä) ymmärtävät suhteuttaa lukemaansa ja näkemäänsä toisiinsa. Kun täällä kirjoitetaan esimerkiksi, että Amsterdamissa homoilla on iso riski kokea syrjintää ja väkivaltaa ja tämän väkivallan tekijöinä ovat todella usein maahanmuuttotaustaiset nuoret, niin kaikki varmasti ymmärtävät, että tekijöinä eivät ole *kaikki* maahanmuuttajat.
Mutta sinä riennät kommentoimaan asiaa siten, että tämä asia ei muka pidä paikkaansa. Ikävä kyllä: se pitää paikkansa. Omakohtaisestikin koettuna Hollannissa ja Saksassa noin 99% tietämistäni arjen syrjintä-/väkivaltatapauksista on maahanmuuttajataustaisten tekemiä – ja tämä pitää voida sanoa ääneen.
Minusta sinä syrjit kahdesti: ensinnäkin niitä, jotka kertovat tosiasioita siitä, millaisia arkiongelmia maahanmuutto"rikkailla" alueilla homoille koituu. Toisaalta syyllistyt positiiviseen syrjintään homojen hakkaajia kohtaan: he saavat edelleen toimia rauhassa, sillä heitä suojaa sinun ja kaltaistesi vaikenemisen koodi. Näin toimimalla suorastaan estät ongelmista kertomista ja niihin varautumista täällä Suomessa, missä nämä asiat ovat vasta tulossa.
Sinä haluat pimittää täällä Suomessa tiedon siitä, miten asiat ovat menneet muualla pieleen. Pimennyksessä täällä ei voida toimia toisin ja välttää ongelmia. Minä todellakin ihmettelen motiivejasi. Toisaalta... sinähän et ole yksin: esim. Hollanti ja Saksa ovat täynnä kaltaisiasi "hyviä ihmisiä". Juuri he estivät vuosikausia Hollannissa ongelmista puhumisen – ja käytännössä loivat maahan tyytymättömien kasvavan joukon joka lopulta purkautui populistisen oikeiston hyökyaaltomaiseen esiinmarssiin. Sinä ja kaltaisesi teette tätä pohjatyötä nyt Suomessa. Minua tämä pelottaa, sillä tunnustan tässä hollantilaisen kaavan toistumisen nyt Suomessa. Ihan oikeasti: sinä pelotat minua.
> "Jos tuomitsee kaikki maahanmuutajataustaiset musliminuoret, tuomitsee samalla
> esimerkiksi kaikki hlbti muslimit, joilla on esimerkiksi Iso-Britanniassa useita järjestöjä."
Tuo on suoraan sanoen – anteeksi nyt vain – todella typerää ajattelua. Jos joku on tässä niputtamassa kaikki samaan pakettiin, niin juuri sinä teet sen tällaisia asioita julistamalla. Aliarvioit ihmisten ajattelutoiminnan todella pahasti. Jos sinä et näe eroa homoja hakkaavien nuorten ja homonuorten välillä, niin aika heikolla pohjalla ovat muutkin kommenttisi.
> "(...) vastustan homofobiaa yms. erilaisissa ilmenemismuodoissaan niin
> vastustan myös muuta syrjintää, rasismia ka ksenofobiaa."
Voisitko vaihteeksi vastustaa positiivista syrjintää?
Jukka kirjoitti: "Sinä ja kaltaisesi teette tätä pohjatyötä nyt Suomessa. Minua tämä pelottaa, sillä tunnustan tässä hollantilaisen kaavan toistumisen nyt Suomessa. Ihan oikeasti: sinä pelotat minua."
Olisiko pelkäämisen ja omasta mielipiteestä poikkeavien käsitysten lyttäämisen sijaan hyödyllisempää keskustella tosiasiallisesta tilanteesta esimerkiksi juuri täällä Suomessa, niin kantasuomalaisten kesken kuin kaikkien Suomessa asuvien väestöryhmien kesken. Miten täällä voitaisiin ehkäistä ennalta muualla ilmiselvästi tehdyt virheet? Mikä on Jukan ratkaisu tilanteeseen?
Minä en usko, että positiivista kehitystä edistää taisteluhautojen kaivaminen valmiiksi rintamalle, jota ei vielä ole. Vai onko? Miten hollantilainen kaava on toistumassa Suomessa? Minä en ainakaan usko, että maahanmuuttajia integroidaan meikäläiseen yhteiskuntaan sulkemalla heidät omiin piireihinsä ja kieltäytymällä kohtaamasta heitä tasavertaisina yhteiskunnan jäseninä. Jos suomalainen yhteiskunta ei esimerkiksi haluaisi panostaa imaamikoulutukseen, muita kouluttajia kyllä riittää... Rajojen sulkeminen taas ei ole millään tavoin realistinen ratkaisu, ellemme halua lähteä tallaamaan Pohjois-Korean viitoittamaa tietä.
Public eye kirjoitti:
> "Olisiko pelkäämisen ja omasta mielipiteestä poikkeavien käsitysten lyttäämisen sijaan
> hyödyllisempää keskustella tosiasiallisesta tilanteesta esimerkiksi juuri täällä Suomessa,
> niin kantasuomalaisten kesken kuin kaikkien Suomessa asuvien väestöryhmien kesken.
> Miten täällä voitaisiin ehkäistä ennalta muualla ilmiselvästi tehdyt virheet? Mikä on
> Jukan ratkaisu tilanteeseen?"
Varmasti noin. Mutta eikö keskustelun lähtötiedoiksi olisi hyvä saada kuva siitä millainen tilanne on muissa maissa?
Nyt kun kerrotaan maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista esim. Hollannissa tai Saksassa, niin liki aina Krister saapuu moittimaan ja sanomaan, että tällaisen tiedon levittäminen on syrjivää ja rasistista toimintaa. OK, niinhän se ilmiselvästi hänen mielestään on. Taitaa myös koko vihreä liike olla samalla kannalla (plus osa muistakin puolueista). Näitä "hyviä ihmisiä" on Suomessakin todella paljon.
Tuollainen "väärään suuntaan" menevän keskustelun lyttääminen heti alkujaan on ymmärrettävää, mutta ei kovin järkevää. Ensinnäkin siinä jätetään ottamatta opiksi hyvistä esimerkeistä. Ja toisaalta siinä tukahdutetaan kriitikoiden ääni. Muualla tämä jälkimmäinen on johtanut oikeistopopulismin nousuun (ja näyttäähän tämä sama tapahtuvan nyt myös Suomessa, ehkä osaksi eri asioiden innoittamana).
> "Minä en usko, että positiivista kehitystä edistää taisteluhautojen kaivaminen valmiiksi rintamalle, jota ei vielä ole. Vai onko? "
Minusta tämä "rintama" on jo olemassa. On niitä, joiden mielestä maahanmuutto on erittäin tavoiteltava ja pelkästään positiivinen kehityssuunta - jopa niin tavoiteltava, että sen tuomista ongelmista pitää vaieta. Tätä ajattelutapaa on Suomessakin aika paljon esillä ja myös osa mediasta edustaa sitä. Syitä maahanmuuton lisäämisen puolestapuhumiseen on monia, ajatus työvoimapulasta (siis mistä – vai onko kyse vain yritysten halusta saada halpaa työvoimaa?) , syynä voi olla myös yksinkertaisesti vain ideologia, jonka mielestä on hyvä, että Suomeen tulee hieman lisää "väriä". Toisessa ääripäässä on sitten se porukka, jossa Suomi pitäisi pitää suomalaisena ja kaikki maahanmuutto on esi-isien perinnön, työn ja taisteluvoittojen pettämistä: jokainen maahanmuuttaja on lähtökohtaisesti käsittämättömällä tavalla paha.
Maahanmuutto ei ole Suomessa vielä samoissa mittaluokissa joissa se on vaikkapa Saksassa, Belgiassa, Hollannissa, Ranskassa tai vaikkapa Ruotsissa. Siksi meillä olisi täällä mahdollisuus katsoa miten asiat ovat sujuneet muualla ja ottaa oppia siellä tehdyistä virheistä. Minusta Krister näyttää edustavan sitä porukkaa, jonka käsityksen mukaan virheistä ei saa oppia, sillä näin toimien leimattaisiin maahanmuuttajat. Tämän ajattelumallin mukaan toimien meillä tullaan tekemään aivan samat virheet jotka on tehty muissa maissa.
> "Miten hollantilainen kaava on toistumassa Suomessa?"
Hollantilaista virheiden polkua näen juurikin Kristerin toiminnassa: Kielletään keskustelu ja kielletään ongelmien olemassaolo tai niiden riski. Tämä oli hollantilaisen maahanmuuttopolitiikan kulmakiviä vuosikymmeniä.
> "Minä en ainakaan usko, että maahanmuuttajia integroidaan meikäläiseen yhteiskuntaan sulkemalla
> heidät omiin piireihinsä ja kieltäytymällä kohtaamasta heitä tasavertaisina yhteiskunnan jäseninä."
Integroidaanko maahanmuuttajia todellakin yhteiskuntaan? Minusta näin ei tehdä: maahanmuuttajat löytyvät yksiltä asuinalueilta, heidän lapsensa ajautuvat samoihin kouluihin ja muslimeille järjestetään omia uimavuoroja. Lääkärissä saa vaatia itselleen omansukupuolisen lääkärin... Onko tämä oikeaa integroimista? Ehkä jonkun mielestä se on. Mutta minä näen tässä taas Hollannin virheiden toistuvan.
> "Rajojen sulkeminen taas ei ole millään tavoin realistinen ratkaisu, ellemme halua lähteä tallaamaan Pohjois-Korean viitoittamaa tietä."
Vaihtoehtoja on muitakin kuin "rajat auki" tai "rajat kiinni". Näiden ääripäiden väliin jää valtava määrä erilaisia toimintatapoja ja -malleja. Ja oikean tien valitsemiseksi meidän pitäisikin katsoa miten muualla on menetelty ja mihin se on johtanut.
Alussa kysyit omaa ratkaisuani tilanteeseen. Lähtökohtana minusta voidaan jo sanoa, että Suomen ei ole mikään velvollisuus ottaa ketään maahanmuuttajaksi: me voimme olla itsekkäitä. Pakolaisille meidän on avattava ovemme, muut tulijat me voimme valita.
Kun maahanmuuttajia sitten valitaan, niin tänne kannattaisi varmaankin ottaa sellaisia, joista meille ja kansantaloudellemme on hyötyä. Hyötysuhteen parantaminen maahanmuutolla ei ole ole mikään automaattinen taikasana: Hollannissa on laskettu, että menneiden vuosikymmenten maahanmuutto on ollut kansantaloudelle pelkkä menoerä: taloudellisesti todella huono toimenpide. Samoin kielivät tilastot Saksasta: siellä on noin 7-8 miljoonaa ulkomaalaista (siis ilman kansalaisuutta), näistä 1,8 miljoonaa on työsuhteessa joista maksetaan verot ja sosiaaliturvamaksut.
Maahanmuuttajia pitäisi myös ottaa lähinnä niistä kulttuureista, jotka näyttävät sopeutuvan meille hyvin. Ja tässä ei islamilainen maailma näytä pärjäävän kovinkaan hyvin. Eurooppa, Aasia, musta Afrikka, Amerikat... näissä en näe mitään isompia ongelmia. Mutta varmastikin olisi myös hyvä toimia niin, että maahanmuuttajien määrää rajoitettaisiin per maa (näinhän moni muukin maa toimii). Täten estettäisiin osaltaan ghettojen syntymistä.
Lisäksi maahanmuuttajille pitäisi näyttää jo lähtömaassa mihin he ovat tulossa: kertoa ihmisoikeuksista ja niiden rikkomattomuudesta. Näyttää (vaikkapa nykyhollantilaiseen tapaan DVD-esitys) nude-rannoista ja suutelevista miehistä. Jos maahanmuuttoa halajavalle tällainen yhteiskunta ei kelpaa, niin kaikkien kannalta on varmasti parempi, että hän suuntaa muuttohalunsa johonkin muuhun maailmankolkkaan.
Ja Suomessa sitten maahanmuuttajia pitäisi yrittää hajauttaa eri asuinalueille. Koulujen oppilaita pitäisi yrittää sekoittaa niin, että ei syntyisi siirtolaiskouluja hollantilaiseen tapaan. Haluaisin myös, että maahanmuuttajille opetettaisiin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen olemassaolosta ja näiden ryhmien oikeuksista. Tämä auttaisi paitsi meitä niin myös maahanmuuttajien omia homo-, lesbo- trans-, bi- yms. ihmisiä.
Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta luultavasi monikaan ei jaksaisi lukea eteenpäin. Hyvä jos joku on päässyt tännekin asti...
Norjassa Antirasistisk Senterin johtaja Kari Helene Partapuoli vastustaa Norjan työväenpuolueen ehdotusta kieltää lailla koko kasvot peittävä niqab-huntu ja koko vartalon peittävä burka-kaapu julkisilla paikoilla. Heitänpä tässä kehiin villin arvauksen. Norjan työväenpuolue haluaa Norjan monilapsisia perheitä tehtailevat musliminaiset tehtaisiin töihin osin jo siksikin, että kyseinen monilapsi-ilmiö poistuisi mahdollisimman nopeasti Norjan kuvioista.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10011347Hesarissa on tänään (3.3.2013) artikkeli "Homot ja muslimit vastakkain Amsterdamissa". Juttu löytyy Hesarin sunnuntai-osasta. Ehkä tämä linkki toimii myös:
http://www.hs.fi/sunnuntai/Homot+ja+muslimit+vastakkain+Amsterdamissa/a1362200088627
Jutussa puhutaan niistä asioista, joista minä on tällä(kin) puhunut vuosia: islam-taustaiset nuoret miehet hakkaavat ja muutenkin vainoavat homoja (eivät toki kaikki, mutta omakohtaisesti tulos oli se, että kaikki vainoajat ja hakkaavat olivat islam-taustaisia, lähinnä Pohjois-Afrikkalaista sukujuurta).
Minua on syytetty rasistiksi ja väitetty puhuvan palturia kun olen kertonut näistä asioista.
Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, saako Hesari nämä samat syytökset niskaansa. Ryhtykää nyt syyttämään Hesaria!
Jukka, sinun ei ole minun muistini mukaan väitetty puhuvan palturia. Sen sijaan tapasi toisinaan tehdä turhan reippaita yleistyksiä on ollut kritiikin kohteena.
smo kirjoitti:
> "Jukka, sinun ei ole minun muistini mukaan väitetty puhuvan palturia. "
Aika paljon on vuosien aikana tullut kommenttia: "Ei pidä paikkaansa". Kai se sitten on eri asia kun väite, että olisin puhunut palturia?
> "Sen sijaan tapasi toisinaan tehdä turhan reippaita yleistyksiä on ollut kritiikin kohteena."
Ja nyt Hesari syyllistyy samaan! :-)))
En muista kenenkään ilmaisseen, etteikö Amsterdamissa olisi tällaista ongelmaa. Hesari kuitenkin ottaa tämän kolikon toisenkin puolen esiin.
Entä nuo lehtijutun "turkkilaisdiskohomot" -?! Miten ne sopivat koko tuon jutun otsikointiin? En suostu tajuamaan.
Hollannin vapaamielisyydellä näkyy tosiaan olevan varjopuoli näissä homoasioissa.
Kaksikin.
Toinen on ulkomaalaistaustaisia suvaitsemattomat homot, ja toinen homoja suvaitsemattomat ulkomaalaistaustaiset.
Lopulta varjopuolia on vain yksi: suvaitsemattomuus.
> Toinen on ulkomaalaistaustaisia suvaitsemattomat homot,
> ja toinen homoja suvaitsemattomat ulkomaalaistaustaiset.
Jälkimmäinen synnytti ensimmäisen.
No siltä näyttää.
Yhtälö on vaikea, ja ratkaisut myös.
Näissä tunnepitoisissa, monimutkaisissa ja oman tapakulttuurin ulkopuolelle asettumisen kykyä vaativissa kulttuuriasioissa ei oikein taida voida muuta, kuin pitää pää kylmänä ja analyyttisenä. Olisi tärkeä pälyillä logiikan suuntaan, muistaa yhdenmukaisuus ja käyttää huolellista terminologiaa.
Hyvä harjoituskenttä lienee esim. tällainen homoseksuaalit vs. maahanmuuttajat -keskustelu. Voi kelata, kuvaako sana "ulkomaalaistaustainen" tai "muslimi" tai itse asiassa "homo" oikealla tavalla tämän kahtia-asettelun toista ryhmää. Olisiko oikea termi sittenkin "fundamentalistit", "maalaiset", "homovihaajat" tai "viharikolliset" tms. eli tuleeko (vahingossakin) tehneeksi 'väärän kytkytkaupan' termeissä.
Maan lakeja tulee noudattaa. Kiinnostusta ja pyrkimystä tietyn tapakulttuurin (ja kielen!) omaksumiseen voi ja saa edellyttää mihin tahansa muiden ihmisten keskelle asumaan asettuvalta ihmiseltä maankolkasta ja ympyröiden suuruudesta riippumatta. Kuitenkin on niin, että jos vaikkapa homovihaa esiintyy jossain maankolkassa omastakin takaa, niin on eriarvoistavaa maahanmuuttajaa kohtaan vaatia tältä tässä asiassa jollain tavalla "ylistandardia" käyttäytymistä ja vaikkapa pitää homoystävällisyyttä ehtona maankolkkaan asettumiselle. Tai pitää "maahanmuuttajan homovihaa" erityisen vakavana asiana. Tietenkään homovihamielisen fundamentalistin ei tule antaa piestä homoja, vaan tältä tulee edellyttää kykyä rinnakkaiseloon tai väistämiseen maissa, joissa homoseksuaalisuus nauttii laillista tunnustusta.
(hyppii tasajalkaa) minä tajusin tästä artikkelista vain yhden sanan: muslimihomot. Tiesikö kukaan teistä, että sellaisia edes on olemassa??? Minä en. Onko meitä siis muitakin, Suomessakin? Ja minne me sitten sijoitumme täällä... entäs, jos ei olekaan ulkomaalaistaustainen? Yksi asia on varma: viharikoslisten listalla me emme ole pieksimisjärjestyksessä edes mukana. Meidän tappamisestamme saa taivaspisteitä missä päin maailmaa vaan.
