Italiassa valmistellaan parisuhdelakia
Ensi marraskuussa Italian parlamentin alahuone saa käsiteltäväkseen lakialoitteen, jolla määriteltäisiin samaa sukupuolta olevien parien oikeudet parisuhdelaissa lähelle avioliiton suomia oikeuksia. Sama laki pitäisi sisällään myös heteroparit, jotka haluaisivat tällaiseen liittoon. Vatikaani ja keskustaoikeistokoalitio tekee varmasti kaikkensa torpedoidakseen lain.
Asiasta kertoi uutistoimisto AGI Roomasta 27.9.2006
JuhaniV kirjoitti: "Ensi marraskuussa Italian parlamentin alahuone saa käsiteltäväkseen lakialoitteen, jolla määriteltäisiin samaa sukupuolta olevien parien oikeudet parisuhdelaissa lähelle avioliiton suomia oikeuksia. Sama laki pitäisi sisällään myös heteroparit, jotka haluaisivat tällaiseen liittoon.
Valoitapa Juhani miten ne Italian heterot haluaa liittoon, jossa he saavat hieman heikommat oikeudet (...lähelle avioliiton suomia oikeuksia) kuin normiavioliitossa? Sinulla kun tuntuu olevan tietoa tästä?
En tiedä miten kuvittelet Juhanin seuraavan Italian heteroiden käsityksiä parisuhdevaihtoehtojen eduista ja haitoista, mutta useimmat lehdet uutisoivat kyllä, jos parisuhde on tarkoitettu vain homoille ja lesboille tai kaikille, jotka sellaisen haluavat solmia. Esimerkiksi Ranskassa tästä käytiin suuri keskustelu ja käsittääkseni le pacs on avoin kaikille ja vähemmistä eduista huolimatta heteroitakin on sen solminut. Samanlainen keskustelu käytiin täällä Sveitsissa kun le partenariat'ta oltiin hyväksymässä.
Eikö tämä vittuilu voitaisi jättää vähän vähemmälle?
Pojotor kirjoitti:
Eikö tämä vittuilu voitaisi jättää vähän vähemmälle?
Yes ja sitten me kaikki voisimme ottaa toisiamme kädestä kiinni ja yhtyä laulamaan.....We are the world.......we are the children....
Ja niin rauha taas laskeutuisi vaaleanpunaiseen ankkalampeen.
Kaikki ketkä on samaa mieltä huutaa: "Jep"????
Mielestäni aika törkeää tuollainen, että periaatteessa samasukupuolisten pariskuntien liittomuoto tehdään mahdolliseksi myös heteropareille. Silloinhan käytännössä heterot saavat jälleen etulyöntiaseman, koska heillä on tuon uuden liittomuodon lisäksi myös avo- ja avioliittomahdollisuus, kun taas samasukupuolisella pariskunnalla ei edelleenkään ole mitään suoraan avioliittoon rinnastettavaa. Tulee sellainen olo, että tahallisesti juuri näytetäänkin pitkää nenää samasukupuolisille pariskunnille.
Kai sitä italiassakin on kirkkoon kuulumattomia? Eihän semmoiset varmaankaan voi mennä naimisiin, vai voiko? Minun hatarien muistikuvien perusteella suomessakin ateistit ja muut pakanat vaan rekisteröivät parisuhteensa tahtoessaan eivätkä mene naimisiin.
Tässä taidetaan nyt sotkea lahjakkaasti käsitteitä keskenään.
Avioliitto on avioliitto, olipa se siunattu uskonnollisin riitein tai sitten ei. Kyllä heterot ovat ottaneet siviilivihkimisiä maailman sivu, eikä heillä sen huonommat oikeudet ole kuin kirkossa/synagogassa/temppelissä/missä tahansa alttarilla vihityillä. Ja sitten on tietysti vielä ne, jotka haluavat molemmat, eli maalliset ja hengelliset vihkiäiset, eivätkä kaikkien uskontokuntien rituaalit taida edes riittää avioliiton virallistamiseksi.
Samasukupuolisilla pareilla ei ole Suomessa mahdollisuutta solmia avioliittoa, koska se on laissa varattu pelkästään eri sulkupuolia edustavalle pariskunnalle. Parisuhteen rekisteröiminen taas on jo mahdollista samasukupuolisille pareille, mutta se ei tuo aivan samoja oikeuksia kuin avioliitto. Nyt siis jotkut heterot ovat vetäneet herneet nenään ja näkevät tässä syrjintää, kun heillä ei ole mahdollisuutta tähän avioliiton 'kevytversioon'. Mitä he siitä oikeasti hyötyisivät, on jäänyt minulle kyllä epäselväksi.
Lisäksi heteroilla on myös avoliitto, jossa eläviä ennen vanhaan nimitettii susipareiksi ja joka tuo mukanaan joitakin oikeuksia. Kahden samaa sukupuolta edustavian ruokakuntaa eivät käsittääkseni mitkään viranomaiset hyväksy avoliitoksi.
Juu, avioliitto siitä siviilivihkimisestäkin seuraa. Ja samasukupuolisten avoliittoakaan ei tosiaan virallisesti tunnusteta kuten heteroilla. Eli kyllä tuollainen samasukupuolisten liittomuodon mahdollistaminen myös heteroille on täysin turhaa. Eikö avo- tai avioliitto riitä vai? Tuntuu tosiaan olevan jonkilaista provokaatiota, tyyliin "ei teillä ole mitään sellaista mitä me ei voitais teiltä ottaa ja tehdä turhaks".
(P.S. Diolle: Pakana ja ateisti eivät ole sama asia. Ateisti ei usko jumaluuksiin, mutta ns. "pakana" (ts. muuhun uskontokuntaan kuin valtauskontokuntaan kuuluva) uskoo. Esimerkiksi kristinuskon näkökulmasta hindut ovat "pakanoita". Ateistit puolestaan ovat ns. jumalattomia, mikä on ainakin kristinuskon ja islamin mukaan vielä pahempi juttu kuin pakanuus. Että silleen. =)
Pojotorin mainitsema pacs tosiaan tuntuisi olevan avioliiton kevytversio. Se on yksinkertaisempaa solmia kuin avioliitto mutta myös helpompi purkaa. Mikseivät erisukupuolisetkin parit voisi sitä solmia, jos sitoutumishalut eivät riitä aivan avioliittoon asti, mutta halutaan kuitenkin saada joitain etuja kuten pienempi progressio verotuksessa.
Pacsin tapaiset liitot voi toki leimata armopaloiksi. Ne on annettu samasukupuolisille pareille korjaamaan pahimmat epäkohdat lainsäädännössä, kun avioliittoa ei syystä tai toisesta haluta laajentaa erisukupuolisten parien ulkopuolelle. Näinhän on useimmissa Länsi-Euroopan maissa Suomi mukaanluokien.
Mutta mitäpä jos onkin suuri joukko sinkkuja, jotka eivät halua tai pysty saamaan itselleen romanttista parisuhdetta, mutta joilla silti on hyvä ystävä? Eihän heteroliitoissakaan välttämättä tarvitse olla taustalla seksisuhdetta vaan syvä ystävyys. Onhan näitä skenaarioita: kaksi samaa sukupuolta olevaa heteroa tai homo ja tämän ystävätär solmivat pacsin ja elävät, jos eivät elämänsä loppuun asti, niin ainakin jonkin aikaa yhdessä. Jos avioliitossa ei ole romantiikkaa ja nukutaan eri makuuhuoneissa, ulkopuoliset leimaavat suhteen helposti kulissiliitoksi, vaikka suhteen osapuolet ovat tilanteeseensa tyytyväisiä.
Mitä taas tulee otsikon aiheeseen... Italiassa näyttäisi jo olevan samaa sukupuolta olevien parien mahdollista solmia coppie di fatto (de facto eli tosiasiallisia pareja) kymmenessä maakunnassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_unions_in_ItalyJuksteri kirjoitti:
"Onhan näitä skenaarioita: kaksi samaa sukupuolta olevaa heteroa tai homo ja tämän ystävätär solmivat pacsin ja elävät, jos eivät elämänsä loppuun asti, niin ainakin jonkin aikaa yhdessä."
Tuollainen 'pacs' tai vastaava järjestely nimenomaan asettaa homot ja heterot eriarvoiseen asemaan. Liiton nähdään tuolloin olevan vain jotain epämääräistä, paremman puutteessa yhdessä asumista, ilman sen kummempia emotionaalisia tai psykososiaalisia siteitä. Ei siis mitään avioliittoon rinnastettavaa.
Miksei samasukupuolisille pariskunnille voisi antaa lupaa vaikka siviilivihkimisiin? Siviilivihkiminen voisi olla puhtaasti juridinen ja sosiaalinen. Kristinuskon mukainen kirkollinen vihkiminen olisi edelleen siis vain miehen ja naisen välinen, kuten ko. uskonnon mukaan sen tulisikin ilmeisesti olla. Siviilivihittyjä voisi kutsua vaikka "siviililiitossa" eläviksi.
Tarkennan sen verran aiemmin kirjoittamaani, että mielestäni Suomen rekisteröity parisuhde ei ole Ranskan pacsiin verrattavissa oleva liitto, vaan sitä voi nimenomaan verratta avioliittoon. Näinhän lakitekstissäkin sanotaan. Se että piti keksiä oma termi samaa sukupuolta olevien parien avioliitoille oli eduskunnalta pelkurimaista mielistelyä konservatiivisimpien äänestäjien suuntaan. Pohjoismaissa käytössä oleva rekisteröity parisuhde varmaankin jossain vaiheessa muutetaan avioliitoksi. Mutta tätä keskustelua on turha käydä tämän otsikon alla.
Jos avoliitto on rasvatonta maitoa ja avioliitto/rekisteröity parisuhde täysmaitoa niin sitten kaikenlaiset kevytliitot kuten pacs ovat ykkösmaitoa ja kevytmaitoa. Toivottavasti kukaan ei löydä tästä analogiasta haitallisia terveysvaikutuksia...
Maat kulkevat kohti samasukupuolisten avioliittoa eri tahtia. En silti näe, etteikö tarvetta voisi olla myös kevytliitoille seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta siinäkin vaiheessa, kun avioliitto on mahdollista samasukupuolisille pareille. Eikö se nimenomaan ole tasa-arvoa, että lait ovat mahdollisimman neutraaleja suhteessa sukupuoliseen suuntautumiseen?
Muistan puhuneeni eräälle lainvalmistelutyöhön osallistuneelle lakimiehelle, kun parisuhdelakia oltiin kirjoittamassa. Hän totesi Suomen perhesuhteita koskevan lainsäädännön olleen jo vuosia kirjoitettu siihen malliin, että kun parisuhdelaki sitten aikanaan tulisi, sen loppusäännöksissä olisi, että muilta osin noudatetaan muita asiaan liittyviä lakeja. Näin mm. kaikki "mies ja vaimo" tai vastaavat lausahdukset oli jo muutettu "puolisoiksi" yms. Tätä kautta kuvittelisin, että Suomen rekisteröity parisuhde todellakin vastaa (perheensisäistä) adoptio-oikeutta ja muista lapsia koskevia säännöksiä lukuunottamatta täysin avioliittoa.
Käsittääkseni ranskan PACS antaa vähemmän oikeuksia ja mm. PACSiutuneiden verotus on korkeampi kuin avioliitossa olevien.
Meidän Heidin le partenariat on käsittääkseni verotuksellisesti vielä epäselvä (niin on Sveitsin verotus muutenkin :), mutta partenairet ovat kyllä tasa-arvoisia ja täysoikeuksisia muutoin.
Italiassa hallitus suunnittelee parisuhdelakia. Lakiesityksen pitäisi olla valmiina tammikuun loppuun mennessä. Prodi on vahvistanut tiedon. Eilen illalla Prodi sanoi, että tämä olisi suuri askel eteenpäin. Tosin lakiehdotus on aiheuttanut ristiriitoja myös Prodin keskusta-vasemmisto-liittoutuman sisällä. Vasemmisto puolustaa, oikeisto vastustaa. Senaatti on vaatinut hallitusta valmistelemaan lain, jossa ei-avioliitto-yhteiselämän muodot tasa-arvoistetaan avioliiton kanssa. Vatikaani torjuu täysin tällaisen suunnitelman.
http://www.dolomiten.it/nachrichten/artikel.asp?KatId=f&ArtId=85682Italiassa perhereformi tarkoittaisi sitä, että vähintään 5 vuotta yhdessä elänyt pari saa samat eläke- ja perintöedut kuin avioliitossa elävät. Terveysministeri Livia Turco tuomitsee sen, että paavin istuin yrittää puuttua tällaisiin asioihin, joilla poistettaisiin diskriminointia.
Paavi Benedikt XVI on jatkuvasti haukkunut homoliittoaikeet. Vuoden alkupuolella ihmiset osoittivat mieltään koko maassa homoliittojen puolesta ja Vatikaania vastaan. Kuitenkin ennen paavin Espanjan matkaa paavi vaati, että Italiassa on suojeltava avioiittoa kaikin keinoin. Hän lähetti asiasta viestin presidentti Napolitanolle.
Nobelkirjailija Dario Fo ihmettelee, että kirkko ei vieläkään ole lopettanut puuttumista Italian sisäpolitiikkaan. Fon mielestä tämä on paha merkki mielipiteenvapaudelle.
http://www.focus.de/politik/papst/italien_nid_40788.html