Brokeback Mountainin oscar-menestys kannanotto?
Pitkään puhuttiin että nyt on sellainen elokuva, joka jyrää homoista kertovat elokuvat mainstream yleisölle. Brokeback Mountain teki sen tasaisen varmasti.
Sen jälkeen puhuttiin, että kun Brokeback Mountain pokkasi palkinnon toisensa jälkeen, että nyt Hollywood pystyy tekemään SEN kannanottonsa, jota ollaan kauan odotettu homojen keskuudessa. SE kannanotto vaan jäi tulematta. Sen sijaan se toinen kannanotto taisi tulla hyvin selville.
Oscarit menivät yksi toisensa jälkeen muihin osoitteisiin. Kolme palkintoa on hyvin, ja ohjaajan palkinto tylsytti terävimmän terän tulevasta kriitikistä Hollywoodin homovastaisuutta koskien, mutta kaikki muut ns. pääkategoriat sivutettiin kohteliaan tyylikkäästi. Varsinkin parhaan elokuvan mennessä Los Angelesin rasistista ilmapiiriä kuvaavalle Crashille.
Valitettavasti täytyy taas kerran myöntää, että Hollywood kuuluu vielä Spielbergin kaltaisille vaikuttajille, joiden elokuvissa homoja ei yksinkertaisesti ole. Ja harmittaahan se vietävästi, mutta jälleen pitää taas muistaa ettei Brokeback Mountainkaan ollut mainstream elokuva. Indiehän se oli. Ja sellaisina vakavasti otettavat homoelokuvat tulevat vielä pitkään olemaan, ellei lasketa sarjassamme elokuvia "leikin homoa että saan naisen" tai "olen sivuosahomo ja sen takia olen narkkari, huora, psykopaatti, uhri tai niin hullu, että olen se yleinen vitsi".
Kysymyshän oli ehdokkuuksista ja jokaisen palkinnon kohdalla niitä oli useampia. Kaikki eivät voi palkontoa saada. Eipä tulos ihmetyttänyt. Olen nähnyt elokuvan ja pidin sitä hyvänä. Aika epäamerikkalainen cowboy kuva, vähä eleisyydessään se poikkesi tavanomaisuudesta. Sehän kuvasi varsin totuudentuntuisesti sen että asiasta ei pidetä suurta ääntä vaan pidetään kaapissa ja tullessaan muiden tietoon heidän reaktionsa on torjuva. Varsin tavallista meilläkin kun asiaa ei osata käsitellä niin mielummin piilotetaan ja vaietaan pois näkyvistä.
Ymmärrän hyvin paras ohjaus palkinnon koska siitä lienee kysymyskin tämän kuvan menestymisessä sitä vastoin mikään yksittäinen roolisuoritus ei mielestäni ollut poikkeuksellisen hyvä.Tulos oli hyvä ja tasainen laatu. Paras miesosan palkinto Capote:n osasta ei tunnu täysin harhaan menneeltä vaikka olen vain nähnyt toistaiseksi fimin trailerin.
Paitsi että miespääosan palkinto meni Capotelle, jossa päähenkilö on myöskin homo... Aiheesta saatu kolme Oscaria ovat mielestäni parempia kuin jos elokuva olisi saanut säälistä ja myötätunnosta kahdeksan. Ohjauksen lisäksi tuli pysti myös käsikirjoituksesta, mikä on aika kova juttu sekin. Pitää muistaa, että muillakin ehdokkailla on omat ansionsa. Gyllenhaalin ja Ledgerin suoritukset eivät mielestäni olleet kuitenkaan sitä terävintä kärkeä.
Pettynyt olen pettynyt.....minusta Felicity Huffman olisi ansainnut Oscarin mutta sen vei "All American Girl" Reese Whiterspoon, yök! Mutta näin saatiin rauha laskeutumaan konservatiivisen Hollywoodin ylle.
Myönnän että Gyllenhaalin ja Ledgerin suoritukset eivät mielestäni olleet myöskään maata järisyttäviä mutta kyllä se Oscar olisi voinnut parhaasta elokuvasta silti tipahtaa Brokeback:lle.....toisaalta en ole Crash:iä viellä nähnyt joten.
Hoffman Trumanina oli loistava.
George Clooney on aina ilo silmälle. George-Boy on saannut unissani paljon muutakin kun Oscaria palkinnoksi mutta se onkin sitten jo aivan toinen juttu......
Samikko kirjoitti: "Sen jälkeen puhuttiin, että - - - nyt Hollywood pystyy tekemään SEN kannanottonsa, jota ollaan kauan odotettu homojen keskuudessa. SE kannanotto vaan jäi tulematta. Sen sijaan se toinen kannanotto taisi tulla hyvin selville."
Voisitko täsmentää mitä tarkoitat "Hollywoodilla"? Entä mitä tarkoitat "sillä kannanotolla" ja "sillä toisella kannanotolla"?
Samikko kirjoitti: "Hollywood kuuluu vielä Spielbergin kaltaisille vaikuttajille, joiden elokuvissa homoja ei yksinkertaisesti ole"
Tarkoitatko, että homojen puuttuminen "Spielbergin kaltaisten vaikuttajien" elokuvista johtuu jostakin tietystä syystä? Mikä tuo syy mielestäsi on?
Alright. Eli brokeback mountainin tultua monissa arvosteluissa puhuttiin siitä kuinka elokuva on avaus suurten studioiden tapaan käsitellä homoja ja stereotypioita kyspsemmällä tavalla kuin aikaisemmin. Indie elokuvissa, joissa taloudellinen riski ei ole suuri, ollaan pystyttä käsittelemään ns. amerikkaisia tabuja, joihin homoseksuaalisuus liittyy hyvin vahvasti. Suuret tuotannot tehdään hyvin tarkasti harkiten ja menestyselokuvan kaavaan ei kuulu muiden roolihahmojen kanssa tasa-arvoista homohahmoa. Monessako muistamassasi suuren luokan Hollywood tuotannossa muistat homon, joka ei ole uhri, psykopaatti tai antisankari? Elokuvateollisuus on bisnes, jossa tuotto on tärkeää. Lätäkön molemmin puolin on aivan erilaiset käytännöt ja ehkä avustusten turvin tehtävät eurooppalaiset elokuvat uskaltavat ottaa enemmän riskejä.
Jos tarkastelee kuinka oscar-academy on jakanut palkintoja niin eihän tästä ole montaa vuotta kun ensimmäisen kerran musta nainen voitti parhaan oscarin palkinnon. Toisaalta voittihan Hillary Swank oscarin elokuvasta Boys don't cry. Suvaitsevaisuutta on, mutta taas palatakseni tilastoihin niin aikaisempien palkintojen valossa olisi ollut epätodennäköistä, ettei Brokeback Mountain olisi voittanut parhaan elokuvan Oscaria.
Oli miten oli. Elokuva oli hyvä ja Crash on seuraavaksi vuokratta elokuvani, mutta ihmettelin vain ääneen. En sen enempää.
Katselin suorana Neloselta Oscar-gaalalähetyksen... vain jännittääkseni BBM:n puolesta. Täytyy tunnustaa, että olen hieman pettynyt siitä, että BBM ei saanut parhaan elokuvan titteliä (Best Motion Picture). Mielestäni Crash vaikutti perinteiseltä hollywoodilaiselta elokuvalta... teemoina väkivalta, turvattomuus, rotuongelmat yms. Mielestäni näissä teemoissa ei ole oikestaan mitään uutta tai uudenlaista näkökulmaa.
Mitä tulee pääosanesittäjien palkintoihin voi todeta, että Philip Seymour Hoffman näytteli hyvin ja kun huomioidaan, että George Clooney oli myös hyvä, ei jaettavaa jää paljoakaan... Sitä paitsi Ledger ja Gyllenhaal ovat saaneet tästä potkun uralleen ja voivat onnistuessaan odottaa palkintoa myöhemmin... vaan ei BBM:stä. Naispääosan palkinto oli kiinnostava, mutta Felicity Huffman oli enemmän mieleeni.
Kaiken kaikkiaan tuntuu siltä, että tämä Oscar-kierros oli kohtuullinen (Hoffman, Lee), joskaan ei missään tapauksessa voitto (Huffman, Ledger, Gyllenhaal), seksuaaliteemoille. Näyttää siltä, että Hollywood jakautui tässä suhteessa. Kaikki saivat vähän sitä sun tätä. Silti loppu hyvin kaikki hyvin (?)
Samikko, tarkoitat "Hollywoodilla" ilmeisesti suurten yhdysvaltalaisten tuotantoyhtiöiden johtajia? Viittaamasi "se kannanotto" ja "se toinen kannanotto" jäivät vielä aika epäselväksi. Mistä tuotantoyhtiöiden johtajia syytät? Siitäkö, etteivät he muistilista kädessä huolehdi, että jokaisessa elokuvassa on homoja ja heteroita, miehiä ja naisia, nuoria ja vanhoja, mustia ja valkoisia, perheellisiä ja perheettömiä, biologisia ja ottolapsia, Coca Colaa ja Pepsiä...?
Käsittääkseni Oscarit jaetaan aika ison salaisen ja tarkoin varjellun äänestystuloksen perusteella, kun akatemian jäsenet katsovat ehdokaselokuvat tai edes osan niistä ensin läpi omassa rauhassaan ja palauttavat äänestyslomakkeen akatemialle. Mitä tulee tähän BBM:iin, nähtyäni sen ja suhteutettuani sen tason muihin historiassa pystejä saaneiden elokuvien tasoon, olen sitä mieltä, että se sai ihan ansionsa mukaisesti näitä pystejä. Itse asiassa jopa hieman liikaa. Ei se elokuvana mikään erikoinen ollut. Teemana kylläkin, mutta se ei yksin riitä. Ja onneksi Oscareita ei jaeta pelkän teeman perusteella, vaan elokuvan yleisen laadun perusteella.
Olen minäkin sitä mieltä, että Brokeback Mountain sai ansionsa mukaan. Minulla oli varmasti ylisuuret odotukset mennessäni sitä katsomaan, sillä se jätti minut aivan kylmäksi. Se oli suorastaan hämmentävää. Olin jopa muistanut tällä kertaa ottaa nessut mukaan. Satsasin elokuvaelämykseen niin paljon, että kävin sen Helsingissä asti katsomassa; venäjäksi dubatut leffat eivät tule koskaan kuulumaan suosikkeihini...
Samalla reissulla sitten näin myös Capoten ja Transamerican. PSH todella ansaitsi Oscarinsa. Felicity Hoffman oli myös aivan ällistyttävä, joten olin vähän pettynyt Reese Witherspoonin voitosta. Crashin näin jo syksyllä, ja se on ehdottomasti yksi kaikkien aikojen parhaista elokuvista.
Nyt kyllä jännittää ihan tosissaan, kolahtaako BBM minuun jos Superdietka leffan noin koki. Meillä on nimittäin aika usein samanlainen maku...
No tuli eilen katsottua tuo Crash ja kyllä se upea pätkä on vaikkakin koin se olevan velkaa esim Mangnolias ja 21 Grams leffoille.
Ja vielläkin Reese Whiterspoon on yök ja Transamerica olisi Oscarin ansainnut, todella sääli että homma meni näin.
Minua itseäni alkoi myös yhdessä vaiheessa häiritsemään tämä ylentön hype Brokeback Mountain ympärillä sen näki jo tässäkin palstalla. Aivan kun maailman kahdekas ihme olisi taivaasta laskeutunut homojen avuksi.
On hienoa etä asiat muuttuvat mutta ei tässä mikään "Berliinin muuri" viellä sortunut, ei ainakaan minulla. Jos sitten muilla.....niin hyvä niin.
Elokuva oli minusta loistava. Ehkä mieleenpainuvin elokuvaelämys ainakin kymmeneen vuoteen.
Mutta silti. Se oli vain elokuva. Yksi monien muiden myös omalla tavallaan hyvien elokuvien joukossa.
Oscarit ovat elokuva-alan myöntämiä palkintoja omien sisäänlämpiävien demokratiasääntöjensä mukaisesti valittaville "parhaille" elokuville. Silti oscarit ovat vain palkintoja monien muiden palkintojen joukossa. Ne myönnetään subjektiivisin perustein elokuville, joista akatemian jäsenet pitävät, kukin omien mieltymystensä perusteella, aivan kuten elokuvayleisökin valitsee suosikkinsa. Oscareita on ennenkin annettu hyville elokuville ja huonoille elokuville.
Erästä kotimaista elokuvahahmoa siteeratakseni: So not?
Mieleni tekee sanoa valinnoista vieläkin eri puolilla maailmaa kohkaaville: Get over it. It's time to move on.
Tämä elokuva on saanut monta palkiontoa ja muuta huomionosoitusta. Kultaisia maapallojakin tuli. Hype aiheutti sen, että moni odotti paljon isompaa ja laadukkaampaa Oscar-pottia, kuin lopultai tuli. Eikös kuitenkin kannattaisi olla tyytyväisiä jo kaikkeen tähänkin mitä elokuva on voittanut? Erityisesti, että se on aiheuttanut keskustelua kaikilla mantereilla miesten keskeisestä rakkaudesta. Tärkeätä on se, että mahdollisimman moni menisi katsomaan elokuvan. Joku totesi jossakin, etteivät Oscarit takaa suuria katsojalukuja ja tuloja tuotantoyhtiölle. Hypetys on varmasti saanut aikaan runsaasti kiinnostusta. Elokuva voi vaikuttaa hivenen ihmisten asenteisiinkin.
Juhani
Tämä elokuva nosti esille syvälle juurtuneen inhon homoja kohtaan amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Näin kirjoittaa John Morgan Wilson Advocate-lehden kommentaarissaan, joka on otsikoitu: "Brokeback Mountainin pimeä puoli".
Hän kertoo, kuinka sekä ohjaaja, että pääosia esittäneet miehet ovat haastatteluissa toistuvasti ottaneet välimatkaa homoseksuaalisuuteen. Heath Ledger oli kertonut, kuinka suutelukohtauksissa heillä oli vaikeuksia pidättää naurua. Heterokohtauksista kerrottaessa kukaan ei puhu näin.
Juttu löytyy osoitteesta:
http://www.advocate.com/exclusive_detail_ektid26588.asp
Juhani
John Morgan Wilson näkee maailman kovin mustavalkoisena - tai sanoisinko: mustapinkkisenä. Lähes mitä tahansa ilmiötä pidetään merkkinä joko homojen inhoamisesta tai homoista pitämisestä. Useimmille ilmiölle voisi antaa toisenlaisenkin tulkinnan.
Kyllä se kannanotto oli-monet vanhemman polven akatemian jäsenet kuten Tony Curtis kertoi julkisesti kieltäytyvänsä katsomasta elokuvaa aiheesta johtuen ja kehoitti muita tekemään samoin-ja äänesti parhaasta elokuvasta kuitenkin,näkemättä BBM:ää.
