KELAn asumistuki utelee

Täytin eilen KELAn asumistukikaavaketta ja silmiini pisti kysymys aviosäädystä, vai mikä se nyt onkaan virallisesti nykykielellä. Siinä oli vaihtoehtoina tietysti ne tavalliset "sinkku, leski, eronnut, avoliitossa". Oma kohtansa oli AVIOLIITOSSA ja sen alla oma kohta myös REK.PARISUHTEELLE vaihtoehdoille. Tämä oli minusta kummallinen jako. Miksi avioliitto ja rek.parisuhde eivät ole samalla viivalla, saman rastitettavan ruudun kohdalla? Käsittääkseni näillä ei asumistukea hakiessa ole mitään juridista eroa, vai onko?

Minusta tämä tuntuo kummalliselta, koska rastittamalla rek.parisuhde kohdan, annan itsestäni myös sellaista tietoa, joka ei hakemuksen käsittelyn kannalta on oleellista. Eihän siinä avioliittokohdassakaan ole lisäkysymystä "hetero/bi/homo" , tai jotain muuta vastaavaa.

Nyt varmasti moni ajattelee, että jokainen rekisteröitynyt pari on samalla myös julkisesti tullut ulos kaapista. En usko näin olevan. Itsekin tunnen muutaman pienellä paikkakunnalla asuvan parin, jotka eivät ole kertoneet rekisteröinnistään edes vanhemmilleen. Olenko nyt sotkeutumassa lillukanvarsiin, tai vouhkaanko jostain epäolennaisesta? Minä näen asian tasa-arvokysymyksenä ja haluaisin siihen korjauksen. Haluaisin siis vain avioliiton ja rek.suhteen yhdelle ja samalle riville. Joissakin KELAn hakemuksissa lienee tarpeen erottaa nämä kaksi asiaa, mutta en kait nyt tässä asumistukijutussa, jossa hakijoina on lapseton pari?
Kiitos jo etukäteen asiallisista vastauksista.

Monen muunkin mielestä rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton ero on kummallinen. Yksinkertaisin ratkaisuhan tähän olisi se, että avioliitto olisi mahdollinen myös samaa sukupuolta oleville pareille, jolloin ei tarvittaisi ylimääräisiä siviilisäätyjä. Päättäjät kuitenkin Suuressa Viisaudessaan päätyivät ratkaisuun, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen ja kaksi samaa sukupuolta olevaa taas rekisteröivät parisuhteensa. Avioliitto ja rekisteröity parisuhde ovat siis lain edessä kaksi täysin erillistä asiaa, vaikka laadultaan ovatkin varsin samanlaisia.

KELA valtion laitoksena tietysti joutuu elämään sen mukaan, miten asia on päätetty. Tietojärjestelmään siviilisääty tuupataan virallisen jaottelun mukaan. Jokaisesta laitoksen kanssa asioivasta kerätään tietyt perustiedot, ja niiden tietojen pitää olla samassa muodossa oli kysymys mistä hakemuksesta hyvänsä. Muuten tuloksena on sotku. Asia olisi eri, jos jokainen hakemus käsiteltäisiin ihan yksittäisenä juttuna, täysin manuaalisesti, suoraan paperilta ja yhden ihmisen kirjoituspöydän ääressä, vähän kuin papinkirjan hoitaminen ennen reikäkorttien aikaa.

Kun muistaa parisuhdelain aikana käytyjä keskusteluja, on samaa sukupuolta olevien avioliitto toteutumiskelvoton haave.

Sen sijaan ei pitäisi olla mitään moraalista estettä sille, että myös eri sukupuolta olevat parit voisivat rekisteröidä parisuhteensa. Itseasiassa nykyään siviilivihkimisenä suoritettava toimitus pitäisi muuttaa kaikkien osalta parisuhteen rekisteröimiseksi.

Olisiko tuossa aihetta vihjata tietosuojavaltuutetulle turhien tietojen keräämisestä?

Itse koen myös tuollaisen jaottelun hieman ahdistavana. Tai siis käsiteltävään asiaan liittymättömän tiedon keräämisen aiheettomana. Toisaalta Kelahan saa vastaavat tiedot myös Väestörekisteristä ja talonkirjaotteista (isännöintitodistuksesta). Tiedoissa selviää huoneistossa asuvat henkilöt.

Toisaalta, asumistuki käsittelee käsitteellä "ruokakunta" samassa huoneistossa asuvia henkilöitä, ja poikkeuksen muodostaa huoneistossa asuva opiskelija, jolla on oikeus opintotuen asumislisään (Kelan sivujen kapulakieltä).

Tuollaisten viranomaislomakkeiden laatiminen kuuluu käytännön hallintatoimintaan, jossa ei usein ole pieniin yksityiskohtiin (esimerkiksi missä järjestyksessä lomakkeen kohdat ovat) ulottuvaa ohjeistusta. Kaikessa virkatoiminnassa tulee kuitenkin noudattaa hyvää hallintotapaa ja Suomen perustuslain turvaamia oikeuksia kuten yhdenvertaisuus, syrintäkielto jne.

Sinänsä lainsäädäntömme mukaan rekisteröity parisuhde on avioliitosta erillinen instituutio. Yhdenvertaisuusnäkökulmasta tietysti paras vaihtoehto olisi, että kaikki lain tuntemat parisuhteet olisivat sukupuolineutraaleita eli avioliittokin olisi tarkoitettu myös samaa sukupuolta oleville henkilöille.

On hyvä pointti, että mahdollisesti kerätään enemmän tietoa kuin tarpeen. Näin on, jos varsinkin, jos KELA:n kyseiseen etuuteen soveltamassa lainsäädännössä avioliitto ja rekisteröity parisuhde rinnastetaan toisiinsa.

Jos haluat asiaan selvyyden, niin kehotan tiedustelemaan asiaa KELA:sta tai tekemään asiasta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kyseessä on niin sanottu hallinnollinen kantelu, joka ei maksa sinulle mitään.

Eduskunnan oikeusasiamies suhtautuu hyvän hallinnon toteutumiseen ja perusoikeuksiin vakavasti, joten olisi kiinnostava saada tietää, mitä asiaan vastataan. Ennen kanteluun vastaamista kantelu lähetetään kommenteille KELA:aan.

Kantelu ei ole mitenkään henkilökohtainen, joten myös joku muu (esimerkiksi joku tämän palstan lukija voi tehdä sen). Kannattaa yksilöidä, mistä KELA:n lomakkeesta on kyse ja pyytää kiinnittämään huomiota juuri edellä mainittuihin hyvän hallinnon toteutumiseen ja perusoikeuksiin.

Oikeusasiamiehen yhteystiedot ja ohjeet kantelun tekemiseen löytyvät osoitteesta:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx

Mikä kohta sitten pitäisi ruksia sellaisissa lomakkeissa, joissa vaihtoehtoina ovat vain naimaton, avoliitossa, avioliitossa, leski ja eronnut? Jos siis on rekisteröinyt parisuhteen? Onko silloin naimaton, mikä raha-asioissa voi johtaa paljastuessaan hankaliin tilanteisiin, vai onko silloin avioliitossa, vaikka avioliitto ja rekisteröity parisuhde ovat olevinaan eri asiat? Kumpikin vaihtoehto on silloin väärä, joskin avioliitto lähempänä totuutta.

> KELA valtion laitoksena tietysti joutuu elämään sen mukaan, miten asia on päätetty.
> Tietojärjestelmään siviilisääty tuupataan virallisen jaottelun mukaan.

Tuskinpa KELAlla on mitään velvollisuutta kirjata asiaa erikseen tietojärjestelmäänsä. Ellei tuessa ole eroa, miksei lomakkeessa voisi lukea "avioliitto/rek. parisuhde"? Muistaakseni melkein joka paikassa muualla, missä kysytään "aviopuolison nimeä", lukee alanurkassa ohjeena näin: "aviopuolisolla tarkoitetaan avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen toista osapuolta".

...hieman olen jo leppynyt saamani fiksun palautteen takia.
Kirjoittaessani kävin mielessäni eri vaihtoehtoja, jotka Lakimies viestissään siiten mainitsi. Tiedustelen asiaa KELAsta ja sitten tarvittaessa olen yhteydessä eduskunnan oikeusasiamieheen.
Oman aloitukseni poittihan oli juuri se, mistä joku mainitsi, eli miksi lomake ei voi olla esim muotoa "avioliitto/rek. parisuhde", jättäen sen näin neutraaliksi eikä kerää vastaajasta tarpeettomia tietoja.

Karina77:n esittämä ongelma on toivottavasti pikkuhiljaa postumassa, kunhan kaikki instanssit saavat lomaakkeensä päivitettyä. Itse laittaisin AVIOliitossa, koska se on kuitenkin lähimpänä totuutta.

Hyvä suunnitelma. Kannattaa tosiaan kiinnittää KELA:n tai oikeusasiamiehen huomiota noihin erään vastaajan mainitsemiin tietosuojanäkökohtiin. Seksuuaalinen suuntauneisuushan katsotaan niin sanotuksi arkaluonteiseksi henkilötiedoksi ja koko ongelma vältettäisiin tavalla tai toisella yhdistetyllä avioliitto/rekisteröity parisuhde -kohdalla.

Muutenkin vaikutat järkevältä rauhallisessa etenemisessä sillä lakimiehen ettisten ohjeiden mukaan on pyrittävä mahdollisuuksien mukaan sovinnolliseen ratkaisuun, mikä puoltaa ensikäteistä yhteydenottoa KELA:aan. Toisaalta mahdollisuus kannella oikeusasiamiehelle on tarkoitettu ihan tavallisille tallaajille, joiden ei tuollaista tarvitse ottaa huomioon (tämän vuoksi en varsinaisesti suositellut mitään tiettyä etenemisjärjestystä).

Omassa työssäni otan yhtä suurella vakavuudella kaikki kansalaisyhteydenotot tulivatpa ne suorina kanteluina tai eduskunnan oikeusasiamiehen hänelle tehdyn kantelun perusteella tekemänä selvityspyyntöinä.

Kannattaisi pyytää Kelasta henkilörekisteriote josta selviää kuinka heidän henkilörekisteriään käytetään ja kellä on oikeus käyttää siinä olevia tietoja. Tämän lisäksi kannattaa muistaa, että Kelassa on pitkät perinteet arkaluonteisten henkilötietojen keräämisestä, säilyttämisestä ja käyttämisestä elikkä uskoisin että heidän haltuunsa voi jättää tietonsa. Huomioitavaa on että kaikki muutkin, suuntautumisesta riippumatta, pääsevät kertomaan ko. lomakkeessa siviilisäätynsä. Ymmärrän kyllä huolesi "tietojen vuotamisesta" pienellä kylällä mutta tässä tapauksessa vuotaa henkilö ei tietojärjestelmä. Tietovuotoja epäiltäessä kannattaa muistaa, että jo siinä vaiheessa kun parisuhde rekisteröidään se tallennetaan tietojärjestelmään johon useilla viranomaisilla on ilmeisesti lain takaama mahdollisuus tehdä työhönsä kuuluvia tiedusteluja.

Mitä tulee asumistukihakemuksessa utelemiseen niin kysytty tieto on päätöksen teon kannalta ilmeisesti tärkeä (ei niitä asioita huvikseen kysytä). Ainakin silloin kun opiskelin itse niin samaa sukupuolta oleva avopari sai opintotuen asumislisää ja hetero pohjalta piti hakea asumistukea Kelasta koska eri sukupuolta olevat katsottiin automaattisesti avopariksi.

Tietojärjestelmän kannalta katsottuna rastit avioliitolle ja rekisteröidylle parisuhteelle pitää olla omat sillä ne ovat eri asioita. Jos ne olisivat saman rastin alla niin keinot erotella avioliitot ja rekisterödyt parisuhteet tulevat huomattavan paljon hankalimmiksi. Toki jos päätöksen teon kannalta on yhdentekevää kumpaa laatua parisuhde on niin silloin laitetaan yksi rastitettava kohta.

Pientä vainoharhaisuutta peliin:
Mieti kuinka moneen rekisteriin olet tietosi jättänyt?
Onko teillä mahdollisesti rinnakkaiskortit johonkin kanta-asiakasjärjestelmään?
Kuinka monessa samassa rekisterissä kumpanin tiedot ovat joissa yksilöivinä kenttinä voidään käyttää osoitetietoja?
Valvotaanko näitä rekisterejä yhtä hyvin kuin lain velvoittamien rekisterien ylläpitäjiä?

Itse kiinnittäisin huomioni kuinka valvotaan että tietoja käytettään vain siihen mihin ne tarkoitettu ja niitä käyttävät vain ne henkilöt joille ne tarkolitettu. Uskon että Kelan tiskiltä osataan vastata sinulle miksi siviilisäätyä kysytään ja miksi siellä eritellään avioliitossa ja rekisteröidyssä parisuhteessa elävät.

Vaikka en mikään lainoppinut olekaan, kyllä mielestäni rekisteröity parisuhde on nimenomaan ulostulo viranomaisille. Se on eri asia kuin avioliitto, koska käsittääkseni sana avioliitto on varattu uskonnollisille piireille ilmaisemaan elinikäinen heteroparisuhde. Maallistuneen yhteiskunnan myötä vaihtoehdoksi tullut siviilivihkiminen tuottaa myös avioliiton, kun kyse on heteroparista. Toisaalta en näe mitään teoreettista estettä sille miksi tosi ateistinen heteropari ei periaatteessa voisi vaatia parisuhteensa rekisteröintiä, jos tämän yhteiskunnallisen instituution uskonnollinen tausta heitä häiritsisi liikaa. Se vain toisi heille hieman rajoitteita ja yhteiskunnalle hallinnollista päänvaivaa, kun nyt sitten yhteiskunta päätti varata rekisteröidyn parisuhteen käsitteen virallisille homopareille. Nimittäin näissä suhteissahan ei osapuolet saa ottaa toistensa sukunimeä ja muistaakseni adoptio kaikissa muodoissaan on myös toistaiseksi kiellettyä. Tällaisia kieltoja yhteiskunta ei halua heteropareille "lapsen edun nimissä". Eli käsitteisiin avioliitto ja rekisteröity parisuhde sisältyy piilotietoa, joka voi olla hallinnollisesti oleellista sinänsä epäoleellisen tuntuisessa yhteydessä. Liekö esim. KELAn asumistuen myöntösäännöissä jotain perusteltua eroa näiden siviilisäätyjen osalta esim. talouden lapsien kannalta?

Avoliitto puolestaan on käsittääkseni yhtä kuin ei mitään. Jos avoliittosuhteen toinen osapuoli kuolee, jäljelle jäänyt, ei siis leski, on hallinnollisessa mielessä toiselle täysin ventovieras. Ja tämä tulee vastaan viimeistään kuolleen perinnönjaon yhteydessä. Eli avoliitossa elävät ovat yhteiskunnassa heikommassa asemassa kuin rekisteröidyssä parisuhteessa elävät. Esim. pikainen tutkimus Finlex-palvelun hakutoimintojen kanssa tuotti tuloksen, jossa sana "avoliitto" tuotti tasan yhden tuloksen. Vain Työttömyysturvalaki noteerasi avoliitossa asuvat, kun oli kyse etuuden saamisesta. Ja silloinkin ehdollisesti riippuen siitä asuuko pari samassa taloudessa vai ei. Sana "avioliitto" tuottikin hyvin paljon osumia eri lakeihin liittyen, mm. Perintökaarilaki. Ja esim. Työntekijäin eläketurvalaki ehdollisti sanan "leski" avioliiton olemassaoloon pykälässä 4a, kun kyse oli perhe-eläkkeen edunsaajista työntekijän kuoltua. Leski saa kuolleen perhe-eläkkeen, jos kyse oli avioliitosta (tietyin rajoittein). Avoliiton tapauksessa edunsaaja on kuolleen lapsi, ei jäljelle jäänyt osapuoli.

Asumistuki määritellään asumistukilaissa. Asumistukilaki kuten kaikki muukin lainsäädäntö on luettavissa Finlex-palvelusta [1]. Asumistukilain pykälän 23 mukaan "asumistuen hakija tai saaja on velvollinen ilmoittamaan kansaneläkelaitoksen toimistolle kansaneläkelaitoksen määräämällä tavalla asumistuen myöntämiseksi tai tarkistamiseksi tarvittavat tiedot". Asumistuen saamisen edellytykset luetellaan pykälissä 1-4. Jokainen voi Kelan lomakkeita ja noita pykäliä vertailemalla tarkistaa uteleeko Kela tietoja, joihin sillä ei lain perusteella ole oikeutta.

Kelan henkilörekistereistä kiinnostuneet voivat etsiä Kelan sivuilta rekisteriselosteen, jossa kunkin rekisterin sisältö ja käyttö kerrotaan. Rekisteriselostet ovat nähtävillä myös jokaisessa Kelan toimistossa. Tämän viestiketjun aiheeseen liittynee eniten yleisen asumistuen tietokanta, jonka kuvaus löytyy myös googlettamalla [2].

Jos haluaa tietää mitä itsestä on rekisteriin tallennettu, on rekisterinpitäjälle toimitettava pyyntö itseä koskevien tietojen tarkistuksesta. Tästä säädetään henkilötietolain pykälässä 28. Tuloste omista tiedoista on eri asia kuin rekisteriseloste.

[1] http://www.finlex.fi/
[2] http://www.google.com/search?q=%22yleisen+asumistuen+tietokanta

Asumis- ja toimeentulotukeen tukeen liittyen muuten vielä kiintoisa pointti:
Vaikka KELA:n sääntöjen mukaan samaa sukupuolta oleva yhdessä asuva REKISTERÖITYMÄTÖN pari rinnastetaan kahteen yhdessä asuvaan sinkkuun, sekä KELA että Sosiaalitoimi yrittävät venkoilla irti tuista vedoten toisen "samassa taloudessa asuvan" liian suuriin tuloihin! Tällaista pykälää ei löydy mistään lainsäädännöstä, ja sosiaalitoimi (joka vetosi KELA:n käytäntöön) onkin jo peruuttanut ja myöntänyt toimeentulotukea. KELA sen sijaan ei vielä tee mitään...

Pete kirjoitti: "Asumis- ja toimeentulotukeen tukeen liittyen - - - KELA että Sosiaalitoimi yrittävät venkoilla irti tuista vedoten toisen "samassa taloudessa asuvan" liian suuriin tuloihin! Tällaista pykälää ei löydy mistään lainsäädännöstä"

Ainakin asumistuen osalta löytyy. Asumistukilain 1. pykälän mukaan "asumistukea voidaan valtion varoista myöntää ruokakunnalle". Ruokakunnaksi puolestaan katsotaan "samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt". Lain 3. pykälän mukaan asumistuen saamisen eräs edellytys on, ettei "ruokakuntaan kuuluvien henkilöiden pysyvien kuukausitulojen yhteismäärä ylitä valtioneuvoston vuosittain vahvistamaa määrää".

Iteäni enemmän KELAn toiminnassa ärsyttää se, kun samaa sukupuolta oleva pari ei voi IKINÄ, MISSÄÄN TAPAUKSESSA olla avoliitossa. Se on KELAlle täysin mahdotonta ymmärtää, että myös samaa sukupuolta olevat, yhdessä asuvat, kihloissa olevat parit voisivat olla avoliitossa. Heteroparit kai automaattisesti lasketaan avoliitossa oleviksi, jos samassa asunnossa asuvat, kunhan ikäero on max kymmenen vuotta, tai on yhteisiä lapsia. Niin minä ainakin asian muistelen olevan, mutta siis tosta eri sukupuolta olevista olen täysin varma, kun ollaan kullan kanssa asumistukea haettu. Minusta se, jos jokin, on niin räikeää epätasa-arvoa, että siihen olisi syytä saada parannus.

Kysy Kelan virkailijalta mihin lakeihin ja asetuksiin kukin itseäsi ärsyttävä seikka perustuu. Jos laillinen peruste löytyy, valittamisen oikea osoite on eduskunta.

Toki Kelankin virkailijat saattavat tulkita säädöksiä turhan omavaltaisesti. Luulen kuitenkin, että kovin usein Kelan syyksi väitetään pöljyyksiä, jotka ovat saaneet alkunsa Arkadianmäeltä.

Kun lakia rekisteröidystä parisuhteesta päätettiin v. 2000, siinä yhteydessä nimenomaan korostettiin, että samaa sukupuolta olevilla pareilla ei voi olla AVOLIITTOa. Yksittäinen viranomainen EI SAA tulkita sääntöjä niin, että samaa sukupuolta oleviin pareihin sovellettaisiin avoliittolaisten määräyksiä. Avoliitto kuuluu vain heteropareille.

Yksi tapa diskriminoida. Haluttiin tarkoituksellisesti, että homoparit ovat huonommassa asemassa.

Voitte tarkistaa asian tästä internetsivulta. Lausuma 1. Siltä sivulta pääsee tarkistamaan myös, mitä lakiasiainvaliokunta ajatteli tästä asiasta ja millaisia vastalauseita kansanedustajat leipoivat.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/lau3100.scr?{key}=HE+200/2000

Milloin päästään siihen, että perustuslaissa selkeästi kielletään tarkoituksellisesti syrjivien lakien säätäminen. Seuraavien vyuosikymmenien Pride-tunnus voisi olla: Vaadimme täyttä tasa-arvoa.

En ymmärrä Vaeltajan kommenttia: "Haluttiin tarkoituksellisestä, että homoparit ovat huonommassa asemassa."

Homoparithan ovat paremmassa asemassa kuin heteroavoparit. Avoliittossa on vain haittoja, kuten elatusvelvollisuus, mutta ei mitään hyötyjä. En ylipäätänsä ymmärrä, että miksi sellainen järjestely on vielä olemassa, kun siviilivihkimys ja nopea ilmoitusluonteinen avioero ovat jo tätä päivää. Minusta koko avoliitto käsitteen voisi poistaa.

"Homoparithan ovat paremmassa asemassa kuin heteroavoparit."

Tätä minäkin ihmettelen. Heteroavoparit yrittävät väittää Kelalle, että he eivät ole pari (=suuremmat tuet), mutta homot haluavat olla pareja, vaikka eivät siitä hyötyisikään.

Sleepygay oli sitä mieltä, että siitä on haittaa. Tämä oli vastaus hänen kyselyihinsä. Minulla henkilökohtaisesti ei ole aavistustakaan, onko siitä etua vai haittaa.

Miksi yleensäkään tarvitsee olla eriarvoistavia säännöksiä.

Kai ihminen itse tietää, onko seksuaalisen suuntautumisen vuoksi erilainen kohtelu hyödyksi vai haitaksi - minun mielestäni kaikkiin pitäisi soveltaa samoja sääntöjä, silloin kenelläkään ei ole valittamista ja lainsäädäntö tulisi paljon yksiselitteisemmäksi.

"Lakimies kirjoitti: "Hyvä suunnitelma. Kannattaa tosiaan kiinnittää KELA:n tai oikeusasiamiehen huomiota noihin erään vastaajan mainitsemiin tietosuojanäkökohtiin. Seksuuaalinen suuntauneisuushan katsotaan niin sanotuksi arkaluonteiseksi henkilötiedoksi ".

Pirunsarvet päässä: ei kumpikaan suhde kerro suhteen osapuolien seksuaalisesta suuntautuneisuudesta sinällään vaan kyseessä voi olla ns. kulissisuhde.

Ovatko homot ja lesbot kroonisia valittajia? Mistä se voisi kertoa?

Olisivat tyytyväisiä, että voivat rekisteröityä. Miksei energiaa mene sellaisiin olennaisiin kohtiin kuin, että parisuhteen rekisteröytyminen olisi globaalisti pätevä ja sillä saisi toisen maan kansalaisuuden? Entä perintö-asiat? Ovatko ne kunnossa? Nyt räpelletään lomakkeitten ruksikohtien kanssa. Anna mun kaikki kestää!

"mutta homot haluavat olla pareja, vaikka eivät siitä hyötyisikään"

No onpa varsinainen kommentti...

"No onpa varsinainen kommentti..."

Tämä on kyllä omituinen palsta, koska ihan sama mitä tänne kirjoittaa, niin aina tulee turpiin. Mikä sanomisessani nyt oli väärin? Siis onko niin, että jos tänne kirjoittaa hetero, niin viesti on jo oletusarvoisesti väärin. En minä täällä väkisin ole. Pitäkää pienet piirinne ja etsikää syrjintää. Se näyttää hyvin onnistuvan.

"Tämä on kyllä omituinen palsta, koska ihan sama mitä tänne kirjoittaa, niin aina tulee turpiin."

Ei kai se nyt ole Ranneliikkeen erityisominaisuus. Samaa menoa tuntuu olevan melkein kaikilla nettipalstoilla, ellei sitten ole kyse jostain fanisivustosta tms. Taitaa vain olla helpompi laukoa kärjistetympiä kommentteja kun ei ole kasvotusten. Enkä tiedä onko se sitten huono vai hyvä asia. Kai siihen vain pitäisi tottua.

Olisiko muuten laitonta/rangaistavaa rastia hetero-avoparina rek.parisuhde kohta?

Hemingway käski etsiä syrjintää. Sitä löytyy. Seta-foorumissa on ollut hyvä keskusstelu sukunimilaista. Heteroaviopari saa vapaasti ja ilmaiseksi valita jomman kumman sukunimen tai yhdistelmän. Homopari ei lain mukaan saa valita, tai jos toinen muuttaa sukunimensä, se maksaa ja aika paljon. Sekin eduskunnan päätös oli tietoista syrjintää. Mitään järjenmukaista perustelua päätökselle ei ollut. Käykää kurkkaamassa yksityiskohdat seta-foorumilta. Tukka nousee ärtymyksestä pystyyn (muodikkaasti)!

Etsikää syrjintää? Hah! Ei sitä tarvitse etsiä, se tulee kyllä vastaan.

Vetoan vaikkapa siihen, mitä aiemminkin olen jauhanut
käsi kädessä kadulla kävelemisestä...

...Mutta onhan se tietty niin, että valitus ja pilkunn*ssiminen jatkuu koska
"meille homoille ei mikään riitä"...

"vaeltaja2005
21.08.2006, 22:55
Viestiä on muokattu Hemingway käski etsiä syrjintää. Sitä löytyy. Seta-foorumissa on ollut hyvä keskusstelu sukunimilaista. Heteroaviopari saa vapaasti ja ilmaiseksi valita jomman kumman sukunimen tai yhdistelmän. Homopari ei lain mukaan saa valita, tai jos toinen muuttaa sukunimensä, se maksaa ja aika paljon. Sekin eduskunnan päätös oli tietoista syrjintää. Mitään järjenmukaista perustelua päätökselle ei ollut. "

Sukunimiasiassa ei ole mitään järjenmukaista linjaa muutenkaan. Suomessa on joukko karjalaisia, jotka haluaisivat suvun vanhat, ylensä venäjänkieliset nimet käyttöön, mutta Suomessa se ei käy tai ei ole kovinkaan helppoa. Sen sijaan sukunimen suomentaminen käy helposti, tiettynä historiallisena hetkenä siihen jopa KANNUSTETTIIN VOIMAKKAASTI.
Jos kaikki valitsisivat mahdollisimman alkuperäisen sukunimen, niin huomattaisiin, että tosisuomalaisia on perin vähän.

Nastjoi Burtshujev