palstan "käännyttäjät"

Henkilökohtaisesti minua ihmetyttää, miksi seksuaalivähemmistöpalstalla suvaitaan sellaisia spämmääviä kirjoittajia kuin "Puhdas" (http://lepakkolaakso.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=4&thrdid=2958) tai "Hatunnosto" (http://lepakkolaakso.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=4&thrdid=2061)? Minusta on outoa, että palstalla hyväksytään nuo viestit ja välillä vastataankin niihin - kun selkeästi kyse on ihmisistä (tai ehkä vain ihmisestä), jotka ovat varta vasten etsineet kohteen, jossa levittää seksuaalivähemmistöjen vastaista propagandaa, vihapuhetta, jolla kehotetaan joko olemaan mitä on näkymättömästi tai välttämään olemasta, mitä on, tai rukoilemaan Jumalalta heteroutta/eheytymistä/whatever, jne... eivät he tule koskaan lisäämään mitään merkityksellistä ranneliikkeen keskusteluihin. Miksi heidän asiattomia viestejään ei poisteta, kun ylläpito törmää niihin?

Yleensä nuo käännyttäjien viestit poistetaan välittömästi kun niihin törmätään. 24/7-valvontaa on kuitenkin mahdotonta järjestää ja aina joskus käy niin, että nuo käännytysviestit ovat jo päätyneet osaksi keskustelua, ts. niihin on tullut asiallisia vastauksia. Jos vastineet ovat hyviä, niin silloin käännytysviesti saattaa jäädä paikalleen muistuttamaan, että moisiakin näkemyksiä on.

Lisäksi täällä pyörii ihmisiä, jotka oikeasti pystyvät tarttumaan käännyttäjien esittämiin väittämiin, joten niistä keskusteluista saa ihan hyviä perusteluitakin erilaisille näkemyksille. Tästä syystä myös aina joskus jonkun käännyttäjän avaaman threadin annetaan jäädä paikalleen.

Olen kyllä nimimerkin "goy" kanssa samaa mieltä siitä, että tällä sivustolla käännyttäjien viestit eivät ole paikallaan. Tämä on meidän seksuaalivähemmistöihin kuuluvien sivusto.

Vähän samantapaista itsekin ihmettelin joitakin päiviä sitten kun eroa kirkosta -keskustelu deletoitiin. Mietin että ilmeisesti kirkon kritisointi on kielletty mutta kirkon edustajat saavat täällä kuitenkin käydä paatostansa levittämässä... Syyt taisivat kuitenkin loppupelissä olla toisaalla.

"eroa kirkosta" -keskustelu deletoitiin siksi, koska kommenttien kielenkäyttö alkoi muistuttaa entisaikojen merimiesten manailua.

Etkö sitten voisi poistaa niitä homofobisia herjakirjoituksia tai koko ketjun? Arvattavasti palstan lukijakunta arvostaisi sitä enemmän kuin että erilaiset eheyttäjät saavat pitää tarkoituksellisen loukkaavat viestinsä 'osana keskustelua'. Sellaisten mielipiteiden olemassaolo on yleisesti tunnettua eikä lähempiä muistutuksia moisista tarvita gaykeskustelupalstalla. Luultavasti ranneliikkeen lukijat myös kärsivät enemmän eheyttäjistä kuin muista keskustelun sivuilmiöistä joihin kyllä puututte imponoivalla nopeudella joka muistuttaa juuri 24/7 valvontaa. Homofobia ei ilmeisesti ole ylläpidon mielestä kovin suuri ongelma.

Samaa mieltä, käännytystä ja homovihaa, homoja herjaavat viestit ketjuineen voisi poistaa, vakka niihin olisi tullut ranneliikkeen käyttäjiltä nasevia vastauksia. Ei moisilla viesteillä ole täällä mitään arvoa.

Minä toivoisin, että seksuaalivähemmistöön kuuluvat rukoilisivat hartaasti ja vilpittömästi kolmiyhteistä Jumalaa. Jumala on sanonut, ettei Hänelle ole mikään salassa, vaan kaikki on avointa ja paljastettua. Hän tietää kaiken meistä Jumalan lapsista, joihin toki kuulutte tekin, mutta te ette oikein halua sisäistää sitä tosiasiaa, että kasteessa teidät on otettu Jumalan omiksi. Palatkaa vain kasteen armoon. Ehtoollisella olisi toivottavaa käydä, koska siinä saa synnit anteeksi ja puhtaan omantunnon.

Luther sanoi, että elämä on ahdistusta ja ahdistuksena se myös pysyy, kunnes kuolema tuo rauhan ja pääsemme taivaan lepoon, jota kuvataan Jumalan helmaksi. Ettekö tekin voisi ajatella olevanne Jumalan lapsia, jota te totisesti jo olettekin, mutta se tosiasia on vain kadonnut ajatusmaailmastanne? Ajatelkaapa nyt tänään toisella tavalla itsestänne ja asemastanne Jumalan edessä. Tehkää hyvää, ei pahaa. Antakaa hyviä lahjoja lähimmäisillenne, joita ovat hyvät teot. Jumala rakastaa niitä.

Jokaisella on oma tie, joten mitään muuta ohjetta on turha antaa. Jumala pitää huolta lapsistaan.

Kuolema on sillä tavalla rajatila, että ilman hyvää omaatuntoa ikuisuus avautuu kauhistuttavana eteemme, mutta hyvällä omallatunnolla varustettuna, jonka Jumala antaa syntien anteeksiantamuksen kautta Kristuksen meidän Herramme ansiosta, se on voitto, vaikkakin viimeinen ahdistus ihmislapselle.

Kristus auttaa. Uskokaa Häneen! Hän ei petä, mutta Hän ei aina tee niinkuin oma mielemme haluaisi, vaan oman hyvän tahtonsa mukaisesti. Siihen voimme tyytyä.

Siunausta teille jokaiselle. Hyvää Joulun odotusta! Ajatelkaa Jeesusta seimen lapsena. Eikö olekin ihana kuva Jumalasta ja Häen valtavasta rakkaudestaan meitä kohtaan?

Asiattoman viestin voisi korvata maininnalla 'Yllläpito on poistanut viestin/lyhentänyt viestiä koska se sisälsi sitä tai tätä/oli hyvän keskustelutavan vastainen/muuta vastaavaa.'

Minä Jumalan lapsena näen paljon rukousvastauksiakin - olisiko se merkki vahvemmasta uskosta?
Juuri tänään muuten ihailin seimeä, jossa kolmen tietäjän sijasta oli kaksitoista. Vanha syyrialainen traditio kertoo tietäjiä olleen kaksitoista, joista kolme sitten kantoi mirhamia, suitsukkeita ja kultaa seimen lapselle. Jumalan inkarnaatiossa Hän on ajallinen, meidän kanssa. Vielä suurempaa on kuitenkin ristillä tapahtuva rakkauden teko.

Mitä tulee näihin "eheyttäjiin", niin voi vain yrittää estää heidän pahaa toimintaa ja sen seurauksia. "Eheyttäjät" eivät kohdista katsettaan Kristukseen - mikäli he niin tekisivät, niin eivät olisi sokeita. Katson smo:n ilmoittaman linjan olevan hyvä.

Tuollainen maininta poistettujen viestien paikalla voisi ollakin ihan kohdallaan. Idea menköön miettimismyssyyn. Sellaisesta toiminnosta voisi olla monasti hyötyä.

Viestin sisällön suhteen tapana on täällä kuitenkin se, että viestin sisältöön ei kosketa. Se joko poistetaan tai sitten sen annetaan olla. Ainoastaan teknisten ongelmien kohdalla (esim. jonkin merkistöongelman sattuessa) voidaan muutostyö tehdä.

Kas, minusta puhutaan täällä. Mistä näin suuri kunnia?

Näitä tämän ketjun viestejä lukiessani huomaan, etteivät viestiäni arvostelevat lukijat ole järin viitsineet edes lukea kirjoittamaani, mutta ovat jaksaneet sensijaan kyllä nähdä suurtakin vaivaa sen arvostelemiseen.

Keskusteluketjun koko otsikko kuuluu "palstan 'käännyttäjät' ", ja ensimmäinen kirjoittaja nostaa minun tekstini esimerkiksi eheyttämisestä ja käännyttämisestä. Tarkoittaako keskustelunavaaja siis "käännyttämisellä" tässä tapauksessa jotain muuta kuin hengellisessä mielessä tapahtuvaa käännyttämistä - siis käännyttämistä ja kehottamista moraalisesti ja eettisesti kestävään ja ihmisen arvolle sopivaan käyttäytymiseen - vaiko nimenomaan käännyttämistä johonkin tiettyyn tapaan uskoa? Ainakin hän puhuu käännyttämisestä ja eheyttämisestä sujuvasti samassa lauseyhteydessä.

Hiukan ihmettelen, jos hän tosiaankin rinnastaa minun retoriikkani syvästi uskonnollisten kirjoittajien vastaaviin. Missä kohdassa alkuperäistä kirjoitustani tämän keskustelun aloittaja näkee oireita hengellisyydestä? Missä kohdassa "saarnasin" Tekstini oli hyvin maltillinen ja käsitteli aihetta tyystin sekulaarisesta näkökulmasta. Ovatko kaikki tämän homoseksuaalisen vaihtoehtoelämäntavan kritisoijat seksuaalivähemmistöjen mielestä aina automaattisesti ja yksioikoisesti "saarnamiehiä"? Tuleeko vaihtoehtoelämäntavan lobbareille koskaan mieleen sellainen mahdollisuus, että jotkut ihmiset saattavat vastustaa tätä aikamme moraalityhjiötä ja sen näkyvintä ilmentymää, homo- ja lesboilmiötä, jostain muustakin syystä kuin jonkin korkeamman ja pelottavan voiman määräyksestä ja uhkavaatimuksesta? Kuten vaikkapa esimerkiksi omasta vapaasta harkinnastaan, näkemänsä, kuulemansa ja kokemansa perusteella, tai vain aivan silkasta intuitiosta? Ovatko yksinomaan seksuaalivähemmistöjen näkemykset lopputulemaa pitkästä, rationaalisesta ja objektiivisesta ajattelusta? Ja ovatko tähänastisen sosiaalisen järjestyksen säilyttämisen kannattajien mielipiteet puolestaan homofobian (joka siis sekin tietysti johtuu fobikon omista tukahdutetuista homoseksuaalisista fantasioista), fasismin, poliittisen epäkorrektiuden, ennakkoluulojen ja uskonnolisen fanatismin oireita? Onko seksuaalivähemmistöillä hallussaan objektiivisen ja aina erehtymättömän oikeassa olemisen monopoli? Kuka tämän monopolin niille on antanut, ja millä valtuuksin?

Hieman ihmettelen myös näkemystä, että ns. trendihomoseksuaalisia ilmiöitä ei saisi lainkaan kritisoida seksuaalivähemmistöjen omilla internet-sivuilla. Missä sitten? Ja eivätkö seksuaalivähemmistöihin kuuluvat kestä lainkaan erilaisia näkemyksiä omilla keskustelupalstoillaan? Kuuluvathan ne erilaisetkin näkemykset siihen samaan (kaapin ulkopuoliseen) maailmaan, johon homoseksuaalista elämäntapaa harjoittavat nyt niin suurella uhoamisella ovat murtautumassa.

Vai haluatteko sittenkään tulla ihmisten ilmoille - sinne, missä on muitakin kuin te ja kaltaisenne?

En isommin tykkää tunkea lusikkaani soppaan jossa minut helposti voidaan hukuttaa hienolla artikulaatiolla ja moninaisilla sanakäänteillä, mutta kirjoitan nyt kumminkin jotain. Lähinnä ainakin henkilökohtaisesti minua rassaa se, että meidän "poikkeavien" omalle sivulle tullaan repostelemaan ja syyttelemään milloin mistäkin, oli se sitten jonkun uskonnon mukaista tahi ei. Sitä vinkumista joutuu muutenkin kuuntelemaan elämässä ihan kylliksi, joten pyrin minimoimaan typerät luolamiestason väittelyt joko ohittamalla ne tai sulkemalla korvani.

Se asia mikä minua eniten ärsyttää esimerkiksi uskontojen kanssa on se, että niiden tuputtajat eivät millään usko, että minua ei yksinkertaisesti KIINOSTA pätkän vertaa. Annan heidän olla rauhassa kuten heidän pyhät kirjansa käskevät, joten mikseivät he voi antaa minun olla rauhassa? Mikä siinä on niin vaikeata? Ja miksi uskikset eivät voi kritisoida homoja uskovaisten omilla foorumeilla? Miten te kuvittelette että formulafanaatikot suhtautuvat kun joku tulee heidän foorumilleen saarnaamaan tai esittämään kritiikkiä esimerkiksi siitä miten turhia formulat on? Olkoonkin vaikka miten hyvässä tahdossa kirjoitettua tekstiä, en usko että kukaan tässä maailmassa voi sietää kovin helpolla sitä että hänelle tärkeitä arvoja tullaan morkkaamaan hänen omaan kotiinsa.

Joten ainakin näiltä perustoilta uskonnosta tai synnistä saarnaaminen muuttuu omissa korvissani ärsyttäväksi kohinaksi joka pikkuhiljaa alkaa käymään pinnan päälle.

Mielenkiintoinen kysymys on myös se että jos oletetaan että jumala on olemassa, niin miksi hän on sitten sallinut koko homoseksuaalisuuden ilmenemisen? Ja tästähän voidaan nerokkaasti vetää vaikka minkälaisia johtopäätöksiä, kuten esimerkiksi allekirjoittaneelle sopivan: "Jumala on hylännyt meidät. Hän ei välitä meistä vähäkään." Tai sitten vastapuolen "Tämä on koetus jolla testataan oletko oikeasti hyvä ihminen". Koko jumalan konseptihan on jo iät ja ajat sitten tulkittu logiikalla ratkaisemattomaksi kehäpäätelmäksi joten siitä lienee ihan turha puida näilläkään foorumeillä yhtään enempää, sillä siitä ei synny yhtään mitään muuta kuin närää.

Joten voisitteko ottaa kerrankin onkeenne tästä? Ne jotka haluavat uskoa kyllä löytävät teidän luoksenne, mutta piinkovat pakanat eivät sinne koskaan tule heidän omasta valinnastaan johtuen. Ja jos te uskovaiset yhtään ymmärrätte lukemaanne kirjaa niin uskon, että tekin ymmärrätte antaa "syntisille" rauhan.

Kiitos.

Puhdas 24.11.2005, 23:01 "Mihin ja milloin jäi naisen ja miehen rakkaus kaikkine tasoineen? Se, mikä on sitä "vanhanaikaista"? Milloin sen korvasi tämä ruma, kauhea, hyytävä, kylmä ja futuristinen massahomoilun ja -lesboilun joukkopsykoosi? Milloin koko maailma tuli hulluksi?
---
Hylkää lesboilu, äläkä ainakaan missään tapauksessa pyöritä itseäsi enää enempää loassa julkistamalla tätä orastavaa, mutta ainakin vielä toistaiseksi korjattavissa olevaa "alamäkeäsi"."

Nimimerkille Puhdas. Luin kirjoituksesi toistamiseen. Tässä minun kommenttini.

Trendihomot ja muutkin kestävät arvostelua. Sen pitää olla jotenkin asiallista ja perusteltua. Tuo yllä oleva lainaus, mitä olet Ranneliikkeen toisella puolella kirjoitellut ei ole retoriikkaa vaan älytöntä paskaa. Sitä olemme saaneet kuulla uskisten taholta ennenkin. Jopa nimimerkkisi on vastenmielinen ja osoittaa, kuinka koetat asettua meidän muiden ihmisten yläpuolelle. Jos et tilannettasi näe, olet sokea.

Tiedoksesi: me homot ja lesbot olemme jo ihmisten ilmoilla ja aiomme siellä myös pysyä sinun ja kaltaistesi ihmisten toisenlaisista yrityksistä huolimatta.

Kirjoituksesi aiheuttavat vain mielipahaa niille ihmisille, jotka koettavat opetella itseään hyväksymään sellaisin piirtein kuin ovat syntymälahjana saaneet. Kaltaisesi tekevät heidän matkansa vaikeaksi. Tekonne ovat kaukana lähimmäisenrakkaudesta, jota monet kaltaisesi valheellisesti julistavat.

Juhani

Hyvä "Dio" (viesti n. 13)

Yksi oudoimmista keskustelutyyleistä mitä foorumeilla nykyisin näkee on lyhyet viittaukset edellisiin kirjoittajiin mallia "olen aivan samaa mieltä kuin xxxx".

Tästä huolimatta teen nyt tietoisen rikkeen ja tyhmyyden toteamalla Sinulle "Dio" että nyt veit niin täydellisesti 'jalat suustani', että en voi kuin hymisten keinua tuolillani - allekirjoitan mielipiteesi jokaisen sanan mitään muuttamatta ja mitään lisäämättä. Onnistuit kiteyttämään viestiisi juuri ne asiat, joita itsekin olen jo vuosia ihmetellyt, mutta en ole itse saanut sanottua tai tekstiksi muotoiltua. Kiitos!

Minulle on myös aivan sama kuka uskoo mihinkin Juusoon tai Jaakkoon ja minne suuntaan hän kumartelee mihinkin vuorokauden aikaan - jos jotain toivon, toivon että samaa "välinpitämättömyyttä" osoitettaisiin myös minua kohtaan. Jostain kumman syystä joukossamme kulkee ihmisiä, jotka jostain syystä ottavat itseoiketetun roolin sanoa mitä sinä saat olla, mitä et ja kuinka sinun tulee käyttäytyä - samaan hengenvetoon nämä ihmiset tuomitsevat sinut, herjaavat ja haukkuvat sinua ja tunkeutuvat yksityiselämääsi ja kun ilta saapuu he jatkavat ristiretkeään erilaisilla foorumeilla ilkivaltaansa. Kaikki tämä vain siksi, että He luulevat olevansa parempia kuin muut - en tajua.

Nimimerkki "Puhdas": Kyllä Sinun kirjoituksesi tuli luettua - jopa useampaan kertaan. Siltikään en saattanut löytää kirjoittamastasi kovinkaan - sanotaanko - rakentavaa ulottuvuutta. Eikä sen perusteella tuo luetun ymmärtäminenkään näytä kohdallasi näyttelevän kovinkaan suurta osaa. Tai sitten luetun hyväksyminen.

Jo se, että kyseenalaistat ketjun aloittajan lesbisyyden (ja puhut kääntymisestä lesboksi), vaikka tämä toi esiin lesbisyyden ensisijaisena seksuaalisena suuntautumisenaan, osoittaa, ettet oikein ole samalla kartalla. "Pelottaako pois uudet ystävät?" -keskusteluun liittyvän katsaukseni kirjoitin ko. keskusteluun.

Nimimerkki "Puhdas": Sinun "retoriikkasi" oli varsin samaa maata kuin ns. hihhuleiden. Syvästi uskonnolliset ihmiset ovat aivan eri asia. Syvästi uskonnollinen ihminen saattaa olla myös homo ja/tai hyväksyä homoseksuaalisuuden. Ei sitä syvä uskonnollisuus tai hengellisyys estä mitenkään.

Miten perustelet väitteesi, että homoseksuaalisuus ei voisi olla moraalisesti ja eettisesti kestävää ja/tai ihmisen arvolle sopivaa käyttäytymistä? Tulkitsin, että olet sitä mieltä. Mihin ankkuroit "arvosi", etenkin sekulaarisesta näkökulmasta katsottuna? Lepäävätkö ne millään kriittistä tarkastelua kestävillä perusteilla? Entä miksi määrittelet homoseksuaalisuuden erityisesti "vaihtoehtoelämäntavaksi"? Oma elämäni mm. on huomattavan keskiluokkaista. Vaihtoehtoisuus on tästä aika kaukana... Trendeistä puhumattakaan. Taidan lämmittää purkillisen hernekeittoa muuten huomenna ruoaksi.

Nimimerkki "Puhdas": Selitä. Perustele. Mutta varaudu kriittiseen ruotimiseen.

Puhdas kirjoitti: "Kas, minusta puhutaan täällä. Mistä näin suuri kunnia?

Ei puhuta. Täällä puhutaan aivan muusta. Sinusta ei kukaan ole kiinnostunut.

Smo: kiitos vastauksestasi, ymmärrän kantasi. Yhdyn kuitenkin nimimerkki "Gay":n mielipiteeseen - viesti pois ja tilalle toteamus asiattoman viestin poistamisesta. Motiivi uusien viestien kirjoittamiseen menee aika nopeasti, kun huomaa, että tekstit katoavat systemaattisesti, että kukaan ei kuule ko. esille tuotua kantaa.

Puhdas: 'Keskusteluketjun koko otsikko kuuluu "palstan 'käännyttäjät' ", ja ensimmäinen kirjoittaja nostaa minun tekstini esimerkiksi eheyttämisestä ja käännyttämisestä. Tarkoittaako keskustelunavaaja siis "käännyttämisellä" tässä tapauksessa jotain muuta kuin hengellisessä mielessä tapahtuvaa käännyttämistä - siis käännyttämistä ja kehottamista moraalisesti ja eettisesti kestävään ja ihmisen arvolle sopivaan käyttäytymiseen - vaiko nimenomaan käännyttämistä johonkin tiettyyn tapaan uskoa? Ainakin hän puhuu käännyttämisestä ja eheyttämisestä sujuvasti samassa lauseyhteydessä.'

Tarkoitin käännyttämisellä pyrkimystä saada seksuaalivähemmistöihin kuuluvat kieltämään seksuaalinen suuntautumisensa ja käyttäytymään sen - ja näin ollen luontonsa - vastaisesti.

Oli motiivisi uskonnollinen tai ei, tekstisi ovat kuin hajutonta paskaa - estetiikkavirhe ja melko ällöttävää, mutta vältettävissä, skipattavissa.

En ymmärrä, mikseivät ihmiset, jotka yrittävät saamaan homo- tai biseksuaalisia ihmisiä käyttäytymään luontonsa vastaisesti, koska se on muka "moraalisesti kestävämpää" tai jotain vastaavaa, käytä näitä resurssejaan johonkin hyväntekeväisyystyöhön, jolla oikeasti on jotain väliä - esim. kampanjoimalla perheväkivaltaa vastaan... seksuaalivähemmistöt sinällään ovat harmittomia eivätkä tuota kenellekään mitään vaaraa... perheväkivalta satuttaa jokaista asianosaista. Mutta joo, kyllä minäkin aktivismini valitsen. En vain ymmärrä moista priorisointia :|.

jotenkin aavistelen et naskinen on palannut ranneliike palstalle puolustamaan omia näkemyksiään.

no nyt nähdään paranoidista väännätystä kerrakseen. trendihomoilu: hah hah haa! anna mun nauraa. Missä todellisuudessa "puhdas" oikein elää? ei ainakaan suomalaisessa todellisuudessa.

jos homot nyt kerrankin uskaltaa kävellä vapaasti kaupungilla ja pukeutua omien mieltymystensä mukaisesti pelkäämättä turpiin saamista ( ja siksi erottautuu katukuvasta) niin se on merkki homojen "lisääntymisestä". Paskat! kyse on vain siitä, et homot on luovia ja todellakin heillä on makua pukeutumisen suhteen, mistä nuoret alkaa olla kiinnostuneita, koska luovat alat vetää nuoria ( kuten design). Luovat alat on kautta historian ollu homoille ja lesboille yks tapa selvitä! mut on se kiva, kun homot alkaa olla kadehdinnan kohteita ( ja siitähän "puhtaan" kirjoituksessa on kyse!) mitä joku heteromiehen asema nyt ketään kiinnostaa? ne ammatit alkaa olla just sellaisa mihin nuoret ei haluu kouluttautua, mihin heteromiehet perinteisesti kouluttautu: ne on "has been".

valitettavaa on vaan se, et homot edelleen muuttaa kotikaupungeistaan parikymppisinä pois, kun ne ei voi niissä elää. se luulis olevan kunnillekin suuri ongelma, kun työntekijät lähtee ja vanhukset vaan jää, mut ei sille koskaan mitään tehdä niin kauan kuin "puhtaan"kaltaiset on kuntien päättäjinä. Ajattele "puhdas" et sun kaltaiset voikin aiheuttaa kuntien kurjistumista sen sijaan et ne edistyis ja kehittyis. siks ne nuoret lähtee, kun ne haluaa elää vapaammin ja nähdä ihmisiä ja elämää ja kokea et niil on mahdollisuuksia( tulevaisuus) edessään.

ootko ikinä ajatellu omassa rajoittuneisuudessas et sä, "puhdas ", voitkin olla se "ongelma"?