Suomi, demariproletariaatin diktatuuri

Yleensä ulkomaalaisten antamat moitteet Suomesta ovat oikeaan osuvia, mutta minä en ole koskaan ymmärtänyt sitä miksi Suomi on kaukana. Havaiji on kaukana ja jos he ajattelisivat siellä että emme me voi mitään kun me olemme näin kaukana niin siellä olisi vain hirsimökkejä. Lontoolaiselle poliitikolle Helsinki on kutakuinkin yhtä kaukana kuin Kreikan saaristo eikä kukaan koskaan valita Kreikan saariston olevan kaukana.

Suomi on myös bruttokansantuotteeltaan Hollantia vastaavan maan naapuri ja aivan lähellä miljoonakaupunki Pietaria. Suomesta on yhtä pitkä matka Kiinan rajalle kuin Andalusian kauimmaiseen kolkkaan. Suomi on pikemminkin keskellä.

Suomen kaukaisuus on henkistä kaukaisuutta. Suomi on kaukana aivan samalla tavalla kuin on ylivoimaisen kaukana takapihan roskapönttö silloin kun pitäisi viedä roskat ulos.

Suomi ei ole eurooppalainen, koska täällä elää köyhäilykulttuuri. Suomalaiset ovat henkisesti kastroituja kuluttamisen suhteen. Ruokaan ei panosteta eikä vaatteisiin. Autoista olen huono sanomaan mitään, mutta Suomessa on ollut Euroopan vanhin autokanta joitakin vuosia sitten.

Kun suomalaisille on iskostettu mieliin että tämä kilpailukykyinen, länsimainen teollisuusvaltio on oikeasti tuohivirsukaudella, niin saadaan köyhät tekemään tötä ilmaiseksi hikipajoilla ja orjatyöleireillä. Siksi suomalaisia suututtaa amerikkalaisten köyhien pienet palkat, ei siksi etteikö suomessa olisi yhtä köyhää vaan siksi että amerikkalaisilla on varaa maksaa parempaakin palkkaa.

Syynä tähän on kaikille samaa tarjoava sosiaalidemokratia joka on johtanut kateuteen, harmauteen ja huonoon laatuun. Kuka nyt haluaa lähteä ulkomailta katsomaan maata joka on yhtä ankea kuin mitä Suomi on.

Rahasta se ei ole aina kiinni. Soppamies sanoi, että mies hankkii bemariin tonnin pölykapselit mutta ruoan pitää aina olla halvinta mitä kaupasta löytyy. Ja suomalainen ostaa Soppamiehen mukaan aina halvempaa kuin laadukkaampia, mutta kalliimpia ruokatuotteita.

Mutta ei se mitään! Joulu on tulossa ja uusivuosi! Jouluna voi päästä jo kuluttamisen makuun ja uuden vuoden lupauksena voi olla että syö ja pukeutuu paremmin ensi vuonna, ehkä hankkii paremman autonkin ja keskittyy sisustamiseen.
(Tietysti tämä riippuu siitä että onko varaa suomalaisilla kurjalistopalkoilla, mutta kurjalistoonkin kuuluva voi syödä laadukkaammin).

Olen samaa mieltä. Sossut ovat harmauttaneet meidät suomalaiset aina peruskoulusta asti. Kateus sen teettää.

Sitten vihoviimeinen ärsyttävä vitsi Suomessa on tämä ns. "morderni tietoyhteiskunta". Päättäjien mielestä olemme tietoyhteiskunnassa, kun suomalaiset ovat addiktoituneet nettiin ja viettävät baari-illat chateissa kaljamaha pöhöttäen ja viski kädessä. Tämä nettiliittymien määrän tavoittelu ei ole mikään merkki tietoyhteiskunnasta. Yhtä vähän se on sitä kuin television omistaminen, ja senkin puuttuminen nykyään pikemminkin herättää vain ihailua, siitä miten ihminen voi tulla toimeen ilman aivot puuduttavan viihteen ja hyödyttömän valtiollisen propagandan suoltoa. Tietoyhteiskunta tarkoittaisi etupäässä sitä, että ruvetaan hyödäntämään tietotekniikkaa mm. lääkäripalveluissa, mutta myös kansalaisten tietotaidon kasvattamista. Ei sitä, että Suomessa kuluu eniten kaistanleveyttä pornovideoiden imuttamiseen.

voi tuota katkeruuden ja väärän tiedon määrää.--

Sosialidemokratia on AINOA ideologia joka on puolustanut demokratiaa sekä kommunismia että äärioikeistolaista fasismia vastaan. Ja näin jokaisessa Euroopan maassa. Historiaa lukeva ja tunteva tietää. Oikeiston polut johtavat Chileen ja Natsi Saksaan, kommunistien polut taas Neuvostojen Liittoon, Kiinaan, Kambodzhaan ja miljooniin uhreihin.

Se mikä oikeiston edustajia ärsyttää eniten on se että he TIETÄVÄT että demokratian aidoin puolustus ( esim Suomessa - talvisota - Tanner- ja - 1948- sosialidemokratian ammattiyhdistystaistelu kommunisteja vastaan) on juuri sosialidemokratiaa.

Mutta oikeiston uusliberalistiset ideologithan eivät haluakaan demokratiaa, ensin tasavero, sitten palataan ennen v 1918 vero"uudistukseen", eli äänioikeus veronmaksukyvyn mukaan. Köyhät kyykkyyn niin yhteiskunta parantuu heidän mukaansa.
Nähty kuitenkin ON, että länsieurooppalainen ( ei vain pohjoismaalainen ) hyvinvointiyhteiskunta takaa juuri ne stabiilit ja rauhalliset olot joissa talous, tieto, taide ja inhimillisyys voi kehittyä.

Yksipuolinen omistuksen, ja omistavan luokan etujen suosiminen johtaa ennen pitkää kriisiin Siksi reformismi. Siksi yhteistyö. Siksi rauha.

Kiitos.
liity demareihin !

Keskustapropagandistit iskee joka puolella, kusettavat ja heittävät hiekkaa silmille aktiivisesti joka mediassa ja tilaisuudessa.
(Poralantaliike!)
Rahta jotka pitäis panna teollisuuden ja koulutuksen kehittämiseen menevät maanviljelijöiden tileille.
Suomessa maksetaa tukiaisia EU plus kansalliset yli 60% yhteenäsä noin 1000€/hehtaari, mutta veronmaksajat ja teollisuus maksaa nurkumatta sen lystin.
Ne uskoo siihen mitä heille opetetaan.
Osakesäästäjätkään eivät ole kiinnostuneita.
Kaikki haluavat vain pitää tavallisen duunarin tuotannon kilpailukykyisenä maailmanmarkkinoilla, eikä edes SDP:stä ole kunnolla puolustamaan tulevaisuuden kannalta tärkeintä varaa: Työläiset.

Raha- eli kansantulokakku menee maaseudun puuhasteluun.

Suuret ikäluokat, jotka ovat vallan kahvassa kuin paska ladon seinässä pistävät vahingon kiertämään.

Äitini, Karjalan lapsievakko, sanoi minulle "kun ei minulla ollut helppoa, niin ei sinullakaan saa olla helppoa". Ja hänen elämänsä vaikeus oli siinä että suomalaiset sotilaat tuikkasivat kotikylän tuleen lähtiessään.

No, nyt suuret ikäluokat tuikkasivat hyvinvointiyhteiskunnan palamaan. Jäi leipäjonot, byrokratia ja korkeat verot.

1939 (ja sitä ennen) Suomi oli käsittämättömän köyhä kurjala. Ei paljon eronnut naapurista Neuvostoliitosta, mutta sinne paenneet suomalaiset kuitenkin itkivät takaisin. Ei se johtunut Suomen korkeasta elintasosta, vaan siitä että tässä maassa oli vapaus.

Nyt ei ole enää sitä vapautta vaan on kyttäyhteiskunta yhdistyneenä köyhyyteen niille ihmisille joille suuret ikäluokat katsovat tarpeelliseksi kostaa. Suuremmissa tuloluokissa sitten on vapaus.

1939 oli sentään kaikilla aktiivinen toimeliaisuus ja pyrkimys parempaan päin. Nyt kurjastelusta on tehty jonkinlainen hyve. Suomi on kuin valtava luostari. Jos joku eksyy leipäjonoon ja hänellä on hyvät vaatteet, niin siitä saa heti lukea ruikutusta satasen tekstaripalstalla ja mielipidekirjoituksissa. Ja vahingonilo on paras ilo, kun yrittäjä kerrankin menestyy tässä surkulandiassa ja myös näyttää sen ja sitten tulee konkurssi niin mikään ei ole hauskempaa viihdykettä kansalle kun sen romahduksen märehtiminen. Suomessa on oma sana vahingonilolle, mutta huumorintajuisina tunnetut briti ovat tässä kohden joutuneet turvautumaan lainasanaan.

Neuvostoliitossa vallanpitäjät saivat valtansa väkivalloin ja koko valtion olemassaolon ajan pelkäsivät valtansa väkivaltaista menettämistä.
Surkulandian hyvinvointi on tullut sattumalta eikä omasta ansiosta, vaikka toisin halutaan antaa ymmärtää: puulla sattui olemaan hyvä menekki eikä sitä tarvinnut edes kovin kauheasti markkinoida. Sattumalta se voi myös kadota.

Vallanpitäjät ovat valmistaneet meidät tosin jo ennakolta tuohivirsuaikaan ruoan, vaatteiden ja autojen ryöstöverotuksella. On myös ihmeellistä ettei vaihtoehtoisiin polttoaineisiin olla panostettu niin kuin Ruotsissa. Ilmeisesti täällä ajellaan kilikellot kalkattaen hevosella ja porolla kun öljy loppuu.

Pitäis laittaa 24 hehtaaria viljelykseen niin sais pelkkiä tukiaisia 24 000 € käteen, joista suoraan valtion pussista tuli noin 15 000 € käteen, ja loput koukkais EU:n kassan kautta.

Laita ihmeessä!

Huvittaa, että Suomea kuvitellaan jotenkin vasemmistolaiseksi maaksi. Hyvinvointiyhteiskunnan suhteen Suomi on paljon suppeampi kuin esim. Ruotsi tai Tanska. Vasemmistoenemmistö meni vuonna 1970.

"faery
26.11.2005, 17:30 Huvittaa, että Suomea kuvitellaan jotenkin vasemmistolaiseksi maaksi. Hyvinvointiyhteiskunnan suhteen Suomi on paljon suppeampi kuin esim. Ruotsi tai Tanska."

Ruotsissa, Tanskassa ja yleensä lähessä kaikissa muissa maissa kuin Suomessa ja Venäjällä poliitikolta vaaditaan muutakin kykyä kuin suunpieksentää, mutta Suomi on maa, jossa vanhus jää hissiin kolmeksi päivää sairaalassa, koska ei halunnut hälytysnapin painamisella aiheuttaa vaivaa kenellekään ja tällaisen asenteen omaavat sitten äänestää.

Ei olla kauheesti vaivaksi, ei valiteta, anteeks kun ollaan tähän maahan synnytty,taputetaan vain kaikille älyttömyyksille. Hyvähyvähyvä.

Poris, sinä saat kirjoituksillasi mieleeni nousemaan mielikuvan vanhasta likaisesta lattialuutusta, joka kerää kaiken paskan kaikkialta, muuttaa sen vieläkin haisevammaksi ja levittää sitten sitä kaikkialle.

Juhani

Täytyy sanoa, että jos nimimerkki Pora-liike asuu vielä Suomessa on se suuri ihmetyksen aihe. Kun täällä Porun mukaan ei ole vapautta, ei homomyönteistä ilmapiiriä, ei yhtään mitään positiivistä, asiat on lähtökohtaisesti ihan päin helvettiä.
Minä ainakin lopettaisin pään hakkaamisen seinään ja muuttaisin pois, koska luulen ettei "Suomi" Porun elinaikana niin paljon ehti muuttua, että täällä voisi/kannattaisi/pystyisi elämään Porun haluamaa elämää.

En kyllä ole varma onko sitä paikkaa missään muuallakaan. Pora-liikkeen sekavasta elämänfilosofiasta ei kyllä irtoa paljon muuta kuin säälittävä katkeruus ja viha kaikkea kohtaan.
Mutta voisiko Pora-liike vain kohtuulisen hyvä trolli ? Jos näin on, täytyy tunnustaa rttä ainakin minä nielaisin syötin. Miten vain, toivottavasti emme tapaa koskaan oikeassa maailmassa.

Kai se on riennettävä Pora-liikkeen puollustukseen vaikka hän ei sitä tarvitsisikaan. En aina pysy Poriksen ajatuksen juoksun tasalla, mutta minkäs tee. Koska Pora-liike ei esitä ratkaisuja se tuntuu vaivaavan monia. Menkää itseenne

Poraliike: "koska ei halunnut hälytysnapin painamisella aiheuttaa vaivaa kenellekään ja tällaisen asenteen omaavat sitten äänestää.Ei olla kauheesti vaivaksi, ei valiteta, anteeks kun ollaan tähän maahan synnytty,taputetaan vain kaikille älyttömyyksille."

Eikös tämä osoita vain sen, että kansassa on jotain vikaa, eikä niissä päättäjissä? Sellaiset hallitsijat kuin kansa, vai miten se sanonta sitten menikään.

Sitä minä vain ihmettelen, että miten jollakin ultraoikeistolaisella Arto Lahdella ei ole mitään vaikeuksia kerätä 20 000 kannattajan luetteloa, samalla kun täällä Suomessa on varmaan satojatuhansia ihmisiä, joiden nihkeä elämäntilanne ei kiinnosta pätkän vertaa ketään. Jopa työttömät näyttävät kouhkaavan yrittäjyyttä kannattavasta ekonomistista, joka ansaitsee yli 4000e/kk. Mikä ihme erottaa Sauli Niinistön ja Arto Lahden toisistaan? Kummatkin kannattavat lämpimästi NATO:a, yrittäjyyttä ja Lahti uskaltautuu peräti puhumaan Karjalan palauttamisesta ikään kuin kyseessä olisi Akateemisen Karjalaseuran kantajäsen suoraan 30-luvulta.

Kaiken lisäksi viime eduskuntavaaleissa joku Tony "viikinki" Halme keräsi massiivisen määrän ääniä "suoraselkäisellä" ja "rehellisellä" suomalaiskansallisella imagollaan. Vuoden päästä tuokin imago ropisi viemäristä alas, kun alkoi selvitä tämän entisen vapaapainijan ja kestojulkkiksen oikea elämäntilanne.

Mitä taas tulee suomalaisiin sosiaalidemokraatteihin ja puhun nyt juuri suomalaisesta sosiaalidemokraattisesta puolueesta, koska tuota puoluetta on vaikea tunnistaa edes etäisesti vasemmistolaiseksi, jos sitä pitäisi verrata moniin eurooppalaisiin sisarpuolueisiinsa. Nähdäkseni puolue on aikoja sitten muuttunut keskiluokkaistuneiden työläiskakaroiden puolueeksi, jolla on hyvin vähän jos ollenkaan kosketuspintaa siihen todellisuuteen - tai helvettiin, jossa eletään suomalaisilla työmarkkinoilla 2000-luvulla. Puolue on toteuttanut kaikki ne yhteiskunnalliset uudistuksensa, jotka se lupasi tehdä Forssan sopimuksessaan 1800-luvulla, joten ehkä tuon vanhan dinosauruksen olisi jo aika luovuttaa ja pistäytyä suosiolla levolle?

Vielä irvokkaammaksi nykyisen tilanteen tekevät ne puoluekokousta koristavat lukemattomat punaiset ruusut, tanttojen kirkuvanpunaiset huulipunat ja huivit sekä keski-ikäinen edustajisto hoilaamassa tiukassa rivissä Internationaalia. Kuitenkin saman puolueen uusi puheenjohtaja, Eero Heinäluoma, toi ensitöikseen hallituksen käsittelyyn rikkaiden veroalea koskevan esityksen, jossa annettiin roimasti niille, joilla jo on ja otetaan niiltä, joilla on ennestäänkin puutetta, koska veroale paikataan käytännössä aina leikkauksilla. Oikeastaan koko köyhyyspaketti oli vain kauniiseen pakettiin sullottu tulonsiirto rikkaille. Ihmetystä herättää myös se, että samaisen puolueen jäsenkirjaa kantaa sattumoisin taskussaan valtiovarainministeriön juustohöyläleikkuri - vai pitäisikö sanoa lihasirkkeli, Raimo Sailas, joka kynästä ovat lähtöisin lukemattomat ideat, joita edes Kokoomus ei kehtaisi tunnustaa omikseen.

Sosiaalidemokraattien luotsaama AY-liike oikein kehua retostelee saavutuksillaan, vastuunkannolla, jolla Suomi nostettiin laman suosta. Siitä "vastuullisuudesta" seurauksena meillä onkin lähes olematon irtisanomissuoja ja itä eurooppalaiset palkat. Edes Margaret Thatcher ei olisi yltänyt samaan. Lakkoilu ei kannata, koska lakkosakot on nostettu taivaisiin ja oma puolue on hallituksessa. Senpä vuoksi Suomessa onkin päästy tilanteeseen, josta työnantajat eivät uskalla haaveilla märissä päiväunissaankaan: lakkojen määrä on kutistunut murto-osaan 90-luvun alkuvuosista, pian työpaikoille marssivat 8 euron päiväpalkkalaiset niiden seuraksi, jotka jo suorittavat ilmaista työharjoittelua ja sosiaaliturvan kannustinloukut on purettu sille asteelle, että nälkäpalkallakin raataminen on helpompaa, kuin kituuttaa alle eurooppalaisen köyhyysminimin tai siitä karsitulla finskiversiolla, karenssilla. Suomen poliittinen konsensusmalli on ollut sen verran tepsivä konsepti, että siitä on tullut jo hittituote ulkomailla: Saksa seuraa innokkaasti Suomen jalanjälkiä.

Ai niin, kuten se eräs aikaisempi demokratian perään huokaillut henkilö totesi: sossut todellakin lunastivat paikkansa Lapuanliikkeen rinnalla 30-luvun Suomessa heittämällä kymmenettuhannet toisinajattelijat vankilaan, tosin, nehän olivat muutenkin ylikansoitettuja vuoden 1918 tapahtumien jäljiltä. Konsensus se jylläsi jo silloinkin. Ehkäpä tämä sossujen oikeistolaisuus todellakin juontaa juurensa sieltä Väinö Tannerin ajoilta? Oli miten oli, Arto Lahdet, Sailakset ja Halmeet ovat suora osoitus siitä, että Suomi on hyvin, hyvin, oikeistolainen maa ja muodostaa konservatiivisen Viron kanssa oman piskuisen parivaljakkonsa - heimoaatteella höystettynä - Euroopan perällä. Viro on ollut pitempään joidenkin politiikantutkijoiden mielenkiinnon kohteena, koska siellä ei tapahtunut tätä muista Itä-Euroopan maista tuttua heiluriefektiä: Virossa heiluri jämähti (lopullisesti?) oikealle. Ehkäpä se vika on loppujen lopuksi itse suomalais-ugrilaisessa mentaliteetissa?

"otso
28.11.2005, 00:16 Koska Pora-liike ei esitä ratkaisuja se tuntuu vaivaavan monia."

Ratkaisu on vapaus, länsimainen demokratia, kansalaisyhteiskunta ja asioista puhuminen juurta jaksain ja niiden oikeilla nimillä. Tässä maassa on aivan liian monia sellaisia asioita joista vaietaan (*.
Suomi on niin kuin joku Länsi-Euroopan Venäjä ja sellaisena meidät ulkomailla myös nähdään.

Jos te niin helvetisti ryssiä vihaatte niin lakatkaa itse olemasta sellaisia!

*) Esimerkkejä:
Huhtiniemen teloitukset
Koiviston konklaavi
Suomettumisajan limbot
Sota sankaritarinoista riisuttuna (tässä Z-lehti teki hyvää työtä kertomalla homoseksuaalisuudesta sodassa)
1918
Virkamiesten keskinäinen suojelujärjestelmä ja se tapa jolla valtio suojelee julkisyhteiöä kansalta.

jne. jne. jne.

"Ransom
28.11.2005, 06:15
Eikös tämä osoita vain sen, että kansassa on jotain vikaa, eikä niissä päättäjissä? Sellaiset hallitsijat kuin kansa, vai miten se sanonta sitten menikään. "

Suomessa vallitsee slaavilainen pysähtyneisyys höystettynä luterilaisella totisuudella.
Alistuneita olemme, mutta itse pitäisi kunkin olla vastuussa elämästään.
Valtiolla on kaikki valta, yksilöllä kaikki vastuu.

" Jopa työttömät näyttävät kouhkaavan yrittäjyyttä kannattavasta ekonomistista, joka ansaitsee yli 4000e/kk. Mikä ihme erottaa Sauli Niinistön ja Arto Lahden toisistaan? Kummatkin kannattavat lämpimästi NATO:a, yrittäjyyttä ja Lahti uskaltautuu peräti puhumaan Karjalan palauttamisesta ikään kuin kyseessä olisi Akateemisen Karjalaseuran kantajäsen suoraan 30-luvulta."

Sale voi oikeasti voittaa vaalit, mutta Arto Lahti ei. On kiva kiusata päättäjiä aralla Karjala-aiheella kun se on tabu. Halonenkin nöyristelee venäläisten edessä. Tarvitaan sellainen presidentti joka sanoo asiat halki, poikki ja pinoon kuitenkaan loukkaamatta vastapuolta. Minä sanoin eräälle venäjän kansalaiselle, että "meillä on maailman ainoa leirintä-alue, jolla on metroasema, mutta teilläpä on hautausmaa jossa kulkee juna!". Asia meni ystävyyden hengessä perille ihan tällä. (Hän sanoi, että "tässä maassa ei kunnioiteta kunnolla eläviäkään, miksi sitten kuolleita"). Halonen olisi voinut sanoa kun venäläiset kiistivät ylilennot, että kiistittehän te Mainilan laukauksetkin.

Karjalasta voisi sanoa, että "Mitä yhteistä on venäläisellä ja koiralla. Koira juoksee auton perässä, mutta kun saa sen kiinni, ei tiedä mitä sillä tehdä. Nyt te olette saaneet sen Karjalan, mitäs aiotte tehdä sillä?"


"Ihmetystä herättää myös se, että samaisen puolueen jäsenkirjaa kantaa sattumoisin taskussaan valtiovarainministeriön juustohöyläleikkuri - vai pitäisikö sanoa lihasirkkeli, Raimo Sailas, joka kynästä ovat lähtöisin lukemattomat ideat, joita edes Kokoomus ei kehtaisi tunnustaa omikseen. "

Sailas on isojen poikein käsinukke. Isot pojat, eli Lipponen lähinnä, ei uhraa omaa poliittista uraansa möläyttelemällä sellaisia asioita minkä sitten pistää Sailaksen puhumaan.

"Ehkäpä se vika on loppujen lopuksi itse suomalais-ugrilaisessa mentaliteetissa?"

Suomalainen vanha viisaus on että työ parantaa kaikki vaivat. Sellainen on ajatus myös työministeriössä. Saksassa taas työ teki vapaaksi. Mutta nykyään työ tekee lähinnä sairaaksi ja köyhäksi. Mutta ajatus on silti sama, työtä pitää tehdä loputtomiin vaikka siinä ei ole mitään järkeä.

Pora-liike, mä niin toivon että saisit elämäsi järjestykseen ja jotain onnellisuutta kuvioon, niin et ois niin katkera kaikista ja kaikille.

Siitä olen pora-liikkeen kanssa samaa mieltä, että Suomessa kansalaisyhteiskunta on nykyään paljon heikompi kuin esim. muissa pohjoismaissa, äänestämässä ei käydä, ei uskota, että voidaan vaikuttaa. Täällä on yleisesti ottaen enemmän sellainen alamainen/hallitsija fiilis kuin sellainen, joka painottaa kansalaisaktiivisuutta.

Niinpä: sossusontaa saa silmilleen tässä maassa ihan vaikka vain "riippumatonta" Helsingin demarien äänenkannattajaa Hesaria lukemalla. Ikävä kyllä sossupossutt osaavat pelata likaista peliä: kaiken maailman piiaviitaset ja paavolipposet sönkkäävät muka köyhien puolesta, ja totuus on, että hamuavat valtaa itselleen ja demareille.

ALAS demarihegemonia! Takaisin demokratia!

Ääni Tarja Haloselle on ääni pahoinvointiyhteiskunnalle ja sosialismille.

Minultakin kysyttiin pari viikkoa sitten Kampissa nimeä Arto Lahden listaan. Koskaan en ollut hemmosta mitään kuullut, mutta olisin voinut ihan piruuttani ja parin oluen jäljiltä allekirjoittaakin. Onneksi jäi väliin, mutta enpä usko että nimensä paperiin laittaneilla on sen kummempia ideologisia syitä on ollut.


"Ratkaisu on vapaus, länsimainen demokratia, kansalaisyhteiskunta ja asioista puhuminen juurta jaksain ja niiden oikeilla nimillä." Kahta viimeistä lukuunottamatta Suomessa kyllä nuo toimii. Ehkä kansa tosiaan saa sellaisen johdon minkä se ansaitsee, kansa edustajansa valitsee. Se että meillä on "konsensushenkisyyttä", asioiden käsittelemättömyttä ja sen varomista ettei vaan vahingossakaan näyttäisi olevansa parempi kuin toiset, ei ole minkään puolueen syy. Halosta äänestän kuitenkin :)

Poraliike: "Sailas on isojen poikein käsinukke. Isot pojat, eli Lipponen lähinnä, ei uhraa omaa poliittista uraansa möläyttelemällä sellaisia asioita minkä sitten pistää Sailaksen puhumaan."

Minäpä uskon, että osasyy on virkamiehissä: Raimo Sailas on kirjoitellut teesejään jo kauan ennen Lipposta ja kirjoittaa edelleenkin, kun Lipposen aika pääministerinä on ohitse. Meillä häärää hallinnossa iso liuta harmaita eminenssejä, joista ei ole mitään tietoa, mitä osakkeita he omistavat, mitä poliittisia tarkoitusperiä heidän toimintansa edustaa, millaisia yhteyksiä heillä on - sanotaanko vaikka elinkeinoelämään, eikä kukaan osaa liittää heidän nimiään niihin anonyymeihin lakiehdotuksiin, joita putkahtelee "tyhjästä" vähän väliä julkisuuteen. Yksinkertainen kansa muistaa vain nimet ja kasvot, kuten Jaakonsaaren tai Filatovin.

Sen lisäksi tämä harmaa joukko on kokonaan demokraattisen päätäntävallan ulkopuolella: Aho meni ja Lipponenkin siinä sivussa ja luultavasti Vanhanenkin, mutta mikään ei muutu ja miksi muuttuisi, kun päätökset tehdään jossain muualla. Ihmiset luulevat äänestävänsä vaaleissa edustajia, mutta oikeasti suurin osa ministereistä ei ole muuta kuin marionetteja, joiden naruista tämä porukaa vetää: paljonko, sanotaanko vaikka Tanja Karpela, entinen missi ja alusvaatemalli, tietää kulttuurista? Ei yhtään mitään. Aika moni muukin ministeri on revitty suoraan pystymetsästä tekemään tärkeitä päätöksiä. Kuitenkin sama henkilö veti läpi ihan järjettömän tekijänoikeuslain. Mistä ihmeestä luulette tuon Teostoa nuoleskelleen lain syntyneen ja kenen aloitteesta ja ennen kaikkea, kuka on se taho, joka informoi tässä prosessissa ministeriä?

Suomalaista päätöksentekotapaa on monesti kuvattu sanalla bysanttinen, jossa valtaa käytetään juuri tuollaisella epäsuoralla kierällä tavalla. Siihen kuuluivat neuvonantajat, portinvartijat ja korvaansupattelijat, joita oli iso joukko jo muinaisessa bysantin hovissa. Hallitsijalla oli lain mukaan "muodollinen" päätäntävalta, mutta se oikea valta... Se sijaitsi ja sijaitsee edelleenkin ihan jossain muualla.

"japa
28.11.2005, 12:01 Pora-liike, mä niin toivon että saisit elämäsi järjestykseen ja jotain onnellisuutta kuvioon, niin et ois niin katkera kaikista ja kaikille."

Kiitän toivotuksesta ja voin vakuuttaa että minulla menee hyvin! Vielä paremmin menee aina silloin kuin huitelen ulkomailla ja sellaistakaan ei tarvitse yleensä kauaa odottaa.

Ikävä kyllä oma hyvä olo ei ole vaikuttanut tuohon mainitsemaasi "katkeruuteen" lainkaan. Oletkos huomannut että jos vauvalla on hyvä olo ja se on sellaisessa tilassa jossa toinen vauva itkee niin siitä hyvästä olostaan huolimatta se ensimmäinenkin vauva rupeaa itkemään? Minä olen sellainen myötäitkijä. Ehkäpä jopa jatkan arvokasta Karjalaista itkijänaisten perinnettä!

Tulinkin itse asiassa juuri Karjalan tasavallasta ja se onkin sellainen paikka jossa itkettävää on paljon. Luulisi että silmät ovat kuivuneet sellaisen reissun jälkeen jo viimeistään Harlussa, mutta voin vakuuttaa ettei itkukunto ole heikentynyt matkan itkumaratonin jälkeen yhtään!

Ransom kirjoittaa asiaa. Kiitos perinpohjaisesta selostuksesta sosoiaalidemokraattisen liikkeen suhteen.
Minu on huvittanut seurata sosiaalidemokraattisten juhlakokousten (virsien) laulua;, kaikkien niiden lääkärien, asianajajien, ja ekonomistien sekä journalistien ja kilpaurheilijoiden, kaiken päälle poliitikkosukujen monen sukupolven edustajien laulamia työväenlauluja.
Hirveän pöyristyttävän falsikia, kuin fariseukset raamatussa.
Huvittaa ja närkästyttää mokoma näytelmä.
Katsokaa laulajien ilmeitä, ja pokerinaamaa, kun he yrittää eläytyä sosiaali keskustelukerhon jeesustelu näytelmään, oikeeta virren veisuuta.

SDP johti maamme Lipposen johdolla EU:n mutta siitä ei tainnut tulla muuta kuin iso lasku kansalle ja kunnat kurjistuvat kovaa kyytiä!

Ai?? Minä olen aina ollut siinä uskossa että se oli Esko Aho joka johti Suomen EU:hun, mutta näemmä sitä oppii koko ajan uutta...

"Minu on huvittanut seurata sosiaalidemokraattisten juhlakokousten (virsien) laulua;, kaikkien niiden lääkärien, asianajajien, ja ekonomistien sekä journalistien ja kilpaurheilijoiden, kaiken päälle poliitikkosukujen monen sukupolven edustajien laulamia työväenlauluja.
Hirveän pöyristyttävän falsikia, kuin fariseukset raamatussa.
Huvittaa ja närkästyttää mokoma näytelmä.
Katsokaa laulajien ilmeitä, ja pokerinaamaa, kun he yrittää eläytyä sosiaali keskustelukerhon jeesustelu näytelmään, oikeeta virren veisuuta."

Tulee joskus mieleen että olikohan Saulin kaapistatulo työväen presidenttiehdokkaaksi sittenkin ovelaa ironiaa tälle demarien todellisuuspakoiselle työväenluokkaisuudelle. Jos on niin niin vitsin ymmärtää hyvin pieni osa äänestäjistä.

Samaan syssyyn mietin että onko Seta julistautunut ihmisoikeusjärjestöksi ivatakseen niitä ihmisoikeusjärjestöjä jotka eivät tee seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjen eteen mitään (eli ovat siis etujärjestöjä eikä ihmisoikeusjärjestöjä).

Demarit muistuttavat niitä vappumarssilla kulkevia vanhoja kommareita (ja ikärakennekin pian on samanlainen) joita Monti aikoinaan nimitti "arkeologisiksi jäänteiksi". Pahkasian pompöösit ja vakavat kansikuvat tulevat myös mieleen.

Lipponen vertasi itseään aikanaan Moosekseen, joka johdattaa kansansa luvattuun maahan ( =EU).

Suomen EU-jäsenyyden hakemisesta päätti Esko Ahon porvarihallitus. Esko Aho sai raivokkaalla kenttäkierroksella Keskusta-puolueen EU-jäsenyyden kannalle. Demarit suhtautuivat oppositiosta käsin EU:hun positiivisemmin kuin Keskusta.

Aikoinaan oli Suomessa pieni aristokraattien ruotsinkielinen ryhmä, joita innotti suomalaisuus. Siihen aikaan suomalaisuus Venäjällä oli sama kuin nykyaikana tshetseeni pröystäilisi omasta kansallisuudestaan julkisesti, ei ollut kovin viisasta mesota siitä.

Siksi opittiin tekemään asioita hissun kissun epämuodollisesti viranomaisteitse. Tsaarin paha silmä nimittäin valvoi valtakunnan politiikkaa ja poliitikot olivat vain suuriruhtinaskunnan marionetteja.

Niistä ajoista on henkisesti hyvin pitkä aika. Takarivin kehitysmaasta on tullut eturivin teollisuusmaa. Silti menettelytavat eivät ole muuttuneet.