Keskustelun häirinnästä tuomio
"Tampereen käräjäoikeus on tuominnut 31-vuotiaan tamperelaismiehen sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja tietoliikenteen häirinnästä. Oikeuden mukaan mies oli lähettänyt internetin keskustelupalstalle jumalaa pilkkaavia viestejä."
IltaLehti OnLine 09.11.05
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Uskonrauhan+rikkomisesta+sakot+tamperelaismiehelle/1101981572596
Ei ole siis ihan sama mitä (ja kuinka paljon) keskustelupalstoille kirjoittaa. Jossain vaiheessa täälläkin varmaan joudutaan ottamaan kantaa rasistisista, syrjivistä tai jopa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan suunnatuista viesteistä.
Miten on? Tarvitaanko keskustelupalstoille tiukemmat säännöt ja tiukempi valvonta, vai riittääkö nykyinen malli?
Omasta mielestäni ranneliike.net on toiminut toistaiseksi varsin mallikkaasti niin ylläpidon toimesta kuin lähes kaikkien käyttäjienkin osalta.
Jos minun mielipidettä kysytään niin kannatan ehdottomasti kovempia otteita täällä, vaikka se sitten olisikin linnatuomio.
Jos täällä esim kritisoidaan kirjoittajia, varsinkin eräitä niin ei muuta kun käräjät vaan pystyyn. Turhaan mitään suvaitsevaisuuksia tarvitsee täällä harjoittaa.
miks te haluatte manipuloida vapaata keskustelua?
"Ihan homona" taisi yrittää enemmänkin ironian vaikeaa lajia tuossa edellä ? :)
No, ei kannata sentään rangaistuksenpelolla yrittää lietsoa tänne(kään) kirjoittavia ennakkosensuuriin vaikka se kovin perinteinen asia Suomessa onkin ollut ja on vieläkin. Ja edes "Kuula kalloon vaan niille ja noille" esimerkiksi ei täytä kiihottamisen tunnusmerkkejä kovinkaan selkeästi ellei sitä lähetä tänne yksinään aikamoista määrää irrallaan muusta. Ja itse otan kyllä tuon riskin muutaman sadan euron sakoista kuin alkaisin miettimään voinko tänne mielipidettäni kertoa. Tosin eipä näitä "minuun" pystyisi todisteellisesti millään liittämäänkään ... Mistä seikasta ihmisten kannattaisi milestäni huolehtia nykyisin muutoinkin ! ;))
Anteeks, mutta mika on "uskonrauha". Kotirauhasta mina kylla olen kuullut, mutta miten ihmeessa uskonon rauhaa voi hairita?
10§ Joka meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Joten asiallista tosiaan kysyä miten tuo uskonrauhaa rikkoi että lähetti herjaavia viestejä ? Juuri tuosta syystä tuo pykälä on aika mahdoton ... Edes lakia työkseen käsittelevät eivät osaa sitä enää tulkita !
Kiihotus kansanryhmää vastaan olisi ollut oikeampi perustelu oikeudelta ?
Hups, otetaanpa takaisin hiukan eli
"10§ Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava «uskonrauhan» rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Eli tuomiohan meni ihan oikein ja minun edellinen viestni ei ! Mutta korjataan ... :/
Eli ei kannata keskustelupalstoille tai sätteihin lähetellä "jumala/jeesus/maria/ on #%¤"-viestejä tai saattaa saada puolivuotta valtion majoitusta ! ;)
"...julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai..."
Tarkoittaako tämä sitä, että täällä Suomessa voi vielä tulevaisuudessa toistua sama farssi, mitä tapahtui Juhani Salaman Juhannustanssien kohdalla? Jos jumala nyt on niin kaikkitietävä ja omnipotentti olento - kuten eräät tahot tahtovat esittää, luulisi jumalan rankaisevan jumalanpilkasta ilman, että siihen tarvitaan oikeuslaitosta. Ihan järjetön laki. Vielä mielenkiintoisempaa on se, että tuosta lakipykälästä on
"yritetty" päästä eroon jo pian puoli vuosisataa, mutta siellä se vain seisoo itsepintaisesti Suomen laissa. Viimeisin muutosyritys on vuodelta 1999, mutta se hävisi Keskustan kansanedustajan tekemälle lakiesitykselle, jossa haluttiin säilyttää nykyinen vuodelta 1889 oleva lakipykälä. Ennen nykyistä lakipykälää jumalanpilkasta tuomittiin kuolemanrangaistukseen...
Mietin tässä, että eikös sitä voisi tehdä rikosilmoituksta Salman Rushdien Saatanallisista säkeistä, sillä sehän loukkasi silloin aikoinaan niin pahasti muslimien tunteita, että kirjailija sai kuolemantuomion, fatwan, joka on edelleenkin voimassa ja kirjan norjalaiselle julkaisijallekin meinasi käydä köpelösti. Kyllä Suomessa asuvat muslimit olisivat varmasti samaa mieltä asiasta. Luultavasti eivät vain ole vielä tajunneet, että Suomen laista löytyy tällainen esihistoriallinen pykälä. Joka tapauksessa loogisesti ja tasa-arvoa ajatellen, jumalanpilkkalain pitäisi koskea muitakin uskontokuntia kuin vain kristinuskoa, joten voin vain kuvitella sitä komeaa julkisuutta, jolla Suomi pääsisi maailmankartalle kieltämällä/sensuroimalla kirjan, jonka julkaisemista on pidetty yhtenä mallikappaleena länsimaisesta sananvapaudesta. Viimeistään sen mediamyllytyksen jälkeen jumalanpilkkalaki saisi kiireesti kyytiä :D
Suomessa on myös varsin mielenkiintoinen tapa tulkita lakia: nettikirjoittelusta tuli em. tapauksessa sakkoja, mutta kuitenkin seuraavassa tapauksessa syyttäjä teki päätöksen syyttämättä jättämisestä
http://people.cc.jyu.fi/~kallio/har/lehtileikkeita/jumalanpilkka.html , vaikka uskonrauhan rikkominen täytti kaikki rikoksen tunnusmerkit ja oli luultavasti huomattavasti karkeampaa laatua.
"Tarkoittaako tämä sitä, että täällä Suomessa voi vielä tulevaisuudessa toistua sama farssi, mitä tapahtui Juhani Salaman Juhannustanssien kohdalla?"
Pienoinen asiavirheen oikaisu: Juhannustanssit kirjan kirjoitti Hannu Salama, ei Juhani Salama. Ohessa linkki muihin Suomessa (erisyistä) kiellettyhin kirjoihin.
Tarkoittaako tämä sitä, että täällä Suomessa voi vielä tulevaisuudessa toistua sama farssi, mitä tapahtui Juhani Salaman Juhannustanssien kohdalla?
Kaikki vain joukolla pilkkaamaan eri uskontojen jumalia ja muita pyhiä asioita sekä heidän seuraajiensa uskonnnollisia käsityksiä...
Alunperin tarkoitus tässä keskustelussa oli tuoda esille se, kuinka helppoa on tänä päivänä kaikkien netin keskustelupalstojen kautta hankkiutua vaikeuksiin. Varomaton kirjoittelu yhdistettynä "raivopäiseen" viestien lähettelyyn voi johtaa mihin tahansa.
En kehoita ketään kirjoittamaan loukkaavia, herjaavia tai muutoin asiattomia viestejä, joilla kirjoittaja voisi syyllistyä häirintään tai kiihotukseen, saati rasismiin. Mielummin pikkuisen ajattelua sen kirjoittelun tueksi, kuin räväyttää mielipide ensimmäisillä mieleentulevilla sanoilla. Tunnettuahan on, että monille meistä on vaikeaa pidättää tuntemuksiaan, jos asia niin sanotusti "pistää vihaksi".
Arkadas hyvä!
Olen kanssasi hyvin samaa mieltä.
Keskustelu aiheesta lienee paikallaan. Kyseisestä tapauksesta en tiedä muuta mitä lehdesta nopeasti luin. Siinä ymnärtäkseni asianomainen oli melko tiuhaan tahtiin lähettänyt tahallisen irvokasta tekstiä uskovien palstalle sekä massapostittanut joka johti palvelimen tukkeutumiseen. Tämä lienee kuitenkin häirinnäksi luokiteltava asia.
Mitä täällä tulisi suvaita? Väkevästi mutta perusteltu ja asiallisesti esitetty mielipide täytyy voida esittää. Tätyyhän voida nähdä mitä mielipiteitä esiintyy jotta niihin voi oman kantansa määritellä. Näkyvistä häyvyttämällä on kyllä kun päänsä pensaasen laittaisi jotta ei tarvitsisi nähdä. Mikä sitten on lakia rikkova tapa jää aina jälkikäteen arvioitavaksi. Jos jokainen pyrkii asialliseen keskusteluun niin tuskin siitä ongelmia syntyy sillä asiallisuus yleensä pitää asiattomuudet tehokkaimmin poissa.
En ole täällä nähnyt sen tapaisia jossa vain huudetaan PERSEESTÄ tai muuta vastaavaa ja ne ylläpito varmaan hoitaa omalla tavallaan jos ilmestyy. Voisiko rajatapauksissa esimerkiski menetellä siten että kirjoitukset siirretään erityisen osastoon jossa halukkaat voivat käydä niitä lukemassa tietoisina siitä että ne eivät täytä asiallisen keskustelun kriteerejä. Tämä vain ajatuksena heitetty ilman suurempia pohdintoja sillä ongelmahan on loppujen lopuksi siinä mihin se raja asetetaan.
"Alunperin tarkoitus tässä keskustelussa oli tuoda esille se, kuinka helppoa on tänä päivänä kaikkien netin keskustelupalstojen kautta hankkiutua vaikeuksiin. Varomaton kirjoittelu yhdistettynä "raivopäiseen" viestien lähettelyyn voi johtaa mihin tahansa."
Ei johda tasan mihinkään, jos viestien lähettäjällä on edes hiukan tietoa Internetin toiminnasta, jolloin anonymiteetin saavuttaminen on kohtuullisen helppoa. Yksi tapa välttää tunnistamista on käyttää ns anonyymiproxyjä, jotka toimivat eräänlaisena rajapintana, reitittimenä, lähettäjän ja vastaanottajan välillä: anonyymiproxy vaihtaa IP-pakettien osoitekenttään oman IP-osoitteensa, joten vastaanottaja, tässä tapauksessa suomalaisen saitin www-palvelin, rekisteröi esim. Boliviassa sijaitsevan yksityisen henkilön tietokoneen IP-osoitteen, eikä Suomessa sijaitsevan nettihäirikön IP-osoitetta.
Jokainen voi miettiä, millaiset mahdollisuudet Suomen poliisilla on selvittää tämän jälkeen nettihäirikön henkilöllisyyttä. Jos haluaa vielä pelata varman päälle, voi anonyymiproxyjä linkittää, jolloin IP-paketit kulkevat esim. Intiassa sijaitsevan yliopiston palvelimen kautta Etelä-Afrikassa sijaitsevan yrityksen palvelimeen ja sieltä Bolivian kautta takaisin Suomeen. En oikein jaksa uskoa, että Suomen poliisilla riittää resursseja tällaisen selvittämiseen - puhumattakaan viranomaisten ulkomaille ulottuvasta toimivallasta: harvoin jossain kehitysmaassa sijaitsevaa palveluntarjoajaa kiinnostaa osallistua toisella puolella maailmaa operoivan nettihäirikön henkilöllisyyden selvittämiseen - lisää työtä ja lisää kustannuksia. Useimmilla anonymiteettiä tarjoavilla tahoilla on myös oma agendansa, johon ei kuulu tietojen luovuttaminen urkkiville ulkomaalaisille viranomaistahoille. Sen lisäksi läheskään kaikki palveluntarjoajat eivät pidä tarkkaa lokia.
Tämä on tietysti helpoin, mutta ei ainoa tapa hankkia anonymiteetti. Esim. kymmeniätuhansia tietokoneita käsittävä TOR verkko toimii anonyymiproxyjen tavoin, mutta piilottaa jopa proxyinä toimivilta kotikoneilta tietoliikenteen lähettäjät ja vastaanottajat, joilloin saavutetaan 100% anonymiteetti. Sen lisäksi tietokoneiden välillä kulkeva tietoliikenne on salattua.
http://tor.eff.org/overview.html.en .
Sinänsä huvittavaa, että vasta kymmenen vuoden päästä internetin yleistymisestä, kun internetliittymä löytyy lähes 80% kotitalouksista, tavalliset kaduntallaajat alkavat tajuta, että Internet on hyvin, hyvin suojaton paikka, jossa kuka tahansa voi urkkia tietoliikennettä, eikä tietosuojaa ole tarjolla automaattisesti.