Etsitään homomiehiä tutkimukseen

KOEHENKILÖKSI HOMO- JA HETEROSEKSUAALISTEN MIESTEN VISUAALISEN PROSESSOININ EROJA TUTKIVAAN TUTKIMUKSEEN

Haemme koehenkilöitä Turun yliopiston Psykologian laitoksella tehtävään Pro Gradu -tutkimukseen, jonka tarkoituksena on kartoittaa homo- ja heteroseksuaalisten miesten eroja visuaalisessa prosessoinnissa. Tällä kertaa etsimiemme koehenkilöiden tulisi olla TÄYSIN (ei esim. bi) homoseksuaalisia ja iältään 20-30 -vuotiaita, sekä Turkuun tutkimukseen pääseviä.
Kaikki tiedot ja kokeen tulokset käsitellään ehdottoman ANONYYMISTI. Kokeen kesto on noin 40min sisältäen hyvin yksinkertaisen visuaalisen tehtävän ja lyhyen kyselyn.

Palkkioksi osallistumisestasi saat elokuvalipun, joka käy Sandrew Metronomen elokuvateattereihin, sekä sanallisen tietopaketin tutkimuksemme tavoitteista. Halutessasi saat myös tutkimusraportin suoraan sähköpostiisi. Mikäli kiinnostuit, ole hyvä ja ota yhteyttä tutkimusajankohdan sopimiseksi.

Tutkimusterveisin,

Klaus Viljanen
Psykologian laitos
Turun yliopisto
kpvilj@utu.fi

Heh, mitenköhän voidaan olla varmoja, ettei kaikenmaailman deekut tule siihen tutkimukseenne vain saadakseen elokuvalipun?

Entä miten voi olla varma, että tutkitaan juuri sitä aihetta, jota väitetään tutkittavan? Psykologian kirjat ovat pullollaan tutkimuksia, joissa koehenkilöille on valehdeltu päin naamaa ja seurattukin sitten jotain käytöstä tms.

Hapatus kirjoitti: "Entä miten voi olla varma, että tutkitaan juuri sitä aihetta, jota väitetään tutkittavan? Psykologian kirjat ovat pullollaan tutkimuksia, joissa koehenkilöille on valehdeltu päin naamaa ja seurattukin sitten jotain käytöstä tms."



Nykyään psykologista tutkimusta säätelee varsin tarkat ja ankarat eettiset normit ja kriteerit. Tutkittavien kunnioittaminen ja oikean, asiallisen informaation antaminen ovat ensisijaisia lähtökohtia psykologian alan tutkimuksissa. Tutkimuksiin osallistuminen perustuu lähtökohtaisesti tutkittavan suostumukseen, jonka hän on tehnyt asiallisen informaation perusteella (informed consent).

Joissain tutkimuksissa voi olla niin, että itse tutkittava ilmiö on sen luonteinen, että tieto sen tutkimisesta saattaisi aiheuttaa johdonmukaista virhettä tutkimustuloksiin. Tämän vuoksi tutkimusasetelma voidaan joissain tapauksissa joutua rakentamaan sellaiseksi, että tutkittavalle ei kerrota aivan kaikkea ennen kuin häntä testataan, ihan vain siis sen välttämiseksi, että tutkittavan saama tieto ei vaikuttaisi tuloksiin ja että tutkimustulokset olisivat siis mahdollisimman aidot ja rehelliset (ilman esim. tutkittavan yrittämää tulosten manipulaatiota tai sosiaalisesti suotavaa vastaamista). Näissäkin tapauksissa tutkittaville on kuitenkin jälkeenpäin kerrottava kaikki asiaankuuluva informaatio.

Lisätietoa psykologien ammattieettisistä ohjeista, jotka säätelevät niin kliinistä kuin tutkimustyötäkin, löytyy esim. psykologiliiton nettisivuilta osoitteestahttp://www.psyli.fi.

Tuli tosta Turun yliopiston viestistä sellainen paha olo, aivan kuin kolmannen valtakunnan ajoilta jotain tutkimuksia, kallonmittausta tai vastaavaa: Anteeksi tiedän ettei kunnon kandidaateille mitään sellaista tulla tekemään, mutta ei voi mitään. Ihan vain lukion psykan kurssien perusteella tuli kovasti turn off tunne kun muistelee mitä kaikkea ja miten psykassa tutkitaan. *VINK taitaa tämä ihmettely kertoa enemmän allekirjoittaneesta*

Hei muuten, millä mittarilla siellä mitataan että on varmasti täysin HOMO. University Gaydar System?

Juu ei, en minäkään tuohon tutkimukseen menisi.

Kyllä minä voisin ihan mielenkiinnosta mennä tutkimukseen, jos vain asuisin lähellä Turkua. Mikäs siinä nyt niin ihmeellistä on? Ei kannata nyt mitään kora- tai paviaanikokeita muistella lukion psykan kirjoista. Ainoa asia, mikä hieman ihmetyttää, on tuo vaatimus ehdottomasta, joko-tai-seksuaalisesta suuntautumisesta. Luulisi kaikkien sukupuolia tutkivien jo tietävän, että mitään ehdotonta sukupuolta tuskin onkaan!

Tulee kyllä jotenkin mieleen, että tässä tutkimuksessa on se hapatus homojen paremmasta luovuudesta, taiteellisuudesta tms...

Mikähän kauhea valtakunnallinen mekkala siitä syntyis, jos oletus olisi toisinpäin heteroiden eduksi? Toisin sanoen tutkimuksen lähtökohdat olisivat poliittisesti epäkorrekteja. Onneksi kuitenkin me elämme Halosen valtakunnassa, jossa me homot ollaan yli-ihmisiä.

kyseessä ei todellakaan ole yritys osoittaa homoja tai ketään muuta taiteellisemmaksi tms. Myöskään kokeeseen ei liity huijausta, jossa tarkasteltaisiinkin koehenkilön käyttäytymistä tai pyydettäisiin antamaan sähköshokkeja, kuten osa tuntuu kauhulla muistelevan lukion kirjoista lukeneensa. Ilmeisesti tutkimukseni on herättänyt tarpeettoman paljon ennakkoluuloja, vaikka kokeessa tutkitaan juuri sitä, mitä sanotaan.

Mitä tutkimuksen kulkuun tulee, siinä katsellaan kuvia ja suoritetaan yksinkertainen visuaalinen etsintätehtävä esillä olevasta kuvasta. Kokeessa on neljä osiota, joiden välissä koehenkilö voi pitää tauon. Tämän vaiheen jälkeen koehenkilö täyttää lyhyen kyselylomakkeen. Koko kokeen ajan on mahdollisuus lopettaa, mikäli ei halua jatkaa. Kyseessä on siis helppo visuaalinen etsintätehtävä.

Mitä kokeen poliittiseen korrektiuteen ja eettiseen näkökulmaan tulee, vastaan mielelläni kaikkiin tutkimuksen tarkoitusperiä ja päämäärää koskeviin kysymyksiin. Mitä tulee edelleen mainitsemaasi vertailuun homojen ja heterojen välillä, niin tässä tutkimuksessa ei todellakaan pyritä osoittamaan kummankaan paremmuutta. Tarkoituksena on todeta erillainen prosessointi tietynlaisten visuaalisten ärsykkeiden saralla.

tässä yhteydessä täysin homoseksuaalisella tarkoitetaan henkilöä, jonka seksuaalikokemukset suuntautuvat pelkästään miehiin. tutkimukseen siis ei voida ottaa henkilöä, joka harrastaa seksiä sekä miesten, että naisten kanssa. Toisin sanoen tässä mielessä henkilön käyttäytyminen on täysin homoseksuaalista.

Tuon tutkimuksen validiteetti on jo koehenkilöiden valintatavasta ja perusteista johtuen lähtökohtaisesti kyseenalainen. Yhtä hyvin voisi jättää koko tutkimuksen tekemättä.

Noiden verrokkihomojen valinta suoritetaan niin tiukoilla kriteereillä, ettei sellaisesta joukosta voi tehdä mitään yleistyksiä homomiehiin yleensä. Syy-seuraus suhdekin on hieman kyseenalainen. Onko noilla mahdollisesti löydettävillä 100 % homoilla tiettyjä ominaisuuksia siksi, että he ovat homoja vai ovatko he monista muista homoista poiketen "100 % homoja" juuri noista ominaisuuksistaan johtuen..

miten niin? mistä tiedät mitä tutkimme?
on totta että yleistykset homomiehiin yleensä olisivat ei-valideja. tutkimus ei sisällä tällaista yleistyksen tekemistä.

Myöskään mainitsemasi kaltaista syy-seuraus -suhdetta ei pyritä osoittamaan.

Tarve homoseksuaalisille koehenkilöille nousee muista syistä, joita ennen tutkimukseen osallistumista en voi paljastaa. Tämä siksi, kuten joku aiempi kirjoittaja jo mainitsikin, että usein on tarpeen jättää kertomatta kokeen syvimmästä luonteesta osa, jotta ilmiö saadaan vangittua aidoimmillaan. Kokeen kulku on kuitenkin se, jonka jo mainitsin ja koehenkilöiden tarkastelu liitty nimenomaan tuohon prosessiin. Mitään kätkettyjä kameroita tms. ei ole, vaan kyseessä on todellakin yksinkert. visuaalinen tehtävä, jota tarkastellaan. Kuten sanottu kokeesta kuulee kaiken, sen taustoista ja tarkoituksesta, kokeen suorittamisen jälkeen. Jos tavoite ja perustelut sille ei miellytä, voi sanoa, ettei halua omia tuloksia kokeessa hyödynnettävän. Kaikki tähän mennessä osallistuneet koehenkilöt ovat ymmärtäneet miksi tutmkimuksen täytyy olla sellainen kuin on ja myös perusteet sen tekemiselle on helppo tajuta.

No, mielenkiintoista kuitenkin on se, millaista resistenssiä koehenkilöilmoitukseni on tällä foorumilla aiheuttanut. Ilmeisesti epäluulo lukion psykologian kirjojen luomaan kuvaan joistain vanhoista tutkimuksista, joiden eettinen lähtökohta ja tutkimuksen tavoite ovat olleet arvelluttavia, on edelleen sitkeässä. Nykyinen psykologia-tiede on kuitenkin kovasti eri maata ja toivon ettei ainakaan epäluulo vanhoja tutkimuksia kohtaan aiheuta tästä tutkimuksesta pois jäämistä.

Osallistuisin tutkimukseen, jos matkakuluni korvattaisiin. Valitettavasti tutkittavien matkakustannukset eivät kuulu tutkimusbudjettiin. Syy halukkuuteeni on yleinen kiinnostus tutkimuksiin, tutkimiseen ja tutkittavana olemiseen.

Aatteellisesti vierastan tutkimuksia, joiden tarkoituksena on selvittää eroja homo- ja heteroseksuaalien välillä. Mitä käytännön hyötyä on vaikkapa tietää, että homoiksi identifioivilla miehillä on keskimäärin pidempi nimetön kuin heteroverrokeillaan? Seksuaalisuuden oikeuttaa yksinkertaisesti se, että sen "kantajaa" ei voida pitää lääketieteellisesti sairaana suuntautuneisuuden perusteella. Huomion kiinnittäminen mahdollisiin pysyviin rakenteellisiin ja käytännöllisiin eroavuuksiin seksuaalisuuksien välillä tuntuu vain jakavan ihmisiä ja kannustavan erilaisten ryhmien hierarkkiseen arvottamiseen suhteessa toisiinsa.

on totta, että tässä tutkimuksessa eri ole rahallisesti mahdollista maksaa eri puolilta suomea tulevien koehenkilöiden kymmenien eurojen hintaisia matkakuluja. Sen takia haemme koehenkilöitä nimen omaan Turusta. Arvostan halukkuuttasi osallistua tutkimukseen, vaikka matkaa olisikin ollut paljon. Gradututkimusten budjetit vaan ovat hieman eri luokkaa, kuin esimerkiksi väikkärien.

Mitä tulee mainitsemiisi aattellisiin tekijöihin, tarkoituksena ei todellakaan ole arvottaa eri seksuallisuuntautumisia hierarkisesti suhteessa toisiinsa. Tutkimus toimii pilottina suomalais-saksalais-englantilaisille projektille, jonka tavoite on yhteiskunnallisesti merkittävä. Ainoastaan tässä tutkimuksen vaiheessa on tarpeellista käyttää homoseksuaalisia koehenkilöitä, jotta myöhemmät tavoitteet voidaan saavuttaa. Kuten olen jo sanonut joka kohdassa, keskustelen mielelläni tavoitteistamme ja siihen liittyvistä asioista koehenkilöiden kanssa.

Olen osallistunut moniin tämän kaltaisiin tutkimuksiin. Monet niistä ovat itseasiassa mielenkiintoisia. Erään kerran olin tutkittavana psykologisessa väitöskirjatutkimuksessa, jossa tarkasteltiin ihmisten päätöksentekotapaa. Olivat halunneet mukaan myöskin muutamia selkeästi homoidentiteetin omaavia henkilöitä. Se ei kuitenkaan ollut erityisen oleellista.

Kauan sitten olin mukana tieteellisessä tutkimuksessa, jolloin tutkittavilta henkilöiltä mitattiin monipuolisesti terveys ja tehtiin myös laajat psykologiset testaukset. Aivosähkökäyrätkin mitattiin ja aivot kuvattiin. (Miksi muuten käytetään monikkoa? Eikö yhdellä ihmisellä ole yksi aivo?) Saimme palautetta niin terveydestä kuin muustakin.

Olin vuosia hokenut, että minulla on Euroopan huonoin nimimuisti ja muistini ei muutenkaan ole kovin kaksinen. Se myöskin myöskin toimi niin. Psykologi kertoi testausten tulokset. Muistikokeista hän totesi, että omaan aivan normaalin muistin. Sen jälkeen en ole suureksi yllätyksekseni kokenut muistini suhteen oikeastaan mitään ongelmia. Olin vain jotenkin suggeroinut itselleni huonon muistin. Tuo tulos sinällään oli riittävä palkkio tutkimuksiin osallistumisista. Sen lisäksi tuli myös terveystietoa.

Yliopistotasoisiin tutkimuksiin minulla on ollut vain pieniä huomauttamisia tähän asti. Eri asia ovat nämä epämääräiset "tutkimukset", joissa ei ilmaista edes tutkijan omaa nimeä, vaan kysellään asioita nimimerkin takaa. Niistä on parasta pysyä hyvin kaukana.

Juhani

"Aatteellisesti vierastan tutkimuksia, joiden tarkoituksena on selvittää eroja homo- ja heteroseksuaalien välillä. Mitä käytännön hyötyä on vaikkapa tietää, että homoiksi identifioivilla miehillä on keskimäärin pidempi nimetön kuin heteroverrokeillaan? Seksuaalisuuden oikeuttaa yksinkertaisesti se, että sen "kantajaa" ei voida pitää lääketieteellisesti sairaana suuntautuneisuuden perusteella. Huomion kiinnittäminen mahdollisiin pysyviin rakenteellisiin ja käytännöllisiin eroavuuksiin seksuaalisuuksien välillä tuntuu vain jakavan ihmisiä ja kannustavan erilaisten ryhmien hierarkkiseen arvottamiseen suhteessa toisiinsa."

Edellä mainitulla en viitannut siihen, että juuri tässä tutkimuksessa olisi kyse erojen selvittämisestä homo- ja heteroseksuaalien välillä tai varsinkaan minkäänlaisesta ihmisryhmien arvottamisesta; tutkimuksen kuvaus vain herätti näitä ajatuksia.

Lähes kaikissa psykologisissa tutkimuksissa on kontrolloitu esim. osallistujien sukupuoli ja ikä. Miksi seksuaalista suuntautuneisuutta ei saisi ottaa tulosten tulkinnassa samalla tavoin huomioon kuin edellä mainittuja muita inhimillisiä ominaisuuksia? Tarkoitushakuinen eroavaisuuksien etsiminen suuntautuneisuuden perusteella onkin sitten jo asia erikseen.

Tuosta arvottamisesta vielä sen verran, että periaatteessahan kaiken tieteellisen tutkimuksen tulisi olla objektiivista ja "arvovapaata", siis siinä mielessä että tutkimusta ei ole sidottu esim. mihinkään tiettyyn ideologiaan tai vaikkapa uskonnolliseen maailmankatsomukseen. Toisaalta onhan sekin tietysti tietynlainen arvo tai ideologinen näkemys, että kunnioitetaan tutkittavia ja heidän itsemääräämisoikeuttaan. Kimurantteja kysymyksiä nämä. =)

Minkälaisen arvion sait Juhani psykologisesta testistä? Tehtiinkö tutkimus pelkästään sinusta vai osallistuiko siihen muitakin?

Mielestäni mainitsin suurehkosta tieteellisestä tutkimuksesta. Muistelen saaneeni varsin keskinkertaiset/keskimääräiset tulokset lähes kaikilla mittareilla. Tutkittujen määrää en muista, mutta väikkäri siitä lopulta syntyi. Minä annoin tutkimukseen vain omaa aikaani ja vastineeksi tuli melko pitkältä ajalta tarkat terveystiedot. Jos ne olisin halunnut ostaa vaikkapa yksityisen terveydenhuollon puolelta, eivät rahani olisi siihen mitenkään riittäneet.

Juhani

Koska tämän tutkimuksen luonteesta tuli keskustelua, otin yhteyttä tutkimustyön tekijään, eli Klaus Viljaseen.

Häneltä saatujen tietojen perusteella voin suositella tutkimukseen osallistumista. En ole löytänyt mitään seikka, joka olisi osallistumista vastaan. Tutkimustyötä ohjaa kaksi alan asiantuntijaa Turun yliopiston psykologian laitoksella.

Haluaisin itsekin osallistua, mutta en kuulu tutkittavaan ikäryhmään.

Juhani

Sellainen lisäys vielä, että vaikka tietty kriittisyys onkin hyvä olla kaikkea kohtaan, ei kannata lähteä kritisoimaan tutkimuksen lähtökohtia niihin syvästi perehtymättä. Tutkimustulosten julkaisussa seula on niin tiheä, että tieteellisesti kestämättömät artikkelit jäävät poikkeuksetta julkaisematta, joten jo tutkimuksen alkuvaiheissa toki yritetään kontrolloida kaikki mahdolliset asiat. Ihmiset, jotka tekevät näitä asioita työkseen eivät ole amatöörejä. Siispä tutkimukset, joita "ei kannata tehdä" jäävät kyllä tekemättä...

Miksipä ei ottaisi ilmaisia elokuvalippuja ja edistäisi tiedettä - ne joilla on siihen mahdollisuus. Yksinkertaisesta asiasta tuossa on kyse... Vaikka näköjään tavoitteet eivät siihen liitykään, minusta itsestäni olisi hurjan mielenkiintoista saada lisää tutkimustuloksia homoista - tutkitaanhan naisen ja miehenkin eroja jatkuvasti.

Kyseisen tutkimuksen tekijälle tiedoksi, että lähes joka asia saa näillä foorumeilla aina muutaman vastustavan kommentin, eli ei kannata vetää erityisiä päätelmiä tämän foorumin lukijoiden suhtautumisesta tähän asiaan noiden perusteella. Uskoisin suurimman osan suhtautuvan asiaan neutraalisti.

"Tuosta arvottamisesta vielä sen verran, että periaatteessahan kaiken tieteellisen tutkimuksen tulisi olla objektiivista ja "arvovapaata"."

Arvottaminen on kyllä otettu pois alkuperäisestä asiayhteydestään. Yritin ilmaista ajatusta, että ihmisten erottelu erilaisten ominaisuuksien perusteella kannustaa kyseisiä ominaisuuksia edustavien ihmisten arvottamiseen siinä mielessä, että mediassa ja tavallisen kansan parissa erilaisuus arvotetaan yleensä välittömästi. Tutkimus vain herätti tällaisia mielikuvia, enkä väittänyt tuntevani tutkimusta tai selittäväni sitä. En myöskään kirjoittanut, että tieteellinen tutkimus olisi koskaan luonteeltaan arvottavaa, vaan että tietynlaiset tutkimustulokset saavat yhteiskunnassa helposti aikaan arvottamista eli tavallaan kannustavat siihen. Ja kyllä mielestäni tieteellisen tutkimuksen objektiivisuutta on syytä kritisoida aina kun siihen on tarvetta, tietystä yhteiskunnastahan arvoineen päivineenhän kaikki tiede syntyy. Se mitä, kuinka paljon ja millä tavoin tutkitaan kertoo valtavasti ympäristönsä arvoista, vaikka pyrkimyksenä olisikin objektiivisuus. Toisaalta, kuten mainittu, nykyään objektiivisuuteen pyritään jo niin hienovaraisella tasolla, ettei maallikon ehkä kannata lähteä heittämään yksinkertaisia vastalauseita, sillä ne on jo käsitelty.

Hmm... saakohan tästä mitään selvää =)

Ja vielä, että objektiivisuutta on tietysti monella tasolla; on tutkimisen objektiivisuus, jota harvoin tieten tahtoen loukataan, ja on tutkimuksen objektiivisuus eli tutkimuksen tarpeellisuus ja arvovapaus ja yleisen pyrkimyksen jalous eli se, kuinka paljon tutkimuksella pyritään hyödyttämään ihmiskuntaa ja tiedettä tai vastavuoroisesti yksityisempiä intressejä tai vaikkapa vahvistamaan yhteiskunnan arvoja. Tästäkin tuli nyt ihan siansaksaa...

Tiedusteluuni tutkimuseettisistä periaatteista ja yksilön suojasta tutkimuksessa sain juuri Klaus Viljaselta kirjallisen selvityksen. Asia on kunnossa. Viljanen totesi, ettei yliopistolla ole mahdollista aloittaa tutkimusta, ellei näitä perusasioita ole hoidettu kuntoon.

Hän toivoi vielä lisää osallistujia mukaan. Siispä, jos olet 20-30 ikävuoden välillä, olet homomies ja asut tai voit käydä Turussa, ilmoittaudu tutkimukseen.

Juhani

Mutta eikö juuri Turkulaisuus vääristä otosta aika vinoksi.. Nollatuloksia kaikki tyynni, kun eivät tule löytämään kuvista mitään..

Kyl niist kuvist varma jottai löytty, ko teeman ei varmankas ol turkuvihaajie pääkopa tyhjyys kuvin esitettyn. ;)

En muuten esittänyt epäluuloani mitenkään erityisesti juuri tätä tutkimusta kohtaan vaan psykologista tutkimusta yleensä. Oli ihan kiva lukea, että silläkin puolella on jotain eettistä kehitystä tapahtunut sitten 60-luvun. :)

Itse asiassa tutkimus kuulosti niin kiinnostavalta, että osallistuisin varmasti jos asuisin Turussa. Pääkaupunkiseudulta ei kuitenkaan viitsi lähteä sinne asti, varsinkaan omin kustannuksin.

edelleen neljä koehenkilöä puuttuu tutkimuksesta, eli jos olet kiinnostunut niin mukaan vaan! kiitokset kaikille jo osallistuneille.

mä en voi osallistua, koska olen liian hyvä.