Työn tekemisestä ja teettämisestä

( http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=2686 )

Tuossa rikollisuuskeskustelussa ollaan nyt sivussa otsikon aiheesta, joten avaan jatkon tähän.

Kokemuksen myötä olen oppinut, että työnantajan on työhönotossa varottava viimeiseen asti asennevikaisia ihmisiä. Malliesimerkki sellaisesta asenteesta on Pora-liikkeen sanomassa. Heitä on onneksi harvassa, mutta kohdalle osuessa voi syntyä huomattavia hankaluuksia ja se kaikki on poissa tuottavasta työstä. Oikeusturvavakuutukset on syytä myös pitää kunnossa.

Onneksi suurimmalla osalla Suomessa työtä hakevilla on vielä asenteet kohdallaan ja kunnollinen työmotivaatiokin löytyy.

Juhani

mä uskon et juhaniV sä olet yrityksessä lainkuulianen, mutta tottahan se on-ja kaikki sen tietävät- että monessa työpaikassa on rikollisuutta( lakia rikotaan tai sitä ei noudateta) ja veronkiertoa. lahjonta on myös tavallista muodossa jos toisessa.

hyvä juttu oli tuo fortumin optio: ekaksi otettiin ylisuuria maksuja kuluttajilta ja suraavaksi rikastettiin vain muutamia pomoja ja nyt kun sasi on halunnut, ettei sitä laiteta villasella , savustaa sdp( huom! puolue) häntä pois.

sdp lipposineen on siis niin yrjöttävää sakkia et kuka niitä äänestää!!!! fuck!

Fortunmin optioilla ei ole mitään tekemistä rikollisuuden kanssa, eikä myöskään "työn tekemisen ja teettämisen" kanssa . Kaikki on laillisesti tehty, optio-ohjelmaahan oli rakentamassa myös Kokoomus, Niinistö etunenässä, joten Sasin osoite on hiukan väärä. Optioiden myöntäjäthän eivät tienneet, miten optiot kehittyisivät, muutenhan he eivät olisi tällaisia opitioita antaneetkaan. Mutta ei hätää, optioista aiheutuvat kulut maksavat Fortumin omistajat, saamalla vähemmän osinkoa. Suuri osa yhtiöistä ei kai enää optioita myönnäkään, niiden arvaamattomuuden takia.

Sasille kenkää, kun ei ymmärrä kuinka tärkeällä paikalla on, perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana. Tuossa asemassa ei pitäisi sortua pikkusieluiseen henkilökohtaiseen muiden mollaamiseen, varsinkin kun itse hyvin tietää puhuvansa puppua ja asian vierestä.

Fortumin optioista sen verran että taas kerran Suomessa kateus voittaa jopa kiiman.

Vaikka tuo jälkiviisaasti ajatellen turhankin runsaskätinen optiopäätös tuo rutkasti ilman omaa ansiota lisätienestiä Liliukselle & Co se ei muuta päätöstä laittomaksi. Tuskinpa tällaista parkua olisi tullut jos Fortumin sedät ja tädit olisi saman päätöksen perusteella mutta toisilla pörssikursseilla jääneet vähemmälle tai ihan ilman lisätienestejä....

Ja kuten muistamme huonoja päätöksiä on pörssiyhtiöiden hallituksissa tehty ennenkin mutta eivät ne välttämättä ole laittomia. Poliitikkojen jälkiviisaus ja syyllisten etsintä on halpaa pölhöpopulismia joka saattaa vielä upota joihinkin.

"JuhaniV
09.10.2005, 16:56 Kokemuksen myötä olen oppinut, että työnantajan on työhönotossa varottava viimeiseen asti asennevikaisia ihmisiä. Malliesimerkki sellaisesta asenteesta on Pora-liikkeen sanomassa. Heitä on onneksi harvassa, mutta kohdalle osuessa voi syntyä huomattavia hankaluuksia ja se kaikki on poissa tuottavasta työstä."

Vastaavasti työntekijän on varottava lakia rikkovia työnantajia. Heitä taas on tuhkatiheässä. Esimerkiksi vuokratyö kiertää työehtosopimuksia sen kun kerkeää. Lopulta työntekijä saattaa jäädä hikipajaan orjaksi ilman työehtosopimuksen mukaista palkkaa, ilman että tulee työtodistusta työsuhteen päätyttyä ja työturvallisuuskin on usein miten sattuu.

Siinä vaiheessa kun lähes kaikkia 1800-luvun jälkeen tehtyjä lakeja rikotaan työpaikalla on turha odottaakaan etteikö sinua tarpeen vaatiessa kusetettaisi myös homoseksuaalisuuden suhteen. Ja jos sulle naljaillaan duunissa koko ajan homoseksuaalisuudesta ja sun pitää kestää se sillä muuten tulee karenssi, niin palat loppuun.

Hyvä esimerkki JuhaniV:n asenteesta työnantajan on se, että lain noudattamisen vaatimista pidetään "asennevikaisuutena". Mikä jumalallinen oikeus työnantajalla on asettua lain yläpuolelle, voisitko vastata tähän, JuhaniV?

"Onneksi suurimmalla osalla Suomessa työtä hakevilla on vielä asenteet kohdallaan ja kunnollinen työmotivaatiokin löytyy. "

Kunnollinen työmotivaatio löytyy silloin kun työnantaja noudattaa yhteisiä pelisääntöjä. Jos taas ei niin miksi silloin yksipuolisesti vaaditaan työntekijää noudattamaan pelisääntöjä? Minä en suostu elämään feodaalivaltiossa, kyllä perkele minunkin suvusta kuoli moni ukko Karjalassa ettei tarvitsisi orjatyöhön alistua!

Puhutaan vielä työttömyydestä ja työttömyyskorvauksesta. Työttömyyskorvaus on korvausta siitä ettei tee töitä. Suomessa sellaista ei ole, vaan ns. "työttömän" pitää osallistua aktivointitoimenpiteisiin, koulutuksiin ja tukitöihin ym. humpuukiin. Työtön jolla on työvelvoite ei ole työtön lainkaan, vaan alityöllistetty ja alipalkattu. "Working poor" on myös nimitys jota on käytetty sellaisessa valtiossa jossa historiallisesta syistä ei haluta käyttää sanaa "orjuus".

Käytännössä jos Suomessa ihan oikeasti kieltäytyy työstä ja aktivointitoimenpiteistä kuolee nälkään ellei sitten Pelastusarmeija tule apuun. Ensimmäisestä kieltäytymisestä toimeentulotuki tippuu 20% ja toisesta kieltäytymisestä saman verran. Se on aivan hurja rangaistus kun toimeentulotuki täysimääräisenäkään ei riitä edes kunnolla ruokaan.

Suomi on siis orjuudelle pohjautuva talous niin kuin Stalinin Venäjä.

Miksi töistä pitäisi kieltäytyä? Jos ei huvita kyseinen homma, niin voihan sitä itsekin hakea toisia, eikä vain roikkua yhteiskunnan vastuulla. Jos on niin saamaton vätys, ettei itse viitsi yhtään asiaansa ajaa, niin miksi siitä pitäisi työnantajia syyllistää.

justjoo kirjoitti:"Miksi töistä pitäisi kieltäytyä? Jos ei huvita kyseinen homma, niin voihan sitä itsekin hakea toisia, eikä vain roikkua yhteiskunnan vastuulla. Jos on niin saamaton vätys, ettei itse viitsi yhtään asiaansa ajaa, niin miksi siitä pitäisi työnantajia syyllistää."

Edellä olevan kirjoittaja ei sitten ole tehnyt töitä kuljetusalalla, jossa ajot ovat kilpailutettu niin, ettei lakisääteisiä taukojakaan ehdi pitää, saati ansaita riittävää toimeentuloa, kuin tekemällä mahdollisimman paljon ylitöitä, jolloin puolestaan tulee työaikalaki taukomääräyksineen vastaan. Vastahan saimme lukea lehdistä, että Työsuojelupiirit ovat kiinnittäneet erityistä huomiota juuri kuljetusalan työaikamääräysten toistuviin ja törkeisiin rikkomuksiin (joka on myös liikenneturvakysymys). Erään keskisuomalaisen autonkuljettajan ylityöt olivat olleet vuoden aikana reilut 2000h, kun paikallisesti voidaan sopia enintään 350 tunnin ylitöistä.

Nuo mainitsemasi "saamattomat vätykset" ovat valitettavasti yleensä alle 25 vuotiaita, ensimmäisessä työpaikassaa olevia, työaika- ja työlainsäädännöstä yleensä vähän tietäviä, järjestäytymättömiä työntekijöitä. Ja työnantajat puolestaan pienehköjä. alle 20 hengen yrityksiä, jotka kilpailevat isompien kuljetusliikkeiden kanssa samoista apajista.

Valitettavan usein tänä päivänä työnantajat käyttävät työntekijän "joustavuutta" väärin hyväksi, joillakin työnantajilla ei ole edes käsitystä ylityön enimmäismääristä saati tietoa työnantajan velvollisuudesta pitää työaikakirjanpitoa.

Hyvähän täällä on arvostella "saamattomia vätyksiä", jotka ovat ottaneet sen ainoan saatavilla olevan työpaikan vastaa, jotta pääsisivät olemaan yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä. Palkan ja työajan on määrännyt työnantaja vierittää syyn helposti "kohonneiden kustannusten" piikkiin teettäessään neljästä kuuteen tuntiin keikkatyötä ja maksamalla juuri ja juuri alan TESin mukaista palkkaa. Mieluusti töihin otetaan kokematon henkilö, juuri sen perusteella, ettei tarvitse maksaa korkeampaa palkkaa kokemuslisien muodossa.

Arvostelija saattaa itse olla huomattavasti koulutetumpi ja edennyt työelämässä sen verran, ettei käsitystä "ruohonjuuritason" työntekijään ja hänen mahdollisiin ongelmiinsa työelämässä ole kontaktipintaa.

En nyt tosin itsekään ole samaa mieltä kaikkien kirjoittajien kanssa työn tekemisestä ja teettämisestä. Työelämän vaatimukset ovat kasvaneet viimeisien parin kymmenen vuoden aikana, lainsäädäntö ei ole kaikin ajoin huomioinut muutoksia, eikä työnantajilla ole puolestaan ollut resursseja kehittää henkilöstöpolitiikkaansa muuhun kuin huonompaan suuntaan.

Työnantajia toki voi syyllistää toistuvista työlainsäädännön ja työaikasäännosten rikkomisista - siis työnantajan valvontavelvollisuuden laiminlyönneistä. Mutta samalla on hyvä muistaa, että (me) työssäolevat lakkoilemme saadaksemme lisää palkkaa / etuja / oikeuksia - ja vaarannamme siten muiden (myöhemmin alalle tulevien) työstä saatavan ansiotason kehityksen. Kolikolla tuppaa olemaan kaksi puolta.

usein työttömiä käytetään hyväksi järkkäämällä turhia älyttömiä projekteja joihin heidät pakotetaan ja se työllistää näitä yhdistyksen perustajia. viis työttömistä, jotka eivät koskaan työllisty osallistumalla tyhmiin työpajoihin, joissa korjataan polkupyöriä tai huonekaluja.

työllistetyt saavat myös tehdä työtä älyttömillä( olemattomilla) korvauksilla ja he eivät silti työllisty ollenkaan - ei ole tarkoituskaan!!!

ja sama rumba uusiksi: samat ihmiset kiertävät projekteista toiseen...helvetti on valmis!

Mielenkiintoinen aihe, ja ajankohtainen.

Minullakin on kokemuksia aiheesta, tällä kertaa aidan toiselta puolen: eräs tuttavani työskenteli tällaisessa pienessä uusmediafirmassa. Huonon työilmapiirin ja monien muiden syiden vuoksi hän uupui työssään. Sairasloma-aikana hänet sitten irtisanottiin. Sairasloma-ajalta ei suostuttu maksamaan palkkaa, mutta työnantaja ei myöskään toimittanut ajoissa sairaslomatodistuksia Kelaan, niin että tuttavani ei saanut edes sairaspäivärahaa. Tuttavani ei kuulunut liittoon.

Vaikka tapahtuneesta on useampia vuosia, entiset työnantajat mustamaalaavat ko. työntekijän mainetta eri tavoin ja eri foorumeilla ja yrittävät monin eri tavoin häiritä hänen elämäänsä. Tällaisiakin tapauksia on.

Tosiasia on, että monet nuoret sinisilmäisinä eivät usko ammattiliittoihin ensimmäisissä työpaikoissaan, ja samalla altistavat itsensä huonolle kohtelulle. Ilman ammattiliittoa on erittäin vaikea käydä taistelua työnantajaa vastaan - todellisuudessa tällaisia tapauksia on paljon.

Arkadas puhut eri asiasta. Edellisessä viestissä kirjoitetaan:
"Ensimmäisestä kieltäytymisestä toimeentulotuki tippuu 20% ja toisesta kieltäytymisestä saman verran. Se on aivan hurja rangaistus kun toimeentulotuki täysimääräisenäkään ei riitä edes kunnolla ruokaan."

Jos työtä kuitenkin tarjotaan, eikä se kelpaa, niin kyllä vähän itseäänkin saa syyttää, jos avustukset tippuu. Jos se ei nyt juuri ole se toiveammatti, niin olisi edes jotain.

Tuo alentaminen saa kerrallaan kestää max 2kk kieltäytymisestä...

Justjoo - kiitos aiheellisesta huomautuksesta. Kommentoin kuitenkin vain yleisesti tätä nykytilannetta työmarkkinoilla. Olet oikeassa siinä, että itse aiheutettujen toimien jälkeen tukien ei tule olla mitenkään normaalit.
Mutta ei myöskään kaikkea kannata sietää työnantajankaan puolelta. Kuten aikaisemmin kirjoitin, kolikolla tuppaa olemaan kaksi puolta - eikä se yksin omaan tarkoita pelkästään työnantajia - kyllä työntekijöissäkin löytyy monenlaista sukankuluttajaa.

"Annika
10.10.2005, 22:06 Tosiasia on, että monet nuoret sinisilmäisinä eivät usko ammattiliittoihin ensimmäisissä työpaikoissaan, ja samalla altistavat itsensä huonolle kohtelulle. Ilman ammattiliittoa on erittäin vaikea käydä taistelua työnantajaa vastaan"

Ammattiliitto joka toimii minun alallani ei edes vaivautunut vastaamaan kyselyyn seksuaali -ja sukupuolivähemmistökysymysten huomioimisesta ammattiliiton toiminnassa ja niinpä minulla ei ole koskaan ollut mitään intoa liittyä.

Minkäänlaista AY-toimintaa en ole työpaikoilla nähnyt.

Tällä hetkellä työn vastaanottaminen on riski, joka pitäisi kompensoida hyvällä palkalla tai tarmokkaalla AY-toiminnalla. Hyvällä palkalla siksi että pystyy tarpeen vaatiessa lähtemään työpaikasta hyväksikäytön ja hiostuksen takia ja kärsimään siitä seuraavan karenssin.

Vaikka ei kuulu liittoon, voi lainvastaisesti toimivaa työnantajaa vastaan
saada apua paikallisesta työsuojelupiiristä.

Kenkkuilevia työnantajia tosiaan on. Työtodistuksia jätetään antamatta tai
niitä viivytellään kiusaamistarkoituksessa. Joskus niiden perään soitettiin
työvoimatoimistosta ja aina silloinkaan jotkut työnantajat eivät niitä meinanneet
toimittaa ennen kuin virkailija tiukemmin vetosi lakipykäliin. Mutta vähemmän
tätä silti tapahtuu. Lain perusteellahan työnantajalla on velvollisuus antaa työtodistus
työntekijälle sekä mm. työvoimaviranomaiselle sen tarvitsemat tiedot, mikä käytännössä
tarkoittaa samaa asiasisältöä.

Tuosta kieltäytymisestä ja karensseista (taas). Menettely tiukentuu jälleen ensi
vuonna.

En ymmärrä mitä hyötyä on tivata ammattijärjestöltä sen suhtautumista seksuaali-
vähemmistöön. Ammattiliittoa ei voi valita täysin vapaasti, joten vaihtoehtoina on
sitten tosiaan tuo liittymättömyys, josta sitten voi olla enemmänkin haittaa.

Eiköhän ne liitot hoida kaikki sellaiset väärinkäytökset joihin riittävää näyttöä löytyy.
Henkinen väkivalta on tietysti sellainen asia, josta näyttöä on vaikea kaikissa tapauk-
sissa saada, kun mitään konkreettista ei kertakaikkiaan ole. Mutta usein kuitenkin
löytyy asiattomia viestilappuja, sähköposteja, kummallisia työjärjestelyjä, suurta
vaihtuvuutta, sairauslomia jne. jne.

Oleellista kuitenkin on, että aikuinen ihminen ei primadonnamaisesti lähde niskojaan
nakellen työpaikalta pois, vaan yrittää ratkaista ongelmaa työpaikalla ja jos se ei
onnistu, niin ulkopuolisen avun turvin, kuten ammattiliiton tai työsuojelupiirin.
Se on sitten vähän niin, että jos heti lähtee nostelemaan, niin sitä saa mitä tilaa,
ehkä se neuvottelukyvyttömyys kertoo jotain niistä alkuperäisten ongelmien
syntysyistäkin.

Niin, tärkeää olisi tällaisissa tilanteissa yrittää selvitellä asioita. Vaikein onkin sellaisten työntekijöiden asema, jotka uupuvat tai sairastuvat muuten henkisesti. He ovat varsin puolustuskyvyttömiä ja keinottomia, ehkä taloudellisissakin vaikeuksissa. Jos työnantajalta lisäksi puuttuu ymmärrys tai sydän, tällaisen ihmisen voi helposti ajaa vielä suurempiin vaikeuksiin.

Tuntuu uskomattomalta, että joku haluaisi todella toimia näin, mutta valitettavasti kaikenlaisia ihmisiä on liikkeellä.

[välikommentti]

Työlainsäädäntö ja työaikalaki löytyvät Finlexin kokoelmista, samoin työttömyysturvalaki ja -asetus. Kannattaa vaikkapa pyrkiä hieman etukäteenkin mennä perehtymään asioihin - ennenkuin on liian myöhäistä ja sanktiot vaikeuttamassa "normaalia elämää".

http://www.finlex.fi

Myös useiden ammattiliittojen sivut kertovat paljon kyseisen alan lainsäädännöstä...

Työn tekemisestä ja työn teettämisestä muutama kommentti:

Maa-, talon- ja tierakennusalalla on enemmän sääntönä se, että työnantaja teetättää ylitöitä reippaasti yli kaikkien sopimusten. Jos yli-ylitöiden tekeminen ei kiinnosta, niin joutuu hakemaan muualta töitä, valitettavasti.

Talonrakennusalalla on edelleen pimeää työvoimaa. Urakat pilkotaan pienemmiksi ja tekijöiksi otetaan aliurakoitsijoita jotka edelleen värväävät työvoimaa esim. eestistä. Ja arvatkaapa millaisilla palkoilla + eduilla?

Mun nykyinen työnantaja on moneen kertaan kironnut 'reppureita' jotka vievät työt nenän edestä... hyvä se on ottaa urakat jos maksaa jätkille kitupalkkaa, matkakorvauksia ja päivärahoja keikkahommissa ei tunnetakaan (eli ajat omilla kustannuksilla työpaikalle vaikka se olis 100 km:n päässä kotoa)...

Mutta pitää ajatella positiivisesti, työnantajani saa tilaajalta töitä, kun me paikataan näiden reppureiden työnjäljet kuntoon, koska jätkillä ei riitä motivaatiota tehdä kunnolla (mistähän syystä)...

Että tervetuloa todellisuuteen...

Annika mainitsi ammattiliitot ja niihin kuulumisen. Hän otti esille tärkeän asian. Olen hänen kanssaan aivan samaa mieltä, että ammattiliitoilla on tärkeä rooli työelämässä. Olen kuullut esimerkiksi ravintola-alalta useita kertoja, kuinka työnantaja jättää palkanmaksun myöhempään, itselleen sopivampaan ajankohtaan. Vastaus palkkojen viivästymiseen on, että kun ei ole rahaa millä palkat maksaisi. Itselläni on sellainen käsitys, että palkkarahat on yrityksessä raavittava kasaan vaikka pankkilainalla. Lakiahan tuossa rikotaan.

Nuorilla ei näytä tänä päivänä olevan erityistä kiinnostusta ammattiliittoihin. Eräältäkin nuorehkolta mieheltä kuulin kommentin keskusteluumme ammattiliittoon kuulumisesta, että jäsenmaksun summalla saa todella monta kaljaa. Hänen mielestään ei ole mitään syytä liittyä. Oman ammattiyhdistysaktivismini aikaan liittoon kuuluminen oli tuollaista yli 90% luokkaa. Oletan sen tänään olevan paljon alhaisempi. Vaihtelee toki työaloittain.

Ammattiyhdistysten tekemä työ on hyödyksi sekä työntekijä-, että työnantajapuolelle. Siksipä luottamusmiesjärjestelmä on olemassa useissa vähänkin suuremmissa työpaikoissa. Työnantaja maksaa mieluusti luottamusmiehen palkan, vaikka hän ei aina ”tuottavaa” työtä teekään. Hyöty syntyy muuta kautta. Ammattijärjestön ja luottamusmiehen avustuksella voidaan purkaa niitä perushiertymiä, jota työpaikalla silloin tällöin syntyy. Ellei niin tehtäisi, olisi työnantaja jatkuvasti oikeudessa vastaamassa hyvinkin kummallisiin syytöksiin. Nyt ammattijärjestössä hieman seulotaan kiistan aiheita ja myös puretaan paineita. Riidan aiheet voivat olla nimittäin mitä kummallisimpia. Niihin törmäsin usein ammattiliitossa itsekin, vaikka itse selvittelyihin en puuttunutkaan. Yleensä niissä leiskuvat suuret tunteet ja väärinkäsitykset. Kuvitteellisena esimerkkinä sellainen tilanne, että pomo ei tervehdi aamulla. Työntekijä on loukkaannuttuaan valmis pistämään pystyyn oikeusjutun työsyrjinnästä. Ammattiliiton juristi voi hänelle kertoa, että höyhenen kevein perustein ei oikeuteen pidä lähteä. Voi joutua maksumieheksi, vaikka ilmaisen oikeudenkäynnin voisikin saada. Työntekijä voi yksinään arvioida väärin asiansa ja joutuu tyhmyyttään mahdollisesti kärsimään pahastikin.

Ammattiliitoilla on asiansa osaavia, ammattitaitoisia ja neuvottelukykyisiä juristeja. He hallitsevat työlainsäädännön, joka on varsin monimutkaista ennakkotapauksineen ja tulkintoineen. Nämä juristit osaavat päätellä, onko perusteita lähteä asiaa viemään yleensäkään eteenpäin. Juristienkin kohdalla on toki hyviä ja vähemmän hyviä ammattilaisia. Kukaan heistä ei voi hallita kunnolla kaikkia lainsäädännön alueita. Heidän työnsä laadulla on paljon merkitystä lopputulokseen.

Annika ja minä suosittelemme lämpimästi ammattiliittoihin kuulumista. Saadaan perusasiat työpaikalla sujumaan, eikä tarvitse lähteä turhasta oikeuteen kinastelemaan, josta aika usein vain asianajajat korjaavat hyödyn. Oikeat työlainsäädännön rikkomukset menevät asiantuntevasti käsittelyyn.

Juhani

Mietin eilen illalla että jos on jonkun työnvuokrausfirman palkkalistoilla töissä jossain firmassa ja siellä firmassa tulee sitten kiusaamista vaikka saman firman vakihenkilökunnalta sen takia että kuuluu seksuaaliseen vähemmistöön niin silloin ei sinua suojele mikään syrjintäsuojalaki koska se firma on asiakas eikä työpaikka sinulle.

"JuhaniV
12.10.2005, 07:22 Oman ammattiyhdistysaktivismini aikaan liittoon kuuluminen oli tuollaista yli 90% luokkaa. Oletan sen tänään olevan paljon alhaisempi. Vaihtelee toki työaloittain."

Ehkä 70% ja rapioita? Ja se vaihtelee melko rajusti ammattialoittain. Pätkätyöläiset ovat harvoin liitossa, kun ovat suljettuja ansiosidonnaisjärjestelmän ulkopuolelle. Toisaalta kun koskaan ei liiton toimintaakaan näy missään niin turha kai sellaiseen on liittyäkään.

Se on tietysti todellisuutta, että pätkätöissä ja/tai vuokrattuna oleva työntekijä on
yleensä se, joka lähtee, jos työpaikalla tai työssä ilmenee ongelmia, jotka yhdistyvät häneen.
Näin vaikka ne olisivat vakihenkilöstön mustamaalaamista tai syrjintää.Vakituisen henkilön
irtisanominen on paljon mutkikkaampaa. Mutta niinhän se on muutenkin, että vastatullut
työntekijä on tuulisimmalla paikalla, vaikka hän olisi vakituinenkin.

Suosittelen ammattijärjestöön liittymistä minäkin. Yhtenä hyvänä argumenttina voi sanoa,
että työnantajatkin kuuluvat omiin järjestöihinsä. Kuinka joku yksittäinen työntekijä voisi
olla niin kaikkivoipa, että ei tarvitse ketään ajamaan etuaan? Edunvalvonta on muutakin
kuin ansiosidonnaista työttömyysturvaa.

Pora-liike, johtuuko mielestäsi kaikki homon tms. syrjintä hänen seksuaalisuudestaan? Ehkä huonoon
kohteluun voi olla muitakin syitä kuin seksuaalisuus, jota valtaväestö ei välttämättä edes ajattele,
ellei sitä seksuaalisuttaan juuri tuo esille. Ja seksuaalisuuden korostaminen työelämässä ei
kuulu kovinkaan moneen ammattiin.

"Pätkätyöläiset ovat harvoin liitossa, kun ovat suljettuja ansiosidonnaisjärjestelmän ulkopuolelle."

Ei se nyt ihan noinkaan mene - joissakin liitoissa on mahdollisuus kuulemma, maksaa pelkästää työttömyyskassan maksua, ilman että kuuluu ammattiliittoon. Ja sittenhän on olemassa tämä jäsenmääräänsä huimasti kasvattanut "Loimaan liitto" eli Yksityisalojen Työttömyyskassa YTK. Sen vuosijäsenmaksu ei ainakaan päätä huimaa (v.2005 65€), verrattuna ammattiliittojen 0,7 - 2,5% kk-palkasta hintoihin. Jokaisella on vapaus valita tai valittaa...

Tuossa aikaisemmin mainitsin esimerkkinä tuon kuljetusalan. Nyt on sitten tutkittu tuota onnettomuustiheyttä ja väsyneenä ajamista nimenomaan ammattilaisten osalta.

http://www.iltalehti.fi/2005/10/12/200510123602292_uu.shtml

"arkadas
12.10.2005, 18:52 on olemassa tämä jäsenmääräänsä huimasti kasvattanut "Loimaan liitto" eli Yksityisalojen Työttömyyskassa YTK. Sen vuosijäsenmaksu ei ainakaan päätä huimaa (v.2005 65€), verrattuna ammattiliittojen 0,7 - 2,5% kk-palkasta hintoihin. Jokaisella on vapaus valita tai valittaa..."

Vaaditaan 8/kk työtä muistaakseni 24 kk jaksolla ennen kuin saa penniäkään ja työpäivän pituus on myös määrätty juuri sellaiseksi ettei esimerkiksi työllistämistöitä tekevillä ole mitään tsargoja ansiosidonnaisen saamiseen.

sunshine
12.10.2005, 09:01 "Pora-liike, johtuuko mielestäsi kaikki homon tms. syrjintä hänen seksuaalisuudestaan? Ehkä huonoon
kohteluun voi olla muitakin syitä kuin seksuaalisuus, jota valtaväestö ei välttämättä edes ajattele, ellei sitä seksuaalisuttaan juuri tuo esille. Ja seksuaalisuuden korostaminen työelämässä ei kuulu kovinkaan moneen ammattiin."

Kyllä Suomi on sillain yleissuvaitsematon maa, vaikka täällä helposti halutaankin heti sellaisesta jolla ei ole osoittaa heteroparisuhdetta tai kiinnostusta sellaiseen että tuo on homoseksuaali. Ja kun joku kerta on outattu homoseksuaaliksi niin sitten kaikki halutaan nähdä sen homoseksuaalisuuden kautta.
Minussa esimerkiksi ihmisiä ärsyttää tyylikäs pukeutuminen (tosin eilen sain eräältä mustalaiselta kiitosta), mutta on täysin tavanomaista työpaikalla syrjiä ihmisiä pukeutumisen tms. perusteella. Monet läväreitä hankkineet ovat huomanneet tämän.

Kukaan ei ole suljettu ansiosidonnaisen järjestelmän ulkopuolelle. Tämä väite on täysin väärä.

Sen sijaan kaikkien on ansiosidonnaista (tai kelan peruspäivärahaa) saadakseen täytettävä
työssäoloehto - eli tietty työssäolo vaaditaan.

Pora-liike, juu kyllä kaikkia massasta erottuvia syynätään pitkin silmin ja
työpaikalla voi joutua silmätikuksi pukeutumisensa vuoksi, vaikka olisi
heteronainen, jolla vain on hyvä tyylitaju ja halu pukeutua - jos siis
edelleen kyse on asianmukaisesta, mutta vain astetta mietitymmästä
olemuksesta. Sitä vaan kannattaisi yrittää pitää itsensä moisen yläpuolella.
Erikoisuuden tavoittelu on sitten kokonaan toinen juttu.

Pora-liike kirjoitti: "...Kyllä Suomi on sillain yleissuvaitsematon maa, vaikka täällä helposti halutaankin heti sellaisesta jolla ei ole osoittaa heteroparisuhdetta tai kiinnostusta sellaiseen että tuo on homoseksuaali. "

Oletkos huomannut, että monet palvelu- ja hoiva-alan työpaikat lähes poikkeuksetta omaavat useamman kuin yhden ei-heteronseksuaalin. Jokaisessa ammattiryhmässä löytyy homoja / lesboja - toisilla aloilla enemmän toisilla vähemmän. Paljon lienee itsestään kiinni, miten tuo (oma) homoseksuaalisuus työyhteisössä näkyy tai vaikuttaa. Itselläni ei ole ollut juurikaan moisesta asiasta ongelmaa (joissakin paikoissa on jopa todettu, että mielummin työhön motivoitunut homo kuin työtä vieroksuva hetero). Tätä nykyä tosin ikä alkaa olla tietynlainen työsyrjintään liittyvä asia kohdallani, mutta sekään ei vielä ole osoittautunut ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi.

Keskustelua näistä ammattialoista ja kaapista ulkonaolemisesta on toisaalla, joten siitä miten homo menestyy työpaikassaan, lienee turha tässä yhteydessä enemmin kirjoitella.

Tuo ansiosidonnaisen työssäoloehto taitaa olla sisällöltään samanlainen kuin KELAn korvauksen työssäoloehto, joten siinä ei sen kummenpaa. Kassaan kannattanee liittyä hyvissä ajoin, joten jokainen (lyhytkin) työsuhde kasvattaa tuota työssäoloaikaa.

Kyllähän se niin on, että tässä maassa ei työt tekemällä lopu. Joillakin aloilla tosin nuo työssäoloehdot eivät ole parhaat mahdolliset, mutta ainahan voi työn ohessa opiskella lisää ja parantaa mahdollisuuksiaan parempiin ja pidempiaikaisiin töihin. Opiskellessani Markkinointi-Instituutissa 80-luvun alkupuolella kaupallista alaa, kuulin yhden kouluttajan vision, joka on osoittautunut (myös kohdallani) paikkansa pitäväksi: " Tulee aika, jolloin yhdellä tai kahdella ammattikoulutuksella ei pärjää, moniosaaminen tulee yhä tärkeämmäksi työelämässä aktiivisesti oleville ihmisille."
Ei siis riitä, että on ne yhdet amiksen paperit, tai kauppaopiston tutkintotodistukset, vaan on omatoimisestikin katsottava tulevaisuutta "sillä silmällä" - vanhat yhdessä firmassa kesätyöntekijästä eläkkeelle - työura on mennyttä aikaa. Työelämän muuttujat ovat erilaisia kuin 50- ja 60-luvuilla, jonka johdosta työntekijänkin on oltava mukana muuttumassa haasteiden mukaan.

Pukeutuminen tietysti tehdävien mukaan - asiakaspalvelussa voi olla tyylikäs monella lailla ( ja osoittaa asiakkaillekin, että heitä arvostetaan). Ylipukeutuminen tietysti on sitten jo osoitus mauttomuudesta...

Kiinnostaisi tietää minkälaisessa työyhteisössä Pora-liike toimii, jos homous ja tyylikäs pukeutuminen ovat "kivinä kengässä". Oma pukeutuminen on ollut (mielestäni) tyylikästä, mutta myös tehtävien mukaan käytännöllistä. Mitä noihin läväreihin tulee - varsinkin kasvoissa - ne voivat sopia joillekin aloille, mutta eivät (mielestäni) sovi kuitenkaan asiakaspalvelussa työskenteleville. Tietysti on aloja (elintarviketeollisuus, suurkeittiöt yms) joiss asetuksin ja lakipykälin rajataan lävärit, korut ja sen sellaiset...

Löytyipä aiheeseen sopivasti pari uutistakin:
Nuorten aikuisten työkyvystä:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Koulutetuilla+nuorilla+aikuisilla+hyv%C3%A4+ty%C3%B6kyky/1101981271735

Sekä pk-yritysten työllisyyskehityksestä:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Ty%C3%B6voimapula+jarruttaa+pk+yritysten+ty%C3%B6llist%C3%A4mist%C3%A4/1101981271252

Työssäoloehdon mainitseminen oli hyvä täsmennys puheeseeni ansiosidonnaisesta.

"Tulee aika, jolloin yhdellä tai kahdella ammattikoulutuksella ei pärjää, moniosaaminen tulee yhä tärkeämmäksi työelämässä aktiivisesti oleville ihmisille."

Olenkin varmaan sanonut että aikoinani Rautavaaralla töitä ei saanut ellei ollut täällä useimpien mielestä varsin vastenmielisen puolueen jäsenkirjaa taskussa. Tämä esimerkkinä siitä että töihin pääsee täysin sekundajutuilla kun taas työn osaamisen kannalta täysin toisarvoiset jutut voivat aika tehokkaasti rajata sinut ulos. Tällainen toisarvoinen asia voi olla homolta tai lesbolta näyttäminen.

"Kiinnostaisi tietää minkälaisessa työyhteisössä Pora-liike toimii, jos homous ja tyylikäs pukeutuminen ovat "kivinä kengässä". Oma pukeutuminen on ollut (mielestäni) tyylikästä, mutta myös tehtävien mukaan käytännöllistä. Mitä noihin läväreihin tulee - varsinkin kasvoissa - ne voivat sopia joillekin aloille, mutta eivät (mielestäni) sovi kuitenkaan asiakaspalvelussa työskenteleville. Tietysti on aloja (elintarviketeollisuus, suurkeittiöt yms) joiss asetuksin ja lakipykälin rajataan lävärit, korut ja sen sellaiset..."

Minä työskentelen prekaarisissa työsuhteissa joissa rikotaan kaikkia lakeja joita on tehty Karl Marxin syntymän jälkeen työntekijän suojelemiseksi, mutta sitä et halunnutkaan kysyä vaan halusit kysyä mitkä ovat ne sellaiset työpaikat joissa homoseksuaalilta näyttäminen, tyylikäs pukeutuminen tms koetaan esteiksi. Niitä ovat ne paikat joihin hakijoita on pilvin pimein ja joissa on nähty työlainsäädäntö ainakin kerran lojumassa pöydällä ja työehtosopimus on tuttu ainakin käsitteenä. Koska hakijoita on paljon, pienillä asioilla on valtava merkitys. Eräs vastaavassa tilanteessa ollut hakija sanoi että "vaikka kuinka korostetaan yksilöllisyyttä ja omatoimisuutta niin ne silti hakee sellaisia jotka eivät kykene ajattelemaan omilla aivoillaan". Eli individualistit ovat hankalia huonolle pomolle. Paljon helpompi käsitellä aivotonta massaa. Pomokin pelkää sitä että hän ei ole korvaamaton. Mitäs siitä tulisi jos työntekijät osaisivat hommat ilman pomon hiostusta ja tarkkailua.

Mitä tulee pukeutumiseeni niin ihmisiltä tulee yleensä myönteistä palautetta, "on se hyvä että joku vielä viitsii..." tms.

Mutta Suomessa on paskakulttuuri: me maksamme paskaa palkkaa paskaduunista, syöt paskaa, asut paskassa asunnossa johon kuuluu sun naapuriesi sänkyleikit, paskassa lähiössä ja pukeudut paskasti. Sitten kun joku osoittaa että valitsee mielummin kylmän teräksen perseessä kuin että pukeutuisi ja söisi paskasti niin eiköhän sellainen kohta nousekin vaatimaan ettei työkään ole paskaa ja että siitä maksetaan länsimaisen elintason takaava palkka.

Lakki kädessä pitää olla töitä hakemassa. "Nuolenko kenkienne jälkeen myös perseenne, Sir?" Ei jumalauta mun selkäni taivu tuollaiseen!

Parahin Pora-liike. Jotenkin tuo kirjoittamsi teksti kuullostaa tutulta; kuin vanhemman veljeni suusta 80-luvulla. Tosin toinen veljeni tarjosi hänelle vastaavaa työtä, poissa (Itä-)Suomesta ja lähes kaksinkertaisella palkalla + päivärahat. Mitäpä isoveljeni teki. Jäi mielummin notkumaan satunnaisten keikkatöiden varaan tuttuihin ympyröihin, koska ei uskaltanut kokeilla jotain uutta. Eikä kysymyksessä ollut uusi ammatti. Tätä nykyä hän tosin on jo osa-aikaeläkeläinen.

Ainahan voi siis muuttaa jotakin; jos ei työoloja työpaikalla, niin työpaikkaa. Rautavaaran työllisyystilanteesta en tosin tiedä, mutta pienellä "uudelleenkoulutuksella" varmaan aukenee muitakin mahdollisuuksia. Enkä koulutuksesta puhuessani tarkoita niitä "tilastojen siivoustalkoita", joita työministeriön kirjanpidossa nimitetään työllisyyskoulutukseksi. Tosin pari sellaista olen itsekin käynyt tuolla 80-luvulla, mutta siinä ne ovat olleet rikkana rokassa.

Työelämän sisältö on muuttunut parinkymmenen vuoden aikana reilusti, eikä aina hyvään suuntaan. Tosin opiskeluni on auttanut minua ymmärtämään sellaisenkin pointin, että työntekijän on oltava tuottava - siis kustantamaan työllään palkkansa. Ja mitä suurempaa se tuottavuus on, sen parempaan ansiotasoon on mahdollisuus ( enkä tarkoita provisiopalkkaisia työtehtäviä). Millään työnantajalla ei kassavarat riitä kymmenien tai satojen suojatyöpaikkojen ylläpitämiseen. Oli miten oli, vääryyttä on tietysti vastustettava, samalla voi aina katsoa, mitä muu maailma tarjoaa...

"arkadas
14.10.2005, 10:16 pienellä "uudelleenkoulutuksella" varmaan aukenee muitakin mahdollisuuksia."

Tähän ajattelin seuraavaksi panostaa. Minulla itse asiassa on jo kahden alan koulutusta ja työkokemusta vähän alle 20 eri alalta. DrPhil suosittelikin siksi minunkaltaiselleni psykiatriksi ryhtymistä. :)

Kaikkein tärkeintä on se miltä näyttää ja mikä on asenne työhönottohaistattelussa. Jo se, että puhun "haistattelusta" kertoo minun asenteeni.

Minulla on sellainen image-ongelma että annan itsestäni luovan ammatin työntekijän kuvan (=ulkoasu) ilman että minussa olisi minkäänlaista keskivertoa suurempaa luovuutta tai taiteellisuutta ja olen kimpassa naisen kanssa joka antaa ymmärtää ulkoasullaan ja elämäntavallaan olevansa suurikin taiteilija, mutta jonka työt ovat muiden mielestä lähinnä tekotaiteellisia.

"Enkä koulutuksesta puhuessani tarkoita niitä "tilastojen siivoustalkoita", joita työministeriön kirjanpidossa nimitetään työllisyyskoulutukseksi."

Sitä paitsi työllisyyskoulutukseen päästään pärstäkertoimella. Ensin hankitaan bisneskontakti, sitten se koulutus. Mutta jos sen bisneskontaktin saisi niin ei sitten tarvitsisi mitään koulutustakaan.

Koulutuksessa on se, ettei kukaan kouluta pätkätyöläistä. Muutama vuosi niin peruskoulutuksellasi ei ole mitään arvoa, kaikki tieto on vanhentunutta.

" Millään työnantajalla ei kassavarat riitä kymmenien tai satojen suojatyöpaikkojen ylläpitämiseen."

Suomella näköjään riittää. On sellainen paskan kierre: Kun ei makseta kunnon palkkaa, ei ole varaa ostaa mitään ekstraa ja kun ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään ekstraa niin ei tule niiden myyjiäkään. Lopputuloksena meillä on kauppoja jotka myyvät pakastepizzaa ja kaljaa ja pari nahistunutta hedelmää.

Viikko sitten sunnuntaina TV 2 ajoi ulos ohjelman "Työtön tahdostaan". Siinä haastateltiin kahta nuorehkoa miestä, jotka olivat oman kuvauksensa mukaan päättäneet jättäytyä sivuun tämän yhteiskunnan oravanpyörästä. Peruste oli lähinnä periaatteellinen ja filosofinen. He eivät ainakaan maininneet mitään terveydellisiä syitä.
Joitakin heidän kommenttejaan:
- Kun ei ole töissä, on aikaa muuhun.
- Palkkatyö: Minä en ole syntynyt robotiksi.
- Ei ehdi elää. (Jos olisi mukana työelämässä)
- On tarkoitus elää tässä ja nyt.

Ohjelma synnytti enemmän kysymyksiä, kuin antoi vastauksia. Katsoin ohjelman kahdesti ja olen edelleen ristiriitaisissa mietteissä.

Pitäisikö yhteiskunnassa, jossa yhä suurempi määrä toimintoja on annettu automaation (nykyaikaisten orjien) hoidettavaksi, hyväksyä se tosiseikka, ettei kaikille parhaalla tahdollakaan löydy töitä? Heillekin pitäisi kuitenkin taata ihmisarvoinen elämä. Muinaisessa jossakin kulttuurissa vapaat miehet kokoontuivat toreille filosofoimaan. Kehittyi suuria ajattelijoita, jotka ovat vaikuttaneet jopa meidän kulttuuriimme tuhansien vuosien takaa. Orjat olivat ne, jotka mahdollistivat tämän filosofoinnin. Naisten tehtävänä oli synnyttää uusia kansalaisia. Jos olen historiankirjani oikein lukenut, edes vapaiden miesten vaimot eivät ryhtyneet filosofeiksi.

Onko eettisesti oikein, että käyttää tämän yhteiskunnan palveluksia vaikka ei ole aikomustakaan osallistua niiden minkäänlaiseen tuottamiseen tai kustantamiseen?

Nuo TV:n ohjelmassa haastatellut miehet eivät asuneet havumajassa, vaan kunnon asunnossa. He käyttivät ilmaisia julkisia palveluksia, kuten kirjastoa ja sen tietokoneita, jotka me työllämme ja veroeuroillamme tuotamme. Todennäköisesti he saavat työttömyyspäivärahaa, asumistukea ja terveydenhuollon. He myös kävelevät katua, joka on kuntalaisten veroeuroilla rakennettu.

Onko minun roolini tässä yhteiskunnassa se orjan rooli? Teen yrittäjänä joskus 12-15 tuntisia työpäiviä, kun työt ja asiakas niin vaatii. Toki määrittelen työtäni joissakin rajoissa. Lähden keskellä päivää elokuviin tai kuntosalille, kun työt siihen antavat mahdollisuuden. Viikojen mittaisia lomia ja rantalomamatkoja en ole ehtinyt pitää vuosiin. Tavanomaista palkkatyötä tekevä naapurini on useita kertoja vuodessa koko perheen voimalla pitkillä lomilla jossakin eksoottisessa kohteessa. Tässä on kysymys omasta päätöksestä ja valinnasta. Mahdollisuus pitkiin lomailuihin olisi toki minullakin. Kuitenkin kun sairastun tai suljen toimiston oven, tulot loppuvat siihen paikkaan.

Eli kuka oikeastaan on Suomessa se orja?

Juhani

"JuhaniV
16.10.2005, 13:10 Onko eettisesti oikein, että käyttää tämän yhteiskunnan palveluksia vaikka ei ole aikomustakaan osallistua niiden minkäänlaiseen tuottamiseen tai kustantamiseen?"

Vitsi piilee siinä etten minäkään ole tässä maassa palkkatyötä tehdessäni saanut aikaan ketään hyödyttävää palvelusta vuoden 1990 jälkeen vaan olen ollut yksi Suomen tuhansista turhista paperinpyörittäjistä. (Vuonna 1990 olin töissä postissa ja koin että se työ hyödytti ihmisiä). Eikö ole rehellistä sanoa se ääneen? Eikö ole paljon epärehellisempää KUVITELLA olevansa tärkeä ratas yhteiskunnassa kun todellisuudessa on ihmisten mielissä vain turhilla anomuskaavakkeilla kiusaava nipottaja?

Kun nyt on puhuttu vaikka Setasta niin eikö ole paljon hienompaa ja eettisempää tehdä työtä Setassa yhteiseksi hyväksi ilman palkkaa kuin tehdä työtä millä ei ole mitään tarkoitusta ja joka jopa saattaa estää siihen hyödylliseen työhön osallistumista?
Tässä maassa on sikana hyvää työtä tehtäväksi, hinkkaa vaikka Itämeren kiviä puhtaaksi öljystä jos et muuta keksi.

"Onko minun roolini tässä yhteiskunnassa se orjan rooli?"

Onko työsi hyödyllistä ja vapaaehtoista?

"Eli kuka oikeastaan on Suomessa se orja?"

Dostojevskin mukaan pahin rangaistus mitä ihmiselle voidaan koskaan langettaa on se että hänet pakotetaan tekemään työtä joka on täysin hyödytöntä. Siinä sinulle se orja.

Ranskassa lyhennettiin vuonna 2000 normaalia työpäivää tunnilla. Tämä lienee yksi ratkaisu ongelmaan, mutta epäilen suuresti, että Suomessa tuo ei tulisi koskaan kuuloonkaan: keskiluokkainen korviaan myöten asunto-, auto- ja kulutusluottoveloissa pyöriskelevä yksilö ei luopuisi mistään hinnasta siitä "orjatyöstään". Tämän lisäksi monilla aloilla, kuten IT-puolella, tehdään käytännössä ilmaiseksi työtä, josta voitaisiin toki maksaa palkkaa ja johon voitaisiin toki palkata lisää työntekijöitä, mutta kun suomalainen palkansaaja on varsin saamaton vätys puolustamaan "saavutettuja etuja" ja myy itsensä kiltisti halvalla. Kaiken lisäksi tyytymättömyys stressaavasta elämäntilanteesta puretaan vielä sinne, mistä siitä ei ole tasan mitään hyötyä oman elämäntilanteen kannalta - eli työttömiin.

Harvat keskiluokkaiset kitisijät ottavat huomioon vielä sitä seikkaa, että Suomessa yritysverotus on Länsi-Euroopan pienempiä: niinpä täällä Suomessa yritykset istuvat valmiiksi katettuun pöytään, kuten ne työttömät, mutta paljon isompaan ja komeampaan, josta nauttivat ilmaiseksi verovaroilla kustannetusta valmiista infrastruktuurista; kuten tiestö, junanradat, tietoliikenneyhteydet, puhelinverkko, sosiaaliturva, sairaanhoito, koulutus, tutkimus... ja tietysti puoli- ilmaisesta työpanoksesta. Yhä suuremman siivun tästä kakusta kustantaa se jatkuvasti kutistuva palkansaajien joukko, joka tekee kiltisti työt kahdenkin puolesta (työn tuottavuus nousi valtavasti laman aikana). Ilmankos palkkaverotus nouseekin Suomessa kohisten :-D

Suomessa jaksetaan riekkua liian anteliaasta sosiaaliturvasta (kuka valittaa?) : tosiasiassa lain mukaisia etuisuuksia ja palveluita käytetään vähemmän kuin niitä tarjotaan. Osaltaan tähän vaikuttaa se, että sosiaaliviranomaiset pihtaavat tietoa tai suorastaan valehtelevat tarpeen vaatiessa. Pelkästään vuonna 1999 sosiaalietujen alikäyttö oli peräti 300 miljoonaa euroa, eikä tähän summaan sisälly toimeentulotuen lisäksi sellaisia etuisuuksia kuten sairaspäivärahoja, kuntoutustukia tai työttömyyseläkettä. Tämä rahamäärä ylittää moninkertaisesti mitkään tuloloukuista tai väärinkäytöstä syntyvät menot. Kilttien palkansaajien lisäksi meillä on siis vielä vaatimattomat työttömätkin. Julkisia varoja valtio pihtaa kuitenkin nykyään siihen malliin, että jopa Itä-Eurooppalaisista valtioista Unkari käyttää prosentuaalisesti enemmän julkiseen terveydenhoitoon kuin Suomi, jonka BTK on sentään moninkertainen köyhään Unkariin verrattuna.

Kaikki joiden mielestä sosiaaliturvan varassa elävät nauttivat liikaa elämästään, maksamatta veroja, voivat toki valita tämän elämänmuodon, jos se on niin houkutteleva. Mikään ei estä. Tosin yrittäjän pääsy sosiaalituen saajaksi on kuuleman mukaan melko vaikeaa, mutta onnistuu varmaan kovasti yrittämällä.

Lopettamalla työnteon (jos siis on ollut töitä) saa sosiaalitukea, jonka määrästä vähennetään työstäkieltäytymisen takia max 40%. Tämä elämänmuoto ei kuitenkaan taida vapauttaa kansalaista byrokratiasta, vaan kaavakkeita riittää täytettäväksi, jotta nuo roposet tilille tulevat. Rahaa ei tule paljon ja sen tulo on epäsäännöllistä.

Muistan vuosien takaa Emmaus-jupakan, jossa paikallinen verottaja lätkäisi Emmaus-yhteisön (työskentelevät käytännössä ilman palkkaa) asukkaita mätkyillä "asuntoedusta". Asukkaat muuttivat sitten telttaan, vaikka pakkasta oli -25 astetta; verojohtaja (taisi olla Vennamo) puuttui asiaan ja tulkintaa muistaakseni muutettiin, eikä asuntoedusta tullut jälkiveroja...

Mitähän työstä kieltäytyminen/työhaluttomuus käytännössä on?

Otetaan esimerkkejä:
1 a) Olet Seta-aktiivi ja työksesi jaat mainoksia. Yksi päivä sinun jakamiesi mainoksien joukkoon tulee Uusi Lahti-lehti jossa on tämä Naskisen kirjoitus. Jakamalla Naskisen propagandaa teet enemmän vahinkoa kuin mitä koko Seta-aktivismisi hyöty on ollut.

1 b) Olet metsuri ja sinut on komennettu hakkuisiin. Hakkuilla odottaa joukko luonnonsuojelijoita jotka väittävät hakkuita laittomiksi. Haluat kunnioittaa lakia ja vastustat laittomia hakkuita.

2) Firma erottaa vakituisia työntekijöitä mutta on kovin innokas hankkimaan työharjoittelijoita tekemään samoja hommia. Työharjoittelijana huomaat että sinua käytetään rikkurina työehtosopimusta murtamaan. Haluat kuitenkin olla solidaarinen muita työntekijöitä kohtaan jo pelkästään sen takia ettet ole homoseksuaalisuutesi takia kovin suosittu.

3) Olet psykopaatti etkä tule kenenkään kanssa toimeen. Tuhoat jokaisen työpaikan työilmapiirin, aiheutat eripuraa ja kateutta. Vastaavasti: kärsit aspergerin syndroomasta ja haluat että sinut jätetään rauhaan.

Työstä kieltäytyminen on määritelty työttömyysturvalaissa.
Se onko kyseessä työstä kieltäytyminen tulkitaan vain tilanteissa, joissa kansalainen hakeutuu
työttömyysturvan piiriin. Kyseessä on siis mahd. vain työvoimapoliittisesti moitittava menettely.

Sen onko yksittäisessä tapauksessa kyse työstä kieltäytymisetä, päättää kollektiivisesti
ko. henkilön asuinalueen työvoimatoimikunta. Jos on, seuraa lainmukainen sanktio ,joka
on a) 90 päivän karenssi, jos eroaa yli 5 pv kestävästä työstä (itse aiheutettu työsuhteen päättyminen),
b) 60 pv karenssi, jos kieltäyttyy ottamasta yli 5 pv kestoista työtä vastaan (kieltäytymistä on myös
esim. hankalaksi heittäytyminen työhaastattelussa, eli ns. oma menettely).
Jos em. kieltäytyminen on toistuvaa, menettää työttömyysturvan siksi kunnes on ollut uudelleen työssä määrätyn ajan.
Tämä karenssi on pysyvä ja voi kestää vaikka 10 vuotta. Erikseen on myös määritelty sanktiot alle 5 pv työstä kieltäytymiselle.

Tulkinnat tehdään kokonaisharkinnalla. Statukseni vuoksi en ota Pora-liikkeen esimerkkeihin kantaa.

Käsittääkseni työttömyyskorvaus ja sosialituki on kaksi eri asiaa. Työttömyyskorvausta ei voi saada jos ei hae työtä. Sosiaaliturvaa saa vaikkei hakisi työtä, mutta jos ei hae/kieltäytyy osoitetusta työpaikasta, sosiaalituen määrää voidaan vähentää määräajaksi.

t. Kari

Vikkari, juu on ne - noin hallinnollisesti tai lainsäädännön mukaan, miten vaan.

Vieläpä siten, että työttömyysturva eri muodoissaan kustannetaan valtion varoista
(ja osin kassojen jäsenmaksuista) - ja toimeentulotuki kuntien varoista.

Ettei asiasta epäselvyyttä jäisi, ohessa linkit asianomaisiin lakeihin:

Työttömyysturvalaki > http://www.valvirtk.fi/Laki%5CTy%C3%B6tt%C3%B6myysturvalaki_2005.htm
Laki toimeentulotuesta > http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=toimeentulotuki

Pienituloisia muutoin suosittelen perehtymään tuohon toimeentulotuki lakiin, tiukan paikan tullen voi niitä maksettuja veromarkkoja hakea kattamaan kalliit lääkkeet tai kiireellinen hammashoito...

Karenssi on myös KELA:n itsevaltainen päätös, johon ei voi hakea muutosta. Karmeaa jos esimerkiksi mainitsemieni seikkojen mainitseminen jo heti työhönottohaistattelussa voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi.

Toisin sanoen työnhaun taloudelliset riskit ovat (köyhälle) valtavat, mutta hyödyt usein kyseenalaiset. Näin ihmiset pidetään pakkotyöttömänä.

Pora-liike kirjoitti: "Karenssi on myös KELA:n itsevaltainen päätös, johon ei voi hakea muutosta."

KELA noudattaa vain voimassa olevaa lainsäädäntöä - ja mitä tulee tuohon muutoksen hakuun, siitä KELAN omilta verkkosivuilta löytyy myös tietoa: "Jos hakija on tyytymätön työttömyysturvaetuuspäätökseen, hänellä on oikeus valittaa työttömyysturvalautakuntaan 30 päivän kuluessa siitä, kun hän on saanut tiedon päätöksestä. Työttömyysturvalautakunnan päätöksestä voi edelleen valittaa 30 päivän kuluessa vakuutusoikeuteen."

Pora-liike rauhottuu nyt tuossa keuhkoamisessaan hieman ja perehtyy asioihin ennenkuin alkaa väitteitä itsevaltaisista päätöksistä puhumaan. Emme me täällä Suomessa elä missään fasistisessa yhteisössä, vaikka niin olet tällä saitilla toisessa yhteydessä epäillyt.

Rivien välistä lukiessani (noita tekstejäsi) assosioin, että Sinulla - Pora-liike - ei ole juurikaan uskoa oikeudenmukaisuuteen. Tuo peruspessimistinen asenteesi on (toivottavasti) vain äärilaita. Useimmilla meistä (homoistakin) on ollut varmaan ongelmia työelämässä, en silti jaksa uskoa, että "työnhaun taloudellisest riskit ovat (köyhälle) valtavat, mutta hyödyt usein kyseenalaiset". Omat kokemukseni ovat olleet päinvastaiset - joskus on toki työpaikaa tullut vaihdettua enemminkin työn mielekkyyden, kuin siitä maksettavan palkan takia. Se, että ihmisiä pidettäisiin mielestäsi pakkotyöttöminä, kuulostaa samanlaiselta väitteeltä, kuin aikanaan skinien väitteet eräiden etnisten ryhmien paremmasta työllistymisestä, kuin skineillä itsellään ( " ne tulee tänne ja vie MEIDÄN työpaikat") - yhtään skinin ylläpitämää ravintolaa, pizzeriaa tai muutakaan ruokapaikkaa en ole vielä Suomesta löytänyt - tosin aika vähän olen "löytänyt" työssä olevia skinejäkään.

"Karmeaa jos esimerkiksi mainitsemieni seikkojen mainitseminen jo heti työhönottohaistattelussa voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi."

Ei sitä työstä kieltäytymiseksi kukaan haastattelija tulkitse - työtä häiritseväksi asenteeksi korkeintaan - eli luulisitko "normaalin" rekrytoijan palkkaavan itsesi työhön tuollaisilla olettamuksilla. Työnantaja on vastuussa työn sisällöstä, sen laillisuudesta sekä työsuhteeseen liittyvien omien velvollisuuksien laillisuudesta. Työntekijällä puolestaan on VELVOLLISUUKSIA työsuhteessa, ja niihin velvollisuuksiin kuuluu muun muassa "tehdä sopimuksessa sovittua työtä, työnjohdon antamien ohjeiden mukaan".

Työelämässäkin on siis olemassa eettisiä sääntöjä.

Muuten - Vakuutusoikeuden ennakkopäätöksiin pääsee tutustumaan tästä: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/

Höpön löpön Pora-liike!

Työvoimapollittiset lausunnot sitovat kelaa, kela ei siis itsevaltaisesti päätä mitään, vaan
päätös ko. asioissa perustuu työvoimatoimiston tai -toimikunnan lausuntoon.

Kansalaisten oikeuturva on turvattu ja kelan tai kassan päätöksistä voi halutessaan valittaa.
Ensimmäinen valitusaste on työttömyysturvalautakunta ja toinen Vakuutusoikeus.

Arkadas maalaa tyypillisen ruusuisen kuvan esim. valitusoikeudesta: oikeasti, mitä työtön tekee valitusoikeudella tilanteessa, jossa karenssi kestää 3 kuukautta, rahasta ei ole tietoakaan ja valitusten käsittelyajat voivat venyä peräti 2 vuotta kestäväksi. Varsinkaan, kun korvauksina saatavat rahat vähennetään vielä automaattisesti seuraavista juoksevista tuista. Vastaus: ei tasan yhtään mitään. Viime viikon Hesarin mielipide -osastolla oli suorastaan loistava kuvaus yksinhuoltajaäidin kokemasta karenssihelvetistä. Vahinko vain, että ei ole mahdollisuutta laittaa linkkiä siihen, saattaisi hiukan valottaa arkielämän realiteetteja.

Toinen mielenkiintoinen asiaan liittyvä piirre on, miten todistat käytännössä pitävästi, vaikka työpaikalla tapahtuneen sukupuolisen ahdistelun tai kiusaamisen: pitäähän irtisanoutumiseen olla jokin looginen syy, jotta et suorastaan laiskaksi leimaudu. Pahimmassa tapauksessa erotessasi työnantaja voi vielä kostoksi räpsästä tuon karenssin perään omilla toimillaan, eikä tietysti saa tästä mitään sanktioita, vaikka jäisikin kiinni valheesta. Irtisanomiseen johtavat syyt ovat vähintäänkin tulkinnanvaraisia ja mitään tekosyitä ei jätetä käyttämättä varattomissa kunnissa. Karenssi eli suomennettuna nälkä ja pahimmassa tapauksessa häätö ja asunnottomuus toimivat loistavina "kannustimina" työelämässä. Tämä on juuri se järjestelmä, mihin oikeistolaiset ovat pyrkineet 30-luvulta lähtien: työntekijät ovat lain siunaaman hyväksikäytön ja mielivallan armoilla, kun viimeinenkin turva on vedetty jalkojen alta.

Tietyssä mielessä Arkadaksen, Sunshinen ja kumppaneiden "haihattelu" on ymmärrettävää: he tekevät (luultavasti) työtä, joka on Maslowin tarvehierarkian ylimmällä tasolla: itsensä toteuttaminen ja sosiaaliset kontaktit voivat toimia tehokkaina motiiveina työelämässä. Sen sijaan nopeasti yleistyvillä matalapalkkaisilla pätkä- ja vuokratyömarkkinoilla kyse on pakollisten fyysisten tarpeiden tyydyttämisestä; kuten asumisesta, ruoasta ja terveydenhoidosta, joihin palkka riittää nipin napin. Näillä markkinoilla ei tunneta porkkanoita - ainoastaan kepit. Työmarkkinat ovat jakaantuneetkahden kerroksen väkeen, jotka elävät rinnakkaistodellisuuksissa: toisilla on jatkuva työsopimus, työsuhdeturva ja -edut, ikälisät, uramahdollisuudet... kun taas toisten perustarpeilla ja olemattomilla oikeuksilla keinotellaan häikäilemättömästi.

Pakko laittaa vielä tämäkin uutinen tänne, kun niin kovasti puhuttiin tuolla thredin alkupäässä "laittomista" osingoista: "Suomalaiset pörssiyhtiöt ovat jättäneet perimättä ennakolta noin miljardi euroa veroja vuodessa ulkomaalaisilta osakkeenomistajilta, jotka on merkitty hallintarekisteriin. Asia on ollut verottajan tiedossa vuosia, mutta verotarkastajat ovat tyytyneet huomauttelemaan pörssiyhtiöitä lain ja asetusten rikkomisesta. Vuosien saatossa käytäntö ja lain kirjain ovat erkaantuneet..." (Hesari 18.10) Mielenkiintoista, verottajaa eli valtiota ei kiinnosta miljardin euron tulot (budjetti 37.9 miljardia euroa) ja kaiken lisäksi Suomen lakia sovelletaan subjektin varallisuuden mukaan vrt. työttömät *pyörittelee päätään*

Ransom kirjoitti: "Arkadas maalaa tyypillisen ruusuisen kuvan esim. valitusoikeudesta: oikeasti, mitä työtön tekee valitusoikeudella tilanteessa, jossa karenssi kestää 3 kuukautta, rahasta ei ole tietoakaan ja valitusten käsittelyajat voivat venyä peräti 2 vuotta kestäväksi."

Varsinaisesti en "maalaile ruusuisia kuvia", kerron vain ne voimassaolevat valitustiet. Valitettavan totta on Ransomin mainitsemat karenssitilanteet, tosin tuollaisessa tapauksessa lienee "fattan luukku" se ainoa oikea osoite toimeentulotuen hakemiselle. Periaatteessahan tämä sosiaalijärjestelmä toimii kohtuullisen hyvin, joskin se ei aukoton ole. Käsittelyajat toimeentulotuen haussa voivat olla myös erittäin pitkiä (Espoo), saatavien perintä työnantajalta voi vaatia jopa oikeudenkäynnin, johon menee myös aikaa.

"...he tekevät (luultavasti) työtä, joka on Maslowin tarvehierarkian ylimmällä tasolla: itsensä toteuttaminen ja sosiaaliset kontaktit voivat toimia tehokkaina motiiveina työelämässä."

Kyseinen tarvehierarkia on toki tuttu, mutta jos kuvittelet minun (tällä hetkellä) tekevän työtä isopalkkaisena pikkupomona, erehdyt - parin hankalan työsuhteen jälkeen hakeuduin opiskelemaan uutta alaa. Vaatimattomasta ansiosidonnaisesta puolet menee asumiseen ja muihin kiinteisiin kuluihin, joten keskustelussa kuvatunlaiset tilanteet eivät ole tuntemattomia itsellenikään. Mitä sitten tulee työnsaantiin valmistuttuani se jää nähtäväksi - nuoremmat osaavat paljon enemmän, he ovat ehtineet tehdä ko alalla enemmän, he eivät vaadi palkkaa läheskään niin paljon kuin itselläni on tavoitteena - ja heillä on 20 - 30 v enemmän aikaa olla työelämässä. Varmuudella tiedän tässä vaiheessa (3 kk valmistumiseen), että minulla on tiedossa muutaman kuukauden kestävä projektiluonteinen työsuhde. Ja sen jälkeen /aikana taas on yritettävä myydä itseään muille työnantajille samoilla työmarkkinoilla, missä muutkin kamppailevat...

Itse olen ollut enemmän ja vähemmän työelämässä yli 30 vuotta, joten siihen aikaan on ehtinyt kokea kaikenlaista; pätkätöitä, vuokrafirmaa ja se iänikuinen luukulta toiselle juokseminen ja viranomaisten puuhastelu etuuksien hakemisen kanssa.

"Mielenkiintoista, verottajaa eli valtiota ei kiinnosta miljardin euron tulot (budjetti 37.9 miljardia euroa) ja kaiken lisäksi Suomen lakia sovelletaan subjektin varallisuuden mukaan..:"

Verottajaa kiinnostaa enemmän helpot kohteet - pienituloiset, joilla ei ole a) varaa b) tietämystä tapella lakimiesten kanssa verottajaa vastaan. Tosin ihmettelen samaa asiaa itsekin tuossa perimättömyydessä - verotarkastajat vain huomauttelevat, mutta eivät tee juurikaan muuta (palkkansa eteen). Periaatteessahan verotarkastajat syyllistyvät virkatehtävien laiminlyöntiin, ellei jopa virkavirheeseen, valvoessaan valtiovallan etuja verosaatavien osalta tällaisessa tapauksessa. Ja kysymyksessä ei ole mikään pikkusumma, varsinkaan kun vuosien korkosaatavat lasketaan siihen mukaan.

Työelämän muutokset ovat olleet rajuja jo 80-luvulta asti, eikä suuntaus ole ollut ainakaan parempaan päin.

Väitän, että yksikään karenssi ei ole aiheeton - siinä on aina taustalla henkilön oma menettely.
Viranomaiset eivät tee oikeusmurhia vaan pyrkivät välttämään niitä.

Sen sijaan on lukuisia tapauksia joissa henkilö on pikaistuksissaan tai asiaa enempää harkitsematta lähtenyt työstä pois, mutta tämä rinnastuu omaan menettelyyn, koska asioita ei ole selvitetty tarpeeksi. Onko tämä järjestelmän vika, ei
mielestäni, pelin säännöt pitää oppia. Ei liikenteessäkään suhata miten vaan.

Edelleen olen tavannut joitakin tapauksia, joissa ei haluta toimittaa selvitystä työvoimatoimistolle, vaikka riittävät
dokumentit eli näyttö kuulemma onkin olemassa. Eli kieltäydytään yhteistyöstä tai sitten mitään ei todellisuudessa
ole. Pettymys kaadetaan kuitenkin viranomaisen niskaan, omassa toiminnassa ei nähdä korjaamisen varaa.

Selkeät virheet karenssipäätöksissä oikaisee työvoimaviranomainen itse esim. kun toimittaa valaisevaa lisäselvitystä, valitustietä ei edes tarvitse käyttää. Ne mitkä sitten etenevät valitusasteeseen ovat useimmin enemmän epäselviä tai tulkintaa vaativia - tai aiheettomia.

Yksi tyyppillinen ryhmä työvoimatoimistoissa oli yrittäjät, jotka eivät suostuneet toimittamaan pyydettyjä asiakirjoja.
Jos henkilö ei useiden pyytämistenkään jälkeen suostu toimittamaan esim. kaupparekisteriotetta niin kenen on syy.
Tässä vaiheessa on aiheellista miettiä, miksi hän ei sitä toimita ja sieltä se syy yleensä löytyikin, yritystoimintaa ei haluttu
lopettaa tai keskeyttää. Kenen tässä on vika?

Kyllä päätösten oikeellisuudesta puhuu omaa kieltään sekin, että vain n. 10 %:sta kassan tai kelan päätöksistä valitetaan ensimmäiseen valitusasteeseen ja niistä vain n. 10 % menee läpi - määrällisesti tämä tarkoittaa alle 10.000 ja alle tuhatta päätöstä.

Tässä kohden täytyy muistuttaa, että yhdellä ihmisellä voi tulla vuodessa kymmenenkin päätöstä, mikäli työttömyys välillä katkeaa on tuloja jne. Läheskään kaikki päätökset joista valitetaan eivät ole karenssiasioita, ei edes suurin osa.

Tuohon kirjoitukseen karenssista Helsinginsanomien yleisönosastolla ja muihin vastaaviin, kyseessä on aina henkilön oma mielipide ja näkemys, joka ei ole koko totuus.

sunshine puhuu taas kerran asiaa - samoilla linjoilla olemme. Kun poltetaan sillat takana, ja ovet paukkuen pikaistuksissa lähdetään yrityksestä (niskoja nakellen??), ei välttämättä ajatella seurauksia. Kun sitten työkkäriin, kelaan/ kassaan selvittää asioita ja saa karenssilapun postiluukusta, alkaa meuhkaamaan tietystikin oikeusmurhasta tai ainakin aiheettomasta karensista. Ajattelematta sen enempää mennä peilin eteen katsomaan.

Työlainsäädännössä on selkeästi esitetty sekä työnantajan että työntekijän puolelta ne tilanteet, joissa työsuhde voidaan laillisin perustein päättää / purkaa. En itsekään erityisemmin "rakasta" niitä työnantajia, joilla ei ole vähäisintäkään tietoa työ-, -aika- tai muusta lainsäädännöstä, jotka koskevat työtä. Mutta sellaisia on valitettavasti.

Noista velvoitteitaan rikkovista työnantajista- jos selkeitä epäkohtia on ja niistä
on esittää näyttö niin, eipä sitä karenssia silloin määrätä. Toisinaan vaan on pelkkä
väite, eikä mitään näyttöä. Työsopimuksen, palkkakuitteja, työvuorolistoja, ajokiekkoja
liiton toimitsijan tai juristin tai työsuojelupiirin lausunnon esittämällä on jo vahvoilla

"sunshine
19.10.2005, 10:56 Väitän, että yksikään karenssi ei ole aiheeton - siinä on aina taustalla henkilön oma menettely.
Viranomaiset eivät tee oikeusmurhia vaan pyrkivät välttämään niitä."

Aika kovia väitteitä!
Suomi on tunnettu maana, jossa viranomaiset suojelevat toisiaan yksityistä kansalaista vastaan. Hevin ei lähdetä muuttamaan virkailijan laitontakaan päätöstä.

"Sen sijaan on lukuisia tapauksia joissa henkilö on pikaistuksissaan tai asiaa enempää harkitsematta lähtenyt työstä pois"

Tuskin. Sen sijaan on tapauksia jotka ovat samanlaisia kuin omani: haudoin töissä ollessani joka päivä sitä että hyppään auton alle tms. että pääsisin töistä pois sairikselle. Samassa työpaikassa sairikselle lähtijä sai onnittelut.
Laillisia syitä lähdölle oli olemassa mutta on hyvin vaikea toimittaa siitä pitävää dokumentaatiota, siksi vain oli pakko odottaa viimeistä työpäivää.

Kaiken kukkuraksi mitä huonompi paskaduuni, sitä epätodennäköisempää että saisit työpaikkaa vaihtaessasi muuta kuin vastaavan paskaduunin. Suomessa on orjatyön markkinat. Mitään en tee niillä useilla työtodistuksilla jossa sanotaan minun olevan kaikinpuolin hyvä työntekijä.

"Kyllä päätösten oikeellisuudesta puhuu omaa kieltään sekin, että vain n. 10 %:sta kassan tai kelan päätöksistä valitetaan ensimmäiseen valitusasteeseen ja niistä vain n. 10 % menee läpi - määrällisesti tämä tarkoittaa alle 10.000 ja alle tuhatta päätöstä."

Ei, se puhuu siitä että viranomaisilla on hyvävelijärjestelmä käytössään.
Tosiasiallisesti on kyse politiikan teosta: Jos työelämässä noudatettaisiin laillisia pelisääntöjä niin koko maan kilpailukyky romahtaisi.

"arkadas
18.10.2005, 07:37 Emme me täällä Suomessa elä missään fasistisessa yhteisössä, vaikka niin olet tällä saitilla toisessa yhteydessä epäillyt. "

Kyllä minulla on kaikki syyt epäillä että elämme fasistisessa järjestelmässä.

"Rivien välistä lukiessani (noita tekstejäsi) assosioin, että Sinulla - Pora-liike - ei ole juurikaan uskoa oikeudenmukaisuuteen."

Tässä maassa pärstäkerroin rulettaa. Oikeissa seurapiireissä liikkuminen edesauttaa myös. Jos sä lähdet vaikka Ähtävälle perustamaan pizzeriaa niin luuletko että luvat ja paperiasiat sujuvat etelästä tulleelle yhtä helposti kun sellaiselle kaverille joka kulkee hirviporukoissa, jolla on oikean puolueen jäsenkorti taskussa ja joka ei pelkää viinaa?

Jonkin aikaa sitten oli mustalaisten työllistymisestä ja tilastojen mukaan mustalaiset työllistyvät paremmin kuin minä. Siis mielummin otetaan vaikka mustalainen hommiin kuin minut. Minusta minulla on melko iso image-ongelma työnhaussa (papereista kun se vika ei löydy) ja ystäväni mukaan se ongelma on se, että työnantajat näkevät minusta sen että minä salaan jotain. (Te tiedätte mitä minä salaan)
On tietysti aivan out of the question että sanoisin sen salattavan asian ääneen työhönottohaistattelussa. (No ainakin mustalaisen on vaikea salata mustalaisuuttaan)

"skineillä itsellään ( " ne tulee tänne ja vie MEIDÄN työpaikat") - yhtään skinin ylläpitämää ravintolaa, pizzeriaa tai muutakaan ruokapaikkaa en ole vielä Suomesta löytänyt - tosin aika vähän olen "löytänyt" työssä olevia skinejäkään."

Enemmän ovat tuolla vartiointiliikkeiden hommissa ne skinit.

Pora-liike, nyt menet yli minun sietokykyni esimerkkinä ihmisestä, joka on niin omien ennakkoluulojensa
ja uskomustensa vanki, että halua enää muuta nähdä.

Millä ihmeen argumenteilla perustelet itsellesi sen, että esim. minä en vuosien työn jälkeen työhallinnossa tietäisi
sekä näppituntumalta, että hallinon sisäisen tiedon perusteella, mitä tapahtuu.

Miten joku voi oikeasti väittää, että riviviranomaisilla olisi hyvävelijärjestelmää tai muuta? Väite on täydellisen naurettava
ja vailla mitään todellisuuspohjaa.

Jos oikeasti olet sitä mieltä, että viranomaiset eivät noudata lakia ja että valitustie on pelkkä kulissi, kuten annat
ymmärtää niin otan osaa. Elät todella surullisessa ja pimeässä maailmassa. Tuo maailma vaan ei ole todellinen vaan
se on sinun itseluomasi. Harhat ja niitä tarkoitushakuisesti tukevat väitteet eivät ole totta.

Tuo kirjoituksesi taas osoittaa, että viestäjäsi ei kannata kommentoida. Sinä et pyri objektiivisuuteen vaan omien näke-
mystesi tukemiseen.

Pora-liike, vielä,

Kerrot, että laitonta päätöstä ei hevillä muuteta. Mitä perusteita sinulla on tällekään väitteellesi? Suomen lakien vastainen
päätös muutetaan aina kun se havaitaan, ihan viranomaisen itseoikaisuna, siihen ei mitään monimutkaista menettelyä
tarvita (ainakaan työttömyysturvalain piirissä) - silloin kun muutos on saajalle edullinen.

Oletko millään lailla tietoinen siitä, että viranomaisten toimien oikeudellisuutta seurataan ja epäkohtiin kyllä puututaan?
Ainoa, joka ei päädy vastuuseen on sinun kaltaisesi omia vääristyneitä ja perättömiä väitteitään esittävä henkilö.

Viranomainen on myös siinä mielessä hankalassa asemassa, että se ei voi lähteä julkisesti kommentoimaan Karpossa tms. tai yleisönosastoilla esitettyjä tiettyyn henkilöön kohdistuvia väitteitä kuin yleisellä tasolla. Silloin aina syyt, joilla jokin päätös
on tehty jäävät olennaisilta osilta vain yhden osapuolen näkemyksen hallitsemiksi. Koko totuus asiassa on usein kuitenkin enemmän.

Pora-liike kirjoitti:"Enemmän ovat tuolla vartiointiliikkeiden hommissa ne skinit."

Joo voi olla - etnisen taustan omaaviahan siellä ei näytä ainakaan olevan. Sitten jää vain (teksiesi perusteella miettimään) vaihtoehtoa, että ovatko nämä vartiointiliikkeiden skinit niitä, joista osa pääsee joskus poliisikouluun, ja edustavat sitten näitä nahkapäätöksiä tekeviä rivivirkamiehiä, tai ylenevät (työnvaihdon kautta) joskus rivivirkamiehiksi...

... ja kun ovat itse joutuneet (joskus) simputuksen uhriksi, hyppyyttävät turhaan kaiken maailman homolta haiskahtavia "poraliikkeitä" ja muita neitimäisen statuksen omaavia omaksi ilokseen?

Sunshine tuossa jo latasi aikalailla tuosta asennoitumisesta yleensä, en minäkään ymmärrä, että joka nurkalla vaanii joku "virkamiesmörkö" pykäläpumaskoineen, estämässä normaalin suomalaisen (homo-)kansalaisen sijoittumista työelämään...

"Minusta minulla on melko iso image-ongelma työnhaussa (papereista kun se vika ei löydy) ja ystäväni mukaan se ongelma on se, että työnantajat näkevät minusta sen että minä salaan jotain. (Te tiedätte mitä minä salaan)"

Tarkentava kysymys IMAGO vai IMAGE -ongelma?
"Imago ja mielikuva liittyvät siihen miten asiat esitetään ja miten ne tulevat tulkituksi. Termillä mielikuva voidaan viitata minkä tahansa tiedostavan toimijan mitä tahansa koskeviin käsityksiin, jotka ovat syntyneet ymmärtävissä ja tulkitsevissa kohtaamisissa olevaisten kanssa. Tulkinnat riippuvat mm. siitä, minkälaisia aikaisemmista ymmärtävistä kohtaamisista syntyneitä ymmärtämisen rakenteita tulkitsijalla on. Olemassaolevien rakenteiden pohjalta syntyvät uudet tulkinnat liittyvät vuorostaan ymmärtämisen rakenteiden joukkoon. Termillä imago puolestaan voidaan viitata erityisesti ihmistekoisen olevaisen esittävään puoleen." (Lähde: Erkki Karvonen:Elämää mielikuvayhteiskunnassa)

Image = kuva (kuvankäsittely =image manipulation, image editing)

Tietysti molemmat omalla laillaan voidaan tulkita (minä)kuvaksi, joten siinä ei suurta eroa ole, mutta käsiteristiriitojen välttämiseksi kannattanee käyttää suomalaisella saitilla suomen kieltä ;)

Ystäväsi on oikeassa. Herää tietysti kysymys (tässä yhteydessä) minkälaisen roolin olet itsellesi luonut? Eli onko sisäinen olemuksesi yhtä ulkoisen olemuksesi kanssa = tasapainoinen henkilö. Toinen kysymys onkin sitten se, että menetkö haastatteluun sillä oletuksella, että homoutesi on jotenkin rajoittaa työn saantiasi vaiko vaatiiko se työnantajalta jotain erityistoimia/-järjestelyitä? (Rehellisesti sanoen, tuollaisiin asioihin en ole rekrytoitavana, saati rekrytoijana koskaan paneutunut sen syvemmin. Valintakriteerit ovat olleet yleensä ammatillisia, osaamistaustaan ja sopivuuteen liittyviä.)

Oikein en muuta osaa sanoa tuohon asenteellisuuteesi pohjautuen, kuin että onnea valitsemallasi uralla.

"sunshine
21.10.2005, 09:30 Pora-liike, nyt menet yli minun sietokykyni esimerkkinä ihmisestä, joka on niin omien ennakkoluulojensa
ja uskomustensa vanki, että halua enää muuta nähdä."

Näytä itse parempaa esimerkkiä.

"sunshine
21.10.2005, 10:05 Pora-liike, vielä,

Kerrot, että laitonta päätöstä ei hevillä muuteta. Mitä perusteita sinulla on tällekään väitteellesi? Suomen lakien vastainen päätös muutetaan aina kun se havaitaan"

Mitä perusteita? Olen käyttänyt kolmessa eri jutussa kolmea valitustietä. Toisessa tapauksessa oikeusgangsteri tyytyi antamaan moitteet virkamiehelle. Seuraavana vuonna tapaus sitten uusiutui ja sitä seuraavana (silloin oli tosin eri ihmiset joille nämä tapahtuivat).
Toisessa tapauksessa valitin perusteena sosiaalitoimen asiakkuuslaki, ensin sosiaalilautakuntaan ja sitten Helsingin Hallinto-oikeuteen (en ole varma sen nimestä). HO ratkais jutun minun edukseni mutta sosiaalitoimisto päätti jättää noudattamatta sitä. Sen sijaan minun tukiani pienennettiin ilmeisenä kostona valituksesta.
Kolmas tapaus oli kun lähdin kuntouttavalle leirille jonka eräs järjestäjistä oli Seta. Sosiaalityöntekijä oli oikein mukava ja tulin hänelle ulos kaapista. Päätöksen perusteluihin hän kuitenkin pisti sen että minä kuulun leirin kohderyhmävähemmistöön. No, henkilö vaihtui eikä ollut lainkaan mukava. Se huomasi tuon seksuaalivähemmistömerkinnän vanhoissa papereissani jonka jälkeen rupesin haluamaan siihen muutosta laillisin perustein (seksuaalinen suuntautuminen ei kuulu arkistoitaviin tietoihin). Tulos oli sitten että eivät suostu korjaamaan vanhaa päätöstä, vaan että jos korjaus tehdään niin selitys siitä mikä alkupreäinen päätös oli säilyisi kuitenkin.

arkadas
21.10.2005, 15:13 "Sunshine tuossa jo latasi aikalailla tuosta asennoitumisesta yleensä, en minäkään ymmärrä, että joka nurkalla vaanii joku "virkamiesmörkö" pykäläpumaskoineen, estämässä normaalin suomalaisen (homo-)kansalaisen sijoittumista työelämään..."

Se johtuu tämän maan yleisestä vihamielisyydestä. Lapsia kasvatettiin aikoinaan kiusaamalla ja nöyryyttämällä. Suomalainen tapa kasvattaa oli ihan ainutlaatuinen. Tuloksena on sitten ihmisiä jotka ovat vihamielisiä ja kyräileviä ja ärähtävät heti jos joku yrittää olla "parempi" tai ollakseen millään tavalla. "Kaikille samaa" on suomalainen sosiaalidemokraattinen ideaali ja jos joku tuntee tarvetta erottautua niin sellainen nuijitaan heti alas.

"Tarkentava kysymys IMAGO vai IMAGE -ongelma? "

Jossain muinaisessa lehdessä (Vihreä Lanka) sanottiin että 'imago' on "hyönteisen jalka" ja oikea termi on 'image'.

"Ystäväsi on oikeassa. Herää tietysti kysymys (tässä yhteydessä) minkälaisen roolin olet itsellesi luonut? Eli onko sisäinen olemuksesi yhtä ulkoisen olemuksesi kanssa = tasapainoinen henkilö. Toinen kysymys onkin sitten se, että menetkö haastatteluun sillä oletuksella, että homoutesi on jotenkin rajoittaa työn saantiasi vaiko vaatiiko se työnantajalta jotain erityistoimia/-järjestelyitä?"

Image-ongelmani on se, että aika monet pitävät minua aggressiivisen näköisenä koviksena, annan kai jonkinlaisen luihun, gangsterimaisen vaikutelman itsestäni. Vähän niin kuin tämä Jack Nicholson joka ei hymyillessäkään näytä kovin herttaiselta. Mutta ihmiset jotka ovat minuun tutustuneet, tietävät asian olevan toisin ja siksi minulla on ystäväsuhteita ja rakkaussuhteita, mutta työsuhteita vähemmän. Työsuhteet kun yleensä riippuvat siitä ensivaikutelmasta.

Itse asiassa työhönotossa minua mietityttää se, noudatetaanko työssä laillisia sääntöjä ja eniten minua huolestuttaa se että jos lesbouteni käy ilmi (olen huono salailemaan) niin joudun savustetuksi ulos tavalla tai toisella. Eräällä työpaikalla oli eräs tunnettu lesbo käymässä varsin usein ja minä olin hänen hyvä ystävänsä ja niin heräsi uteliaisuus ja kysymykset. Seuraavaksi huomasin että siinä paikassa minä olin se joka kaikkein viimeiseksi sai tietää kaikki epämuodollisia kanavia alas tulevat viestit, mitkä siinä työpaikassa olivat aika tärkeitä. Jouduin jatkuvasti olemaan pellen roolissa kun kaikki muut tiesivät mutta minä en (sen tunnetun lesbon varsinainen työpaikka oli muualla).

Toisessa työpaikassa oli vahva heterohenki raksaduunareiden kesken, mutta toimisto kusetti palkanmaksussa ja työehtosopimuksessa ja minä olin nyt ikävässä välikädessä palkanlaskijana. Joko mä en ole niitten duunareitten suosiossa tai sitten en ole pomon suosiossa ja kummat tahansa voivat lyödä minua päähän seksualiseen suuntautumiseen nojaten. Mä sitten päätin puhua duunareitten puolesta. Puheeni meni kuuroille korville mutta ainakin sain sanottua niille raksajätkille että mä oöen yrittänyt valvoa teidän etujanne mutta pomo sanoo vain että näin tehdään muuallakin.

Poraliike kirjoitti:"Se johtuu tämän maan yleisestä vihamielisyydestä. Lapsia kasvatettiin aikoinaan kiusaamalla ja nöyryyttämällä..."

Johtuneeko tuosta lausaduksestasi henkilökohtainen yleinen yhteiskuntavastaisuutesi? Ainakin niin usein olet, ollut kaikkea vastaan kommenteissasi. Etpä ole tainnut löytää mitään hyvää koko maasta saati siitä mitä sinulle sattuu...
"Aikoinaan kiusaamalla ja nöyryttämällä" kasvatettua minustakaan ei saa tekemälläkään, vaikka olenkin "aikoinaan" ollut lapsikin, kotona toki oli tietty kuri, mutta siellä opetettiin myös kantamaan vastuuta itsestään ja muista.

"Jossain muinaisessa lehdessä (Vihreä Lanka) sanottiin että 'imago' on "hyönteisen jalka" ja oikea termi on 'image'."

En valitettavasti ole noihin Vihreiden asioihin perehtynyt (sen enempää kuin muidenkaan puolueiden juttuihin), vaikka poliittisesti aktiivisesta kodista olenkin lähtöisin. Mutta uskallan väittää, että suomen kielessä sana "imago" on vakiintunut käytäntöön juuri puhuttaessa mielikuvasta jossakin yhteydessä. Sitä paitsi yksikään googlettamalla tuonut vastaus ei puoltanut tuota "hyönteisen jalkaa", joten epäilen tuon muinaisen lehden tietämyskannan sisältöä. Tosin kyseisen sanan selitys löytynee myös Nykysuomen sanakirjasta oikeaoppisena - mutta tuskin hyönteisen jalkana. Ihan yhden lähteen tietoon en minäkään usko...

Dosentti Erkki Karvonen määrittelee Aamulehden kolumnissaan "Kakku kaunis, kuoreltaan kovin sileä" imago-sana sisällön seuraavasti: "Imago on alun alkaen latinaa ja tarkoittaa suomeksi mm. "kuvaa". Kuva on näköaistia koskeva termi ja siitä johtuen imago käsitetään hyvin usein ulkonäön asiaksi: miltä joku tai jokin näyttää? millaisen vaikutelman hän antaa? Näin ajatellen imago olisi jotakin pinnallista, kosmetologien tai visuaalisten suunnittelijoiden toimialaan kuuluvaa. " (Lähteen koko linkki: http://www.uta.fi/~tierka/monikakku.htm)

Viestintätieteeseen perehtyneenä Karvonen lienee tuossa sananselityksessä hieman ammattimaisempi, kuin jonkun lehden yksittäinen toimittaja.

"Itse asiassa työhönotossa minua mietityttää se, noudatetaanko työssä laillisia sääntöjä ja eniten minua huolestuttaa se että jos lesbouteni käy ilmi (olen huono salailemaan) niin joudun savustetuksi ulos tavalla tai toisella."

Ennakkoasennoituminen laillisuuteen on tietysti oikeutettua, mutta sen laillisuuden ratkaisee viime kädessä oikeuslaitos, eikä yksittäinen työntekijä. Yksittäinen työntekijä toki voi toimia katalysaattorina tuon laillisuuden ratkaisemiselle. Tässä yhteydessä ( ja kohdallasi) en ala väittelemään työelämän tasapuolisesta kohtelusta, sukupuolisesta syrjimisestä tai muustakaan sellaisesta - oman linjasi olet valinnut ja minäkin tiedän, ettei lain kirjain tasapuolisuudesta työpaikoilla ole toteutunut siinä määrin, kuin mitä kyseisen lain tarkoituksena oli.

Tuosta ulos savustamisesta sen verran, jos se on sattunut yhdessä paikassa, se ei tarkota sitä, että se tapahtuisi kaikissa paikoissa. Tosin jos se alkaa toistumaan joka työsuhteen kohdalla, suosittelen peilin eteen kävelyä ja erittäin syvällistä itsetutkiskelua...

"Toisessa työpaikassa oli vahva heterohenki raksaduunareiden kesken, mutta toimisto kusetti palkanmaksussa ja työehtosopimuksessa ja minä olin nyt ikävässä välikädessä palkanlaskijana. Joko mä en ole niitten duunareitten suosiossa tai sitten en ole pomon suosiossa ja kummat tahansa voivat lyödä minua päähän seksualiseen suuntautumiseen nojaten. Mä sitten päätin puhua duunareitten puolesta. Puheeni meni kuuroille korville mutta ainakin sain sanottua niille raksajätkille että mä oöen yrittänyt valvoa teidän etujanne mutta pomo sanoo vain että näin tehdään muuallakin."

Työntekijän tehtävänä on tehdä työtä ohjeiden työpaikalla vallitevan käytännön mukaan. Työnteosta se palkka maksetaan. Kun kyseenalaistaa työnjohdon ohjeet, on syytä varmistaa oma selusta - eli ottaa kirjallinen ohje. Palkanlaskijan tehtävänä on tiettävästi palkanlaskenta siihen liittyvine toimintoineen, käsittääkseni ei ole palkanlaskijan ongelma, jos hän noudattaa työssään esimiehensä antamia ohjeita - pomon asia on selittää palkansaajille miksi palkka lasketaan erilailla. Eli jos on tuollaisessa "välikädessä" lienee parasta pyrkiä toteuttamaan vain työtään kuin ottamaan suora kanta puoleen tai toiseen.
Raksaduunareilla on hieman toinen ammattiliitto kuin kirjanpitäjillä.(Palkanlaskijana toki voit antaa epävirallista tietoa duunarin kysyessä mikä kuuluisi olla oikea palkka - mutta siinäkin tulee tietysti eteen helposti yksilön- ja tietosuojakysymykset.

Olen joskus itsekin arvostellut työtäni sekä joidenkin työntekijäryhmien työtä esimiehilleni. En tosin ole kyseenalaistanut laillisuutta, mutta saattanut kyseenalaistaa tehdävän prosessin sisältöä tai tekniikkaa. Usein tuosta on seurannut muutos työmenetelmään tai koko prosessiin, joka on helpottanut kaikkien työntekoa - ei yksinomaan omaani. Eli työn sisältöä ja menetelmiä kohtaan kannattaakin olla kriittinen.

Työelämän pelisäännöissä on tosiaan korjaamisen varaa, mutta myös asenneilmastossa. Kaapissa tai ei - seksuaalinen suuntuminen ei kuulu (mielestäni) työelämään - ellei se ole vaatimus kyseisessä tehtävässä.

Tuosta kuvaavastasi " annan kai jonkinlaisen luihun, gangsterimaisen vaikutelman itsestäni" assoisioin tuollaisen pienen asian; mitäpä jos antaisit heteroiden "stailata" itseäsi hieman - vähän samaan tyyliin kuin FabFive käy stailaamassa heteroita?

Pora-liikkeen ajattelu taitaa perustua enemmän paradoksien huomaamiseen ja rakentamiseen kuin niiden ratkaisemiseen. Ja mikä ettei, paradokseihin kun ei ole ratkaisua. Ymmärtämisen kanssa tulee ongelmia kun pitäisi mahduttaa samaan naiseen sekä Stocka suutelo episodi ja sillä rehentely että niiden ihmisten paheksuminen joka kyseenalaistavat hänen heteroutensa. Miten se nyt näin menee... Muiden pitäisi olla täydellisiä? Ja intuitiivisesti kun logiikalla ei aina ole oikean suhtautumisen kanssa mitään tekemistä?

Olen sivusta seuranut miten rekrytoinnissa on tehty täysiä virheratkaisua ja otettu ihmisiä töihin joilla ei ole kykyä eikä motivaatiota selviytyä tehtävästään. Työhaastattelussa huomaa onko ihmisellä motivaatiota hommaan, vaikka on tietysti niitä taitavia sumuttajiakin. Samoin olen nähtynyt miten ihmisiä on mielivaltaisesti savustettu töistä pois vaikka tehtävien hoidossa ei olisi mitään vikaa. Lisäsi kummasti omaa haluani liittyä liittoon

"arkadas
22.10.2005, 18:31

Tuosta kuvaavastasi " annan kai jonkinlaisen luihun, gangsterimaisen vaikutelman itsestäni" assoisioin tuollaisen pienen asian; mitäpä jos antaisit heteroiden "stailata" itseäsi hieman - vähän samaan tyyliin kuin FabFive käy stailaamassa heteroita?"

Aloitetaan tärkeimmällä. Itse asiassa minua stailaa nykyään minun oma rakkaani, joka on tehnyt mallintöitä aikoinaan Pariisissa. Samaa sukupuolta olevissa suhteissa on se kiistaton etu että voi käyttää toisen vaatteita ; )
(Malliajoista hän on sopivasti lihonut niin että meillä on sama koko)

On pikemminkin kysymys siitä että minun hermostuneisuuteni tulkitaan usein aggressiivisuudeksi. Useat eri ihmiset ovat maininneet siitä. Tämän suhteen olen tehnyt sen johtopäätöksen että kun on pitkä ja lihava niin silloin kaikki tulkitaan helposti aggressioksi, etenkin kun elää maassa joka on kuin ruutitynnyri. No, olen laihduttanut huomattavan paljon ja tämä asia on paljon korjaantunut. Ei ainaakan ole sattunut enää niin että joku narkomaani syöksyy ennalta-arvaamatta kimppuun tms.

Mutta minusta on aika kohtullista jännittää työhönottohaistattelussa. Minä en voi suggeroida itseäni siihen tilanteeseen sellaiseksi etten jännittäisi. Minun on vaikea myös olla jännittämättä kun ohi kulkee joukko päihtyneitä miehiä. Mun keinovalikoimani loppuu laihduttamiseen ja stailaamiseen.

"Johtuneeko tuosta lausaduksestasi henkilökohtainen yleinen yhteiskuntavastaisuutesi? Ainakin niin usein olet, ollut kaikkea vastaan kommenteissasi. Etpä ole tainnut löytää mitään hyvää koko maasta saati siitä mitä sinulle sattuu..."

Yleinen yhteiskuntavastaisuuteni johtuu siitä että olen asunut Yhdysvalloissa. Yhdysvalloissa yhteiskuntajärjestelmää joka kaikin tavoin puuttuu ihmisten elämään kutsutaan nimellä "kommunismi". Ja kaikesta tästä ihmisten elämään puuttumisesta huolimatta ihmisten elintaso ei ole häävi. Yhdysvalloissa vastustetaan kiivaasti Wal-Martia ja vastavia halpatyöpaikkoja jotka tarjosivat 800-1000 dollaria/kuukausi aikana jolloin dollari vastasi euroa ja kun tiedän sen verotuksen siellä niin noi rahat oli puhtaana käteen. Suomessa julistetaan suurena autuutena ja taivaan lahjana sellaisia työpaikkoja jotka maksavat tuon saman ja sitten vielä raskaat verot vievät ison osan siitä. (Tosin Stakes on todennut ettei "aktivoinneista" sun muusta työttömien rankaisutoimenpiteistä ja halpatyöpaikoista ole mitään etua työttömille).
Yhdysvalloissa pelataan aika pitkälle luottamuksella ja elämä on vapaata ja jos sen luottamuksen pettää esimerkiksi perustamalla orjatyövoimaa käyttävän vilunkifirman niin silloin joutuu istumaan pitkään. Suomessa ei mikään ole vapaata eikä siis myös ole mitään luottamustakaan. Jos vilunkifirma pitää orjatyövoimaa niin se on samalla viranomaisten vika kun eivät huomanneet valvoa ja rikoskumppanit suojelevat toisiaan; oikein mistään rikoksesta ei saa mitään tuomiota Suomessa.
Mutta kaikki Suomessa ei ole pahaa eikä kaikki Yhdysvalloissa ole hyvää.

Enkä tykkää että jouduin tänne väkisin. Kun Yhdysvaltoja tai mitä tahansa maata perustettiin niin ensimmäiset oikeudet mitä ajateltiin eivät olleet maahanmuuttajan oikeudet. Yhdysvalloissa liittovaltio kyttää maahanmuuttajia niin ettei vastaavaa vapautta kuin syntyperäisillä ole kovin helposti ja halvalla saatavissa. Maahanmuuttaja on kaikkialla lain edessä paarialuokkaa.

"suomen kielessä sana "imago" on vakiintunut käytäntöön"

Suomen kieleen on vakiintunut moni muukin ei-toivottu ilmiö. Globalisaatioaikakaudella suomen kielikin pitää myydä pilkkahinnalla sillä muuten täällä kohta puhuttaisiin kiinaa.

Haulla etenin hyönteisen jalasta kokonaiseen hyönteiseen:
"Imagon alkuperäinen merkitys on "täysikasvuinen hyönteinen"."
http://www.sanaristikot.net/keskustelut/index.php?ryhma=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=1416&alku=315&t=k1

http://gamma.nic.fi/~niny/sanasto.html

"Työntekijän tehtävänä on tehdä työtä ohjeiden työpaikalla vallitevan käytännön mukaan. Työnteosta se palkka maksetaan."

Työntekijä ei saa kuitenkaan syyllistyä työssään laittomuuksiin joten kun minä jouduin olemaan kätyrinä liian alhaisen palkan maksussa niin katsoin vastuun siirtyneen pomolle siinä kun protestoin liian alhaisten palkkojen maksua vastaan.
Jos esimerkiksi ravintolan työntekijä sanoo sinulle, että "tänne ei homoja päästetä" niin vastuu siitä on hänen. Jos pomo on käskenyt sanoa tuollaista, niin poken tulee kieltäytyä sitä noudattamasta. Työntekijä on vastuussa lain noudattamisesta.
Mutta kukas vastaa kun on kyse palkkasaatavista. Firman voi ajaa konkurssiin mutta ei siellä kassassa sittenkään olisi ollut maksuun riittäviä rahoja. Joko teette työtä halvalla tai sitten ette tee mitään työtä. Ja kun ei kerta saa työehtosopimuksen mukaista palkkaa niin ei voi myöskään edellyttää täysimittaista työpanosta.

"otso
23.10.2005, 11:36 Pora-liikkeen ajattelu taitaa perustua enemmän paradoksien huomaamiseen ja rakentamiseen kuin niiden ratkaisemiseen. "

Paradoksien tajuaminen erottaa ihmisen koneesta. Päivänä jona tämä muuttuu maailmamme alkaa muistuttaa Matrixia.

"Ymmärtämisen kanssa tulee ongelmia kun pitäisi mahduttaa samaan naiseen sekä Stocka suutelo episodi ja sillä rehentely että niiden ihmisten paheksuminen joka kyseenalaistavat hänen heteroutensa."

1) Aloite tähän suutelemiseen oli täysin minun rakkaallani. Hänkin voi suudella julkisesti keskellä kaupunkia mutta ei omalla parvekkeellaan.

2) Itse asiassa kyse ei ole niinkään heterouden kyseenalaistamisesta, vaan pakkomielteestä luokitella ihmisiä eri laatikoihin: Heteronormatiiviset ja heteronormatiivisuuden vastaiset. Voidaan puhua heterokelpoisuudesta ja hetero-uskottavuudesta. Minä en halua antaa ihmisille sytykkeitä sellaisten mielikuvien luomiseen että olisin valinnut hyväksyttävän heterouran, mutta toisaalta en halua usuttaa heitä kimppuuni vastustamalla tätä hyväksyttyä heterouraa.

3) Julkinen suuteleminen on vähän niin kuin yksityisasioiden puheleminen kännykkään julkisella paikalla. Kukaan ei seuraa.

Pora-liike - antaa olla, kun et tahdo/halua uskoa suomalaiseen yhteiskuntaan. Et tietenkään ole ainoa, jota yhteiskunta "potkii päähän", mutta useinmiten asiat ovat edellä kerrottujen verkostojen (työvoimaviranomaiset, oikeusistuimet) kautta selvinneet, ja työntekijät ovat yleensä palkkasaatavansa saaneet. Poikkeukset ovat saattaneet johtua monista syistä.

Yleisesti ottaen, tuntuu siltä että haluat syyllistää yhteiskuntaa (ihmiskuntaa??) asioista, jotka eivät ole mielesi mukaisia?? Ihmettelen kuitenkin, että suuri osa hblt-ihmisistä kuitenkin pärjää tässä samaisessa yhteiskunnassa enemmän tai vähemmän hyvin, sopeuttamalla oman elämänsä kuviot. En nyt ota kantaa tässä yhteydessä kaapissa oloon / ulostuloon - siihen on omat keskustelunsa.

Jokainen tietysti saa puolestani rakentaa elämänsä ihan sellaiseksi kuin haluaa - mielipiteineen kaikkineen. Jos haluaa stressata itseään koko ajan sellaisilla asioilla, kuin "mitähän nuo muut minusta ajattelevat" tai "varmaan tässäkin työpaikassa harrastetaan jotain vääryyttä" - ihan vapaasti. Valitettavasti (kaikista elämän vastoinkäymisistä huolimatta) olen itse perusoptimistinen ja oppinut myös sellaisen asian (lähes 50 vuoden aikana). että on olemassa sellaisia asioita omassa elämässä, joita ei voi itse hallita, tai joihin ei voi itse millään lailla vaikuttaa. Mutta tarvitseeko ihmisen sitten pystyä vaikuttamaan kaikkeen omassa elämässään?

Ihmiset, joiden elämän täyttää katkeruus ja viha, saattavat tietämättään kylvää vastenmielisyyden siementä ympäristöönsä. Sellaisten ihmisten kanssa yhteistyö työyhteisössäkin on välillä jopa mahdotonta.

Sananen tuosta hetero / homo asetelmasta. Täytyykö jokapaikkaan tyrkyttää tuota asenteellistamista/luokittelua? Varsinkin meidän hblt-ihmisten kannattaisi miettiä omalta kohdaltamme sitä haluammeko olla työelämässälkin jokin erillinen vähemmistö vai kuulua samaan porukkaan muiden kanssa? Pitääkö tuota luokittelua yleensä ylläpitää?
Edelleenkin olen vahvasti sitä mieltä, ettei seksuaalisella suuntuksella työelämässä ole merkitystä - pääasiahan on työ ( ja toimeentulo).

Äskettäin lehdet kirjoittivat siitä, että palvelutoimialalla tulee olemaan lähivuosina työvoimapula, joka jo nyt jossain määrin alkaa näkymään. Samaan aikaan yritysten kasvu hidastuu tuon työvoimapulan takia. Sellainen kehitys johtaa tietystikin yritysten huononeviin mahdollisuuksiin palkata ja ylläpitää motivoitunutta ammattitaitoista henkilökuntaa. Mutta se on jo sitten ihan oma aihealueensa...

Pora-liike on mielenkiintoisilla jäljillä vertaillessaan yhdysvaltalaisen ja suomalaisen yhteiskunnan luottamusperusteita. Suomalaisessa asenteessa on kauniisti sanottuna konsensushenkeä, jossa mikään ei ole ehdottomasti oikein eikä väärin. Ehkä Suomessa ollaan realisteja sen suhteen että mitä kovemmat keinot lakia rikkoneita kohtaan otetaan, sen kovempia ovat myös lainrikkojien keinot. Tämän mukana tulee sitten rakenteellista epäoikeudenmukaisuutta kun rikolliset eivät yleisen oikeustajun (juu, on vaarallinen käsite) mukaan saa kunnon rangaistuksia.

Tempaisitko Pora-liike luottamus-käsitteen Robert D. Putnamilta? Puhe sosiaalisesta pääomasta on ollut muotia ainakin taloustieteessä ja sosiologiassa, ja siinä luottamuksen käsite on keskeinen. Seppo Niemelä on kirjoittanut Putnamin kirjasta kovin myötämielisen artikkelin, kannattaa käydä lukaisemassa, liittyy jopa osittain ketjun alkuperäiseen aiheeseen:
http://www.prohumanum.fi/artikkelit/niemela.html:

"Sosiaalisen pääoman ydin on luottamus ja tietysti luottamuksenarvoisuus. Se koostuu kahdesta elementistä, kyvystä sitoutua yhteisiin tavoitteisiin ja vastavuoroisuutta säätelevistä normeista. Tämän mukaisesti on karkeasti jaotellen neljänlaisia yhteisöjä: luottamusta ei ole, luottamus perustuu valvontaan, luottamus perustuu sopimuksiin ja luottamus perustuu vastavuoroisuuteen. ...Sosiaalinen pääoma on tavallaan neljäs pääomalaji, kun muut ovat rahapääoma, fyysinen pääoma ja henkinen pääoma. .... Neljännellä pääomalla on yhteisöissä pitkä historiallinen jatkuvuus. Esimerkiksi orjuus, joka salpaa niin hallittujen kuin hallittavienkin yhteistyön, näkyy alueella kauan.

....kun sosiaalinen pääoma pienenee, lapset ovat heitteillä, koulu tukehtuu ongelmiinsa, talous taantuu, rikollisuus kasvaa, päihteidenkäyttö lisääntyy, hallinto korruptoituu, väkivalta ja turvattomuus vallitsevat jne. Terveiden yhteisöjen puutteessa syntyy myös sosiaalisen pääoman pimeitä ja sitovia muotoja, kuten rikollis- ja huumejengit sekä erilaiset vaarallisetkin ääriliikkeet."

Itse asiassa unohdin mainita että ruoan arvonlisäverottaminen olisi yhdysvaltalaisista pöyristyttävää vähäosaisia kohtaan.
Ylipäätään täällä mesotaan siitä perin nationalistisesti ellei rasistisesti kuinka Suomi on paras maa vähän asiassa kuin asiassa. No ei ole. Ne missä Suomi on paras perustuvat mielipidekyselyihin ja "mielipiteet ovat kuin persreijät, jokaisella on sellainen", kuten Clint Eastwood sanoi.
Yhdysvalloissa ymmärretään että siellä on ongelma monen asian kanssa ja useimpien ihmisten mielestä maan hallinto on läpimätä ja koko maa on paska. Suomessa on ihan vastaavat ongelmat mutta suomalaisten mielestä tämä maa on maailman paras joka asiassa - kunnes joku Berlusconi tai Chirac sanoo niin kuin asiat oikeasti ovat ja sittenkin puolustetaan Suomea naama punaisena.

"arkadas
23.10.2005, 14:57 Yleisesti ottaen, tuntuu siltä että haluat syyllistää yhteiskuntaa (ihmiskuntaa??) asioista, jotka eivät ole mielesi mukaisia??"

Vaatimaton tavoitteeni on elää rauhassa ja tehdä työtä joka minun lisäkseni hyödyttää vähintään yhtä ihmistä ja/tai ympäristöä. Se on kovin hankala toteuttaa tässä maassa. Yhdysvalloissa sen sijaan sain tehdä työtä hiki hatussa koko ajan ja viranomaisiltakin sain olla melko lailla rauhassa.

Mitä tulee Suomen väkivaltaisuuteen, niin lainaan suuresti kunnioitettua Matti Wuorta: "Urbaaniin, kaupunkilaiseen elämänmuotoon emme ole ehtineet kotiutua, vaan näytämme juuttuneen niihin betonislummeihin, joihin ”maaltapaon” uhrien sankka joukko sullottiin, ja siihen henkiseen ja fyysiseen tuulipukuun, joka pistää oitis vieraan silmään. Helsingin pääkaupunki-kirkonkylän ja muidenkin taajamien keskustoissa rehottaa ahdistunut ja arvaamaton väkivalta, jollaista en ole kohdannut missään muualla, en edes Abu Sayyafin kotialueella Basilanin saarella, joka on sentään Mindanaon terrorismin vastaisen sotatoimialueen sydämessä."

"Ihmettelen kuitenkin, että suuri osa hblt-ihmisistä kuitenkin pärjää tässä samaisessa yhteiskunnassa enemmän tai vähemmän hyvin, sopeuttamalla oman elämänsä kuviot."

Niinkö sinä päättelet vaikkapa perustuen kirjaan "Eiväthän heterotkaan kerro?". Minä sain siitä perin toisenlaisen kuvan. Tarkalleen ottaen sain sellaisen kuvan että suuri osa etenkin nuorista lesboista oli juuttunut orjatyöhelvettiin.

"Mutta tarvitseeko ihmisen sitten pystyä vaikuttamaan kaikkeen omassa elämässään?"

Jos sen lasket viaksi niin minä olen varmasti omavoimaisin ihminen mitä olet koskaan nähnyt (ja varmasti olet nähnyt minut jossain).

"Ihmiset, joiden elämän täyttää katkeruus ja viha, saattavat tietämättään kylvää vastenmielisyyden siementä ympäristöönsä. Sellaisten ihmisten kanssa yhteistyö työyhteisössäkin on välillä jopa mahdotonta. "

Minun elämäni täyttää kiihkeä halu toteuttaa oikeudenmukaisuutta, mutta olen liian herkkä pitääkseni tällaisen asian pintani alla. 1960-luvun viisaista moni rupesi juopoksi ja minun ikäisilläni tuntuu olevan hasis enemmän se juttu, mutta totta puhuen olen niin rakastunut omaan kiiltokuvamaiseen itseeni etten voi millään häpäistä itseäni julkisesti esiintymällä humalassa tai polttamalla jotain naurettavaa hippiruohoa. Kalifornia oli täynnä hippejä ja hyvä on että pysyvät siellä, koskaan pystynyt ymmärtämään niitä. On hippien vika että maailma on sellainen kuin on koska ne haluavat ettei työstä makseta mitään palkkaa koska mammona on pahaa ja likaista. Sen sijaan työn pitäisi olla "henkinen matka itseen" ja duunikaverit joku "heimo vaeltamassa Korkeampaan Tietoisuuteen".

"haluammeko olla työelämässälkin jokin erillinen vähemmistö vai kuulua samaan porukkaan muiden kanssa?"

Tämä yhteiskunta haluaa hajoittaa kaikki luonnolliset yhteydet ihmisten välillä ja luoda niiden tillle kaupallisia elämyksiä. Ihmiset ovat henkisesti teinejä ja teini-ikään kuuluu ihmisten luokittelu ja sormella osoittelu. Tai ehkä teiniksi nimittäminen on liikaa, kun näin eilen kaverini syövän kookosmadon telkkarissa tuli mieleen se kun seitsenvuotiaana joku joi kuravettä lätäköstä ja toiset meni katsomaan sitä ihmeissään. Lapset pelkäävät ja ihailevat aikuisia, teinit taas halveksivat, tasaveroista suhdetta näiden henkisten lasten ja itseni välille en saa.

"otso
24.10.2005, 08:09 Tempaisitko Pora-liike luottamus-käsitteen Robert D. Putnamilta?"

Ei, kuulin sen Yhdysvalloissa. Siellä sellainen kai kuuluu kansansivistykseen.

Tähän keskusteluun, ainakin sen alkupuolelle liittynyt juttu 25.10. IS:sta

Otisikko:
Joka kuudes nuori elää sossun rahoilla

---
Suomalaisista 20-24-vuotiaista nuorista aikuisista lähes 17 prosenttia elää toimeentulotuen varassa. Tuet ovat muodostuneet osalle jo uraputkeksi - työpaikoista ja kouluista ei olla kiinnostuneita.
---

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm

"JuhaniV kirjoitti: "Tähän keskusteluun, ainakin sen alkupuolelle liittynyt juttu 25.10. IS:sta

Otisikko:
Joka kuudes nuori elää sossun rahoilla"

Taas on kirjoitettu jauhettu paskaa ihan tyhjästä. Harvaa suomalaista nuorta ei kiinnosta hommat vaikka ne ei kengänplankkaamishommia kummoisempia olekaan. Itse asiassa nykynuoret arvostavat työtä enemmän kuin vanhemmat ikäpolvet heidän ikäisinään. Tällaisella yritetään vain levittää hysteriaa.

Jos tuollaisia nuoria sitten on niin taatusti ovat oppineet asenteen optioilla rikastuneilta vanhemmiltaan jotka odottavat että yhteiskunta maksaa heidän kartanonsa ylläpidon.

Pora-liike kirjoitti:"Jos tuollaisia nuoria sitten on niin taatusti ovat oppineet asenteen optioilla rikastuneilta vanhemmiltaan jotka odottavat että yhteiskunta maksaa heidän kartanonsa ylläpidon."

Ihan kuin (optioilla) rikastuminen olisi syntiä tai paheksuttava asia. Kukapa meistä ei odottelisi köyhtymisen loppumista, siitähän se rikastumien kuulemma alkaa;)

"Harvaa suomalaista nuorta ei kiinnosta hommat vaikka ne ei kengänplankkaamishommia kummoisempia olekaan. Itse asiassa nykynuoret arvostavat työtä enemmän kuin vanhemmat ikäpolvet heidän ikäisinään."

Tuosta nyt uskallan olla eri mieltä varsin pitkälle. Kokemuksesta tiedän jopa ammattitaidottoman nuoren hinnoittelevan itselleen sellaisen tuntipalkan, ettei työsopimusta synny. Joillekin aloille taas nuoria on tunkemassa ihan ruuhkaan asti ja palkkakin voi olla lähes minimi. Esimerkiksi kuorma-auton ratissa saa tehdä töitä lähes viisi vuotta, päästäkseen taulukkopalkoissa tuohon 10€/h palkkaan. Silti vaatimattomista (ja vähemmän vastuuta sisältävistä) töistä pitäisi maksaa "kokemattomuuslisällä" 10 - 12€/h.

"Taas on kirjoitettu jauhettu paskaa ihan tyhjästä..."
Se, että uutisoidaan verorahojen, työttömyyskassojen keräämien maksujen ja muiden vastaavien yhteiskunnallisten tahojen rahojen loppukäyttäjien tilanteesta - ei voi olla paskaa tyhjästä. Tosin sekin on minun mielipide.
Assoisioin kyllä asian siten, että siinäkin olisi sarkaa oikeudenmukaisuuden puolesta taisteleville - miksi joka kuudennen täytyy elää sossun rahoilla? ( Miksei kaikki tai ei kukaan?) Vai onko Pora-liikkeellä enemmän faktatietoa tuohon tilastoon?

"arkadas
26.10.2005, 17:39 Ihan kuin (optioilla) rikastuminen olisi syntiä tai paheksuttava asia."

Ei se ole syntiä. Syntiä on se että itse rikastuu optioilla ja kehuskelee ansainneen ne työllään!


"Esimerkiksi kuorma-auton ratissa saa tehdä töitä lähes viisi vuotta, päästäkseen taulukkopalkoissa tuohon 10€/h palkkaan. Silti vaatimattomista (ja vähemmän vastuuta sisältävistä) töistä pitäisi maksaa "kokemattomuuslisällä" 10 - 12€/h. "

Sanotaanko että itse olen tehnyt vuosikaudet töitä hintaluokassa 7-8 euroa/tunti. Jospa rupeaisin sittenkin rekkalesboksi?

"Se, että uutisoidaan verorahojen, työttömyyskassojen keräämien maksujen ja muiden vastaavien yhteiskunnallisten tahojen rahojen loppukäyttäjien tilanteesta - ei voi olla paskaa tyhjästä. Tosin sekin on minun mielipide.
Assoisioin kyllä asian siten, että siinäkin olisi sarkaa oikeudenmukaisuuden puolesta taisteleville - miksi joka kuudennen täytyy elää sossun rahoilla? ( Miksei kaikki tai ei kukaan?) Vai onko Pora-liikkeellä enemmän faktatietoa tuohon tilastoon? "

Uutisointi ei ole mielestäni asiallista. Haastatelluilla nuorilla on mielestäni tosi omituinen ja epätyypillinen asenne työntekoon.
Minusta tuollainen uutisointi on tarkoitushakuista oikeistolaista vyörytystä.

JuhaniV arvonsa tuntevana yrittäjänä voikin sitten kommentoida seuraavaa tekstiä, joka on käsikirjoitus 12.9 pidetystä MOT:stä, joka käsitteli vuokratyövoiman käyttöä Suomessa. Seuraava tekstinpätkä on suora lainaus ko. ohjelmasta:

"...Monet suuret suomalaiset vuokratyöfirmat kuten Staffpoint, Barona, Eilakaisla tai Varamiespalvelut ovat perustaneet omat filiaalinsa Tallinnaan. Kukaan ei tiedä, paljonko virolaisia on tullut Suomeen töihin joko virolaisten tai suomalaisvirolaisten vuokrafirmojen kautta." http://www.yle.fi/mot/kj050912/kasikirjoitus.htm

Tämä teksti antaa niin hulvattoman kuvan suomalaisista työmarkkinoista vuonna 2005, että suosittelen sen lukemista kaikille :D Kukaan ei tosiaankaan tiedä ulkomaisen vuokratyövoiman määrää, eihän se kiinnosta suomalaista oikeistolaista mediaa, mutta pelkästään rakennusalalla työskentelee eri arvioiden mukaan n. 10 000 virolaista. Rakennusalan tilanne näyttäytyykin sillai mielenkiintoisena, että siellä on kova työvoimapula ja samalla yli 10% työttömyys, miksiköhän? Siihen päälle tulevat sitten sellaiset matalapalkka-alat kuten siivous ja palvelut. Harvat näistä vuokratyöläisistä maksavat sentin senttiäkään palkkaveroja Suomeen ja heihin sovelletaan alkuperämään työehtoja, siksi järjestely onkin niin houkutteleva suomalaisille yrityksille.

Vastaapa sinä JuhaniV. vuorostasi, joka kehua retostelet oman yrityksesi töiden ulkoistamisella, että montako työpaikkaa suomalaisilta nuorilta on tämän järjestelyn avulla mennyt sivu suun? Tuhansia? Montako euroa meiltä on mennyt sivu suun kymmenien tuhansien työttömien vuoksi, puhumattakaan veroista? Sinua kiinnostaa verojen muodossa nuorten työttömyys, minua taas kiinnostaa verojen muodossa tämä yritysten veropakolaisuus. Ja sitten vielä lisää siitä porvarien valittamasta sosiaalitukien "väärinkäytöstä":

Sosiaalityön tutkija ja opettaja Anna Metteri Tampereen yliopisto: "Pelkästään toimeentulon alikäyttäminen oli vuodessa 300 miljoonaa euroa nykyrahaksi muutettuna." Sosiaalitukia jää Anna Metterin arvion mukaan saamatta aina vain enemmän. Huikeaan 300 miljoonan euron summaan ei edes sisälly toimeentulotuen lisäksi muita saamatta jääneitä etuuksia, kuten kuntoutustukea, työkyvyttömyyseläkettä, hoitotukia, sairauspäivärahoja, vammaispalveluja, kuntoutustutkimusta ja -suunnitelmaa tai omaishoidon tukea."

"Hyväosaisten kapinaakin meillä aika ajoin lietsonut sosiaalitukien väärinkäyttö osoittautuu sittenkin vain mitättömäksi summaksi verrattuna saamatta jääneiden sosiaalietuuksien määrään: Metteri: "Jos pelkästään toimeentulotuen alikäyttö vuodessa oli se 300 miljoonaa euroo, niin samaan aikaan ministeriö tutki 90-luvun loppupuolella tätä väärinkäyttöä ja tuli johtopäätökseen arvioissaan, että se olisi alle 10 miljoonaa euroa samalta ajalta. Ja kuitenkin väärinkäytöstä puhutaan paljon enemmän kuin alikäytöstä."
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id15196.html

Olisiko jo aika luovuttaa JuhaniV.? Kuten Poraliike jo aikaisemmin totesi, puheenvuorosi eivät ole mitään muuta kuin oikeistolaista vyörytystä. Suomessa asuu yllättävän kiltti kansa, jos kyse olisi jostain muusta Länsi-Euroopan maasta, kuten Ranskasta, nuoret olisivat jo kaduilla ja päättäjillä kusi sukassa.

Ransom kirjoitti: "... puheenvuorosi eivät ole mitään muuta kuin oikeistolaista vyörytystä..."
No, tässä olemme jälleen ikivanhassa tilanteessa ja asetelmassa. Minä en haluaisi olla enää erityisesti ylläpitämässä oikeisto (esim. työntantajat) ja vasemmisto (esim. duunarit) asetelmaa. Tarvitsemme tässä maassa sekä työn antajia, että työn tekijöitä. Mieluummin vältettäisiin rajuja vastakkainasetteluja. Yhdessä tätä maata on meidän kaikkien syytä rakentaa. Kyllä minua nyppii, jos joku istuu siivelle niin että sulat rutisevat, oli se tapa mikä tahansa.

En ole ehtinyt kovin paljon tähän pitkään keskusteluun osallistua. Osa sanomista on jäänyt lukematta. Saatan siis toistaa jo aiemmin valmiiksi keskusteltua.

Nyt vain lyhyesti, että mielipiteeni rakentuvat pitkälti omiin kokemuksiin, ihmisten kohtaamisiin ja toimimiseen aikanaan ammattiyhdistysliikkeessä jopa työehtosopimusneuvottelija, sekä nyt yrittäjänä. Tämä on ollut varsin avartava matka tähän asti. Kaikesta tästäkään huolimatta minulla ei voi olla riittävää kokonaisnäkemystä.

En muuten aio edelleenkään tässä keskustelussa, enkä muussakaan edustaa kaikkia työnantajia taikka kaikkia työntekijöitä. Edustan vain omaa itseäni. En vastaa siis muiden tekemisistä.

RAnsom: "Olisiko jo aika luovuttaa JuhaniV.?"

Luovuttaa mitä tai mistä?

Juhani

miks investointipankki ehdotti et korkeasti koulutetuille tulis maksaa vielä lisää suurempia palkkoja, kun terveydenhuollon työntekijöistä on pulaa? eikö sinne pitäis saada lisää palkkoja et sinne menis nuoria töihin? tää logiikka on ihan perseestä.

ihmisten kärsimysten vähentämistä ei arvosteta ollenkaan!

vanhukset sysätään kotiin oman onnensa ja omaisten vastuulle vaik perheet on pirstaloituneet työn takia.

kunnat rikkovat jo lakia kun ne ei halua turvata peruspalveluja, vaik monissa kunnissa on vasemmisto-enemmistö. ihan outoa!

yrityselämä ei ole tuonut mitään uutta, koska heti kun veroja lasketaan( esim. ravintolat ) yrittäjät pistää erotuksen omiin taskuihinsa.

"JuhaniV
29.10.2005, 10:19 No, tässä olemme jälleen ikivanhassa tilanteessa ja asetelmassa. Minä en haluaisi olla enää erityisesti ylläpitämässä oikeisto (esim. työntantajat) ja vasemmisto (esim. duunarit) asetelmaa."

Oikeasti on olemassa syvenevä kuilu orjien (niiden jotka putoavat pätkätyön jälkeen toimeentulotuelle), työttömien ja muiden välillä. Loput voidaan jakaa parempituloisiin pätkätyöläisiin ja vakituisessa työsuhteessa oleviin. Optiomiljonäärit ovat sitten ihan oma pieni luokkansa, mutta sikäli merkittävä että kaikki päätökset tehdään niiden ehdoilla.

Kun katselee työpaikkoja niin avoinna on lähinnä telemarkkinoinnissa. JuhaniV ei varmaan tiedä, mutta kaikki muut tietävät että telemarkkinointiyritykset ovat tulleet kuuluisaksi siitä että palkat jätetään maksamatta, sopimuksia rikotaan ja työntekijöillä on muutenkin kusiset oltavat. Ahneella on paskainen loppu, sillä vain epätoivoisimmat lähtevät telemarkkinointiin.

Siivousalasta olen jo puhunut. Jos olet tarpeeksi onnekas että saat koulutusta, sinulta edellytetään monen tuhannen euron investointia että pääset "yrittäjäksi" eli Laatutakuun orjaksi.

Kun puhutaan työvoimapulasta ja ulkomailta tulevien työläisten hankkimisesta niin ollaan alettu oppia se, ettei esimerkiksi eestiläiset ole enää kovin innokkaita ryntäämään tänne koska Suomen maine orjatöiden teettäjänä on levinnyt kauas.

Mitä tulee työnantajan ja työntekijän yhteisiin etuihin niin matkaa Venäjälle tutkimaan Neuvostoliiton jätöksiä ja miettimään sitä mihin ihmisten pitäminen orjina johtaa talouden, laadun ja moraalin tasolla. Aika moni ukko paleli minunkin suvustani talvisodassa ettei sellaista orjajärjestelmää tähän maahan tulisi ja kuitenkin se on tullut. Sormet tietysi syyhyää että pääsisisi nuo Filatovin punakaaderit ampumaan. Onneksi ovat lihavia vielä kun minulla on niin hutera sihti.

"Yhdessä tätä maata on meidän kaikkien syytä rakentaa."

Yritykset rakentavat lähinnä Kiinaa. Ei ole porvarilla kotimaata.

On se kumma kun itse on pitänyt itseään vasemmistolaisena niin sitten huomaa puolustavansa sellaisia oikeistolaisia arvoja kuten lähimmäisenrakkaus, hyvät tavat, isänmaa, vapaus, pienyrittäjyys, laillisuus kun taas ne jotka ovat oikeistolaisia niin väittävät olevansa työläisiä ja perustavat yhteiskunnan pakkotyölle ja nälälle sekä tappavat pienyritykset.

Hesari 30.10.2005:
Virkamieseliitti asuu Helsinginniemellä, bisneseliitti Espoon rannoilla. Vantaan menestyjät ovat vähän koulutettuja yrittäjiä.

Helsinginniemellä asuu hallinto- ja kulttuurieliitti, jolla on korkea koulutus, mutta tuloiltaan he eivät yllä seudun parhaiten ansaitseviin. Bisneseliitti keskittyy Helsingin Kuusi- ja Lehtisaareen, Espoon Westendiin, Nuottaniemeen, Otaniemeen sekä Kauniaisiin. Heillä on korkea koulutus ja suurimmat tulot.

Hyvin menestynyttä, mutta alemman koulutuksen saanutta väkeä on Vantaalla. Yrittäjäeliitin self made -miehet asuvat ympäri Vantaata.

Hesaria lainasi Juhani

Hesari 30.10.2005:
Bisnes- ja kulttuurieliitti viihtyy kotona

Helsingin virkamieseliitti arvostaa erityisen paljon taidetta, kävi ilmi, kun eliittiin kuuluvien makua ja asenteita kysyttiin haastattelututkimuksessa. Heistä useat ilmoittivat taiteen olevan tärkeä harrastus. Myös klassinen musiikki vastaa heidän mieltymyksiään.

Helsingin hallinto- ja kulttuurieliitti on suunnilleen yhtä kotikeskeinen kuin Espoon bisneseliitti. Molemmat kertoivat viettävänsä paljon aikaa kotona läheisten kanssa.

Espoolaisille liike-elämän menestyjille on sisäinen yrittäjyys tärkeintä verrattuna muihin eliitteihin. Työ ja opinnot ovat keskeinen osa heidän elämäänsä. He arvostavat työssä menestymistä ja uralla edistymistä.

Bisneseliitti paljasti olevansa vaihtelunhaluisin verrattuna muihin. He haluavat kokeilla uusia ja jännittäviä asioita. Taide kiinnostaa jonkin verran.

Vantaan yrittäjäeliittiä leimaa erityisesti tekninen uteliaisuus. He kokeilevat mielellään uusia teknisiä laitteita ja ovat kiinnostuneita tekniikan kehityksestä.
Itsensä kehittäminen ja menestyminen omalla alalla on heille tärkeää, mutta vaihtelunhalua heillä on vähiten. Yrittäjäeliitti paljasti haastattelussa olevansa vähiten kotikeskeinen. Taiteesta he eivät juuri piitanneet.

Tiedot perustuvat Tilastokeskuksen tekemään tutkimukseen, jossa haastateltiin yli 10 000 henkilöä pääkaupunkiseudulla.

JuhaniV yrittää kääntää puheenaiheen orjuudesta kermaperseiden kulutustottumuksiin!

Minua ei kiinnosta kermaperseiden kettujahti valkoisissa byysissä hevosen selässä (EU-tukivaroin kunnostetun) aateliskartanon mailla, vaan elossa ja terveenä säilyminen sellaista työtä tehden jossa palkka riittää elämiseen!

Nälkä-Suomessa kun sellainen aktiviteetti tuntuu olevan varattu vain paremmin toimeentulevien eliitille.

Hienoa oikeastaan nähdä tälläistä keskustelua täällä. Vaikka tässä hieman polarisointia on, niin ei nyt sentään ihan tule mieleen vuosi 1918, niin kuin esimerkiksi MTV3 keskustelupalstalla, jossa pari kertaa käväisin tutustumassa alueelle, jossa keskusteltiin yhteiskunnallisista ja päivänpolttavista aiheista. Oli melko järkyttävää havaita melkoinen sisällissota pystyssä siellä ja vielä järkyttävämpää havaita ihmisten todella jyrkentyneet asenteet ja mielipiteet kumpaankin suuntaan.

Olen nuori ja töissä, mutta työmotivaatio kyllä on nyt mennyt, kun työnantajani leikkii mun kanssani ja pomoni ei osaa hommaansa. Nyt on se huono tilanne, että töitä vois vaihtaa, mut taas jos pääsen tammikuussa opiskelemaan, niin sit taas on hankalaa setviä hommaa uuden työnantajan kanssa, koska haluisin kuitenkin ihan suht kokopäivätöitä ja ne varmaan haluaa sen jatkuvan tammikuun jälkeenkin.

Olen tunnollinen työntekijä ja en ole koskaan ollut "feikkisaikulla" (mikä on meidän alalla yleistä), mutta nyt itsekin kärsin siitä, että työmotivaatio on heikentynyt ja alkaa jo vähän hävettää, kun tuntuu ettei pysty olemaan töissä ilman että alkaa tuntea olonsa paskaksi. Työpaikan vaihtaminen on kuitenkin riskaabeliä, koska jos on löytäny kuitenkin työyhteisön jossa viihtyy ja pystyis olee, niin onhan se riskialtista mennä uuteen ja jos ei tulekaan toimeen muiden kanssa tai meininki on liian sisäsiittoista, niin sit onkin paha merrassa....

Työnantajat ei nykyään tunnu arvostavan työnantamista, sitä halutaan teettää superhalvalla, ilman mitään velvollisuuksia ja siten että työntekijällä on kaikki mahdolliset velvoitteet ja maksut oman niskansa päällä. Työnantajat palvelualoilla kaihtavat kokopäivätyön antamista ja vuokrafirmojen käyttö on erittäin yleistä, vaikka ne onkin kalliita ja usein tulisi halvemmaksi palkata muutama osa-aikainen tai täysipäiväinen työntekijä, mutta työnantajat eivät halua kuitenkaan "uusia ristejä" kannettavakseen.

Tosin, myönnän, että monilla nuorilla kyllä työmoraalikin kaipaisi parantamista, mutta tähän täytyy kyllä sanoa että niin metsä vastaan kuin sinne huudetaankin. Eli: työnantajat kohtelee kuin paskaa, niin ei se kyllä kenenkään työmoraalia tai asennetta paranna.

Itse inhoan sossusta kerjäämistä. Itse asiassa inhoan yli kaiken jo Kelasta ihan "rehellisten" tukien hakemista, kun sekin on sellaista v:n todistelua siitä että varmasti asun tässä osoitteessa ja että varmasti on niin huonot tulot ja pitää olla noin 99 000 p:n lappua yhdestä ja samasta aiheesta. Sossun palveluja vältän niin pitkään kuin pystyn, mutta nykymaailmassa ikävä tosiasia on, että se kohtalo napsahtaa eteen monelle nopeasti. Useitakin frendejä on sossun luukulle joutunut ihan siitäkin syystä, että esim. luvattua työtä ei sitten olekaan annettu (missä rikotaan myös lakia, mutta vaikea todistaa ja aika turhaa edes yrittää viedä mihinkään oikeuteen) tai sitten on vedätetty rankasti, eli esim. työ onkin ollut luonteeltaan varsin erilaista mitä piti, työtehtävät ovat olleet vääränlaisia ja ylitöitä on teetetty ilman korvauksia.

Mutta, suurin osa tottakai on rehellisiä ja hyviä työnantajia, ongelmana vaan on, että myös hyvät ja rehelliset varmasti joskus joutuvat houkutusten eteen.

Nyt itse taas joudun pähkäilemään oman työn tulevaisuuteni suhteen...aargh.