Queerkapina mukana Elokapinan kesätempauksessa (juttukommentit)

Tämän elokapina-touhun kuvasto tuo mieleen aiempien nuorisoliikkeiden touhua: hurmoshenkisyyttä, uhkakuvien maalailua, puheita vallankumouksesta - ja esikuvat tietenkin maailmalta. Kyse toki on hyväuskoisesta ja vilpittömästä halusta parantaa maailmaa.

Perusoikeuksia joudutaan punnitsemaan vastakkain ja joudutaan arvioimaan haittaa. Mielenilmaisemisen oikeus on merkittävä, eikä parin korttelin kiertäminenkään ole ylivoimaista. Julkisenkaan liikenteen kiertoreitti ei sinänsä ole katastrofi (kyse ei siis ole vain napisevista yksityisautoilijoista, vaikka tällaista kuvaa halutaankin ehkä tarkoituksellisestikin korostaa). Esimerkiksi liikuntarajoitteisen henkilön elämä voi hankaloitua, kun keskeinen kulkuväylä tukitaan.

Mielenilmaisu paikassa kuin paikassa tai yksipuolisesti valituin keinoin ei itse asiassa ole mikään yli kaiken muun käyvä oikeus. Eikä varsinkaan leiriytyminen jonnekin. Muutaman tunnin kadunvaltauksen jälkeen tämä joukkio olisi perustellusti voitu komentaa vaikka Kansalaistorille. Siinä mielessä vastamielenosoitus teki tehtävänsä tukkimalla toisen keskeisen paikan vastaavasti, ja pakottamalla toimiin ongelmallisen toiminnan päättämiseksi. On ihan turha napista kun veltoksi heittäytyvä tai tatin lailla istuva kannetaan viranomaisvoimin väkisin pois.

Minä kannatan vahvasti ilmaisuvapautta, mutta en vapautta siihen tarpeetonta haittaa tai häiriötä aiheuttamalla. Yhteiskunnassa on hyviä keinoja viedä agendaansa eteenpäin. Niitä keinoja pitää oppia käyttämään. Voi vaikka opetella puhumaan yleistä mielipidettä puolelleen.
Queerkapinalliset kuulemma parveilevat Helsingissä Mannerheimin patsaalla. Marskia ei taida suuremmin touhu kiinnostella. Ratsunsa päältä katselee menoa.

Kysymys kuuluu: edistääkö vai hidastaako tällainen touhuaminen asioita? Ja jos niin mitä.
  • 3 / 11
  • JudyJudyJudy
  • 4.7.2021 11:47
Lainausmerkeissä ”vallannut”, "elokapina-touhun", "turha napista", "veltoksi heittäytyvä" tai "tatin lainen" "touhuaminen" "parveilu" - miksi vähättelävä retoriikka? Yritetäänkö tässä kosiskella yleistä mielipidettä Mannerheim viittauksinen ja tietä ylittävine liikuntavammaisine olkinukkeineen?

Juuri tämänkaltainen aktivismi on sysännyt asioita eteenpäin, provokaatiolla on saatu otsikoita kuin myös herätelty ihmisiä ajattelemaan. Sateenkaariliikkeen jakaununeet ääripäät kertovat myös yhä kärkevämmin jakautuneesta yhteiskunnasta. Historia toistaa itseään jos siitä ei opi; Stonewall-kapinaan ryhtyivät ne, joilla ei ollut mitään menetettävää. Sanot kannattavasi ilmaisunvapautta "tarpeetonta haittaa tai häiriötä aiheuttamatta".

Ajat ovat toki muuttuneet, mutta kuvailisitko nyt Stonewall aktivisteja idelologisiksi tyhjäpäiksi?
Verrataan nyt sitten tähän esiin otettuun Stonewall-aktivismiin, kun kerta rakensit whataboutismin näköisen olkiukon. Joo, juoksuttivat poliiseja, mutta tiettävästi eivät suuremmin aiheuttaneet haittaa yleiseen arkeen. Lisäksi poliisin syrjivä kohtelu kohdistui juuri näihin ihmisiin ja näiden olemassaoloon itseensä.
Kiinnitin itsekin tuon kommentin heti ensimmäisessä lausessaa olevaan vähättelevään "elokapina-touhuun". Elokapinan ei tarvitse maalailla mitään uhkakuvia, niitä näkee ihan riittävästi seuraamalla vaikkapa oikeiden sanomalehtien tai television uutisia.
Elokapinalaiset eivät myöskään ole ajamassa (vain) omaa asiaansa, kyllä heidän sanomansa koskettaa ennen kaikkea koko maailman väestöä ja erityisesti tulevia sukupolvia.
Kokoontuminen jossain lähiön ostarin hiljaisella torilla ei tietenkään haittaisi ketään, paitsi ehkä bemarinsa juuri siihen mielellään Alkossa käynnin ajaksi parkkeeraavaa kehitysjohtajaa, mutta eipä sitä siellä kukaan huomaisikaan, media kaikkein vähiten.
Miksiköhän ne turverekat päättivät valita juuri Mannerheimintien ja Eduskuntatalon edustan mielenilmauksensa toteuttamispaikaksi? Päällimmäisenä heidän mieleensä ei ehkä kuitenkaan tullut kunnianosoitus Mannerheimille, vaan kansanedustajien saaminen tietoisiksi sanomastaan.
En minä tuota turvetouhuun liittyvää rekoilla jyrryttämistä Mannerheimintiellä sen ihmeemmin hyvällä katsonut. Mielipiteeni minulla oli siihenkin - vaikka eivät rekoillaan päiväkausiksi leiriytyneetkään, vaan lähtivät mieltään aikansa ilmaistuaan menemään, kaiketi töitään tekemään. Aihe ei vain oikein tullut missään hlbti-yhteydessä esille, joten tällä sivustolla vähättelevät sanani jäivät loistamaan poissaolollaan.

Ja alleviivattakoon nyt: piikkini kohdistuu toimintatapaan, touhuun - ei niinkään viestiin, jota vähemmällä hörhöämisellä ja rakentavammalla otteella voisivat saada menemään menestyksekkäämmin läpi. Ollaan muuten taas aivan asian ytimessä ja polttopisteessä, kun "jossain lähiön ostarin hiljaisella torilla" pistetään vastakkain pääväylän päiväkausia kestävän tukkimisen kanssa - ihan kuin noiden välillä ei olisi mitään näkyvää mutta vähempää haittaa aiheuttavaa. Mennään taas aika etäällä hlbti-aihepiiristä, mutta kylläpä minulla toki olisi näkemykseni myös hlbti-teemaisen viestin viemisen toimintatapojen suhteen :)

Palaan vielä tuohon Stonewall-asiaan. Poruahan on ollut siitä, että tavallaan nämä kaiken aloittaneet lopulta jäivät vähän syrjään ja ”porvarillisempia” ihanteita alettiin edistää jalostetummin Stonewall-kapinan synnyttämän sykäyksen voimin. Kannattaisiko ottaa opiksi? Se mikä ehkä voimauttaa itseä, ei ehkä kannakaan laajemmin. Tähän ympäristöasiaan: jos ei (kansainvälisesti) oltaisi oltu niin ydinvoima-allergisia, niin menetelmät olisivat ratkaisukeskeisemmässä (eikä torjuvassa) ilmapiirissä päässeet kehittymään, ja todennäköisesti energiaa saataisiin nyt huomattavasti vähemmän ympäristöä kuormittavasti, mutta aivan kylliksi.
  • 7 / 11
  • JudyJudyJudy
  • 4.7.2021 17:48
"Piikkisi" on aika tylsä, mikä tahansa sateekaareva-uutinen saa jatkokseen automaattisen kommentin, jossa "rummutuksen" epäillään lopulta itseään vastaan. Aika ikävä huomata, miten samaa retoriikkaa hyvin loukkaavalla ja vähätelevällä sävyllä harrastetaan foorumilla, joka yrittää olla yhdistävä tekijä. Kuten olet ilmoittanut itse, Rannelikkeen keskusteluun ovat kaikki tervetulleita, kunhan eivät vain loukkaa toisia. Kannattaisiko tästä pitää kiinni, kun nostaa itse sitä "tolkun häntäänsä" esin? "Vähemmällä hörhöämisellä" varmasti saa myös äänensä kuuluviin, mutta ei kuitenkaan tarvitse pilkata niitä, jotka pistävät itsensä likoon.
Nyt kuulostaa (puolesta) uhriutumiselta. Jos toimintatapojen kärkäs kommentointi on sinusta ”loukkaus” jotakuta kohtaan, niin olen pahoillani. Ymmärrän toki, että joillekin oma ajattelu taikka omat toimintatavat ovat yhtä kuin itse. Sitä se itsensä likoon laittaminen taitaa olla. Itse kullakin.
  • 9 / 11
  • JudyJudyJudy
  • 4.7.2021 19:12
"Poruahan on ollut siitä, että tavallaan nämä kaiken aloittaneet lopulta jäivät vähän syrjään ja ”porvarillisempia” ihanteita alettiin edistää jalostetummin Stonewall-kapinan synnyttämän sykäyksen voimin. Kannattaisiko ottaa opiksi?"

Toivottavasti _kukaan_ ei ota opiksi tuosta päätelmästäsi, ja olen todella pahoillani, jos näin itse myös uskot!

"Liikkellä" on ollut aina ongelmansa näkyvyyden kanssa, ennen ja jälkeen Stonewallin. Eilisessä Stonewall dokkarissa kävi ilmi, miten toiminnan "jalostuessa" siitä myös erkani erilaisia ryhmittymiä omine agendoineen (joille ei ole edelleenkään epätavallista sulkea toisiaan ulos). Prideä on edeltänyt ja seurannut aina jokavuotinen poru siitä millaisia tyyppejä siellä nyt kulloinin peput paljaana osoittavat mieltään. Nyt myös, vaikka itse kulkuetta ei edes virallisesti järjestetty!

**Kritiikkini ei muuten osunut "toimintatapojen kärkkääseen kommentointiin" vaan siihen retoriikkaan, jolla väheksyt itse toimioita - ei sis itse toimintaa, jota he harjoittavat.
Toimijat tietysti toimivat valitsemallaan tavalla. Joskus valittu tapa toimia ansaitsee kärkästä kritiikkiä.
Elokapinan kaltainen toiminta, huomionherättäminen, toimien vaatiminen valtavaan ongelmaan, on sinällään periaatteessa erittäin tärkeää, sillä ihmiseläinkuntahan elää koko lailla täysin hälläväliä-tyylillä, yhtä lailla täällä ja kaikkialla muuallakin.

Sitä sitten tosin voi kyllä kommentoida että elokapinankin pitäisi panostaa myös isolti ratkaisuehdotuskeskeisyyteen eikä vain ongelmakeskeisyys-ajanviettoon.
Sekä tuota esiin perisyitä, eikä vain niistä juontuneita ongelmia.
Elokapinassa ja muissa vastaavissa aktivistiryhmissä on paljolti mukana nuoria ihmisiä, joilla on elämästä enemmän etupuolta tulevaisuudessa - josta he tuntevat omakotaistakin huolta, kun taas vallassapitäjissä on enempi ihmisiä, joilla on elämästä enempi takapuolta jo - ja he eivät niin välitä tulevasta, eivätkä tunnu ymmärtävän myöskään kertyneitten tekojensa haittavaikutuksia.

Ihmiseläinkuntahan on etenkin määrällään täysin välinpitämättömässä, karmean "lisääntykää ja täyttäkää maa"-uskomuksen ongelmaryteikössä. Medioissa ja muissa puhutaan enimmäkseen vain pikku asioista ja epäolennaisuuksistakin, vaikka ydinongelma on ihmisten liikamäärä ja siitä aiheutuva maapallon riistäminen ja liikakulutus - sekä sinällään luonnollisten ilmastonmuutosten kiihdyttäminen ja elinympäristön pilaaminen. Hengissäpito-elinikien pidentäminenkään ei istu yksiin kestävän, maapallon kantokyky vs ihmiseläinten määrä -suhteen kanssa.

Medioissahan on jo pidempään ollut otsikoissa vain passiivi-muotoilu "ilmastonmuutoksen kiihtyminen", "sademetsiä tuhoutuu", eli jätetty aivan olennaista asiaa pois: "Ihmisten liikamäärän seurausten aiheuttama ilmastonmuutoksen kiihtyminen", "ihmiset tuhoavat sademetsiäkin, tuhottuaan Euroopan metsiä jo aiemmin".

Saa nähdä kykeneekö suomalainenkaan media käsittelemään elo-ongelmahaasteita yhtään sunnuntaina 11.7., kun on Maailman Väestöpäivä. Vaikka väestöstä juontuva ydinongelmavyyhti on aivan selvä:

https://www.worldometers.info/world-population/

Ja suomalaisten osanotto tuohon karmeuteen yhtä lailla 8-kertainen västölisäys viimeisen 200 vuoden aikana, eli

https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#V%C3%A4kiluvun%20kehitys
ja lisänä pari miljoona suomalaistaustaista maahanmuuttajaa muilla main (Ruotsissa yli miljoona, Usa:ssa 650 000, Kanadassa 150 000 jne.)

Queerelokapinan kannattaakin tuoda esiin pakollisia asennemuutos-suuntautumisia, kuten:
- älkää sateenkaariperheetkään tehkö liikaa lapsia, mielellään ei yhtä enempää, sillä Suomessakaan ei ole vauvapulaa, vaan todella huutava suomalaisten väestömäärän vähentämistarve
- laskekaa vaatekaappinne vaatteet, montako t-paitaa teillä lojuu, montako fetissi-merkki-alkkaria jne. ja miten paljon niiden valmistaminen on kuluttanut maapalloa, onko se suuntautumistyyli välttämätön valinta ?
- miten tiuhaan olette lennelleet lomareissuilla siellä sun täällä, ihan vain huvin vuoksi ?
- miten ylisuuri asuntonne on, 0-2% käyttöasteen ollamöllötys-tavaramäärineen, rakentamiskulutuksineen ja lämmitysenergia-hukkauksineen? Mistä se valtava ero, että Pridessä ollaan 100 000 -määrin yhdessä, mutta sitten asumissuuntautumiset ovatkin äärimmäisen eristyneitä? Miten olisi: Pride-asuintalot ovat yhtä yhteistä elojuhlaa -suuntautuminen?
- miten paljon ajelette sillä bensa/sähkö-autollanne vain yksinänne möllöttäen ?
- talousrakenteista puhumattakaan, kun kommunismi-uskonnot julistavat 5v-suunnitelmatyöpaahtamista ja kapitalismi-uskonnot yhtyvät tuohon edestä ja takaa.

Listaa on helppo, ja syytä jatkaa. Tai sitten toki voi ajatella sitäkin, että kannattaako tätä luonnon luomaa ihmiseläinlajia miten pitkään, iäisyys-uskomus-illuusiossaan täällä ajatella pitääkään. Vähä-älyisiä dinosauruksiahan on vähä-älyisten ihmiseläinten lailla ollut ja mennyt moneen kertaan. Ihmiseläinten top-uskomukselle ei oikein ole ainakaan bottom-pohjaperusteita, ei ainakaan järjen hyödyntämisen suhteen - liekö sitten takapajuiset uskonnot sekoittaneet joidenkin päät, näkemästä sitä kaikkea, missä mennään. Ja noissa holtittomuuksissa seksuaalivähemmistöt ja heterosti suuntautuneet ovat ihan samoja.

Täysin varmaahan on ainakin se, ettei ihmiseläinten ole tarkoituskaan elää iänkaikkisesti.

Journalisteillakaan ei viimeisen puolentoista vuoden aikana ole ollut tolkkua.
Koskapa koronaan on kuollut kait noin 3 miljoonaa ihmistä ja viime vuonna maapallon ihmiseläinten määrä kasvoi entisestäänkin 85 miljoonalla, 85 000 000 ihmisellä - mutta jälkimmäiseen asiaan journalistitkaan eivät ole koskeneet sulkakynä-tikullakaan.
Kumpaan ongelmaan olisi journalistienkin syytä paneutua enempi, kumpi on ollut kroonisempi ja pahentuvakin ongelma jo pitkään?
ja poliitikkojenkin ja tutkijoitten ja itsekunkinkin - elokapinankin ja queerkapinankin.