Kaksi kolmesta pitää Suomea homoystävällisenä, viidesosa ei (juttukommentit)

Heterokansan edustajat Timo Soini ja Päivi Räsäsen kätyreineen takaavat suomen kurjuuden jatkossakin.

Kun Kreikassa sotilasjunttaa kaatui vuonna 1973, tuntui siltä, että Kreikka on hieno matkakohde. Voi matkustella saarelta saarelle ja käydä ihailemassa antiikin ihmeitä ja voi ihailla nykyajan "nuoria jumalia" kuten Hristoksia ja Janniksia. Rodokselle oli helppo päästä ja siellä oli paljon seksinnälkäisiä nuoria miehiä. Heti kävi ilmi, että ne olivat pakkopaastossa olevia varusmiehiä, joille kelpasi kaikki. Muuta yhteistä ei löytynytkään.

Sitten kotimaassa opiskeltiin Korhosen johdolla kreikan alkeita ja kreikkalaisten tanssien askelia.

Vähitellen kuva Kreikasta on täsmentynyt. Ei siellä ollakaan niin vapaamielisiä kuin silloin tuntui. Taskuissa oli piilossa nyrkki. Nyt sen vahvistaa tämä tutkimus.

Nykyisin Kreikka on pyyhkiytynyt matkakartaltamme paitsi, jos haluamme käydä jossain antiikin kohteessa, kuten viimeksi 10 vuotta sitten muinaisessa Korintissa.

Hyvä tietää, mitä kansa ajattelee. Vai paljastuuko näissä luvuissa vain se, mitä ihmiset luulevat muiden kanssakansalaistensa ajattelevan homoista. Heijastavatko he omat antipatiansa muihin? Joka tapauksessa hyvä tietää.

Kyselyhän oli ilmeisesti tehty kaikille, ei pelkästään homoille?

Kommenttia muokattu: 29.08.2014 klo 08:29

Edes Gallupin omasta julkaisutiedotteesta ei löydy merkkiäkään siitä, että vastaajilta olisi tiedusteltu ovatko he "stakeholedereita". Väitän nimittäin että käsityksestä asiasta ovat radikaalisti erilaisia sen mukaan onko vastaajalla oma lehmä ojassa vai ei. Tuon eron esille tuominen toisi muutoin hyvin korostetusti MIELIPIDEtiedustelulle painoarvoa.

"Onko asumasi kaupunki tai alue hyvä paikka elää homoille tai lesboille, vai ei"

Eikö tuollaiseen kysymykseen vaikuta voimakkaasti haastateltavan oma asenne homoja kohtaan? Eli vaikka kaupunki olisi esim. jonkun homon mielestä homoystävällinen, niin homovihaaja sanoisi silti ettei ole koska ei halua sinne homoja. Tai epäystävällisessä kaupungissa homovihaaja saattaisi sanoa että ihan ystävällinen on - kaikille joille tarvii olla - vähän samalla ajatuksella kuin Soini sanoi että Suomessa on jo tasa-arvoinen avioliitto eli kaikki hyvin.

Tutkimuksessa on mitattu mielipiteitä koko väestön tasolla. Otos on kussakin maassa 1000.

Itse näen tuon kyselyn/selvityksen/tutkimuksen nimenomaan asennemittauksena. Tuon tulosten antama "iso kuva" on aika hyvin linjassa muulla tavoin asiaa lähestyvien tutkimusten kanssa; olipa niissä kartoitettu eri kysymyksillä ihmisten asenteita tai selvitetty hlbti-ihmisten asemaan vaikuttavaa lainsäädäntöä.

Eli tuon kyselyn tieteellisyysarvo on varsin tyhjänpäiväinen. Vähän samaa, jos kysyttäisiin yleisesti eri maista, onko naisten asema hyvä ja vastaajina olisivat myös miehet kaikissa maissa. Moisen kyselyn tuloksilla ei paljoa arvoa olisi maiden vertailussa.

Kyseisen tutkimusfirman tutkimustulokset ovat välistä johtaneet oikeustoimiinkin http://en.wikipedia.org/wiki/Gallup_(company)
Se mm. tutkimuksessaan vähätteli uskonnoista vapaiden ihmisten osuuden kasvua Yhdysvalloissa.

Yleisesti ottaen (tämän) kyselyn tieteellisyysarvo tai arvo on oma juttunsa, mutta kyselyn tieteellisyysarvoa ei mitenkään muuta se, kysytäänkö asiaa koko väestöltä vai siltä ryhmältä, johon kysymys liittyy. Vastaus on tietysti erilainen vastaajaryhmän mukaan, mutta se on kokonaan toinen asia. Tässä tapauksessa saatiin vastaus siihen kysymykseen, miten suuri yleisö kokee homoystävällisyyden toteutuvan.

Jos tuhannen otos on kussakin maassa muodostettu niin, että se vastaa kunkin maan yli 15-vuotiasta väestöä - siis tavalla, jolla esimerkiksi Taloustutkimus muodostaa otoksen -, ei mielipidetutkimuksen validiteettia voi siltä osin asettaa kyseenalaiseksi. Edelleen tutkimuskysymys on selkeä eikä ole johdatteleva. Mielestäni ei ole perusteita leimata kyselyä tieteellisesti epäkelvoksi.

Tietysti tulos olisi toinen, jos kysymys olisi esitetty vain homoille ja
lesboille. Mutta millä ilveellä kaivat esiin vastaajat maissa, joissa on voimassa erilaisia rangaistuksia ja joissa syrjintä on yleistä. Edes läntisen Euroopan se ei ole helppoa - mutta ei mahdotonta. Tutkimusmetodi kylläkin on toisenlainen.