Huh, liippaisipa läheltä. Ehdin jo pelästyä kun Risikko pääsi toiselle kierrokselle, vaikka pystyihän lopputuloksen Stubbin etumatkasta jo ennakoimaan.
Taisivat Risikon asenteet lopulta jonkin verran painaa.
Kokoomuksen vaalitappio ensi vuoden eduskuntavaaleissa lämmittää mutta toivonmukaan ei aiheuta tolkuttomasti vahinkoa vielä kun on pääministeri.
Se on aivan varmaa että keskuta menee ohi mutta toivon että kokoomuksen kannatus tippuu n.15 % ja seuraavassa hallituksessa on punamulta hallitus niin ei tarvitse kestää taas sitä fantsua politiikkaa jolla kurjistetaan heikommassa asemassa olevia sekä keskiluokkaa ja rikkaille veroalea eikä veronkiertoon puututa.
Juhani jos vaalitenteissä ei ole puolueellisuutta näkevät kaikki ettei stubb tajua suomen asioista mitään. Tietenkin kokoomuksella rahaa maksaa vaalitoimistolle markkinoinnista kiitos rikkaiden ja suuriyritysten mutta jos faktoilla ihmiset äänestää niin kyllä suurinosa tajuaa että ei kokoomus aja heidän etua.
Edit siis stubb itse mokaa äärikapitalismillaan karkottaa suurimman osan liikkuvista äänestäjistä
Olen täysin eri mieltä kommenttien kanssa. Suomalainen tavallinen äänestäjä on läpeensä kyllästynyt maltilliseen vaihtoehdottomuuteen ja suurelle yleisölle huoraamiseen. Stubbin linjanvedot esimerkiksi kokonaisveroasteen laskusta ovat selkeitä ja kansa osaa arvostaa sitä.
Kansa hylkää AY-puolue SDP:n, joka saa historian huonoimman tuloksen seuraavissa vaaleissa. Soini tuskin oskaltaa ottaa isoa hallitusvastuuta SMP:n traumojen takia ja Keskusta ja Kokoomuus kisaavat kärkipaikasta. Koska ehdokasasettelu ei ole vielä edes alkanut, vaalitulosta on liian aikaista arvioida. Mutta on mahdollista, että uuden PJ:n kuherruskuukausi auttaa kokoomusta saamaan päähallituspuolueen paikan toistamiseen.
On myös mahdollista, että Persut tulevat mukaan toiseksi tai kolmanneksi hallituspuolueeksi niin, että Jussi Niinistöstä tulisi puolustusministeri, emeritusprofessori Havansista oikeusministeri ja Soinista esimerkiksi sisä- tai työministeri. Valtiovarainministerin salkku olisi hänelle ehkä liian vakava. Keskustan Sipilästä voisi tulla valtiovarainministeri, jos nämä kolme muodostaisivat hallituksen. Maatalous- ja ympäristöministeri menisi keskustalle (Anttila, Lehtomäki, Takkula, Kaikkonen, Rehula).
Mahdollisesti Risikon kielteinen avioliittokanta veti juuri tarpeeksi kokousedustajia Vapaavuorelta Risikolle, jotta pieni ero syntyi. Äänestyksessä Stubb-Vapaavuori lopputulos olisi voinut olla toinenkin.
Kokoomuksen konservatiivi-lohko ei vain ole vielä valmis naispuheenjohtajaan.
Nyt on mielenkiintoista nähdä, saako Stubb vongattua kokoomuksessa yhtäänlisää siitä lohkosta, jossa avioliitto-yksilönvapauden yhdenvertaisuutta vastustetaan, aikaansaamaan Suomen Skandinaaviselle ja Länsimaiselle tasolle avioparien ja perheiden asioissa.
Kun Stubb ei nyt sitten menekään EU-parlamenttiin, vaan sinne meneekin Petri Sarvamaa, putoaa siellä hieman Suomen hlbt-myönteisyys.
Toki olen hieman vahingoniloa tuntenut siitä, että EU-parlamenttiryhmää, johon persut sijoittuivat, johtaa islaminuskoinen muslimi - vaikka umpi-konservatiivi onkin. Pääsivät persut siellä kuitenkin muslimi-tossun allle :P
Toivon mukaan persut eivät ikinä eikä koskaan pääse hallitukseen, eivätkä ainakaan sisäministereiksi, sillä silloin on Suomi vaarassa, sisäministeriöinnissä Räsäs-ojasta persu-allikkoon joutumista.
Keskustan Sipilä lypsi yrityskikkailuillaan Oulunseudun kunnilta rahaa siihen malliin, että Valtion kirstulle, valtiovarainministeriksi pääsemällä hän veisin sitten kaiken kepulaisten hyvä-isäntä-juttuihin.
Smo ei ole vielä kommentoinut että tykkääkö uudesta pääministeristä taitaa olla niin hyvä ;)
Stubb on jo sanonut kun häneltä kysyttiin että haluaa hallitukseen keskustan kanssa mutta jos kannatus romahtaa n.15% niin taitavat tehdä keskustat eli jäävät oppositioon tai sitten hölmönä lähtevät hallitukseen ja kannatus tippuu lisää, ei keskustan tarvitse rökäletappion saaneen kanssa tehdä kompromisseja vaan punamultaa kehiin.
Kaikiki oppositiopuolueet voivat kiittää kokoomuksn puoluekokousta puheenjohtajavalinnasta. Stubb on niille kiitollinen kohde käydä kiinni, tosin osittain eri argumentein, keskenään ristiriitaisinkin.
Meillä on pääministeri, jolla on munaa sanoa Pohjoismaiden Neuvoston kokouksessa: "vittu, mitä paskaa".
Siis puhuu asioista niiden oikeilla nimillä ja niin, että muutkin kuin ammattipoliitikot ymmärtävät.
Hyvä valinta. Vaikka en itse kokoomuslainen (sen enempää kuin minkään muunkaanlainen) olekaan, olen kyllä hirviän tyytyväinen. Loistavaa, että saatiin meikäläismyönteinen pääministeri. Eiköhän tuo avioliittolakikin mene nyt läpi ihan kertaheilauksella.
On aivan turhaa huolestua kokoomuksen puheenjohtajavalinnasta! Uudet eduskuntavaalit ovat lain mukaan edessä viimeistään vuoden sisällä ellei enneaikaisia eduskuntavaaleja tule! Niissähän uuden pääministerin ja hänen puolueensa veri punnitaan ja kansa saan antaa “tuomionsa” harjoitetusta politiikasta. Kuitenkaan virheetöntä poliitikkoa ei ole eikä tule!
Mihinkään poliittiseen puolueeseen kuulumattomana henkilönä olen käynyt tapaamassa eri tahojen poliitikkoja kun he vierailevat täällä Vaasassa taikka jossakin lähistöllä ja aina olen pyrkinyt keskustelemaan heidän kanssaan!
Kävin tapaamassa Alexander Stubbia kun hän Sunnuntaina 04.05.2014 saapui räntäsateisessa säässä kilpapyörällä Kokkolasta Vaasaan osana Eurovaali- kampanjaansa! Vaihdoin hänen kanssaan muutaman sanan ajankohtaista poliittista kysymyksistä. Sain tuossakin keskustelussa Alexander Stubbista hyvin myönteisen kuvan. Olen Peten kanssa täysin samaa mieltä että tämä puheenjohtajavalinta takaa että kokoomus nyt ainakin suurimmalta osin asettuu tasa-arvoisen avioliittolain kannalle. Tässä suhteessa pahin valinta kokoomukselle olisi ollut Paula Risikko, olkoon muka muuten miten “ihmismyönteinen” hyvänsä.
Tasa-arvoisesta avioliitolaista ei kokoomus ole tehnyt virallista päätöstä toisin kuin RKP kuten mainitun puolueen puheenjohtaja Carl Haglund minulle totesi ollessaan keskiviikkona 21.05.2014 kampanjoimassa täällä Vaasassa. Tämän “järisyttävän” puheenjohtajavalinnan vuoksi on jännittävää nähdä miten kyseinen asia etenee kun mainittu lakiesitys ilmeisesti syksyllä tulee “suuren salin“ käsittelyyn” kuten RKP:n puheenjohtaja minulle tuona toukokuisena keskiviikkopäivänä totesi.
Hieno asia sinänsä jos kokoomuksen puoluekokouksessa jo vuonna 2010 on tehty päätös olla tasa-arvoisen avioliittolain takana. Ikävä vain on se että viime vuonna eduskunnassa tehty kyseistä lakia koskeva aloite sitten kaatui lakivaliokunnassa vain yhden äänen enemmistöllä! Erityisen valitettava asia sikälikin että tuon tyrmäävän äänen antoi kokoomuksen vaasalainen lakivaliokuntaan kuuluva kansanedustaja Markku Mäntymaa.
Kokoomus on hauska puolue sinänsä kun sen omat kansanedustajat toimivat oman puolueensa päätöksiä vastaan. Ei mielestäni lisää uskottavuutta, toivottavasti niin ei tapahdu tämän uuden puheenjohtajan aikana.
Tämän avioliittokannan suhteen on sama tilanne kaikissa niissä puolueissa, jotka ovat virallisesti asettuneet tukemaan yhdenvertaista avioliittolakia: asia on määritelty ns. omantunnonkysymykseksi, jossa ns. ryhmäkuri ei sido yksittäisiä edustajia. Käytännössä Vihreät ja kahden jäsenen Vasenryhmä taitavat eduskunnassa ainoina olla koko vahvuuksiltaan lakiuudistuksen takana. Muissa ryhmissä on vastustajia yksi tai useampia.
Perussuomalaisissa ja ilmeisesti myös Kristillisdemokraateissa lakiuudistusta vastustava kanta on ainakin periaatteessa myös yksittäisiä kansanedustajia sitova.
Olen paljonkin mietiskellyt sitä miksi Suomessa äänestysvilkkaus on paljon alhaisempi kuin Oikeissa Pohjoismaissa. Vuoden 2011 edus-kuntavaaleissa tällä päästiin hätinä 70 prosenttiin kun Oikeissa Pohjoismaissa prosenttiluvut järkiään ovat 85 - 90 välillä.
Olisikohan alhaisen äänestysaktiivisuuden osasyynä juuri se että annetaan katteettomia lupauksia, tehdään hienoja, taputuskuoron ja hurraahuutojen säestämiä päätöksiä joista siten saa milloin minkäkin tekosyyn nojalla livetä. Joskus tuntuu että tämä on ollut aivan tietoista toimintaa ja näin äänestäjät on saatukin tuntemaan syvää epäluottamusta koko politiikkaa kohtaan sillä alhainen äänestys-aktiivisuus nimenomaan on vallanpitäjien etu: näinhän mikään taatusti ei muutu vaan pysähtyneisyys jatkuu maailman tappiin!
Olen käynyt äänestämässä lähes kaikissa vaaleissa vuoden 1975 - eduskuntavaaleista lähtien, vain vuoden 2003 - eduskuntavaalit jätin väliin! Olen kuitenkin tehnyt päätöksen siitä että jos lakiesitys tasa-arvoisesta avioliitosta torjutaan niin minä en enää äänestämään vaivaudu. Sitä teatteria kun on tullut nähtyä jo ihan tarpeeksi!
Mielestäni tähän sopii Abraham Lincolnin - 1809-1865 - ajatelma oikein hyvin:
"Voit huijata joitain ihmisiä kaiken aikaa, kaikkia ihmisiä jonkin aikaa, mutta et kaikkia kaiken aikaa".
Eiköhän politiikan lupausten ja niiden katteen suhde ole aika yhteneväinen Pohjoismaissa. Islanti ehkä on pienuutensa vuoksi oma lukunsa vähän kaikessa, vaikka on sielläkin ollut omat murheensa.
Muissa Pohjoismaissahan (Ruotsi, Tanska ja Norja) äänestetään suljatuissa ja puoliavoimissa listavaaleissa ensisijaisesti puolueen valmiiksi junttaamia listoja, jolloin puolue-eliitille mieluisimmat ehdokkaat ovat muita paremmassa asemassa. Tuloksena toki on se, että vaalit ovat selkeämmin puoluevaalit ja puolueen sisäinen konsensus toteutuu parlamentissa suoraviivaisemmin. Ehkä jotkut kokevat tällaisen äänestäjän valinnanmahdollisuuksia heikentävän ratkaisun helpompana, eivätkä jää nukkumaan vaalipäivänä?
Meillä mennään vahvemmin henkilön kautta, kun puolueen mahdollisuus valintoihin jää ehdokkaan hyväksymiseen vaalilistalle - tai hylkäämiseen. Toki puolue voi pyrkiä nostamaan joitain ehdokkaita, mutta viime kädessä valinnan läpimenijöiden suhteen tekevät äänestäjät. Jäsenkirjattomienkin äänestäjien yksittäisiä ehdokkaita koskevilla ratkaisuilla voi myös olla vaikutuksia puolue-eliitin kokoonpanoon - ja jopa puheenjohtajan valintaan.
Meillä yksittäinen ehdokas on suoremmin vastuussa omille äänestäjilleen kuin olisi suljetummissa listavaaleissa, joissa ehdokas vastaa puolueelle, joka puolestaan vastaa äänestäjilleen: suljetummassa listavaalissa puolue voi rangaista puolueen näkökulmasta väärin toimivaa edustajaa seuraavissa vaaleissa pudottamalla tämän sijaa listalla.
Minä olen äänestänyt joka ikisissä vaaleissa täysi-ikäiseksi tultuani, ja myös aion äänestää niin kauan kuin kykenen. Riippumatta siitä, toteutuvatko kannattamani asiat vai eivät.
Juhani jos vaalitenteissä ei ole puolueellisuutta näkevät kaikki ettei stubb tajua suomen asioista mitään. Tietenkin kokoomuksella rahaa maksaa vaalitoimistolle markkinoinnista kiitos rikkaiden ja suuriyritysten mutta jos faktoilla ihmiset äänestää niin kyllä suurinosa tajuaa että ei kokoomus aja heidän etua.
Edit siis stubb itse mokaa äärikapitalismillaan karkottaa suurimman osan liikkuvista äänestäjistä
Tuttua mantraa... Alexander Stubb on Suomen oppineimpia pääministereitä kautta aikojen. Hän on politiikan asiantuntija, jolla on tutkijantausta sekä huippuyliopistosta että ulkoministeriöstä. Hän on koulutukseltaan filisofian tohtori (politiikka) London School of Economicsista. Stubb on millä tahansa akateemisella mittarilla valovuoden edellä kaikkia muita pääministeriehdokkaita. Kannattaisi itse tarkistaa tosiasiat, eikä luottaa sokeasti vasemmiston propagandaan.
Epäilemättä Alexander Stubb on oppinut, asiantunteva, akateemisesti sivistynyt ja jopa älykäskin.
Tämä ei kuitenkaan ole koskaan taannut eikä takaa onnistumista ja menestymistä poliittisena johtajana. Siihen tarvittaisiin viisautta.
Siis ei tajua tavallisen ihmisen elämästä mitään ei pysty tajuamaan pienituloisen tai vammaisen tai sairaan tai vanhuksen arkea ja miten leikkaukset heihin vaikuttavat negatiivisesti esim stubb kannattaa 12 miljardin leikkauksia ja suurin osa sosiaali ja terveyspalveluihin jolloin edellä mainitut ryhmät kärsivät tosi paljon, mutta koska mukamas oikeisto välittää oikeasti heikommassa asemassa olevista paitsi ennen vaaleja rakastetaan mutta vaalien jälkeen alkaa kuritus vastoin puheita&markkinointia.
smo, en itse asiassa vihjaa yhtään mitään. Kommentoin vain nimimerkin Alexi mantraa siitä, mikä tekisi A. Stubbista erinomaisen pääministerin.
Ihan kiva, jos koulutusta, kansainvälistä kokemusta, oppiarvoja, älyä ja puhetaitoa löytyy. Tärkeintä on kuitenkin kyky oikeasti ymmärtää oikeita asioita oikeiden ihmisten oikeassa elämässä. Asettua erilaisten kanssaihmisten asemaan ja viestiä aidosti, ei vain sanoin vaan myös teoin, että välittää tavallisesta kansalaisesta ja hänen pienistä ja suurista ongelmistaan.
Sen verran, mitä olen Alexander Stubbia näihin päiviin asti seurannut, hänen elämänsä ja kiinnostuksensa leijailevat jossain aivan eri sfääreissä kuin tavallisen enemmistö- tai vähemmistökansalaisenkin elämä. Linjapuheessaan uusi Kokoomuksen puheenjohtaja taisi kyllä myöntää elitismin vaarat. Hyvä, jos hän toimissaan pystyy muistamaan tämän asian ja osaa laskeutua oppineista maailmanmiehen korkeuksistaan ymmärtämään myös meidän katutasolla tallaajien elämänpiiriä. Se on viisautta, joka joillekin on synnynnäistä, toisille sitä kertyy iän myötä, ja monille ei koskaan.
Public eye, passiivin ehtotapaa käyttämällä viimeisessä virkkeessä nimenomaan vihjaat. Muuten olisit vain viitannut edeltävään lauseeseen.
Ainakin minä suoraan sanoen enemmän toivoisin, että Stubb askartelisi nimenomaan omilla vahvuusalueillaan ja käyttäisi akateemista pääomaansa tehtävässään parhaalla mahdollisella tavalla.
On se vaan jännä, miten aatteellisella kartalla yhteen kohtaan sitoutuneen on ihan ok toimia tietyllä tavalla, kun taas toiseen kohtaan sitoutuneen ei - mielipiteen esittäjästä toki vahvasti riippuen. Joidenkin vallan hierarkian huipulle viime vuosina kuuluneiden ns. kansanomaisuus on tästä erillinen asia, vaikka se toki vaikutuksen joihinkin voi tehdäkin.
No, jatkaaksemme aiemman kirjoitukseni viimeisen virkkeen sanamuotojen analysointia, konditionaali viittaa nimenomaan ominaisuuteen, jota nimimerkin Alexi analyysistä jäin kaipaamaan.
Itse en aiemmin ollut edes kiinnittänyt huomiota tulevan pääministeri Stubbin viralliseen pätevyyteen saati verrannut sitä aiempien pääministereiden CV-sisältöön. Poliittinen johtaja toimii pakon sanelemana muodollisin kriteerein (toivottavasti) valittujen avustajiensa ja virkamiestensä toimittamien tietojen ja laskelmien varassa, ja niiden perusteella tehtävät päätökset edellyttävät juuri viisautta ja intuitiivista kykyä valita oikein.
Ei ministerillä ja varsinkaan pääministerillä ole aikaa paneutua joka asiaan akateemisella tarkkuudella, vaan hänen on luotettava niihin tietoihin joita ympärillä häärivät politrukit hänelle toimittavat. Oletukseni mukaan Alexander Stubbilla on kansainvälisestä työskentely- ja opintotaustastaan huolimatta tai ehkä juuri sen vuoksi paljon opittavaa suomalaisesta todellisuudesta, joka lienee hänen kokemusmaailmassaan jäänyt suhteellisen kapeaksi.
En odota pääministeriltä kansanomaisuutta ja "kansan" nuoleskelua. Sen sijaan odotan nöyryyttä myöntää, että hän ei ole kaikkitietävä ja kaiken osaava yli-ihminen, jolla on suvereeni oikeus huuhtoa muiden tekemiset ja pyrkimykset vessanpytystä alas, heti, kun asioiden mielekkyys ei hänelle aukene twiittitekstin mittaiseksi ahaa-elämykseksi.
Ja tämä koskee kyllä aivan yhtäläisesti kaikkia poliittisia johtajia heidän puoluekannastaan ja ideologisesta suuntautuneisuudestaan riippumatta.
Miksei kukaan välitä oikeiden ihmisten oikeista ongelmista? Anna mun nauraa. Stubb on ihan oikea ihminen itsekin. Jotta pääministeri ei olisi pässi narussa, hänen pitää olla oppinut ja yleistiedoiltaan vahva. Hän ei tee intuition perusteella ratkaisuja, vaan ne syntyvät syvän asiantuntemuksen ja poliittisen vakaumuksen pohjalta.
"-- osaa laskeutua oppineista maailmanmiehen korkeuksistaan ymmärtämään myös meidän katutasolla tallaajien elämänpiiriä." Tässä nimenomaan vaadit kansanomaisuutta. Ajattelet ihan suoraan, että Stubb on liian eliittiä. Kuinka eliittiä hän muka on? Onko Cai-Göran Alexander liian hieno nimi pääministerille? Siitäkö tässä on taas kyse: herravihasta?
Niin no jollei päättäjä tajua/välitä mitä se että leikataan työttömiltä, sairailta, eläkeläisiltä, lapsilta, vammaisilta, vanhuksilta vaikuttaa näiden ryhmien elämään niin en itse tahtoisi sellaisen ihmisen päättävän heikommassa asemassa olevien asioista.
Oikeasti palveluista leikkaaminen on tosi huono juttu varsinkin heille jotka ovat laitoshoidossa esim vammaisilta tai vanhuksilta viedään ihmisarvoinen elämä tosin eipä kauhean moni ole kehunut että kyseisillä ryhmillä nytkään mitenkään kivaa elämää ole kun lääkitään sänkyyn koska hoitajia ei ole tarpeeksi edes vessassa käynnin auttamiseen saati virkistystoimintaan esim ulkona liikkumiseen.
Laitetaan terveyskeskuksia yhteen ja sitten palvelut menee kauas ja ei pääse kuin taksilla sinne ja taksien käyttöäkin rajataan ja kallistetaan.
Edit ja minusta tyyppi joka ei tahdo verottaa lisää rikkaita ja veronkiertoa ja verosuunnitelua estää ja vähentää vaan mielummin leikataan pieni- ja keskituloisilta sekä sellaisilta ryhmiltä jotka eivät pahemmin pysty valittamaan asioista miten huonosti menee ja huonommaksi menee.
Suomen oikeisto haluaa tehokkaamman julkisen sektorin. Vähäosaisilta leikkaaminen ja heidän vointinsa kurjistaminen ei ole kenenkään poliitikon tavoite. Meidän julkinen sektori on järkyttävän tehoton. Hyvä esimerkki tästä on lappeenrannan seudun psykiatrisen hoidon uudelleenjärjestely, joka tuotti paremman hoitoonpääsyn ja madalsi kustannuksia toistakymmentä prosenttia. http://www.hs.fi/kotimaa/Uusi+pomo+pani+terveyspalvelut+uusiksi+Hoito+parani+ja+rahaa+s%C3%A4%C3%A4styi/a1385181815847
Kaikkein eniten oikeistolaisesta talouspolitiikasta hyötyisi juuri keskituloiset suomalaiset, joiden ansiotuloveroprosentti on korkealla, mutta joilla ei ole merkittävää sijoituspääomaa. Tämän ryhmän vaurastuminen toisi paljon hyvin lisätuloja valtiolle ja hyvinvointia kansalle. Tuo perinteinen paatos rikkaiden suosimisesta on täysin käsittämätöntä puhetta. Ei Suomessa ole kunnollista yläluokkaa. Suomessa tavis pääsee hyvällä suunnitelmalla ennen viisikymppisiään parhaimman parin tuhannen ansiotuloveronmaksajan joukkoon, jos tähtää siihen. Aika moni valitsee mieluummin vähemmän raastavan vaihtoehdon ja tyytyy keksiluokkaan.
Alexander Stubbin valitsemien uusien ministereiden kannat HS:n vaalikoneen kysymykseen "Pitäisikö homo- ja lesboparien saada oikeus myös perheen ulkopuoliseen adoptioon?"
Toivakka: Ei
"Homoparien yhdenvertaisuutta lain edessä on ehdottomasti parannettava, mutta ulkoinen adoptio-oikeus on hankala. Kyse on myös lapsen oikeudesta vanhempiin ei vain aikuisen oikeudesta lapseen. Käytännössä adoptioprosesit niin pitkiä ja työläitä etten edes usko kovin monen kohdalla toteutuvan vaikka tälläinen oikeus suotaisiin. Useat maat eivät edes salli adoptioita homopareille. "
Orpo: Kyllä
[ei tarkempia perusteluita]
Räty: Kyllä
"Homo- ja lesbopareilla tulisi mielestäni olla kaikki samat lainsäädännön takaamat oikeudet kuin heteropareillakin."
Tämän puoli vuotta sitten käydyn keskustelun peilaaminen nykytilanteeseen on sinänsä varsin mielenkiintoista.
Stubbin liberaalius ei ole onnistunut vakuuttamaan arvoliberaalia kansaa itse Kokoomuksen liberaaliudesta, jonka sisällä kieltämättä on nähtävissä melkoisia poikkeamisia puolueen puheenjohtajan arvoista.
Sen sijaan uusi puheenjohtaja on saanut monet konservatiivisesti ajattelevat hakeutumaan tyynemmille vesille. Nyt Stubbin tehtävänä on saada heidät tavalla tai toisella palaamaan Kokoomuksen helmoihin kevään vaaleihin mennessä. Kiinnostavaa on nähdä, millaisia takinkääntöjä meillä on lähikuukausina vielä odotettavissa. Linja tulee joka tapauksessa kovenemaan ja Kokoomuksen perinteiset arvot pääsevät taas oikeuksiinsa.
Tänä päivänä oli varsin kiinnostavaa lukea tätä kahden vuoden takaisessa tianteessa käytyä ajatustenvaihtoa. Huomaan, että oma kantani ei ole muuttunut ja sen perustelutkin lienevät pääosin edelleen voimassa.
