USA: Jälleen uusi asenteellinen tutkimus homoperheiden lasten pärjäämisestä (juttukommentit)

Eiks myös homojärjestöjen teettämät tutkimukset oo ihan yhtä "asenteellisii" tossa adoptiokysymyksessä?

Jos tutkimus on toteutettu oikein, suodattuu "asenteellisuus" pois.

Mitä tarkottaa "oikein" tässä tapauksessa?

Esimerkiksi sitä, ettei otos ole vääristynyt, ja että tutkimuksen asettelu kestää muutenkin kriittisen tarkastelun.

Ja miten moni nykytutkimus täyttää nää edellytykset?

Jokainen oikein toteutettu tutkimus täyttää mainitsemani edellytykset.

Sellasii tutkimuksii ei vaan taida kauheesti olla.

Aika jyrkkä tuomio jos Riquman1990 on sitä mieltä, että maailmassa ei olisi ikinä tehty juuri lainkaan kriittistä tarkastelua kestävää tutkimusta...

Itse asiassa tuo tarkoittaisi sitä, että kaikki tieteen tähänastiset saavutukset ovat erittäin huteralla pohjalla ja maailmassa ei ole mitään oikeaksi todistettua tietoa! Kyllä tiedemaailma on varsin hyvin tietoinen siitä, mitä kunkin omalla alalla tutkitaan, ja jos jonkin tutkimuksen perusteet ovat sitä itseään, vertaisarviointi osoittaa varsin nopeasti tutkimuksen heikkoudet. Monissa tapauksissa näin on käynytkin.

Toisaalta on olemassa valtavat määrät kiistatonta tutkimusta, jonka menetelmistä ja päätelmistä muut samalla alalla pätevöityneet oppineet eivät pysty löytämään aukkoja. Ja kilpailu paikasta auringossa on tiedemaailmassakin sen verran kovaa, ettei niitä aukkoja aivan helposti jätetä julkistamatta.

Suurin osa maailmaa mullistavista tutkimuksista on liittyny nk. täsmällisiin tieteisiin, eli fysiikkaan, kemiaan, biologiaan ja matematiikkaan, jossa tutkimustulokset on helposti todennettavissa. Yhteiskuntatieteissä taas suurin ongelma on se, et siihen liittyvät tutkimukset ei oo kovin täsmällisii, jollon syntyy helposti erilaisii tulkintoi. Lisäks yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen aineistoo on helppo muokata omii näkökantoi tukevaks, jollon lopputulos vääristyy.

Douglas Allenin "tutkimuksella" ei tehty tiedettä vaan politiikkaa. Sinänsä tutkijan ja rahoittajan perusteella ei tutkimuksia voi suoralta kädeltä luokitella luotettaviksi tai epäluotettaviksi. Kun tutkimusmenetelmät aiheuttavat systemaattisen virheen tuloksiin, tutkimus on epäluotettava ja tieteellisesti kyseenalainen. Tuloksia on arvioitava menetelmien valossa.

Allenin kaltaisia "tutkimuksia", joiden tulokset ovat epäluotettavia menetelmällisten puutteiden ja virheiden vuoksi julkaistaan liukuhihnalta. Taustalla ovat uskonnolliset tahot, jotka pyrkivät vaikuttamaan poliittisiin päättäjiin ja asenneilmastoon. Politiikkaa lapsiperheiden kustannuksella.

Tutustuttuani tuohon tutkimukseen, harmistuin perin juurin. Poliittisten päämäärien saavuttamiseksi, lyödään kaikkein heikoimmassa asemassa olevia valheellisilla tutkimustuloksilla.

Vaikka tuo tutkimus on tähän mennessä jo ammuttu seulaksi, se kelpaa hyvin edelleen homovihaajien lyöntiaseeksi. He ovat täysin moraalitonta roskasakkia, mutta valitettavan äänekkäitä. He osaavat myös mediapelin omien tavoitteitteinsa ajamiseksi.

Riquman1990: Tässähän nyt juuri huomioitiin, että vaikkapa matemaattisesti todennettavia faktoja oli huomion kohteena olevassa tutkimuksessa ilmiselvästi väärin.

***

Mitä tulee tutkimustulosten todennettavuuteen esim. luonnontieteiden piiriin kuuluvissa asioista, niin... biologian piirissä olevat ilmiöt eivät aina ole helposti selitettäviä tai todennettavia. Pitää muistaa, että myös korvienvälin maailma on biologispohjaista. Aika paljon enemmän on toisin, kun ympäristö on jokin muu kuin maapallo tuttuine lämpötiloineen, ilmanpaineineen, säteilytasoineen jne.. Samoin matematiikan, fysiikan ja kemian ilmiöt ovat vähemmän yksinkertaisesti todennettavia, kun lopputuloksiin vaikuttavat muuttujat kurkottavat hahmotettavuuden tuolle puolen tai sellaisiin ulottuvuuksiin, joita emme (vielä) ymmärrä.

Voisiko joku lyhyesti kertoa mikä tuossa tutkimuksessa, siis sen toteutuksessa varsinaisesti meni pieleen?

Lyhyesti: keskenään verrattavat ryhmät eivät olleet keskenään vertailukelpoisia.

Joo-o. Tutkimus on heti "asenteellinen", kun tutkimustulos ei vastaakaan sitä, mitä homotahot haluaisivat.

EAH: Väärä otaksuma. Tutkimus on asenteellinen, koska asetelman vääristymää on käytetty "sopivan" tuloksen saamiseksi.

Tässä mielestäni hyvä kirjoitus:

"Tasa-arvoinen avioliittolaki ja lapsen etu"

http://vaestoliitonblogi.com/2013/11/12/tasavertainen-avioliittolaki-ja-lapsen-etu/

ps. joku muu näytti kayttävän rekisteröimätöntä "jamppa" nimeä jossain keskustelussa/kommenttiketjussa. Pitäisikö minun rekisteröityä välttääkseni sekaannuksia?

No nyt oon JAMPPA jatkossa, prkl.

Kommenttia muokattu: 11.12.2013 klo 20:37

Riqu, asenteellista tutkimusta on esim. sellainen jossa ollaan muka selvittämässä asioita homojen ja heterojen parisuhteeseen vakiintumisen taipumuksesta. Haastattelua tehdään ovenpielikyselynä jollain tietyllä asuinalueella, jossa asuu paljon perheitä. Näin löydetään haastattelun heterot, jotka ovat -yllätys yllätys - vakiintuneita ja perheellisiä. Homot sen sijaan etsitään homobaarista, eivätkä he ole keskimäärin lainkaan yhtä vakiintuneita. Näin tutkijat löytävät tuloksen jonka halusivat. Todellisuudessa tutkimus kertonee enemmän eroista baareissa käyvien ja k.o. asuinalueen asukkaiden välillä kuin eroista homojen ja heterojen välillä.

Yleisesti homoja lienee aika vaikea tutkia, koska tutkittavia ei ole välttämättä helppo löytää ilman että etsimisväylä karsii tutkittavat ihan tietyntyyppisiksi ihmisiksi. Tutkimuksiin ei koskaan osu se Lapissa kalasteleva, yksinviihtyvä ja homoudestaan meteliä pitämätön hemmo. Sinne osuu vain joku homopalstoja netissä harrastava, homojärjestöön kuuluva tai muu vastaava.

Tuo on mainio malliesimerkki tilastotietojen tuottamisesta juuri omiin tarkoitusperiin sopiviksi. Minulla on jossakin kokonainen kirja, jossa on käyty läpi niitä tutkimuksia, joilla on koetettu selvittää homojen määrää väestössä.

Aivan uskomatonta ammattitaidottomuutta tutkijalta osoitti esimerkiksi se haastattelutkimus, jossa urheilujoukkueen kaikilta jäseniltä Yhdysvalloissa mentiin kysymään, josko nämä ovat homoja. Tämä tapahtui muistaakseni vuosikymmen sitten, jolloin asenteet siinä maailmankolkassa olivat homoja kohtaan nykyistä paljon kielteisemmät.

Minä olisin voinut kertoa tuloksen suoraan, ilman minkäälaisia haastatteluja, saatuani tietää tutkimusasetelman. Tulos taisi olla jossain nollan ja yhden prosentin välillä.

***

Ukkoni totesi, että nyt on tieteellisesti varmuudella todistettu, että homous on täysin normaalia. Olimme molemmat äskettäin mukana tieteellisessä tutkimuksessa, jossa meistä mm. imettiin verta putkilokaupalla. Minulta 11 putkea. Veriarvoja saatiin kokonaisen A4:n verran. Työterveyslääkärini tuijotti listaa ja totesi, ettei hän tiedä aivan kaikkien tulosten tarkoituksia. Meidän kaikki arvomme olivat täysin normaalit ja raja-arvojen sisällä. Homous on normaalia! M.O.T. ;-)

Onhan näitä.

Saatiinhan meillä Suomessakin taannoin aikaiseksi tutkimus, jossa selkeästi todettiin naisten olevan miehiä parempia autoilijoita, koska ajoivat prosentuaalisesti sukupuoleen nähden vähemmin kolareita.
Kukaan ei vaan muistanut tarkistaa, miten suuri naisautoilijoiden osuus oli miesautoilijoihin verrattuna siihen aikaan...