Ja näin me Suomessa entistä enemmän vaivumme synkeään homofobistiseen suohon muiden itäisten maiden kanssa. Ehkä meille saadaan joka jälleen homoporopagandan kieltävä lakikin!
Suomessa homojen äänillä eduskuntaan ratsastaneet Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat pääsyylliset Suomen tilanteeseen. Ministeriauton takapenkki oli houkuttelampi kuin ennen vaaleja annetut lupaukset ja Kristillisten mukaantulon vuoksi sovittiin avioliittolainsäädännön jäihin panemisesta tälle vaalikaudelle.
... mutta onneksi hallitustunnustelijapuolue Kokoomus, joka viimekädessä päätti keiden puolueiden kanssa se hallitusneuvotteluja kävi, on täysin sivuroolissa. Koko tätä ongelmaa ei olisi, jos Katainen ei olisi päättänyt kutsua Kristillisteokraateja mukaan hallitusneuvotteluihin alunalkaenkaan. Ja varmaan kokoomuslaisten teot vastaavat tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla kaikista eniten puheita ennen vaaleja.
Ja ei, asiaan ei olisi ratkaisevasti vaikuttanut se, että Vihreät ja Vasemmistoliitto olisivat lähteneet hallitusneuvotteluista. Kysypä itseltäsi ketkä olisivat tulleet tilalle. Syyttelysi on tekopyhää Roskakuski.
Ei Britanniassakaan tie ole kovin helppo ollut, mutta siellä aika näyttää kypsyneen.
***
On tietysti aina spekulointia, kun pohditaan sitä, mitä *olisi* tapahtunut. Sitähän ei koskaan ilmoiteta. Toki tiedämme asioita ja voimme päätellä niistä sitä, mihin mitkäkin asiat ovat Suomessa johtaneet.
Näimme, että vihreillä ja vasemmistoliitolla oli sen verran kova hinku päästä hallitukseen, että tasa-arvoista avioliittoa ei tullut pidettyä kynnyskysymyksenä hallitusneuvotteluissa. Kristillisdemokraateille taas tasa-arvoisen avioliiton vastustaminen oli niin merkittävä asia, että pitivät sitä totisesti kynnyskysymyksenä.
Tiedämme myös, että kokoomus tarvitsi rkp:n lisäksi muutakin vastapainoa vasemmistoa edustaville hallituskumppaneilleen.
Tuloksena syntyi hähmyinen ratkaisu edistää tasa-arvoista avioliittollainsäädäntöä kansanedustajien tekemänä lakialoitteena. Luonnollisesti kaikki kunnia kuuluu asiaa henkilökohtaisesti edistäneille. Se tie osoittautui kuitenkin varsin kivikkoiseksi.
Käytännössä tasa-arvoisen avioliiton eteneminen hyytyi ja koko asia joutui eräänlaiseen limboon.
Kansanedustajien aloitteen pohjalta syntynyt kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista on sekin luonnollisesti hieno juttu. Vaikka kansalaisaloite on saanutkin erittäin huomattavan kannatuksen, ei maali toistaiseksi millään mittarilla tarkastellen kuitenkaan edes häämötä.
Ja nyt spekulaatiota:
Jos vihreillä ja vasemmistoliitolla olisi ollut selkärankaa pitää tasa-arvoista avioliittoa kynnyskysymyksenä hallitusneuvotteluissa, niin meillä olisi nyt joko
1) hallituksen esitys tasa-arvoisesta avioliittolaista (joko KD hallituksessa tai todennäköisemmin ei) tai
2) kokonpanoltaan todennäköisesti täysin erilainen hallitus, sillä vasemmistoliiton puuttuessa sdp olisi tuskin lähtenyt matkaan.
Ensimmäisessä vaihtoehdossa läpimeno olisi juuri ja juuri voinut olla mahdollinen tämän vaalikauden aikana.
Toisessa vaihtoehdossa tuskin, etenkin koska siihen hallitukseen olisi saattanut päätyä myös perussuomalaiset, eikä keskustakaan kovin paljon toivoa lisäisi. Perussuomalaisilla ryyditetty viritys olisi tuskin toiminut pitkään. Samalla perussuomalaiset olisivat joutuneet epämukavuusalueelleen - siis vastuuseen asioista. Siihen, mitä heidän ei nykyisellä mukavuusalueellaan tarvitse ottaa. Käytännössä sekoilu olisi syönyt kannatusta aika nopeasti.
Koko nykyhallitukselle on yhtäläinen häpeä siinä, että yksinkertaisen asian hoitaminen kuntoon on niin vaikeaa, vaikka maailmassa on toki muitakin kuntoon hoidettavia asioita kuin samaa sukupuolta olevien avioliitot.
Kristillisdemokraattien kohdalla suuri häpeä on ihan normaali tila. Kokoomuksella on asian suhteen iso häpeä ja sdp:lläkin jonkinmoinen.
Sen sijaan etenkin vihreillä ja vasemmistoliitolla on asian suhteen erityinen tilivelvollisuus, sillä käytännössä molemmat ovat tehneet asiasta kohdallaan eräänlaisen vaalilupauksen, jota eivät olleet tiukassa paikassa kuitenkaan valmiita lunastamaan. Vallan kabinetteihin pääseminen oli vihreille ja vasemmistoliitolle niin houkuttelevaa, että avioliittoasialla käytiin kauppaa, vaikka iso osa molempien puolueiden kannatuksesta oli peräisin juuri niiden homomyönteisyyteen uskovilta.
Hienosti tiivistetty smo. Kokoomus ei tosin ratsastanut homoliittoteemalla toisin kuin jopa "naimalakkoon" menneet Vihreät (Sinnemäki ei ainoastaan mennyt naimisiin vaalien jälkeen vaan pyöräytti myös lapsen) joten Kokoomusta ei voida syyttää homoäänestäjien pettämisestä.
Vihreiden ja Vasemmistoliiton toiminta osoittaa etteivät homoäänestäjät paljoa paina heidän vaakakupissaan. Kristilliset saavat nauraa vahingoniloista nauruaan niin kauan kuin hallitus istuu.
kokoomusta ei voi syyttää homoäänestäjien pettämisestä koska johto ei kannata samoja oikeuksia samaa sukupuolta oleville. tosin moni myönteisesti tasa arvoiseen avioliittolakiin suhtautuva kokkari on kääntänyt takkinsa.
ja vasemmistoliitto petti työväen, ei vain hlbt-kansalaiset menemällä kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen.
Noista smo:n kahdesta skenaariosta ainoastaan 2) on todennäköinen, sillä, kuten smo itse tuossa aiemmin perusteli, Kokoomus änkesi KD:n hallitusneuvotteluihin syystä.
Kaikki tasa-arvoista avioliittolakia kannattaneet puolueet ovat syyllisiä. Vihreät ja Vasemmistoliitto profiloituvat eniten, mutta niiden vaikutusvalta ei ole yhtä suuri kuin Kokoomuksen kaltaisella suurella puolueella. Imagokolhu on tullut, mutta täysin puhtaan tuottamuksellinen se ei ole. Kokoomus johti hallitusneuvotteluja ja kokoomuslaiset ennen kaikkea pettivät kun nimiä alettiin kerätä lakialoitteeseen.
Roskakuskin on aivan turha vastenmielisesti vääristellä asiaa oman oikeistosovinisminsa eduksi.
Smo puolestaan antaa ymmärtää, ettei Vihreillä ja Vasemmistoliitolla ole oikeutta profiloitua muussa kuin tasa-arvoisen avioliiton ajamisessa. Ehkä se johtuu siitä, että näet sen kyseisten puolueiden positiivisimpana piirteenä. Mikset vaadi samaa Kokoomukselta?
Englantia ja Walesia koskeva tasa-arvoinen avioliittolaki tuli hyväksytyksi lähinnä työväenpuolueen ja liberaalidemokraattien äänin. Näiden puolueiden edustajista noin 90 % äänesti tasa-arvon puolesta.
Konservatiivipuolueen edustajista yli puolet oli tasa-arvoa vastaan.
Homofobiset konservatiiviedustajat jatkavat hyökkäyksiään homoja ja pääministeri Cameronia vastaan. Seuraavaksi vain kaksi esimerkkiä.
Lordi Tebbit väittää tasa-arvoisen avioliittolain merkitsevän sitä, että hän voi sitten solmia avioliiton poikansa kanssa välttääkseen perintöverot. Lisäksi hän kertoo, että pääministeri on sössinyt (fucked up) kaiken tuomalla tämän lain käsittelyyn yms.
Toinen idiootti on tätä mieltä: http://www.pinknews.co.uk/2013/05/23/sir-gerald-howarth-i-should-have-used-militant-rather-than-aggressive-to-describe-the-homosexuality-community/
---
Ylähuone alkaa käsitellä avioliittolakia 3.6. eli noin puolentoista viikon kuluttua. Puheenvuoroja on pyydetty jo noin 60, joten asiasta kiinnostuneet suomalaiset joutuvat seuraamaan parlamenttikanavan lähetystä pikkutunneille.
***
Mitä tulee Suomen hallitusneuvotteluihin, niin minulla ei ole muuta sanottavaa kuin että Homopallero on oikeassa.
Homopallero, toki toivon, että kokoomuksessa oltaisiin laajemmin myötämielisiä tasa-arvoiselle avioliitolle. Se nyt on selvää. Minulla ei ole kuitenkaan ole muita keinoja kuin antaa kulloinkin ainoa ääneni sopivalle ehdokkaalle vaaleissa, sillä minulla ei ole puolueen jäsenkirjaa.
Onhan vasemmistoliitolla tai vihreillä oikeus profiloitua missä kysymyksissä ikänä, mutta homoavioliittokysymys näyttää kummallekin olevan kaikesta huolimatta asia, jolla tarvittaessa käydään kauppaa.
Mutta kai smo erotat sen, kenellä oli tahtoa ja kenellä oli valtaa? Tässä tapauksessa se valta oli kyllä kiistatta hallitustunnustelija Kokoomuksella, jota oltaisiin tarvittu sellaiseen enemmistökoalitioon (KOK, SDP, VAS, VIHR, RKP) joka olisi vienyt tasa-arvoisen avioliiton läpi, mutta joka ei sellaiseen koalitioon tietoisesti hakeutunut eikä olisi sinne vastoin tahtoaan päätynyt.
Jos halutaan laskea puhtaasti pelimerkkien lukua, niin varmasti kokoomuksella ja sdp:llä on ollut hallitusta sorvattaessa käytettävissään enemmän suoranaista valtaa kuin vihreillä tai vasemmistoliitolla. Ei jälkimmäinen parivaljakko kuitenkaan ihan vallaton olisi ollut, jos asia olisi arvotettu riittävän tärkeäksi.
Jäämällä hiekkalaatikon ulkopuolelle vihr+vas olisivat parhaimmillaan jopa voineet pakottaa perussuomalaiset ottamaan vallan kautta vihdoin myös oikeaa vastuuta. Olisivat joutuneet suurennuslasin alle oppositiosta huutelemisen sijaan.
Ei varmaankaan, mutta rajoja ei viitsitty kokeilla. Enkä rehellisesti sanottuna usko, että se välttämättä olisi ollut kauhean viisastakaan. Käsittelen asiaa nyt siis puhtaasti avioliitolain näkökulmasta, en kokonaisvaltaisesti, missä mielessä Perussuomalaisten hallituspaikka esiintyisi tietysti eri valossa. Tasa-arvoinen avioliitto-oikeus on minulle kuitenkin sen verran tärkeä ja henkilökohtainen asia, etten halua Perussuomalaisten ja Kristillisdemo(teo)kraatien kaltaisia puolueita hallitukseen, en ehkä edes vaikka ne pomminvarmasti siellä näivettyisivät pois. En ainakaan vielä.
Vallitseva realiteetti on se, että Suomessa tasa-arvoinen avioliittolaki etenisi varmasti ainoastaan edellämainitsemassani sateenkaarikoalitiossa, siis enemmistöhallituksen ajamana. Sen muodostaminen meni kuitenkin tällä kertaa ristiin etenkin pääministeripuolue Kokoomuksen tavoitteiden kanssa.
En usko, että tasa-arvoinen avioliittolaki olisi ollut Kokoomukselle mikään este sinänsä, mutta sen tietoinen uhraaminen ja vielä sabotoiminen yhteistä sovittua lakialoitetta joukolla boikotoimalla kertoo kyllä surullisesti, miten sitä arvotetaan.
Uskaltaisin väittää että SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät ja RKP eivät panisi pahakseen jos KD:ta ei olisi ängetty mukaan. Luulen, että arvioituaan tilanteen kokonaisvaltaisesti ne kuitenkin päättivät että paremmin niitä tavoitteita saadaan läpi hallituksessa kuin oppositiossa, jos ei nyt sitten kaikkia. Kyllä tasa-arvoisella avioliitolla painoarvoa oli, kun siitä kerran tehtiin lakialoite ja nyt vielä kansalaisaloite. Kuka tietää, ehkä asiasta sovittiin oikeastikin siinä uskossa että Kokoomuskin sitoutuisi siihen tosissaan.
