Homoliitot on sallittu Suomessa (juttukommentit)

Ihme itkua yhdestä sanasta. Aina homot jaksaa valittaa.

heterot ne vasta jaksavatkin valittaa yhdestä avioliitto-sanasta. "se kuuluu meillle. ei teille. koska ootte huonompia ihmisiä. ja koska jeesus. ja perinteet. meidän sana!" :)

Minusta on tärkeä, että media luopuisi puhumasta "homoliitoista" tasa-arvoiseen avioliittolakiin viitatessaan. Kyseinen aloite koskee myös sukupuolivähemmistöjen oikeuksia.

Tasa-arvoinen avioliittolaki -termi on Setan masinoima termi, joka keksittiin, koska termillä "sukupuolineutraali avioliittolaki" ei ollut propagandista vaikutusta. Tasa-arvoinen avioliittolaki -termillä annetaan ymmärtää, että kyseessä olisi jotenkin tasa-arvokysymys tai että nykyinen avioliittolaki on jotenkin epätasa-arvoinen, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.

Tasa-arvoinen tässä tapauksessa tarkoittaa, että kaikki olisivat silloin avioliittolain edessä tasa-arvoisia. Lain sisältö eli säännökset pysyvät siis ennallaan, mutta lainmuutos poistaa sukupuoleen perustuvan syrjinnän.

Eduskunnan sivulla sanotaan:
- Lakialoitteessa ehdotetaan avioliittolakia muutettavaksi tasa-arvoiseksi siten, että avioliitto on mahdollinen myös samaa sukupuolta olevien henkilöiden välillä.
---
Yleinen avioliittolaki olisi kätevä ja suomalainen ilmaus. No, jonkin ajan kuluttua lain voimaantulosta aletaan puhua yksinkertaisesti avioliittolaista kuten Ruotsissa ja Norjassa.

Kommenttia muokattu: 01.04.2013 klo 14:05

e_a_h tämähän on nimenomaan tasa-arvokysymys.

jos eri väriset ei voisi mennä naimisiin niin tasa-arvoinen avioliitto käy siihenkin. eli esim se että kaksi miestä ei saa mennä naimisiin olisi siihen verrattuna sama kuin jos mustaihonen ja valkoihoinen ei saisi mennä naimisiin.

mutta homofobithan vastustavat naispappeja, eri rotuisten avioliittoa ja heidän mielipittensä on siis lähellä hitlerin aivoituksia.

Huvittavaa seurata, kuinka tämä päivystävä kaappihomo Ei_avioliittoja_homoille jaksaa itkeä kaappiinsa tungetusta "homopropagandasta".

Kertaakaan ei ole EAH kuitenkaan pystynyt selittämään, millä tavoin on olevinaan "tasa-arvoista", että hetero saa solmia mieleisensä avioliiton ja homo ei. Tähän mennessä EAH on "argumentoinnissaan" vain pyörtänyt sanansa ja ulkoistanut tasa-arvon kokonaan pois avioliitosta ja alkanut sepittää mielikuvituksellisen luontojumalansa luomisjärjestyksestä tai alkanut puhua jostain aivan muusta sukupuolisesta suuntauksesta, joka on asia täysin erikseen.

Ei ihme, että sukupuolineutraali, tasa-arvoinen avioliittolaki etenee maailmalla kun sen vastustajat ovat noin kelvottomia.

joskus täytyy tyytyä siihen että kuuluu vähemmistöön, ja kaikkea ei voi saada. Mielestäni avioliitolla ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa. Avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu.

Tuo, että koska kuuluu vähemmistöön, on tyydyttävä siihen, ettei kaikkea voi saada, tuo mieleeni aikoinaan kuuroja piinanneen ja syrjivän oralismin. Oralismin henkeenhän kuului kertoa kuurojen lasten kuuleville vanhemmille, että kuurojen lastenne täytyy nyt vain oppia tyytymään siihen, etteivät he aina voi tietää, mistä kuulevat puhuvat. Oikeudella omaan kieleensä, olkoonkin se sitten vähemmistökieli, ei myöskään ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa?

Joku kirjoitti:
"Avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu."

Sinun mielestäsi, mutta ei suomalaisten enemmistön mielestä. Yleinen avio-oikeus ei pakota sinua menemään naimisiin kenenkään kanssa eikä yleinen äänioikeus äänestämään. Voit olla ihan huoletta: sinua ei pakoteta yhtään mihinkään. Lisäksi voit vastustaa kansalaisten tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeuksia, jos se kerta suuren ilon tuottaa.

Rox2010: Minä olen täysin tyytynyt siihen, että kuulun vähemmistöön. Olen myös varsin tietoinen siitä, että kaikkea ei voi saada.

Avioliitto on kuitenkin pelkästään naisen ja miehen välinen juttu vain niin kauan kuin toisin päätetään. Ja miksi ei pitäisi päättää toisin, kun ainuttakaan asiaperustetta nykytilanteen kiveen hakkaamiseki ei ole. Vai onko sinulla Rox2010 tiedossasi yhtään asiaperustetta?

"joskus täytyy tyytyä siihen että kuuluu vähemmistöön, ja kaikkea ei voi saada"

Sivistysvaltioissa vähemmistötkin saavat kaikki kansalaisoikeudet, joten voit lopettaa alistuneen voivottelusi.

tänään, onko suomi sitten sivistysvaltio kun seksuaalivähemmistöillä ei ole samoja oikeuksia?kyllä toistaiseksi. mutta asia korjataan kyllä :)

Muistaakseni tämä Rox2010 on täällä joskus glorifioinut eheytyspuoskarointiakin. Jotain hatunnostosta Ari Puonnille ja "normaalille parisuhteelle" muistan lukeneeni kyseisen nimimerkin viestistä jossain keskustelussa. Myös jotain tuli kirjoitettua siitä, kuinka kahta urosta "ei ole tarkoitettu" kasvattamaan lasta.

Tuollaiset tyypit eivät herätä edes myötähäpeää, vaan inhoa.

Oletkos Rox koskaan harkinnut ajattelusi ulkoistamisen lopettamista? Miksi vähemmistöön kuulumisen tulisi merkitä mahdollisuuksien vähenemistä?

Ilmeisesti Roxia ei häiritse se, ettei hän tiedä ja osaa perustella, miksi on jotain mieltä. Kyseessä lienee varmaan samanlainen tyyppi kuin Ei_avioliittoja_homoille, joka tietämättömänä kuvittelee jonkun "Luonnon" luoneen ihmiset lisääntymään ja leikkimään kotia heteroydinperheissä.

Kommenttia muokattu: 01.04.2013 klo 17:33

Olen kahden heteron biologinen, luonnon tarkoittama lapsi, jonka vanhemmat eivät olleet tarkoitettu kasvattamaan lasta.
Elämä on.

Halleluja, kun raamattu sanoo, että avioliitto on naisen ja miehen juttu niin silloin sen täytyy olla niin.

No kun se ei oikeasti mene niin, nää hihhulit ne vaan jaksaa palvoa tota raamattua ja seurata sitä kuin piru raamattua!

Mikko Ahola bloggiasi Uudensuomen blogissaan mielenkiintoisen asian.

Katso: http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136833-valtio-voi-joutua-korvauksiin-epatasa-arvoisesta-avioliittolaista-karsineille

Itse näen tuollaisen korvausmahdollisuuden syntyvän sijjoin, kun esim. ruotsissa vihitty homopari muutta Suomeen. Täällä he eivät omaa yhdenvertaisia oikeuksia heteroparien kanssa. Siinä on jo korvausvaateen paikka. Yhdenvertaisyys on taattu jopa Suomen perustuslaissa ja tietenkin kaikissä ihmisoikeuskonventioissa.

Homoavioliittolain hyväksyminen tarkoittaisi huomattavaa kulua tavalliselle veronmaksajalle, koska ongelmaperheet - ja sitä myötä erilaiset sosiaaliset ongelmat - lisääntyisivät. Homoavioliittolaki heikentäisi ideaaliperheen eli ydinperheen merkitystä. Kaikkien asiantuntijatahojen mukaan ydinperhe (= biologiset vanhemmat + lapsi[a]) on kuitenkin se kaikkein ihanteellisin kasvuympäristö lapselle - tästä vallitsee selkeä konsensus asiantuntjoiden keskuudessa. Ydinperhe on yhteiskunnan perusyksikkö.

Kaiken kaikkiaan perhepolitiikassa pitäisi pyrkiä kaikin tavoin edistämään luonnonmukaisten biologisten ydinperheiden hyvinvointia ja koossapysymistä. Mitä enemmän on muita kuin ydinperheitä, sitä enemmän sosiaalisia ongelmia ja sitä enemmän veronmaksajien rahaa kuluu.

Tämä nykymedian lepsua kielenkäyttöä koskettanut kirjoitus näköjään herättää puheenvuoroja ihan jostain muusta aiheesta. Ilmeisesti tuli ilmaistua riittävän täsmällisesti kaikki, eikä alkuperäisestä asiasta irtoa muuta.

***

Homoavioliittolain hyväksyminen ei tarkoittaisi ylimääräisiä kuluja veronmaksajille.

Mitä tulee nimimerkin "Ei_avioliittoja_homoille" päättelyketjuun, niin sepä on yhtä vahva kuin heikoin lenkkinsä. Näyttäisi olevan oikeastaan täysin katki. Avioliitto-oikeuden laajentaminen samaa sukupuolta oleviin pareihin ei nimittäin millään logiikalla tarkoittaisi mitään uusia kuluja tavalliselle veronmaksajalle.

Ihan aikuisten oikeasti tarkasteltuna riskit ongelmille vähenisivät, koska lisää perheitä tulee täysipainoisesti tunnustetuksi perheenä. Lesbo- ja homoparit eivät siksi toisekseen - luonnollisista syistä - tule vahingossa raskaaksi, vaan lapsien hankkimiseen liittyy aina vähintään jonkinlainen harkinta, päätös ja erityinen toimenpide. Tämäkin pitää laittaa plussatilille.

Vai tarkoittaako EAH sitä, että "luonnonmukaisten biologisten ydinperheiden" olemassaolo on lopultakin niin heikoissa kantimissa, että ilman muunlaisen perheen alentamista korttitalo jotenkin romahtaisi, sosiaaliset ongelmat lisääntyisivät ja veronmaksajille koituisi huomattavia kuluja? Tällaista logiikkaa kuvaa hyvin video "Näin homoavioliitot romuttavat perheen": http://ranneliike.net/teema/nain-homoavioliitot-romuttavat-perheen?aid=9584

Ei vain kerta kaikkiaan ole yhteyttä samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeuden ja ongelmaperheiden lisääntymisen välillä. Ei, vaikka mistä näkökulmasta tarkastelisi.

Repesin, uusi pohjanoteeraus tältä EAH-trollilta!

Vai lisäisi tasa-arvoinen avioliittolaki ongelmaperheiden määrää? Tuollaiseen väitteeseen tarvitaan pohjaksi aika helvetin paljon enemmän muuta kuin heteroperheiden - jotka edustavat puhtaan määräänsä ansiosta kumpaakin ääripäätä - pitäminen "ihanteellisina" yhteiskunnallisen syrjinnän vääristymän perusteella ja se yksi ainoa ei-validi ja ei-reliaabeli tilattu roskatutkimus, jonka EAH kuvitteli käsittelevän sateenkaariperheitä, mutta joka käsittelikin EAH:n peräänkuuluttaman kaappihomoelämän mahdollisia haittavaikutuksia sellaisten ihmisten lapsille.

Mitäköhän esim. Mannerheimin lastensuojeluliitto sanoisi EAH:n "päättelystä"? Ai niin, mutta sen asiantuntijatahon kantahan tiedetään jo...

"Mitäköhän esim. Mannerheimin lastensuojeluliitto sanoisi EAH:n "päättelystä"? Ai niin, mutta sen asiantuntijatahon kantahan tiedetään jo..."

MLL:n mukaan kaikkein ihanteellisin kasvuympäristö lapselle on täyspäisten (eli ei esim. alkoholistien tms.) biologisten vanhempien tarjoama kasvuympäristö. Siis mikään yksinhuoltajaperhe ei ole ihanteellinen kasvuympäristö ja vielä vähemmän perhe, jossa ei olisi minkäänlaista biologista sidettä lasten ja vanhempien kesken.

Erioikeuksista kiihottuva Ei_avioliittoja_homo(fobe)ille:
"joskus täytyy tyytyä siihen että kuuluu vähemmistöön, ja kaikkea ei voi saada"

Niin, olisi varmaan kristinumpiuskovaisten pienen vähemmistön ollut syytä tyytyä näkyvään vähemmistö-pridetys-osaansa Colosseumin estradilavalla, eikä hamuta sieltä niin vimmatusti enemmistö-yleisölehtereille, polttelemaan homoja ja lesboja rovioilla monet vuosisadat.

umpi-kristityt myös tavan takaa puhuvat "lasten oikeuksista", mutta heidän uskontokirjansa ei kovinkaan paljoa lapsista puhu, eikä etenkään lasten oikeuksista. Tarinat siellä profeetta-jeesuksestakin, avioliiton ulkopuolisen siittämisen ja neitseellisen raskauden lisäksi yhtä lykyttä pätkää lukuunottama, liittyvä vasta 30+ ikäisen toimiin - raamattuun ei ole haluttu, eikä viitsitty kirjoittaa juuri mitään profeetta jeesuksen 30 ekan elinvuoden asioista, vaan vasta muutamasta vihoviimeisestä elinvuodesta. Aikansa asenteet lapsia kohtaan, etenkin roomalaiset asenteet ovat jättäneet raamattuun huutavan puutteen Lasten evankeliumista.

- - -

Avioparilaki voisi olla melko hyvä nimitys. Siten olla aviopari, olla aviossa, olla sinkku / avopuoliso / aviopuoliso, virallistaa/vihkiä aviopariksi voisi olla kuvaavaa. Sitten jos joskus muuttuisi avioliitto-virallistaminen myös usemman henkilön kesken (esim. että naisella lupautuisi uskollisiksi aviopuolisoiksi pari hetero(maista) miestä), voisi sitä kutsua avioliitoksi, lukumääräriippumattomasti.
Meillä kyse on kuitenkin nykyisellään ja lakiparannuksessakin nimenomaan kahden aikuisen ihmisen, avioparin virallistetusta liitosta.

Maailmassammehan on nimittäin nykyäänkin avioliitto-mahdollisuus myös usean avio-osapuolen kesken näinkin monessa maassa, ihan virallisesti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moniavioisuus#Valtiot.2C_joissa_polygamia_on_sallittu_lains.C3.A4.C3.A4d.C3.A4nn.C3.B6ss.C3.A4

Lakiparannusten toiseen asiaan, eli adoptio-oikeuteen, on hyvä huomata se, että adoptio-oikeus on jo tasa-arvoinen useammissa maissa, kuin avioliitto. Esim. Philippiineillä ja Englannissa adoptio-oikeus on jo tasaveroinen.

LGBT_adoption: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption

Kommenttia muokattu: 02.04.2013 klo 16:36

Jäiköhän EAH:lta nyt unohduksiin myös se, että MLL kannattaa oikein lämpimästi täyden adoptio-oikeuden myöntämistä paitsi homo- ja lesbopareille myös avopareille. Suomen oloissa tämä on käytännössä samaa sukupuolta olevien parien kohdalla kannanotto tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, sillä täällä ei ole homoadoptiokieltoa.

Ilmeisesti sitä ei kuitenkaan viitsitty huomioida, koska biologiset vanhemmat ovat EAH:n päässä kaikki heteroita ja sanan "ihanteellinen" halutaan ymmärtää oikeuttavan ja kuvaavan yksinomaan tällaista yhden laista perhemuotoa. MLL:n kanta on kuitenkin päinvastainen. Kai Ei_avioliittoja_homoille ymmärtää että noin kapean ja lyhytnäköisen "ihanteellisen" ulkopuolelle rajautuvat myös monet erinomaiset perheet?

Kommenttia muokattu: 02.04.2013 klo 22:35