HS: Arkkipiispa Mäkinen ei omasta mielestään ottanut kantaa avioliittolainsäädäntöön (juttukommentit)

Tasa-arvoisessa asemassa KAIKEN MUUN suhteen. Tämä muotoilu ei kyllä sulje pois avioliitto-instituution avaamista kysymyksestä.

Sinänsä yks hailee, mitä mieltä Mäkinen, jonka lainsäädäntövalta kutistuu yhteen ääneen kerran neljässä vuodessa, on mieltä mistäkin. Jo kolme vuotta sitten kirkon jäsenten enemmistö kannatti uutta avioliittolainsäädäntöä.

Tältä sivulta voi seurata, millä tavalla Mäkisen selitykset vaikuttavat kirkosta eroamiseen tänään:

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
---
Manaaja Pirkko Jalovaara onnistui kolminkertaistamaan eroavien määrän normaaliin tahtiin verrattuna:

http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_01_2013.html?year=2013

Pullon henki on ulkona! Sitä ei sinne takaisin saa.

Arkkipiispa Mäkisen ymmärrettiin MTV3:n haastattelussa kannattaneen tasa-arvoista avioliittolakia. Yritys jälkeenpäin tarkentaa ei paljoakaan tilannetta muuksi muuta. Kannattaa muuten huomata, että kenties tarkennustakaan ei olisi tullut, ellei Hesari olisi lähtenyt sitä tivaamaan.

Yle kertoo, että Mäkinen ei anna aiheesta uusia haastatteluja.
Mäkinen on piilossa, mutta saatiinpahan täksikin päiväksi puheenaihe.

Tässä ranneliike.netin uutisessa luonnehditaan toim Karhuvaaran kysymystä "epätarkasti muotoilluksi". En minä kyllä menisi piispan vastausta toimittajan syyksi laittamaan. - Mutta lieneepä yhteiskunnassa ollut voimia liikkeellä aamupäivän aikana! - Lähes kaikista lausunnoista voidaan tehdä jälkikäteen monitulkintaisia tai sitten ilmoittaa puhujan "puhuneen väärin". Tässä tapauksessa arkkipiispan teologinen avustaja ilmoitti, ettei arkkipiispa ollut kannattanut avioliittolakia.

Kommenttia muokattu: 26.03.2013 klo 17:10

Eipä tietenkään anna haastatteluja kun sanoi, jo mitä mieltä on itse henkilökohtaisesti, vaikkakin ilmeisesti tahattomasti.

Minusta Karhuvaaran esittämän kysymyksen muotoilu ei ollut mitenkään epätarkka, vaan kysymys oli varsin täsmällinen ja yksiselitteinen. Toki puhetilanteessa sen monisyisyys saattoi hämmentää.

Itse veikkaan, että arkkipiispan sanomiset ovat aiheuttaneet kuplintaa Ison Kellotapulin varjossa ja Hesarin kysyttyä asiasta on (hätä)jarrua kiskottu.

Hätäjarrun kiskojia saattaa myös vauhdittaa ajatus siitä, että arkkipiispan ei olisi oikein soveliasta ottaa kantaa maallisen lainsäädännön kehittämistä koskeviin kysymyksiin. Siitähän tästä pohjimmiltaan on kyse.

Yksityishenkilönä Kari Mäkinen voisi toki sanoa, mitä mieltä hän on asiasta, mutta arkkipiispan suusta kuultuna lausunto avioliittolainsäädännön muutostarpeesta saatettaisiin katsoa astumiseksi ulos kirkon tontilta. Vai miltä kuulostaisi ev.lut kirkon ohjeistus siitä, miten esimerkiksi musiikin tekijänoikeusasiat olisi tässä maassa järjestettävä?

Sen sijaan arkkipiispan on aivan asiallista lausua, että kansalaisia on yleisesti ottaen syytä kohdella tasa-arvoisesti voimassa olevien lakien edessä.

Tulkitaan arkkipiispan lausumaa kuinka päin tahansa, sen vaikutukset ovat mielestäni paha isku äärikonservatiiveille kirkon piirissä. Merkit ovat jo ilmassa, että tämä ei jää tähän yhteen kähäykseen.

Tästä muistuu mieleeni tapahtumat 1990-luvulta, jolloin silloinen arkkipiispa John Vikström joutui kirkon vanhoillisten piirien hyökkäyksen kohteeksi liian homomyönteiseksi koettujen lausuntojensa vuoksi. Häntä syytettiin harhaopista ja jopa poliisi lähestyi häntä tämän asian vuoksi.

Hänelle tuotiin myös avoin adressi, jossa hänen lausumansa tuomittiin. Pieni delegaatio tunkeutui yllättäen Porvoossa piispainkokouksen avajaisiin vuonna 1993. Päivi Räsänen kuului tuolloin adressin luovuttaneeseen delegaatioon. Hän ei ollut silloin vielä kansanedustajana.

Kotimaa24 kertoo Vikströmin kokemasta painostuksesta:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4768-john-vikstrom-joutui-1990-luvulla-ajojahdin-kohteeksi-homomyonteisista-lausunnoistaan

Vuonna 2010 emeritysarkkipiispa siunasi homoseksuaalit sanoilla: ” Jumala siunatkoon sinua. Jumala siunatkoon kaipuutasi rakkauteen, toisen ihmisen läheisyyteen ja lämpöön.”

Lue Kotimaa 24:n uutinen:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/866-john-vikstrom-siunaa-homoseksuaalit

Kommenttia muokattu: 26.03.2013 klo 18:10

Kiinnostava uutislähetys MTV3:lta. Kannattaa katsoa. Siinä on yllättävän paljon meitä koskettavaa asiaa.

Päätoimittaja Seppo Simola Kirkko ja kaupunki -lehdestä oli myös haastateltavana MTV3:n klo 19:00 uutisissa. Uutistoimittajien tiukatessa sitä, milloin samaa sukupuolta olevat parit vihitään kirkossa, Simola heitti empimisen jälkeen, että viiden vuoden sisällä!

Simola oli sitä mieltä, ettei arkkipiispa ottanut kantaa itse lakialoitteeseen.

http://www.katsomo.fi/?progId=172434

Kommenttia muokattu: 26.03.2013 klo 20:27

Näin Kevätjuhlan aikaan, minkä eräs uskonto anasti "omakseen", arkkipiispan kannanotto on yhtä suorapuheinen, kuin uskontonsa kirjasessakin kannanotot kokonaisuuten, mm:

Matt. 5:22 (jeesus puhuu) "Joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Luuk. 11:40 jeesus kutsuu kriitikkojaan mielettömiksi, eli hulluiksi.
Jer. 4:22 (herra (jumala) puhuu) "Sillä minun kansani on hullu."

Tuosta voisi tehdä tulkinnan siitä, minne nuo molemmat "katosivat", pari tuhatta vuotta sitten.

Toisaalta ehkä Mäkinen loppujen lopuksi teki päivän hyvän työn.
Eihän hänelltä nyt ainakaan voi vaatia jeesusta enempää.

Onhan luther-säätiökin etc tahot antanut ymmärtää että "jumalansa lapset", vain pelkän Isä(jumala)n kasvatuksessa, ilman Äiti-jumalaa, ovat kasvaneet "jotenkin kieroon".

Kommenttia muokattu: 26.03.2013 klo 23:56

Kari Mäkisen haastattelun ylitulkinta lähti liikkeelle MTV:n nettisivun uutisesta otsikolla "Arkkipiispa tukee tasa-arvoista avioliittolakia". Siinä asiallisesti muunneltiin haastattelun sisältöä. Uutisessa sanotaan Mäkisen puoltavan lakimuutosta, jonka myötä myös samaa sukupuolta olevat parit voisivat mennä naimisiin keskenään, ja liitetään toteamukseen suora sitaatti Mäkiseltä: "Pidän sitä tärkeänä tavoitteena ja toivon, että toteutuu tasa-arvoisuus tässä suhteessa."

Ensinnäkin sitaatti on liitetty Mäkisen kontolle pantuun toteamukseen tasa-arvoisen avioliittolain tukemisesta, jollaista haastatelussa ei ole.

Toiseksi sitaattikin on muunneltu, Mäkisen kahdesta eri lausumasta koottu.

Arkkipiispan avustajan lähettämä selvennys vastaa täsmällisesti sitä, mitä Lauri Karhuvaaran ja Kari Mäkisen sananvaihto sisälsi.

MTV:n sivuilta löytyy koko haastattelu litteroituna.

Karhuvaaran sekavasti muotoiltu kysymys oli ymmärrettävissä eri tavoin ja siten johtamassa virheellisen tulkintaan. Karhuvaaralla on vaikeuksia ilmaista itseään selkeästi ja yksiselitteisesti.

Viela kerran tuo merkittava osa haastattelusta:

"Siis te olette sitä mieltä, että samaa sukupuolta olevat voisivat lain alla olla aivan samanarvoisia kuin avioliitossa olevat heterot, siis lainsäädännöllisesti, omaisuuden ja kaiken muun suhteen?; Arkkipiispa: Pidän sitä tärkeänä tavoitteena.; Karhuvaara: Te toivotte, että se toteutuisi?; Arkkipiispa: Toivon, että toteutuu tasa-arvo tässä suhteessa"

Kysymyksia Jormalle: mita tasa-arvoa arkkipiispa sitten toivoo jos ei avioliittoa? Tasa-arvoa kaiken suhteen, mutta ei nyt kuitenkaan IHAN kaiken suhteen? Milla muulla tavalla taman voi tulkita? Mielipiteensa voi toki muuttaa tai voi sanoa vastanneensa virheellisesti, mutta ei kerran selvasti kerrottu mielipide muutu muuksi vain toivomalla.

Niisku,
Kari Mäkinen vastaa siihen, mitä Lauri Karhuvaara kysyy: "...samanarvoisia ...lainsäädännöllisesti, omaisuuden ja kaiken muun suhteen?"

Puhe ei siis ole siitä, millä keinoin samanarvoisuus em. asioissa toteutetaan. On kaksi keinoa: parisuhdelain täydentäminen tai avioliittolain muuttaminen. (Arvaan Mäkisen henkilökohtaisen kannan, joka varmaankin on toinen kuin, mitä hän arkkipiispan asemassa voi tässä vaiheessa sanoa.)

Jälleen kammottava viestintäkatastrofi kirkolta. Kunnon piispa olisi oikaissut, en minä noin sanonut, mutta kyllähän minä sitä mieltä olen. Tämä kompurointi tuplasi taas eiliset erot kirkosta. Säälittävää. Vikström ja Riekkinen olivat sentään suoraselkäisiä, nämä nykyiset silkkoja olmeja kaikki!

Kiitos selvennyksesta Jorma. Kyseessa on kuitenkin selkea virhe: homojen parisuhteista ei tule kaikin tavoin tasavertaista avioliiton kanssa muuttamalla rekisteroitya parisuhdetta koskevia pykalia (koska heille ei yha sallittaisi avioliittoa), vaan joko 1) sallimalla avioliitto homopareille tai 2) muuttamalla heterojen avioliitto rekisteroidyksi parisuhteeksi. Mielestani edeltava vaihtoehto on jarkevampi, koska en usko etta jalkimmainen tyydyttaisi oikein ketaan.

Mitäpäs me tuosta kirkko&arkkipiispa etc -asiasta sen enempää, sillä nuo tahot, kirko, moskeijat ja uskonnot ovat vain osa yhteiskuntaa, eikä päinvastoin.

Kansalaisaloitteetkin hyvin kertovat, mikä on suomalaisille tärkeintä,
eli tässä suosikkilista aloitteista: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae?searchView=pub&orderBy=mostSupports&show=running

Kuukausittaiset/vuosittaiset eromäärät kirkosta graafi kertoo myös, mikä tv-ohjelma lokakuussa 2010 sai suuren eroaalloon käyntiin http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
- Sitähän voi muistella täältä http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ajankohtaisen_kakkosen_homoillat_42605.html#media=42610

Kommenttia muokattu: 27.03.2013 klo 19:34

Ville Rannan pääsiäissarjakuva ottaa kantaa tähän aiheeseen näin:

http://www.villeranta.com/blogi/paeaesiaeissarjakuva

Vankkaa paaviaineista, jos muut joutuu jälkäteen fiksaamaan kommentteja.

toi oli hyvä sarjakuva public eye! sopii pääsiäisteemaan.

Olin hyvin hämmästynyt, kun ensimmäisen kerran kuulin radiouutisissa, että Kari Mäkinen on ottanut myönteisen kannan ns. homoliittoihin. Hämmästystä ei aiheuttanut kannanoton sisältö vaan se että Kari Mäkinen olisi yleensä ottanut kantaa johonkin asiaan. Niinpä ei ollut yllätys, että pian tuli Mäkiseltä korjaus, että hän ei ole mitään mieltä yhtään mistään.

Mitä MTV3:n aamuteeveen haastatteluun tulee niin oli täysin järjetöntä laittaa Lauri Karhuvaara haastattelemaan Kari Mäkistä. Karhuvaara ei osaa haastatella ja Mäkinen ei kykene vastaamaan selkeästi mihinkään

Iltalehden pääkirjoituksessa käsitellään hämmennystä valtakirkossa.

Iltalehden selvityksen mukaan yhä harvempi pitää kristinuskon väittämiä totena, vaan kirkkoon kuulutaan tavan ja seremonioiden vuoksi. Ylivoimaisesti eniten kirkossa ärsyttivät hurskastelu ja tekopyhyys. Vain 7 % oli sitä mieltä, että kirkko on liian salliva.

Vastaajat olivat verkon käyttäjiä, mutta väestörakenteen mukaan painotetut tulokset myötäilivät kirkon omia tutkimustuloksia:
- taivaaseen ja helvettiin uskoi alle 10 %
- ihmistä jumalan (ilmeisesti kristinuskon, ei islamin) luomana piti 25 %
- vain 22 % perusteli kirkkoon kuulumista uskollaan
(Mainittakoon tässä yhteydessä, että suomalaiset ovat epärealistisia esim. ruotsalaisiin ja norjalaisiin verrattuina ja uskovat luomistaruun, mukatieteeseen ja poppakonsteihin paljon enemmän kuin naapurimme.)

Iltalehti kirjoittaa, että toimintaidean hapertumisen ohella kirkkoa rasittavat ajankohtaiset kiistat. Naispappeuden rinnalle on noussut kysymys "sukupuolineutraalista" avioliitosta. Asetelmaa hämmensi entisestään arkkipiispan pyöreä tv-lausuma ja sen jälkiselittely, ja hurskastelu ärsytti lähes kaikkia.

Iltalehden mukaan paine hellittäisi, jos kirkot luopuisivat juridisesta vihkimisoikeudesta ja siviilivihkiminen olisi kaikille pakollista. Seremonioita voisivat sen jälkeen tarjota vapaasti niin kirkot kuin Seta.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2013033016844020_pk.shtml

Kommenttia muokattu: 30.03.2013 klo 12:27

Jusu Vihervaara kommentoi asialliseen tapaansa tästä aiheesta alkaneessa keskustelussa Kotimaa24-verkkosivulla. Kopioin kirjoituksen tänne hänen luvallaan.

***

(1) Arkkipiispa sanoo haastattelussa aika selkeästi, että hän suhtautuu myönteisesti samaa sukupuolta oleviin pareihin ja heidän oikeuksiinsa. "Pidän sitä tärkeänä tavoitteena ja toivon, että toteutuu tasa-arvoisuus tässä suhteessa", on sanamuoto, jota hän käyttää haastattelussa.

(2) Tässä keskustelussa käytetty argumentti "avioliitto on jo tasa-arvoinen" on tarpeetonta sanakikkailua. Kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä ei voi Suomessa tällä hetkellä solmia avioliittoa. Tämä fakta ei muutu millään lapsellisella sanakikkailulla vaan edellyttää lakimuutoksen.

(3) Kirkon kahtiajakoa eivät pahenna pelkästään homoliittojen kannattajat vaan myös niiden vastustajat.

(4) Arkkipiispa kannattaa homoparien kirkollista vihkimistä. Hän mainitsi tämän haastattelussa ennen arkkipiispanvaalia. Hän iloitsi suvaitsevaisuuden kasvusta myös kirkossa.

(5) Lakimuutos koskee vain siviiliavioliittoa. Se ei koske kirkkoa.

Minä en ainakaan kutsuisi tuota "avioliittolaki on jo tasa-arvoinen, homotkin voivat solmia avioliiton eri sukupuolta olevan kanssa" edes sanakikkailuksi. Se ei ole edes tekoälykästä.

Avioliittolaki on tasa-arvoinen sitten kun jokaisella on mahdollisuus saada avioliitostaan samaa mitä muutkin. Niin yksinkertaista se on ja se edellyttää sukupuolisen suuntauksen ja sukupuolen ilmaisun moninaisuuden ohittamattoman todellisuuden hyväksymistä.

Jaahas, perinteinen keskustelu siitä, mitä sano, kuka sano ja mitä se sillä tarkotti. Lynkkauspartio liikkeellä sananvapautta vastaan.

Kukkahatut...

Ja perinteisesti, keskusteluun änkeää sen "lynkatun" osapuolen edustaja, jonka sanoo mitä sylki suuhun tuo ihan vaan tekemisen ja itsetunnon puutteen vuoksi, kuten tuosta ylläolevasta kommentista käy ilmi.

Kommenttia muokattu: 31.03.2013 klo 14:55

Jorma Hentilälle kiitos selvennyksistä, joita tämä keskustelu tarvitsee.
Arkkipiispa sanoi selkeästi, että hän toivoisi samaasukupuolta (tästä puuttuu sana parit) olevien lainsäädännöllisesti olevan samanarvoisia kuin heteroavioliitossa olevat.
Tästä voi itsekukin tehdä t u l k i n t a n s a ja j o h t o p ä ä t ö k s e n s ä.
On aivan selvää, että arkkipiispa ei halua lausunnoillaan painostaa lakiemme suunnittelua ja ohjautumista millään muulla tavoin kuin toteamalla homojen ja heterojen suhteiden järjestämisessä lainsäädännöllisen samanarvoisuuden olevan tavoiteltava arvo.

Arkkipiispa EI ole sanonut avioliitosta mitään faktuaalisesti. Sen saattaa vain lukea rivien välistä, jos sieltäkään.

En tällä ota itse kantaa siihen, toimiko hän nyt viisaasti.

Kommenttia muokattu: 31.03.2013 klo 17:29

Kommenttia muokattu: 31.03.2013 klo 17:36

Kommenttia muokattu: 31.03.2013 klo 17:38

Minun on vaikea kuvitella, että joku voisi sanoa kannattavansa samaa sukupuolta olevien parien yhdenvertaisuutta ottamatta samalla loogisesti kantaa myös avioliiton avaamisen puolesta. Tätä yhtä osaa kun on mahdoton irrottaa tasa-arvoisuuden kokonaisuudesta.

Arkkipiispa sanoi mitä sanoi, riippumatta siitä oliko hänen tarkoituksensa sanoa juuri sanatarkasti sitä mitä sanoi. Hän ei kuitenkaan aio perua sanojaan, mikä puhuu jo puolestaan.

Seuraavaa aihetta on käsitelty ranneliike.netissä vuosien varrella, ja tässä nyt hieman kertausta.

Itä-Suomen yliopiston yleisen historian professori Jukka Korpela kertoo avioliitosta ja miesparien siunaamisesta keskiajan kirkossa.

Avioliitosta Korpela sanoo muun muassa:
- Ajatus, että avioliittoon vihkimisen tarkoituksena olisi vain lasten tekeminen, on kummallinen kristillisyyden itselleen keksimä juttu.
- Avioliitto on pitkälti kunkin yhteisön, kulttuurin ja elinkeinojärjestelmän ohjaamaa ja paljon kristillistä maailmaa ja maailmankatsomusta laajempi asia.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2974566/keskiaikainen-kirkko-siunasi-miespareja

Kari Mäkinen on astunut vaihteeksi julkisuuteen ja kehottaa paneutumaan avioliittokäsitykseen.
On siis sellaista liirumlaarumia Mäkiseltä, että toivotan hauskoja lukuhetkiä:

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11382-arkkipiispa-kehottaa-paneutumaan-avioliittokaesitykseen

Piispa Mäkinen ei vaan muista mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta. Kantsiskohan hänen joskus lukea sitäkin,
eikä kalastella ääniä.

Niin, missähän kohtaa siellä raamatussa mainitaan homoseksuaalisuus? Siis siinä mielessä, että uskovaisen tulisi ottaa sanat vakavammin kuin esimerkiksi tekstiilikuitujen tai ruoka-aineiden sekottamisen suhteen?
Ja uskonpa, ettei arkkipiispalla Mäkisellä ole asemassaan enää tarvetta kalastella kenenkään ääniä...

Arkkipiispan rohkeus ei riittänyt vastaamaan seuraavaan kysymykseen:
Lähetin yli puoli vuotta sitten omasta mielestäni merkittävän viestin, johon kansliasi vastasi kyllä suvaitsevaisuushengessä - nothing, mutta kannanottoasi en ole saanut.
Nyt kun osoitit miehekkyytesi homo-asiassa tulemalla ulos ekumenian sakaristosta, ehkäpä kanttia löytyy myös minun kysymykseeni vastaamiseen:
etenkin helluntailaiset väittäen edustavansa kirkkomme totuutta tuomitsevat viidakon pojat, jotka eivät ole kuulleetkaat Jeesuksesta, helvettiin: "vain minun kauttani te löydätte taivasten valtakunnan, minä olen tie totuus ja elämä".
Allekirjoitatko moisen arrogantin uhon, vai olisiko varaa antaa kaikkien kukkien kukkia tyyliin; tulkoon kukin uskossaan autuaaksi.
Jumala on kuitenkin yhteinen absoluutti, ei kukaan uskontokuntokunta ole sitä oikeutettu omimaan, nimitettäköön sitä miten tahansa; Ukko-Ylijumala, Allah, Aasa, Sebau, Sebaot, Aton, Amon, Zeus.
Uskontokunnat ovat vain tehneet jumaluudesta oman inhimillistämänsä kuvan, tehneet jumalastaan inhimillisen tunteineen ja jopa kaikessa kostonhimoisuudessaan. Ovat personalisoineet itselleen jumalan, johdattajan, tuomarin - siirtäneet tuomiovallan pois omaltatunnolta, itseltä "armahtajalle" - kerran ma erehdyin, sattuuhan sitä!
Siis: viidakon poika, joka ei ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta, on helluntailaisten mukaan kadotukseen tuomittu, mitä siihen sanoo arkkipiispa Kari Mäkinen? Julkisesti please!
Esko Vesa


arkkipiispa@evl.fi
21. heinäkuuta (4 päivää sitten)

Hei,
kiitos viestistä ja palautteesta.

Siunattua kesää!

Kari Mäkinen