HS: Kansanedustaja väittää häntä painostetun avioliittolakialoitteen suhteen (juttukommentit)

Sääli- ja sympatiapisteiden kerjääminen Juvosella mielessä.

Juvosen kommentit vaikuttavat selittelyltä ja tekosyiltä. Poliittisessa, julkisessa tehtävässä joutuu auttamatta kohtaamaan lobbausta asian jos toisenkin vuoksi. Jos sellainen koetaan painostukseksi, olisi noin herkkänahkaisen henkilön syytä hakeutua muualle.

Perussuomalaisten käyttäytymistä seurattuani olen havainnut heidän katsovan oikeudekseen tölviä muita mielin määrin. Jos heihin kohdistuu moitteita, herkkänahkaisuus näkyy oitis, puolueen puheenjohtajaa myöten. Timo Soinin retoriikka ei toiminut BBC:n Hardtalk-haastattelussa. Kun häntä moitittiin asiasta, Soini veti kapallisen herneitä nenäänsä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole näemmä edes kaatunut eduskunnassa, sanoo Yle.

http://yle.fi/uutiset/tasa-arvoisella_avioliittolailla_yha_mahdollisuus/6522501

Arvelinkin, että outoa puhua aloitteen raukeamisesta jos kerran äänestettiin vain sen käsittelyynotosta...

Koko juttu alkaa saada farssimaisia piirteitä tai sai jo alusta lähtien.

Perussuomalaiset ovat korostaneet aiemmin, kuinka jokaisella heidän edustajallaan on oikeus äänestää tällaisissa kysymyksissä omantuntonsa mukaan. Nyt Juvonen kuitenkin kertoi, että ryhmäkuri määrää. Juvonen kertoo blogissaan, että hän haluaa kunnioittaa (?) puolueensa linjaa.
Muissa puolueissa ryhmäkuri ei määrännyt tässä asiassa.

Suomen adoptiolaissa ei ole koskaan ollut mainintaa homoudesta esteenä adoptiolle. Perussuomalaiset halusivat kuitenkin reilu vuosi sitten hyväksyttyyn adoptiolakiin ”homoadoptiokiellon”. Jos oikein muistan, myös Juvonen halusi syrjiä homo- ja lesbopareja.
---
Mikään ei olisi estänyt lakivaliokuntaa käsittelemästä avioliittolakia jo vuosi sitten, sillä valiokuntaoppaan sivulla 73 sanotaan muun muassa:

”Luettelon mukainen asioiden keskinäinen käsittelyjärjestys on kiireellisinä käsiteltäviä asioita lukuun ottamatta ohjeellinen. Valiokunta voi tarvittaessa käsitellä asioita muussakin kuin edellä luetellussa järjestyksessä”.

Kokoomuspoliitikon kannanotto:
”Ensinnäkään lakialoite – edes alle 100 allekirjoituksella - ei ole asia, jota pitäisi vähätellä tai väittää kategorisesti käsittelykelvottomiksi. Niistä säädetään suoraan perustuslaissa ja ne ovat valtiosääntöisesti lainsäädäntöaloitteita. Väite, että niitä ei tulisi missään olosuhteissa käsitellä, ei todellakaan pidä paikkaansa.”
---
Yle uutisoi tänään, että tasa-arvoisella avioliittolailla on edelleen mahdollisuus päästä eduskunnan käsittelyyn.

”Tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole kaatunut eduskunnassa. Asia on edelleen vireillä lakivaliokunnassa ja se voidaan periaatteessa ottaa käsittelyyn koska tahansa. Kiireysjärjestyksessä asia ei ole kärjessä, joten esitys joutunee odottamaan mahdollista käsittelyään vaalikauden loppuun saakka”, kirjoittaa Yle.

http://yle.fi/uutiset/tasa-arvoisella_avioliittolailla_yha_mahdollisuus/6522501

***
Nämä olivat hieman sekalaisia huomioita. Johtuu ehkä myös siitä, että jouduin antibioottikuurille (30 tabl., 1 joka 6. tunti) äkillisen tulehduksen vuoksi.

Arja Juvonen ja Kauko Tuupainen äänestivät kyllä perussuomalaisten homoadoptiokieltoesitystä vastaan.

Kiitos tiedosta.
Juvonen siis äänesti adoptiolain puolesta ryhmäkuria ja puolueensa kunnioittamaa linjaa vastaan, mutta ryhmäkurin ja puolueensa kunnioittaman linjan puolesta tasa-arvoista avioliittolakia vastaan.
No, antaa olla.

Surkeimmasta esityksestä lakivaliokunnassa vastasivat tietenkin Kokoomuksen Anne Holmlund, komisario Markku Mäntymaa ja rikosylikomisario Kari Tolvanen. Poliisit eivät siis halunneet kaikkien kansalaisten olevan tasa-arvoisia lain edessä.

Kokoomuslainen kaupunginvaltuutettu Terhi Koulumies Helsingistä suuttui takapajuisille puoluetovereilleen:
”Tämä koko jupakka on saanut minut ihmettelemään, miten voi olla mahdollista, että noin keskeisessä valiokunnassa on kokoomuslaisten edustajina tuollaisia homofobiasta kärsiviä surkimuksia? Eikö eduskuntaryhmän pitäisi vähän katsoa, millaisia ihmisiä se nimeää valiokuntiin puolueen aatetta edustamaan?”

Terhi Koulumies vaatii Jyrki Kataista ja Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajaa Petteri Orpoa puuttumaan ongelmaan:
”Puolueen puheenjohtaja Jyrki Kataisen ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Petteri Orvon pitää nyt fiksuina miehinä puuttua tilanteeseen. Heidän on huolehdittava siitä, että nuo kolme vätystä saavat pikavauhtia lähtöpassit valiokunnan jäsenyydestä. Eduskuntaryhmän on vaihdettava uudet suoraselkäisemmät edustajat lakivaliokuntaan heidän tilalleen.”

http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134011-kokoomuslaiset-lakivaliokunnan-jasenet-vaihtoon-katainen-ja-orpo

Kommenttia muokattu: 05.03.2013 klo 13:47

Soinin ja poikien sylikoira Juvonenhan on siitä ei pääse yli eikä ympäri. Muahan ei mikään ryhmäkuri estele eikä myöskään pitele. Jos mä olisin kokoomuksen kansanedustaja ja joku tulis mulle sanomaan et ryhmäkuria pitää noudattaa, haistattaisin pitkät! Ha!

Tässä tapauksessa nähtiin taas "suvaitsevaisten" todellinen "suvaitsevaisuus". Niin kauan suvaitaan, kun ollaan samaa mieltä asioista. Lisäksi säälittävää vähättelyä täälläkin ranneliikkeen keskustelijoilta. Satun tietämään, että osa kansanedustajista koki ankaraa painostusta punavihreiltä edustajilta jo siinä vaiheessa, kun lakialoitteeseen kerättiin nimiä.

Minusta tämän yhdenvertaisuuskysymyksen ei oikeastaan pitäisi edes olla mielipidekysymys. Asia pitäisi vain hoitaa. Se, ettei tätä asiaa tue tai etenkin kun piiloutuu asian käsittelyn kiirehtimistä estäessään muotoseikkojen taakse, antaa kyllä kuvan sellaisesta ihmisestä, jonka ei pitäisi olla tekemässä muiden ihmisten kohtaloon vaikuttavista kysymyksistä ratkaisuja.

Ja EAH:n tuottamuksellinen kyvyttömyys ymmärtää nykytilanteen järjettömyyttä ja epäoikeudenmukaisuuttaa puolestaan selittää, miksi edes viitsii nolata itsensä moralisoimalla tekopyhästi suvaitsemattomuudesta.

"Minusta tämän yhdenvertaisuuskysymyksen ei oikeastaan pitäisi edes olla mielipidekysymys"

Kyseessä ei edellenkään ole mikään yhdenvertaisuuskysymys. Laki on tälläkin hetkellä sama aivan kaikille. Kaksi heteromiestä eivät voi keskenään adoptoida lasta, kuten eivät voi kaksi homomiestäkään. Tuo "laki ei ole sama kaikille" -argumentti on ihan naurettava.

Edelleenkään muuten en ole saanut mitään perusteluita siihen, miksi kaksi sisarusta ei voisi mennä keskenään naimisiin/adoptoida. Miltä sisaruspareista tuntuu, kun homotahot käyttävät samaa sukupuolta olevien keskinäiset avioliitot mahdollistavasta lakialoitteesta käsitettä "tasa-arvoinen avioliittolaki"?

Laki ei ole sama kaikille. Hetero pääsee naimisiin haluamansa ihmisen kanssa, homo, lesbo ja sukupuolivähemmistöihminen ja monet bit eivät.

Avioliitolla ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa, se on naurettava väite. Avioliiton tarkoitus on virallistaa sukulaisuussuhde, ei jatkaa sukua. Muuten kaikki avioparit saisivat ja haluaisivat lapsia.

Ei_avioliittoja_homoille ei ole pyytänyt perusteluja insestisille avioliitoille tai adoptioille. Hän on vain sekoittanut insestin sukupuoliseen suuntaukseen ja väittänyt että se on vastaavanlainen peruste tasa-arvolle lain edessä. Ei ole. Insesti ei ole mikään piirre, joka määrittelee ihmistä, eikä ole polyamoriakaan. Parafiliat taas eivät ole järjestäänkään rinnastettavissa aikuisten välisiin vertaissuhteisiin.

Kukaan täällä ei ole ilmaissut vastustavansa moniavioliittoja tai lähisukulaisten avioliittoja paitsi EAH itse, vaikka leikki haluavansa sisarensa kanssa naimisiin. Ei meidän silti pidä esittää, että ne liittyisivät jotenkin tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Niissä on kyse henkilökohtaisen vapauden kunnioittamisesta.

Kommenttia muokattu: 05.03.2013 klo 22:33

EAH: Sinun pitää kysyä vaikkapa Arja Juvoselta noista sisarussuhteista ja sellaisiin liittyvistä adoptioasioista. Minulla ei ole siihen vastausta. Eikä oikeastaan kantaakaan.

Avioliiton solmimisessa on kyse sukulaisuussuhteen solmimisesta sellaisten ihmisten välille, jotka eivät aikaisemmin ole olleet sukulaisia keskenään. Se, että osapuolten sukupuoli vaikuttaa siihen, sallitaanko se vai ei, on nimenomaan ja etenkin yhdenvertaisuuskysymys. Avioliittolakiin haluttava muutos poistaisi nykyisen sukupuoleen liittyvän perusteettoman epätasa-arvon.

EAH: Kenen kanssa muuten arvelet nykylainsäädännön mukaan intersukupuolisen henkilön voivan avioitua?

"Avioliiton solmimisessa on kyse sukulaisuussuhteen solmimisesta sellaisten ihmisten välille, jotka eivät aikaisemmin ole olleet sukulaisia keskenään."

Tämä on jo kuultu monta kertaa. Sisaruspareilta puuttuu esimerkiksi avioliittoa vastaavat oikeudet perintö- ja adoptioasioissa, joten eikö nämäkin parit olisi syytä laittaa tasavertaiseen asemaan?

"EAH: Kenen kanssa muuten arvelet nykylainsäädännön mukaan intersukupuolisen henkilön voivan avioitua?"

Lainsäädäntö ei ainakaan tässä suhteessa käsitä intersukupuolisuuden käsitettä. Käsittääkseni intersukupuoliset valitsevat lähes aina jomman kumman sukupuolen, johon identifioituvat. Mielestäni ei tarvita mitään kolmannen sukupuolen käsitettä.

Niin, EAH, olet toistanut tuota sisaruspariasiaa vanhan rikkinäisen rammarin tapaan jo kovin, kovin pitkään.

Perintöasia on ihan selkeä; olen sitä mieltä, että ainakin lähisuvun pitäisi olla perintöverotuksessa matalimmassa veroluokassa. Kuten jo aiemmin totesin, minulla ei oikeastaan ole kantaa sisarusparien adoptioihin. Ehkä lapsen parasta ajatellen senkään suhteen ei pitäisi olla kategorista estettä. Tässä on kuitenkin käsiteltävänä avioliittolain muuttaminen, ei adoptiolain muuttaminen. Se on toisen keskustelun ja lainsäädäntöprojektin asia.

Minustakaan ei tarvita kolmannen sukupuolen käsitettä. Sen sijaan olisi syytä poistaa tarpeettomat sukupuolisuuteen perustuvat rajoitukset lainsäädännöstä, esimerkiksi juuri avioliittolainsäädännöstä.