Espanjan sisäministeri ei edelleenkään hyväksy homoavioliittoja (juttukommentit)

”Jos vastustamme homoavioliittoja, emme voi käyttää tunnustuksellisia perusteluja. On järkeviä syitä, joiden vuoksi julkisen vallan ei tule suojella homoliittoja samalla tavalla kuin luonnollisia liittoja. Esimerkiksi lajin säilyminen ei olisi taattu.”

Ei voi olla noin idiootti. Ovatko nämä tyypit saaneet mitään yleissivistystä? "Luonnollista" on kaikki se, mikä on fyysisesti olemassa. Jos homoavioliitot olisivat "luonnottomia", ei niitä olisi olemassakaan. Ja lajin säilyminen tuskin riippuu siitä, että yhteiskunta syrjii ei-heteroita. Aivan naurettava väite.

Onneksi sillä ei ole kuitenkaan mitään väliä, sillä ei kukaan täysjärkinen tuollaista moskaa kuuntele. Homofobit lesoilkoot omalla typeryydellään, tasa-arvoinen avioliittolaki on ja pysyy Espanjassa.

Fakta on kuitenkin se, että ihmisiä on liikaa, aivan liikaa! Ruokaa ja vettä ei ole tarpeeksi.

"Espanjan sosialistisen puolueen (PSOE) tasa-arvoasiain sihteeri Purificación Causapié vastasi ministerin puheisiin: 'Se, joka ei usko perustuslakiin ja yrittää tyrkyttää omaa moraaliaan väittäessään, että on olemassa luonnollinen ja todellinen avioliitto, ei ole sovelias hallitsemaan. On ”käsittämätöntä, että keskellä 20. vuosisataa juuri sisäministeri käyttäen aseenaan keskiaikaisia argumentteja asettaa uskonnon ennen ihmisten oikeutta solmia avioliitto kenen kanssa haluavat.'"

Juuri keskellä 20. vuosisataa tuota argumenttia käytettiin. Sen sijaan keskellä 21. vuosisataa, esim. vuonna 2013, lakeja ja perustuslakeja pitäisi osata sorvata ilman, että annetaan uskonnoille tai uskomuksille "veto-oikeutta".

En tarkoita tällä sitä, että uskontoja tai uskomuksia pitäisi millään tavalla väheksyä. Niillä voi hyvinkin olla paikkansa jopa valtiollisissa asioissa, kuten useimmat perustuslailliset monarkit ovat virassa "Dei Gratia" eli "Jumalan armosta" valtion X kuningas tai kuningatar. Mutta länsimaisissa demokratioissa tuo "Dei Gratia" ei ole enää ainoa argumentti vallassa ololle. Vaikka "kansan enemmistön tahto" on sekin hieman abstrakti käsite, sitä voidaan edes jotenkin mitat (ts. vaalitulos). Hyvän lainsäädönnön perusolemukseen taas kuuluu se, että lakia ei tarvitse säätää, kumota, säätää, kumota aina sen mukaan, että mikä puolue (monipuoluejärjestelmä) tai kumpi puolue (kaksipuoluejärjestelmä) on vallassa. Pitää olla jonkinlaiset takuut siitä, että laki elää kauemmin kuin muutaman vuoden mittaisen vaalikauden ajan.