"Aikanaan parisuhdelaki oli jokseenkin edistyksellinen maailmankin mittakaavassa, mutta jo silloin ymmärrettiin, ettei kyseessä ollut samanarvoinen järjestely kuin avioliitto."
Aikoinaan parisuhdelaki ajettiin läpi tavalla, jossa kannattajat tyrmäsivät väitteet, että se johtaisi avioliittolain muuttamiseen. Väitteelle siitä, että parisuhdelaki aikanaan johtaisi homoavioliittoihin, naureskeltiin avoimesti kaltevan pinnan argumentointina.
Mitä sitten vielä tulee itse tähän lakialoitteeseen, niin eduskunta tuskin haluaa menettää arvovaltaansa antamalla etuoikeuden jollekin tietylle lakialoitteelle.
Ei avioliittolakia olla muuttamassa tasa-arvoisemmaksi ainakaan parisuhdelain johdosta, vaan ihan siksi, että muutokselle on tarve. Itse asiassa parisuhdelaki on hyvinkin ollut syynä siihen, että avioliittolain muuttamiseen paineet ovat olleet vähäisemmät kuin olisi ollut ilman parisuhdelakia.
Oikeastaan voi ajatella parisuhdelain johtaneen vitkutteluun avioliittolain uudistamisessa.
Eduskunta menettää arvovaltaansa jatkuvasti tällä turhalla vitkuttelulla.
Jaahas nyt ollaan siirrytty puhumaan eduskunnan "arvovallasta". Aika epätoivoista. Vielä pari viikkoa sitten saneltiin keksittyjä lakivaliokunnan ja eduskunnan sääntöjä kommentteihin. Siis eduskunnan "arvovaltahan" tarkoittaa "määritelmällisesti" juuri sitä ettei alle sadan allekirjoittajan lakialoitetta saa missään nimessä käsitellä säännöistä huolimatta, jos se koskee tasa-arvon perusoikeutta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kohdalla. Olisit vain jatkanut sitä hiljaiseloasi etkä munaisi itseäsi enempää.
Minusta on jo sinänsä vahva merkki, että lakialoitteesta päätettiin yksimielisesti äänestää. Enemmistö lakivaliokunnasta kannattaa tasa-arvoista avioliittoa, joten en usko sen mahdollisen käsittelyynoton yhteydessä aiheutuvan väistämättömän majesteettirikoksen EAH:n "arvovaltaa" vastaan merkitsevän mitään - EAH:n uhkailusähköposteista lakivaliokuntalaisille huolimatta.
Huominen keskiviikko 27.2.2013 on merkittävä päivämäärä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannalta. Silloin saamme tietää, löytyykö lakivaliokunnasta oikeudenmukaisia jäseniä.
Todettiin, että valiokunnan seuraavassa kokouksessa päätetään, ryhdytäänkö käsittelemään lakialoitetta LA 2/2012 vp.
Seuraava kokous alkaa huomenna klo 9.30.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavp_8_2013_p.shtml
---
Kaikkia suomalaisia tavalla tai toisella koskeva avioliittolaki on mainittu kohdassa Muut asiat, eikä lain nimeä ole edes vaivauduttu kirjoittamaan kuten muiden käsiteltävänä olevien lakien kohdalla.
Holmlund on ilmeisesti sanellut sihteerille, mitä pitää kirjoittaa.
En kyllä ymmärtäisi, miksi "ei-kiireellisestä"aloitteesta edes viitsitään äänestää jos sitä ei kerran sitten otettaisi käsittelyyn. Muutenhan sen olisi voinut antaa odottaa.
Tarvittavan enemmistön käsittelyynotolle pitäisi löytyä. Jarruttelussa ei olisi mitään järkeä, sillä sama lakialoite saapuu siinä tapauksessa kansalaisaloitteena ja näin ollen automaattisesti kiireellisenä uudestaan lakivaliokunnan pöydälle.
"sama lakialoite saapuu siinä tapauksessa kansalaisaloitteena ja näin ollen automaattisesti kiireellisenä uudestaan lakivaliokunnan pöydälle."
Vai että kiireellisenä. Muistutan vielä, mikä on aloitteiden kiireysjärjestys valiokunnissa:
1. Päiväjärjestykseen siirtymistä koskevat asiat
2. Perustuslain 42. pykälän tarkoittamat lausunnot perustuslakivaliokunnassa
3. Lepäämässä olevat lakiehdotukset tai vahvistamatta jätetyt lait
4. Hallituksen esitykset
5. Suurelle valiokunnalle tai ulkoasianvaliokunnalle annettavat lausunnot Euroopan unionin asioissa
6. Valtioneuvoston selonteon johdosta annettavaa lausuntoa koskevat asiat
7. Vähintään 100 kansanedustajan allekirjoittamat lakialoitteet
8. Kertomukset
9. Eduskunnan tarkistettavaksi saatetut asiat
10. Muut kuin kohdassa 7 tarkoitetut asiat
11. Toimenpidealoitteet
Täällä Homopallero väitti listaa tekaistuksi, mutta sitä se ei ole. Kysy vaikka keneltä tahansa kansanedustajalta, jos et minua usko.
Kirjoittelija (trolli) Ei_avioliittoja_homoille ei tosiaankaan taida olla hirveän älykäs, jotain mitä elämääkin suurempi ego ei kompensoi:
Lukutaidon voisi hankkia. En ole maininnut mitään pikku kiireellisyysjärjestyksistä, jolla yritit silläkin nolosti itseäsi nilkkaan ampuen osoittaa ettei tasa-arvoista avioliittolakia muka voisi ottaa käsittelyyn. Totesin vain, että olet tietoisesti ja pätemisen tarvettasi valehdellut eduskunnan ja lakivaliokunnan säännöistä mm. tuossa yllä olevassa luovassa tulkinnassasi eduskunnan arvovallasta. Koskaan en ole ottanut kantaa käsittelyjärjestykseen.
Kysymysmerkiksi jää, mitä Ei_avioliittoja_homoille kuvittee nyt viisastelevansa? Sitäkö ettei tasa-arvoinen avioliittolaki astukaan voimaan ylihuomenna jos lakivaliokunta ottaa sen huomenna käsittelyyn? Touché...
Mikään muotoseikka ei edelleenkään estä käsittelemästä lakialoitetta, enkä tiedä miten kuvittelet haastavasi minulta lainatun kansalaisaloitetta koskevan toteamuksen listalla, jossa kansalaisaloitetta ei edes mainita. Lieneekö vanhakin lista? Eduskunnalla on velvoite käsitellä kansalaisaloite. Se muistuttaa siis sadan allekirjoittajan lakialoitetta eduskunnassa.
"Eduskunnalla on velvoite käsitellä kansalaisaloite. Se muistuttaa siis sadan allekirjoittajan lakialoitetta eduskunnassa."
Ei eduskunnalla ole mitään velvoitetta käsitellä kansalaisaloitetta, kuten ei ole myöskään yli sadan allekirjoittajan lakialoitteita. Kannattaisi varmaan tutustua eduskunnan käytäntöihin paremmin.
Nimimerkillä E_a_h on tainnut tiukassa tilanteessa gramofoni juuttua pahasti kiertämään samaa uraa.
Tasa-arvoisen avioliittolain säätämisasiassa ei ole enää pitkään aikaan ollut kysymyksessä selkä seinää vasten -tilanne sen suhteen, onko laki jonkin muotoseikan vuoksi pakko ottaa käsiteltäväksi vai ei.
Kyse on politiikasta, ja kun poliittinen paine käy riittävän suureksi ja asia on tarpeeksi merkittävä, se otetaan käsittelyyn täysin muodollisista järjestyksistä riippumatta. Kuten olemme nähneet, vaikutusta ei ole myöskään sillä, sattuuko lakivaliokunnan puheenjohtaja tai joku muu tiettyyn asemaan syystä tai toisesta valikoitunut henkilö olemaan jämähtänyt viime vuosituhannen asennemaailmaan vai ei.
Karavaani kulkee, vaikka koirat haukkuu. Nähtäväksi jää, katsooko Suomen parlamentti vielä menneisyyteen vai ovatko sen näköalat tulevaisuudessa, kuten edistyksellisen maan kansanedustuslaitokselle kuuluu.
Komeasti irrotti Ei_avioliittoja_homoille taas yhden lauseen koko kommentistani. Se vaikenemis- ja karsimistaktiikka onkin hyödyllinen kun on yleissivistys ja ymmärrys noinkin olemattoman matalla tasolla, ja argumentaatiokin sammaltaa loogisesti. Mutta et kai tosissasi luule, että suoriudut argumentoinnissasi hyvin fuskaamalla?
Eduskunnalla ei ole mitään syytä olla käsittelemättä lakialoitetta tai kansalaisaloitetta tasa-arvoisesta avioliitosta, mikäli sellaiseen joudutaan turvautumaan. Kansalaisaloitelain lähtökohtana on se, että eduskunta käsittelee ne. Sitä varten se on säädetty ja mitä tulee lakialoitteisiin, niin demokratiassa ei ole tapana kategorisesti kieltää tiettyjen lakihankkeiden edistämistä vain siksi koska ne eivät ole hallituksen esityksiä.
Ei taida Ei_avioliittoja_homoille itse ymmärtää paljoakaan eduskunnan, demokratian tai avoimuuden käytännöistä.
"Ei taida Ei_avioliittoja_homoille itse ymmärtää paljoakaan eduskunnan, demokratian tai avoimuuden käytännöistä."
Repesin. Edellä olevan lainauksen siis sanoi henkilö, jonka viestit eduskunnan toimintatavoista ovat täynnä asiavirheitä sekä ad hominem -hyökkäyksiä minua vastaan.
Ylen laskelman mukaan aloitetta kannatetaan lakivaliokunnassa tällä hetkellä äänin 10-7.
Puolesta
Stefan Wallin (r.)
Antti Lindtman (sd.)
Johanna Ojala-Niemelä (sd.)
Aino-Kaisa Pekonen (vas.)
Jaana Pelkonen (kok.)
Kristiina Salonen (sd.)
Jani Toivola (vihr.)
Arja Juvonen (ps.)
Suna Kymäläinen (sd.)
Kaj Turunen (ps)
Kolmen viimeisen äänet ovat Ylen mukaan ratkaisevassa asemassa.
Perussuomalaiset eivät aio lakivaliokunnassa edistää aloitetta. Sitä paitsi ainakin Kaj Turunen vastustaa ulkoista adoptio-oikeutta, joten hänet voi samantien sulkea ulos.
Tilanne lakivaliokunnassa on selvästi vastustajien hyväksi.
Vastustajat / ei aio edistää aloitetta: Holmlund (pj), Hirvisaari, Juvonen, Mäntymaa, Pirttilahti, Tolvanen, Torniainen, Turunen, Östman
Suna Kymäläinen on minulle tuntemattomampi tapaus, mutta ilmeisesti hänkään ei kannata aloitetta, koska ei ole sitä myöskään allekirjoittanut.
Huvittavaa kuulla mielikuvituksellisista asiavirheistäni trollilta, jonka argumentaatio etenee vuoronperään vaikenemalla toisten keskustelijoiden vasta-argumentteille. Paitsi anteeksi, viimeinen lausehan sieltä aina poimitaan. Siis pelkkää yhtä isoa argumentaatiovirhettä koko "Ei_avioliittoja_homoille". Mitä jos tulisit ulos kaapista ja eläisit elämääsi, hankkisit sosiaalisen elämän Ranneliikkeen ulkopuolelta?
Lakivaliokunnan enemmistö tukee tasa-arvoista avioliittoa mikäli pysyvät sanojensa takana. Kaj Turunen tosin ei alun alkaenkaan ollut kai ymmärtänyt tasa-arvoisen avioliittolain kokonaisuutta, mutta Juvosella ja Kymäläisellä ei liene syytä äänestää aloitteen käsittelyä vastaan. Ja vaikka äänestäisivätkin, tulee kansalaisaloite jota ei voi sivuuttaa allekirjoittajamäärän taakse piiloutumalla.
Tosin, Ei_avioliittoja_homoille on varmaankin taas lähetellyt uhkaussähköposteja valiokunnan jäsenille, koska tasa-arvoisen avioliiton jarruttamisella on ensisijainen merkitys hänen kaappinsa uskottavuuden kannalta.
