Osuuskaupassa maa näyttää liikkuneen.. (juttukommentit)

S-ryhmän edeltäjästä, HOKista, ei ole paljon hyvää sanottavaa tasa-arvoasioissa. HOK piti maineikasta homo/heteropaikkaa, Vanhan Kellaria, mutta huhtikuun alussa 1994 portsarit estivät sisäänpääsyn kaikilta homoilta. Seta-lehden mukaan Vanhan Kellarin ravintolanjohtaja Mika Elo torjui puheet homojen syrjimisestä. Muiden syiden vuoksi ei päästetä enää sisään. On mm. kourittu toisen nivuksia. Mutta haastattelussa hän myös paljastaa, että homopaikan maine voi viedä heteroasiakkaat.

Seta-lehti 1994/6 kertoo, että HOK myönsi poliisikuulusteluissa syrjinnän. Ravintolaosaston johtaja Pauli Koivula oli antanut menettelytapaohjeet HOKin omistamaan Ale-pubiin. Miespareilta oli tanssiminen kielletty. Miesparin tanssi voisi tuoda taloudellisia menetyksiä. Kesällä 1994 oli tapahtunut välikohtaus, kun vahtimestari oli voimatoimin poistanut miehen kanssa tanssineen naiseksi leikatun transihmisen. Transihminen sai sakkoja virkamiehen vastustamisesta, mutta vahtimestari ei saanut mitään, koska hän noudatti ohjeita.

Nämä tapahtumat eivät olleet ainutkertaisia. Jo vuonna 1992 Seta-lehti 1/1992 kehotti boikotoimaan Roballa Gambrinia vastapäätä olevaa Bugattia, joka oli EKA-ryhmän ravintola. Syrjintätapauksia oli monia. Esim. 9. helmikuuta poikapari lensi ulos, syynä suuteleminen. Huonoja kokemuksia oli Seta-lehden mukaan myös Eka-ryhmän Tiffany-ravintoloista. Asennemuutos osuuskauppaliikkeessä on tervetullut.

Kommenttia muokattu: 30.09.2012 klo 12:57

Kommenttia muokattu: 30.09.2012 klo 13:18

En nostanut menneitä esille, mutta hyvä niistä on muistuttaa.

Lähes kahdessa vuosikymmenessä asiat voivat muuttua, päättävien postien sukupolvenvaihdoksen myötä.

Lehti on luettavissa myös netissä, kyseinen juttu on lokakuun numeron sivulla 10.

http://www.digipaper.fi/yhteishyva/98260/

Täähän on tosi hyvä juttu! :)

Hmm... Se että juttu oli Yhteishyvässä on erinomaista. On myös hyvä, että kirjoittaja nostaa esiin tämän jutun täällä. Jnston kirjoituksessa ja siitä kirjoitetussa vaeltaja 2006:n kommentissa vaan on muutamia asioita, jotka jäivät askarruttamaan.
Jnsto leimaa kristityt yleensä patavanhoillisiksi nostamalla esiin Ok Keskimaan ongelmat Uusien testamenttien kanssa uudessa hotellissaan. Minusta aivan yhtä suuri ongelma, kuin se, ettei meistä homoista voisi kirjoittaa, on se, ettei meidän kristittyjen pyhää kirjaa voisi sijoittaa näkyville. On merkillistä, miten jokin kirja voi pelkällä olemassaolollaan nostaa tuollaisia tunteita. Reaktio on aivan sama, kuin mihin me homot törmäämme, kun meitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti vain pelkän olemassaolomme takia.

Vaeltajalla taas menevät iloisesti sekaisin yksittäiset osuuskauat, osuusliikkeet ja SOK:lainen osuuskaupparyhmä. HOK oli siis yksittäinen osuuskauppa Helsingissä, ei S-ryhmän (SOK:laisen osuuskaupan) edeltäjä, kun taas EKA-yhtymä oli (tai Suomen lähikauppa edelleen on) OTK:laisen osuusliikkeen perillinen. Siksi veikkaan, että Keskimaakin on osuuskauppa (ok) eikä osuusliike (ol). Tämä on tietysti pieni kauneusvirhe rokassa, mutta keuhkottaessa kaksikymmentä vuotta vanhoista tapahtumista olisi mielestäni ainakin faktojen oltava kohdallaan. Toisaalta on muistettava, että ei ainoastaan osuuskauppaväki ole siinä porukassa, joka vielä 1990-luvun alussa suhtautui homouteen syrjivästi.

Rinnastuksella Keskimaan joutumisesta kristillisten hampaisiin halusin kiinnittää huomiota kristillisten piirien vaikutusvaltaan, etenkin Ol Keskimaan toimialueella. Homojen oikeuksien jne vastustaminen ja raamattujen jakelun turvaaminen ovat noille kristillisille piireille samansuuntaisia, rinnakkaisia toimintatavoitteita.

Jostain syystä Keskimaasta käytetään sekä ilmaisua Ol Keskimaa että Keskimaa osk. Aikanaan Keskimaa oli paikallinien sok-lainen, kun taas otk-laista edusti Mäki-Matti. - Yhtyikö JKL:ssä Mäki-Matti Keskimaahan, vai hävisikö se olemattomiin, en tiedä.. Olin sen vuosikymmenen likimain poissa Jyväskylästä.

Juttu melkein jäi tekemättä. Nähdessäni sen Yhteishyvän kannen perhejuttumainoksineen, ensireaktio oli heittää lehti suoraan roskiin, koska lehden linjaan ja koko kaupan yleisimagoon en tämänsuuntaista osannut ennakoida, enkä ostokäyttäytymiseni kannalta lehteä lue. Myönteisesti ns perinteisiin perhejuttuihin suhtautuville Yhteishyvän juttu on voinut olla ensimmäisiä tällaisia perhe-esittelyjä, aikakausilehdissä.

Vaikka Ranneliike.net toteutetaankin ihan talkootoiminnalla, niin olisi silti kiva lukea objektiivista journalismia.

Kuten otsikosta voi lukea, on tämä kirjoitus kommentti, siis subjektiivinen näkökulma aiheeseen.