Svenska Dagbladet: Vasemmisto kidnappasi priden (juttukommentit)

Ennustan tälle keskustelupalstalle suurta sanasotaa...

Tukholman Priden järjestäjät ovat tänään ilmoittaneet lehdistötiedotteella, että tieto israelilaisen elokuvan peruuttamisesta on perätön ja elokuva näytetään suunnitellusti.

Svenska Dagbladetin juttuihin on aina pitänyt suhtautua varauksella.
Se on ollut aiemmin virallisesti oikeistolainen lehti, nyt epävirallisesti, eikä sen linja ole muuttunut vuosikymmenien aikana nimeksikään eli oikeistolaisuus jyllää.
Suosittelen lämpimästi muita sanomalehtiä, jos haluaa tietää, mitä Ruotsissa tapahtuu.

Ihan oikeesti alkaa pelottaa että useimmat homot ovat vasemmistoanarkisteja. Kokoomuksen jäsenenä ei voi kuin pelottaa tuommoinen ja jos se levii Suomeenkin viä tästä enemmän nii pitää olla varovainen ettei satu kohdalle mitää anarkisti vassuria...

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että liberaalin oikeiston ja punavihreiden tulisi toimia yhteistyössä. Itse olen kallellani vasemmalle, mutta on minulla muutamia oikeistolaisiakin mielipiteitä. Onneksi Suomessa vallitsee tälläinen konsensus-ilmapiiri persuista huolimatta. Nykyinen hallituspohja on mielestäni ihan hyvä, lukuunottamatta kristillisteokraatteja.

Nykynen "konsensus-ilmapiiri" (etenkin maahanmuuttoasioissa) on Suomen kannalta erittäin tuhosaa. Onneks Persut on murtanu tätä iänikusta änkyrä-suvaitsevaisuus-konsensusta ja saanu kansan huomaan sen, et kaikkeen ei tarvi suvaita eikä sietää omassa maassaan, vaikka vasemmisto onkin kovasti änkyröiny vastaan.

Pitää muistaa, et vasemmistossa ei oo muuta "liberaalii" ku arvoliberaalius. Todellisuudessa vasemmiston ajanamat tavotteet ei oo koskaan ollu kovin liberaalei eikä myöskään Neuvostoliittoo tai Natsi-Saksaa tunnettu kovin liberaaleina valtioina, vaikka niissä kaikilla olikin sillon töitä (sehän on vasemmiston tavote). Talousjärjestelmä ei vaan ollu kovin tehokas eikä muuntautumiskykynen eikä tuottanu juuri minkäänlaista elintasoo ihmisille. Käytännössä vasemmisto saneli ihmisille, miten ne sai asuu, missä ne sai tehdä töitä, millasii vaatteita ne sai käyttää ja millasta autoo ne sai ajaa jne.

Aito liberalismi vaatii aina taloudellista vapautta ja mahdollisuutta valita ite oman elämäntapansa (kunhan ei satuta, estele tai kuppaa toisii). Oikeistolaisessa järjestelmässä myös homot voi vapaasti valita oman elämäntapansa ja hankkii itelleen vapaasti vaikka oman maatilan tai vaikka kaupunkilukaalin, jossa ne voi asuu keskenään ketään häiritsemättä. Neukkutyylisessä kolhoosiasumisessa sen sijaan kahden miehen "homostelu" ei ois mitenkään ollu mahdollista ilman, et se ois häirinny toisii. Vasemmisto muutenkin yrittää pakottaa liian erilaiset ihmiset elään toistensa kanssa ja sietään toisiinsa. Se ei vaan toimi niin.

Kommenttia muokattu: 25.07.2012 klo 13:56

Minä toivonkin arvoliberaalin oikeiston ja vasemmiston yhteistyötä. Persut eivät ole arvoliberaaleja, eivätkä suoranaisesti talousliberaalejakaan. Äläkä Riquman vääristele asiaa noin mustavalkoiseksi, että oikeisto hyvä ja vasemmisto paha. Et saa koskaan tehtyä maailmasta noin yksinkertaista muualla kuin omassa fantasiassasi. Kummassakin on hyvät ja pahat puolensa. Homojen oikeuksien kohdalla vasemmisto vetää kyllä aivan kiistatta pitemmän korren siitäkin huolimatta, etteivät he halua uskoa maahanmuuttajista ja etenkin muslimeista automaattisesti pahinta mahdollista niin kuin sinä Riquman ja persusi.

Paitsi, et vassarit ei oo "arvoliberaalii" nähnykään - ainakaan sillon, kun pitäs kestää erilaisii melipiteitä.

Tietynlainen naivius, sinisilmäsyys ja sokee lapsenusko esim. kommunismiin, monikulttuurisuuteen ja jonkilaiseen hassuun "konsensukseen" asioista on vasemmistolle tyypillinen piirre. Ne haluu uskoo mamuista sokeesti pelkkää hyvää, vaikka minkäläiset faktat puhus tätä naivii lapsenuskoo vastaan. Islam on kuitenkin just sitä, miten uskonoppineet sen määrittelee, ei sitä, miten viher-vasemmisto länsimaissa sen määrittelee.

Harvoin näkee näin raadollisen selvästi, miten joillakin on iskostuneena ajatusmaailmaansa tietyt kaavat ja ennakkoluulot. Asioita on aivan mahdoton arvioida objektiivisesti ja tapauskohtaisesti, vaan kaikki on valmiiksi omissa lokeroissaan.

Vasemmisto = kommunismi+vihreät = Stalin ja Mao ja Pohjois-Korea (ja kaiken lisäksi myös Hitler). Oikeisto on taas kaikkea sitä, mikä on hyvää ja kaunista ja fiksua sekä varmin oikotie onneen. Islaminuskoiset ovat terroristeja ja fanaatikkoja, kaikki muut järkeviä, hartaita ja nöyriä uskovaisia tai sitten muuten vain älykkäitä ja ajattelukykyisiä ihmisiä (poislukien tietysti vasemmistolaiset).

Miten selkeä ja helposti hahmotettava maailma tämä onkaan!

Itse olen edelleenkin sitä mieltä, että muslimit ovat ihmisiä, eikä islam ole mikään heidän sisäänrakennettu osansa. Lisäksi islamista on myös useita eri tulkintoja, kuten kaikista muistakin uskonnoista. Arvoliberaalit, joita on sekä oikeistossa (kokoomus, rkp) että vasemmistossa (vihreät, sdp, vas) ymmärtävät, että elämää voi elää "oikein" usealla eri tavalla, toisin kuin arvokonservatiivit (persut, kristillisteokraatit, keskusta), joilla on kärjistetysti sanottuna hyvin ihmisvihamielinen elämänasenne, koska he haluavat tehdä omasta ja muiden elämästä helvettiä ahtautumalla kapeisiin ja poissulkeviin sosiaalisiin muotteihin. Sellaisen konservatiivisen elämäntyylin väkisin tyrkyttämistä muille ja pitämistä ainoana oikeana arvoliberaalit vastustavat. Arvoliberaaleja ei kiinnosta päiviräsästen tai timosoinien elämäntyyli, mutta eivät he silti halua heidän moralisoivan, syrjivän ja vahingoittavan niitä, jotka elävät eri tavalla (kuten esim. homoja), ymmärrätkö Riquman??? Arvoliberalismi ei tarkoita ahdasmielisyyden sietämistä päinvastoin.

Harvat vasemmistolaiset ovat kommunisteja. Monikulttuurisuus on se todellisuus, jossa elämme. Sellaista persujen kaipaamaa monokulttuurista suomenkielistä Suomea ei ole koskaan ollut olemassakaan. Esim. ruotsinkielisiä asui rannikolla ja Ahvenanmaalla jo silloin kuin suomenkieliset muuttivat tänne asumaan. Suomessa vallitseva poliittinen konsensus voi olla tylsää, mutta se tekee tästä maasta vakaan jo pohjoismaalaisissa standardeissa. Olen ylpeä siitä, että erilaiset ihmiset uskaltavat tehdä täällä yhteistyötä norsunluutorneista huutelemisen sijaan. Ja lopullisesti, myös maahanmuuttajat ansaitsevat mahdollisuuden hyvään elämään täällä Suomessa, kunhan tietysti kunnioittavat muiden oikeutta samaan. Valtaosa Suomen maahanmuuttajista on ihan kunnollisia kansalaisia.

Se, joka saa Natsi-Saksasta vasemmistolaisen, on kyllä torkkunut historiantunnilla.

Se, joka saa Natsi-Saksasta vasemmistolaisen, on kyllä torkkunut historiantunnilla.

Se, joka ei tiedä Natsi-Saksan talousjärjestelmän vasemmistolaisuutta, ei ymmärrä, mistä puhuu. Natsi-Saksan talousjärjestelmä ei ollu oikeistolainen markkinatalous, vaan sosialistinen suunnitelmatalous, joka (toisin ku Neuvostoliitossa), perustu yksityisiin yrityksiin, joiden toimintavapautta (mm. hinnat, osingot, johdon palkkiot jne.) rajotettiin ja vähänkään merkittävä teollisuus valjastettiin sotateollisuuden käyttöön. Työntekijöille taattiin kuitenkin minimipalkat. Ja koska sotateollisuus tartti työvoimaa, se ratkas Natsi-Saksaa riivaavan työttömyyden. Yleensäkin korkeen työttömyyden aikakautena vasemmisto-sosialistien kannatus tuppaa nouseen. On syytä muistaa, et Natsi-Saksa oli nimenomaan kansallisSOSIALISTINEN ei kansallisKAPITALISTINEN.

Vermillionin käsitys historiasta tuntuu perustuvan aika pitälle lukion historianopetukseen. Se ei sinänsä oo väärää tietoo, mut ei myöskään anna riittävästi tietoo Natsi-Saksan talousjärjestelmästä.

Ja silti natsi-Saksassa suhtauduttiin vasemmistolaisuuteen kutakuinkin samalla tavalla kuin nimimerkki Riquman ja perussuomalaiset täällä Suomessa. Ainoa ero lienee se, että natsithan sulkivat vasemmistolaisia keskitysleireille ja murhasivat heitä. Ei tietenkään, ettei vastaavanlaista oltaisi tehty myös oikeistolaisille itäblokissa.

Vähän niin kuin arvoliberaalilla oikeistolla ja vasemmistolla on paljon yhteistä, ovat ääriliikketkin pohjimmiltaan kaikki samanlaisia. Perusidea on se, että moninaisuutta ei hyväksytä. Perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien "perinteiset arvotkin" ovat pelkkää silmänlumetta. Todellinen tarkoitus on syrjiä liian erilaisia ihmisiä, kuten homoja, koska nämä kyseiset puolueet vastustavat moninaisuutta. Arvoliberaaleiksi määritellyt puolueet sen sijaan haluavat kaikille ihmisille samanlaisen tunnustuksen ja yhtäläiset perusoikeudet, mikä on sitä oikeata suvaitsevuutta.

Tukholman Priden kanssa samaan aikaan on "sattumalta" myös äärioikeiston kansainvälinen kokous, johon osallistuu myös Suomen FDL. Pride kiinnostaa kaikkia, ei vain vasemmistoa. Pinkwash on päivän sana.

natsi-Saksahan oli kristillisäärioikeistolainen valtio - äärioikeistossakaanhan ei vallitse mikään liberaali demokratia, vaan juuri se meininki, mikä natsi-Saksassa oli

Hitlerin aatteiden pohjana oli kristillisen pelastus-valtakunnan luominen, niille jotka "olivat valittuja" (arjalaisia) sinne "pääsemään":

http://www.catholicarrogance.org/Catholic/Hitlersfaith-1.html

Vassarijutuissa on niitä ongelmia, mitä edellä toitotetaanki, mutta liberaalioikeistomarkkinataloudessa taas on pahana ongelmana se, että se toitottaa ja vaalii vapauksia, mutta vain niille, joilla valtaa ja voimaa on, mutta unohtaa täysin vastuut eli koko yhteiskunnan riittävän hyvinvoinnin.

Monikaan hlbt-väestä ei ole niitä, jotka haluaisivat vain rellestää omanapaisesti ja - korkeintaan käydä kirkoissa ripittäytymässä - ja unohtaa muut, vaan monetkin hlbt-ihmiset tuntevat sekä tarvetta yhtäläisiin vapauksiin, arvostavat naisten ja miesten tasa-arvoa, kokevat että 3. maailman maiden ihmisten kustannuksella ei voi ratsastaa ja jotka ymmärtävät että yhteiskunta on hlbt-ihmisellekin niin hyvä, kuin se on yhteiskunnan heikoimmille ihmisille. Sillä me homot ja lesbotkin näemme, ehkä jopa muita paremmin, ettei ihmisten ole hyvä kärsiä, eikä toisten vastuuttomuus toisia ihmisiä kohtaan ole yhtään sen parempaa, kuin homojen ja lesbojen yhtäläisten oikeuksien sortaminenkaan.

Suomenkin poliittiseen elämään on kehkeytynyt sellaista antiikin Rooman mallista toogailu-senaatti-puuhastelua, etunenässä perus(teettomat)suomalaiset, joille kyllä kelpaisi se, että muut kansat tuottaisivat meille hyvinvointia, kuten Roomalle, mutta nyrpistävät nokkiaan, kun niitä muitakin ihmisiä tulee meidän forum romanumille, yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mitä mekin olemme - vaikka ylimystö-roomalais-kompleksia täällä podetaankin.

Eurooppahan on paljolti samoissa ongelmissa, kuin mitä antiikin Roomakin oli.

Siinä olen yhtä mieltä, että Pridejen pitää välttää leimautumista mihinkään poliittiseen "vähemmistö"puoluesuuntaukseen, sillä hlbt-ihmisissä on kaikkien puolueiden kannattajia ja Pridestä ei pidä tehdä mitään kinastelevaa sateenkaarihallitusta, sateenkaarioppositioineen. Kaikki puolueethan ovat Fennosskandiassa vähemmistöpuolueita, niissä ei heterojen kaltaista enemmistöä olekaan. Perus(tettomien)suomalaisten kannattajia on suurin piirtein yhtä paljon, kuin hlbt-ihmisiäkin on.

Prideissä pitää nykyään käsitellä mm. hlbt-ihmisiltä omassa maassa vielä puuttuvia yhtäläisiä ihmisoikeuksia, hlbt-ihmisten ihmisoikeustilannetta naapurimaissa ja hlbt-ihmisiä kohtaavia ongelmia muuallakin maailmassa, vaikkapa sitä että suomalaista tai ruotsalaista hlbt-ihmistä voi uhata vakavat vaarat Venäjälle, Iraniin, Nigeriaan, Ugandaan matkustaessa.
Puhumattakaan siitä, että itse ainakin välitä siitä, mikä noissa maissa eläviä hlbt-ihmisiä uhkaa, eli omien oikeuksieni lisäksi haluan tuntea vastuuta muittenkin ihmisten oikeuksista ja tilanteesta - sillä niiden paremmaksi saaminen ei ole minulta yhtään pois, vaan päinvastoin. Voisin matkustaa turvallisemmin mielin Itä-Eurooppaan tai Nigeriaan tai Saudi-Arabiaankin, jos niissä hlbt-ihmisten ihmisoikeudet saataisiin nykyistä paremmalle tolalle. Uganda on yksi maailman kauneimmista maista, mutta ei hlbt-ihmiselle - "kiitos" evankelistojen.

Hlbt-ihmisiä sortavat ja uhkaavat asiat eivät johdu niinkään mistään puolueesta, vaan eniten kahdesta uskomuksesta maailmassamme.

Kommenttia muokattu: 26.07.2012 klo 19:52