Tämä on hyvä uutinen köyhille. Meikäläisen vuositulot ovat reilusti alle köyhyysrajan, joten en joudu maksamaan mitään. En tosin maksa nytkään, sillä vastaanotinta ei ole ollut yli 12 vuoteen, mutta tunnen useita köyhiä, joilla on tv-vastaanotin.
Helpottava uutinen, että Yleisradion talous turvataan. Yle on ainoa Suomen medioista, jonka tulee kohdella ohjelmatoiminnassaan yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä, tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille.
Ne demokraattisiksi luetut maat, joissa on valtiollinen yleisradioyhtiö, kuuluvat maailman edistyneimpiin: kansalaisilla on korkea tietotaso ja he ovat tasa-arvoisia.
Minusta tällainen rahoitusratkaisu on melko tyydyttävä. Itse kannatan rahoitusta suoraan budjetista tai tavallista veroprogressiota noudattavaa "korvamerkittyä" siivua veronkeruun yhteydessä.
Joka tapauksessa tällainen vaihtoehto on periaatteellisesti melkoinen edistysaskel nykyiseen sananvapausvero-käytäntöön, jossa maksaminen on sidottu vastaanottolaitteen omistamiseen. Minun on mahdoton hyväksyä ajatusta, että oikeudesta vastaanottaa vapaasti tietoa pitäisi maksaa jotain.
Minäkin olen sitä mieltä, että tässä maassa tarvitaan julkisin varoin rahoitettu vapaasti vastaanotettava sähköisen median toimija, jonka tehtävä on ensisijaisesti pitää huolta siitä, että tässä maassa elävillä ihmisillä on mahdollisuus hahmottaa maailmaa. Keskusteltava on vielä, kuinka massiivinen laitoksen todella pitäisi olla. Ja ennen kaikkea mitä laitoksen pitäisi tehdä ja mitä ei.
En allekirjoita väitettä, että kaupallinen media tarjoaisi vain "sisällötöntä moskaa". Kyllä kaupallisenkin median puolella on ihan laatutavaraa - ja toisaalta YLE on toisinaan suoltanut moskaakin.
Kaupallisen median ei ole järkeä lähteä kilpailemaan YLE:n kanssa niissä asioissa, joissa YLE:llä on ylivoimainen mahdollisuus käyttää resursseja.
Erityisesti YLE:n pitäisi keskittyä etenkin niihin asioihin, joita ei kannata kaupallisesti tuottaa. On myös muistettava, että YLE on muutakin kuin televisio(kanavia). Hyvä niin. YLE on myös radio ja sillä on lonkeronsa netissäkin.
Just verotuksen yhteydessä kerättävällä maksulla YLE pitääkin rahottaa, jos sitä ei haluta rahottaa valtion budjetista tässä taloustilanteessa. Erinomanen ratkasu köyhän opiskelijan näkökulmasta. Tosin mä en oo sitä tähän astikaan maksanu, nyt on kai pakko alkaa.
YLE:n tehtävä on välittää sisältöö suomeks, ruotsis, saameks ja viittomakielellä. Sen sijaan YLE:n tehtävä ei oo tukee monikulttuurisuuteen tähtäävää propagandaa. Mamut lukee uutiset joko suomeks tai sitten kattoo oman maansa uutislähetyksii.
Mielestäni olisi parempi, jos myös ainakin suurimmille maahanmuuttajaryhmille tarjottaisiin omalla kielellä jonkinlainen katsaus ja ehkä viihdettäkin säännöllisesti omalla kielellään. Miksikö?
Virossahan venäläistaustaisen väestönosan sopeutuminen virolaiseen yhteiskuntaan on ollut vaikeaa, osaltaan siksi, että tuon väestön etuoikeudet poistuivat silloin, kun Viro vapautui miehityksestä. On selvää, että venäjästä ei pidä tehdä "toista kotimaista" Viroon, mutta valtiollisen venäjänkielisen televisiokanavan perustaminen olisi ollut fiksu veto. Nyt venäläistaustaisella väestönosalla ei ole juuri muuta vaihtoehtoa kuin katsoa Moskovasta tulevia televisiolähetyksiä, koska Viron televisio ei juuri lähetä venäjänkielistä ohjelmaa. Käytännössä tilanne johtaa siihen, että venäjänkielinen väestönosa seuraa Venäjän televisiotarjontaa ja joutuu alttiiksi yksistään venäläiselle näkemykselle mm. Viron ja Venäjän suhteista.
Meillä ei tietenkään ole samanlaista tilannetta, jossa taustalla olisi vieraan vallan miehitys ja sen hankalan jälkitilanteen hallitseminen. Sen sijaan suomalaisesta näkökulmasta tehdyllä palvelulla pystyttäisiin tarjoamaan ymmärrystä siihen, että mistä tässä meikäläisessä systeemissä oikein on kyse ja mitä vaikkapa seksuaalivähemmistöön kuuluminen on.
Kun maksajapohja on verokytköksen myötä laajempi, ja velvoittaa jokaisen verovelvollisen maksamaan, yksittäisen maksajan maksuosuus on silloin pienempi. Tämä näkyy nyt tässä uudessa rahoitusmallissa erityisesti sinkkutalouksissa, kun maksuosuus pienenee, ja suuremmissa talouksissa, joissa tämä julkinen palvelu maksaa nyt enemmän per nuppi. Tämä malli on mielestäni hyvä ja reilu.
Yleisradio Oy toimii lain voimalla. Se on julkisen palvelun instituutio ja siten osa kansallista tieverkostoon verrattavissa olevaa infrastruktuuria, jonka rahoitus periaatteessa taataan kaikissa oloissa. Mielestäni on ymmärrettävä, että Yleisradio ei kilpaile kaupallisten kanavien kanssa, eivätkä kaupalliset kanavat kilpaile Yleisradion kanssa. Tämä yksinkertaisesti siksi, että ei ole edellytyksiä minkäänlaiseen kilpailuun. Tällaisessa tilanteessa Yleisradiolla on mielestäni vastuu toimia vastuullisesti täyttäessään tehtäväänsä.
Yleisradiolain mukaan Yleisradion tehtävä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Mielestäni tämä vaatimus ei kuitenkaan velvoita Yleisradiota tuottamaan kaikkea sisältöä, jos kaupallinen kanava sen kaupallisin ehdoin pystyy tuomaan jokaisen saataville. Yleiradion pitäisi siis valvoa kaupallista tarjontaa ja paikata sen puutteita niin, että julkisen palvelun tarkoitus täyttyy. Tämä mielestäni tehostaa Yleisradion toimintaa oleellisesti. Jos kaupallinen kanava tuottaa formuloita, lätkää ja salattujaelämiä saataville, Yleisradion ei tarvitse tuottaa formuloita, lätkää ja salattujaelämiä saataville, kuin vasta sitten, kun kaupallinen kanava ei enää niitä tuota, vaikka kysyntää olisi, ja tällaisen ohjelmasisällön saatavuudella olisi edelleen julkisen palvelun tarkoitus.
Lain mukaan Yleisradion julkisen palvelun ohjematoiminnan tulee erityisesti tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille sen lisäksi mitä muita velvoitteita laki asettaa ohjelmatoiminnan sisällölle. Näitä muita velvoitteita ovat mm. ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia.
Suomesshan meillä on jo kotimainen vähemmistö: suomenruotsalaiset. Venäläiset on mamui siinä, missä virolaiset ja somalitkin ja siis velvollisii opetteleen suomee. Käytännössähän suurin osa Suomessa asuvista venäläisistä osaa suomee.
Virossahan venäläiset katto olevansa Viron "suomenruotsalaisii", joille pitäs taata samat oikeudet ku suomenruotsalaisille Suomessa. Venäläiset on kuitenkin miehittäjii ja niiden jälkeläisii Virossa ja siis velvollisii opetteleen maan kielen. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Käytännössähän nuoret venäläiset osaa jo viroo ja suurin osa venäläisten koulujen opetuksestakin annetaan viroks ja vironkielisen opetuksen osuutta lisätään jatkuvasti. Vanhemmilla venäläisillä on asennevamma, joka onneks korjaantuu luonnollisen poistuman kautta.
maahanmuuttajille on lakisääteistä julkisen palvelun ohjelmaa mm australiassa. sensijaan esim Kanadassa sellaista ei ole. Public service -ohjelmiston saatavuudella on vaikutuksensa. Olen tehnyt sen johtopäätöksen, että Aussilan suomalaisten Kanadaa vähäisempi eriseuraisuus on ilmeisesti yhdistävän ja normitetun median seurausta. En tässä puutu Ruotsiin.
